재니스 로저스 브라운

Janice Rogers Brown
"Janice Brown"은 여기서 리다이렉트합니다.경감은 Janice Brown(경정)을 참조하십시오.
재니스 로저스 브라운
Janice Rogers Brown
미국 컬럼비아 특별구 항소법원 판사
재직중
2005년 6월 10일 ~ 2017년 8월 31일
임명자조지 W. 부시
선행스티븐 F.윌리엄스
에 의해 성공자그레고리 G. 카사스
캘리포니아 대법관 보좌관
재직중
1996년 5월 3일 ~ 2005년 6월 10일
임명자피트 윌슨
선행로널드 M.조지
에 의해 성공자캐롤 코리건
개인 정보
태어난
재니스 올리비아 앨런

(1949-05-11) 1949년 5월 11일(73세)
미국 앨라배마 주 그린빌
정당공화당원
배우자앨런 브라운(1988년 작)
듀이 파커(1991년)
교육캘리포니아 주립 대학교 새크라멘토 (BA)
캘리포니아 대학교 로스앤젤레스(JD)
버지니아 대학교(LLM)

제니스 로저스 브라운(Janice Rogers Brown, 1949년 5월 11일 ~ )은 미국의 법학자이다.2005년부터 2017년까지 미국 컬럼비아 순회항소법원의 순회판사를 지냈으며, 그 전에는 1996년부터 2005년까지 캘리포니아 대법원의 부장판사를 역임했습니다.그녀는 연방주의자 협회의 회원이며 이 단체가 주최하는 행사에 자주 참석합니다.

2003년 조지 W. 부시가 콜롬비아 순회 항소법원에 지명한 것은 시민권 단체들의 반대에 부딪혔고 그녀를 극단적인 "보수적 사법 운동가"로 본 민주당 상원의원에 의해 거의 2년 동안 지지부진했다.그녀는 결국 2005년에 재지명되었고 확정되었다.다음 달, 샌드라 데이 오코너 판사가 미국 대법원에서 퇴임한 후, 보도에 따르면 브라운은 오코너의 후임으로 유력한 후보자로 고려되었다.브라운은 결국 미국 대법원에 지명되지 않았다.

초기 생활과 교육

브라운은 1949년 [1]앨라배마주 그린빌에서 제니스 올리비아 알렌으로 태어났다.그녀의 아버지는 재입대하기 전에 158에이커의 땅을 소작한 제2차 세계대전 참전용사였다.부모님이 별거한 후, 그녀는 주로 친할머니 밑에서 자랐고, 10대 때 간호사인 어머니와 함께 캘리포니아 새크라멘토로 이사했다.그녀의 어머니가 재혼했을 때,[1] 그녀는 로저스라는 이름을 얻었다.

브라운은 1974년 새크라멘토 캘리포니아 주립대에서 학사 학위를 취득했으며, 그곳에서 그녀의 첫 남편인 앨런 E를 만났다.브라운 시니어, 그는 그곳의 행정관이었다.그녀는 1977년에 [2]UCLA에서 J.D.를 취득했다.그녀는 2004년 [3]버지니아 대학 법학대학원에서 법학 석사 학위를 받았습니다.

브라운은 어린 시절 그녀의 가족이 인종 분리 사업에 진출하는 것을 거부했으며, "젊은 미혼모로서 자신을 마오쩌둥주의자에 [4]가까울 정도로 좌파라고 칭한 적이 있다"고 말했다.

초기 법조인 경력

브라운은 경력 20년 동안 주로 정부 기관에서 일했다.

1977년부터 1979년까지 캘리포니아 입법고문의 [citation needed]부법률고문을 역임했습니다.

1979년부터 1987년까지 그녀는 캘리포니아 형사 [citation needed]및 민사부 법무차장을 역임했습니다.

1987년부터 1989년까지 캘리포니아 비즈니스, 교통 및 주택청, 1988년부터 [citation needed]1989년까지 태평양 맥조지 대학 법학대학원 겸 겸 부교수였습니다.

1990년 닐슨, 머스크사머, 파리넬로, 뮬러, 네일러의 회사에서 잠시 개인 업무를 맡았으나 1991년 1월부터 1994년 [4]11월까지 피트 윌슨 주지사의 법무담당 비서로 정부로 복귀하기 위해 1991년 1월에 떠났다.그 일에는 행정 정책, 법원 결정, 그리고 계류 중인 법률의 분석에서부터 사면 및 범죄인 인도 문제에 대한 조언까지 다양한 임무가 포함되어 있었다.법무 사무소는 모든 중요한 주 소송을 감시하고 부서별 변호사를 감독하고 주지사 사무실과 행정 [citation needed]부서 간의 법적 연락 역할을 하는 일반적인 책임을 집니다.

캘리포니아 대법원

1994년 11월 윌슨은 브라운을 제3항소지구 [citation needed]캘리포니아 항소법원으로 임명했다.

1996년 5월 윌슨은 브라운을 캘리포니아 대법원의 대법관으로 임명했다.브라운은 경험 부족과 자신의 정치적 견해를 자신의 [5]의견에 반영하려는 경향으로 캘리포니아 주 변호사 JNE 위원회로부터 "적격하지 않다"는 평가를 받았다.브라운은 캘리포니아 대법원에 [6]임명된 첫 번째 "적격하지 않은" 인물이었다.

종신 재직권

Hi-Voltage-Wire-Works, Inc. v. San Jose(2000년)에서 브라운은 [7]새너제이 시에서 채택한 인종 세트사이드 프로그램을 뒤집는 글을 썼다.이 의견은 인종, 성별, 피부색, 민족성 또는 공공 고용, 교육 또는 계약상 국가 출신에 따라 개인이나 집단에 대한 차별이나 특혜를 금지한 캘리포니아 헌법 개정을 지지했다.

브라운은 또한 캘리포니아의 SLAPP [citation needed]법 해석과 관련된 중요한 수정헌법 제1조 사건인 Varian v. Delfino에서도 다수 의견을 썼다.

또 다른 사건에서는 미국 소아과학회 대 폐렌(1997년)에서 브라운은 [8]낙태에 대한 부모의 동의법을 반대하는 의견에 반대했다.브라운은 법원으로 임명될 당시 낙태에 대한 개인적인 견해를 밝히기를 거부했으며 구두변론에서 법을 옹호했다."법률이 미성년자의 수용능력을 성인보다 적게 인정하는 것 뿐이지 않습니까?"라고 그녀는 물었다.[9]

2000년, 그녀는 카슬러 대 로커 사건에서 캘리포니아 주의 반자동 총기 금지 권리와 캘리포니아 법무장관이 금지 무기 목록에 추가할 권리를 옹호하는 의견을 작성했습니다.그 경우에 그녀의 의견은 그 결정이 정책을 지지하는 것이 아니라 국가의 [citation needed]힘을 인정하는 것이라고 분명히 설명했다.

브라운은 캘리포니아 헌법의 조항이 마약 범죄자들에게 징역형 대신 치료를 해야 한다고 주장한 유일한 반대자였으며, 또한 캘리포니아의 반자동 [10]총기 금지를 지지하기 위해 투표했다.

미국 연방 항소 법원회선

지명 및 확인

2003년 브라운은 조지 W. 부시 대통령, 프리실라 오웬, 캐롤린 쿨과 함께 했다.
브라운은 2005년 Norm Coleman 상원의원의 인준 전 회동을 가졌다.

브라운은 2003년 7월 25일 조지 W. 부시 대통령에 의해 콜롬비아 특별구 연방항소법원에 스티븐 F.가 공석한 자리를 채우기 위해 지명되었다. 윌리엄스.

상원 법사위원회는 10월 22일 그녀의 임명에 대한 청문회를 열었다.그녀의 이름이 위원회에서 빠져나와 상원으로 보내진 후, 2003년 11월 14일 그녀의 지명에 대한 투표가 부결되었다.브라운의 지명은 제108차 미국 의회가 [citation needed]휴회할 때 상원 상임 규정에 따라 대통령에게 돌아갔다.

부시는 2005년 2월 14일, 제109차 미국 의회 첫 회기 초기에 브라운을 재지명했다.2005년 4월 21일, 상원 법사위원회는 브라운을 다시 지지하고 그녀의 이름을 상원 전체에 회부했다.5월 23일, 존 매케인 상원의원은 7명의 공화당 의원과 7명의 민주당 상원 의원들, 14명의 강 협상안 사이의 합의를 중재하여 브라운과 몇몇 다른 교착상태에 [citation needed]빠진 부시 후보들에 대한 찬반투표를 확실히 하기로 했다.

민권과 인권에 관한 리더십 회의는 그녀가 캘리포니아 대법원에 제출한 기록을 근거로 그녀의 법원 지명을 반대했다. 그녀는 "적극적 행동, 시민의 권리, 장애인 개인의 권리, 노동자의 권리, 범죄 정당성의 형평성에 강하고, 지속적이고, 교란적인 적대감을 보여주었다.e시스템"[11]

민주당원들은 브라운을 "자신의 정치적 견해를 위해 법을 무시하는 보수적인 사법 운동가", "부시 대통령의 가장 이념적이고 극단적인 사법 후보자 중 한 명", "낙태 권리와 기업 책임에 대한 제한을 지지하고 차별 철폐 [12]조치에 반대했던 판사"라고 보았기 때문에 브라운의 인준을 막았다.6월 8일, 신입생인 버락 오바마 상원의원은 미 상원 원내 연설에서 그녀의 사법적 행동주의를 [13][14]사회적 다윈주의라고 규정했다.그는 말했다:

스칼리아 판사는 일반적으로 입법부는 법을 만들 권한을 가지고 있으며 사법부는 헌법에 명시되어 있거나 만들어진 법만을 해석해야 한다고 말한다.그것은 브라운 판사의 철학이 아니다.헌법이 어떻게 해서든 당신의 사유 재산으로 당신이 원하는 것을 할 수 있는 무제한의 권리를 인정하면서도 정부가 당신의 침실에 침입하는 것을 금지하는 사생활의 권리를 인정하지 않는다고 제안하는 것은 단순히 지적 부정직하고 논리적으로 일관성이 없다.그러나 그것은 브라운 판사가 우리의 가장 소중한 [13]문서를 해석하는 방식으로 보인다.

브라운의 항소법원 지명은 2005년 6월 8일 상원 중도파들이 '특별한'[12][15][16] 상황 외에는 필리버스터 법관 후보자를 배제하지 않겠다고 서약하는 협정에 서명한 후 56 대 43의 투표로 확정되었다.그녀는 6월 [3]10일에 임관했다.브라운은 DC에 지명된 두 번째 판사였다.부시가 순회하고 [citation needed]상원이 승인했다.그녀는 2005년 [citation needed]9월 8일부터 연방 사건을 심리하기 시작했다.

종신 재직권

브라운이 재임한 지 한 달 만에 그녀는 퇴임하는 샌드라 데이 오코너 대법관의 [4]후임으로 13명의 후보 중 한 명으로 검토된 것으로 알려졌다.당초 부시 대통령에 의해 지명됐으나 예기치 않게 사망한 윌리엄 렌퀴스트 대법원장 자리에 지명된 존 G. 로버츠와 오코너 대법원장에 지명된 사무엘 알리토도 후보군에 포함됐다.2005년 7월, 조 바이든 상원의원은 페이스 더 네이션에 출연하여 브라운이 오코너를 대체하는 것을 막기 위한 필리버스터가 그녀가 렌퀴스트와 [17][4][18][19]같은 보다 보수적인 대법관 후임으로 지명될 때보다 더 가능성이 높다고 말했다.

오마르 대 하비 사건에서 브라운의 반대 의견은 헌법적 [20]힘의 균형에 대한 그녀의 사법적 전망을 제시한다.미국 연방 항소 법원서킷은 저항세력 용의자인 쇼키 아마드 오마르의 인신보호 소송이 [21]진행 중일 때 미군이 그를 미국 구치소에서 이감시키는 것을 금지한 가처분 명령을 지지했다.브라운의 반대는 대다수가 행정부의 권한을 침해하고 있다는 견해를 보였다.

그 입장을 요약하면, 대다수는 "미국은 분명히 다른 군주들과 정보를 공유할 수 있지만, 오마르의 '석방'을 법원 명령을 위반하는 이전으로 바꾸는 방식으로 그렇게 하지 않을 수도 있다"고 선언한다.이것은 놀라운 결론이다.실제로 대다수의 사람들은 적절한 상황에서 선출되지 않은 지방법원 판사 한 명이 미군이 전쟁 지역에서 연합 외국 군주와 정보를 공유하는 것을 금지할 수 있으며, 사실상 외국 군주가 자국 땅에서 체포하려는 노력을 무산시키려는 의도적인 목적을 가지고 그렇게 할 수도 있다고 주장한다.체포를 막기 위해 탈주범을 추적하고 있습니다행정권한에 대한 침해는 이보다 [22]더 명확할 수 없다.

2012년 그녀는 미국 사법부의 지배적인 로치너 이후 접근방식을 강도 높게 비판한 헤팅가 대 미국 사건에 대해 경제정책과 관련된 법률은 "강력한 [23][24]타당성 추정"이 마땅하다고 동의하는 의견을 썼다.

2017년 6월 브라운은 만장일치로 미국의 무인기 공격으로 사망한 예멘인의 다음 친구가 고문피해자보호법이나 외국인 고문법에 따라 이번 공격이 [25][26]정당하지 않다는 이유로 소송을 제기할 수 없다는 내용의 서킷패널에 글을 올렸다.그러나 그는 외교관계에서 정치적 질문 원칙과 국가기밀 특권은 사법부가 할 일이 없는 행정부에 존경을 표한다.이러한 교리는 심각한 [27]결함이 있을 수 있습니다."

브라운은 2017년 8월 군사치외법권법이 니수르 광장 [28][29]학살범에 대한 기소를 허가했다는 판결을 내리자 일부 이의를 제기했다.

브라운은 미국 연방 항소법원에서 은퇴했다.2017년 [30]8월 31일 순회.

은퇴 후(2017~현재)

도널드 트럼프 대통령은 2018년 11월 제프 [31]세션스 퇴임 이후 브라운 법무장관에 대한 지명을 검토했던 것으로 알려졌다.트럼프는 2018년 [32]12월 윌리엄 바를 임명하기 전 매튜 휘태커 법무장관 대행을 임명했다.

2019년에는 캘리포니아 버클리대 법대에서 휴 앤 헤이즐 달링 재단의 자금 지원을 받아 존 유, 스티븐 F.와 함께 워크숍 수업을 공동 지도했다. 헤이워드.[33]

2021년 11월에는 연방주의협회, 태평양연구소와 공동으로 [34]주최한 버클리 캘리포니아대학 행사에서 문화 취소에 관한 제목과 연설을 했다.

2021년 11월, 브라운은 "행정 국가"에 [35]반대하는 보수적이고 자유주의적인 로펌인 뉴 시민 자유 동맹의 고문 위원회와 페퍼딘 대학교와 태평양[34] 대학의 Regents 이사회의 일원이었다.

2022년 2월 현재, 캘리포니아 대학교 버클리 법대는 그녀를 [36]강사로 등록했다.

제휴

브라운은 연방주의자 협회, 미국 판사 협회 및 미국 사법 [34]협회에 소속되어 있습니다.

정치적 견해

브라운은 가족들의 자유주의적 민주당 견해를 공유했지만 나중에 더 보수적이 되었다.그녀는 차별 철폐 조치와 낙태 [1]권리에 대해 비판적이었다.'피플 대 로버트 영' 사건, 34캘리포니아 주 4차 1149, 1237, (2005) 브라운은 1985년 캘리포니아 대법원이 제시한 이전 판례를 무시하면서 흑인 여성을 "인지 가능한 집단"으로 간주해서는 안 되며, 따라서 검찰은 "흑인 [11]여성이라는 이유만으로 배심원을 배제하는 선결적 도전을 사용할 수 있다"고 주장했다.

그녀의 정치적 신념은 연설을 통해 표현되어 왔으며, 특히 2000년 시카고 대학 로스쿨 연방주의 협회에 전달되었다.브라운의 연설은 아인 랜드의 말을 인용, 자본주의가 "매욕적인 관용은 받지만 사회주의의 만족할 수 없는 음모를 먹여 살릴 수 있는 능력"을 받는 "집단주의적 충동"의 승리를 개탄했다.브라운은 "정부가 들어서고, 공동체가 후퇴하고, 시민사회가 붕괴되고, 우리 자신의 운명을 통제할 수 있는 능력이 있다"고 주장하며, "미국의 궁극적인 결과는 "도덕적 타락은 재미있고 미덕은 경멸할 [37]만하다고 생각하는 타락하고 타락한 문화"라고 제안했다.그녀는 또한 자유민주주의를 [1][38]정부의 노예제도에 비유했다.

그녀의 발언은 1937년 웨스트코스트 호텔 대 패리쉬와 같은 법정 판결은 "우리 자신의 사회주의 혁명의 승리"를 의미하며 "계몽주의로부터 추적될 수 있는" 인간 본성에 대한 "특별히 왜곡된 시각"의 절정이라는 논문으로 특히 주목을 받았다.테러를 통해 마르크스와 엥겔스, 1917년과 1937년의 혁명에 대한 권좌에 올랐다.그녀는 대신 미국 헌법이 경제 규제를 제정할 연방과 주의 권한을 심각하게 제한한다는 1937년 이전의 견해인 로크네르주의로 회귀할 것을 요구했다.2005년 그녀의 확인 과정 동안 대중의 관심을 끄는 데 큰 책임이 있는 브라운의 연설의 요약에서, 법률 감정 분석가 스튜어트 테일러 주니어는 "거의 모든 현대 헌법학자들은 로치네르주의를 '권력 찬탈의 본질'로 거부하고 "지도적 보수주의 – 포함"을 인용했다.안토닌 스칼리아 판사, 오린 해치 상원의원, 에드윈 미즈 전 법무장관, 그리고 [로버트] [39][38]보크입니다.

같은 연설에서 브라운은 연설 초청에서 연방주의 협회가 "보수적이고 자유주의적인 사상의 희귀한 보루"로 묘사되어 왔다면서 "라테타적인 생각이 당신의 초청을 거의 거부할 [37]수 없게 만들었다"고 설명했다.그녀는 또한 사유 재산을 "다른 모든 권리의 수호자"로, 집단주의를 "부족에 대한 노예"로 묘사하는 것을 만족스럽게 인용하면서 자신의 철학적 토대를 암시했다.그녀는 또한 "정부는 (그것은) 안정기와 추진력을 얻고,[37] 그 과정에서 모든 것을 부수면서 계속 전진할 것이다"라고 정부를 묘사했다.

사생활

Janice Rogers Brown은 1971년 [2]첫 남편 Allen E와의 사이에 아들 Nathan Allen Brown을 낳았다.1988년 암으로 사망한 브라운 시니어3년 후, 그녀는 재즈 일렉트릭 베이시스트 듀이 [1]파커와 결혼했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Kirkpatrick, David D. (June 9, 2005). "New Judge Sees Slavery in Liberalism". The New York Times. Retrieved February 4, 2022.
  2. ^ a b Dolan, Maura (May 3, 1996). "Janice Brown Sworn In on State High Court". Los Angeles Times. Retrieved February 4, 2022.
  3. ^ a b "Brown, Janice Rogers". Federal Judicial Center.
  4. ^ a b c d "Possible Nominees to the Supreme Court". The Washington Post. July 7, 2005. Retrieved February 4, 2022.
  5. ^ "Janice Brown Sworn In on State High Court". Los Angeles Times. 3 May 1996. Retrieved 12 April 2022.
  6. ^ 윌슨은 1996년 5월 캘리포니아 변호사 저널의 조지 대법원장을 지명했다.2006년 10월 12일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  7. ^ "Hi-Voltage Wire Works, Inc. v. City of San Jose (2000)". Justia Law.
  8. ^ "American Academy of Pediatrics v. Lungren (1997)". Justia. Retrieved 4 April 2022.
  9. ^ Dolan, Maura (8 May 1997). "State High Court Takes New Look at Abortion Law". Los Angeles Times. Retrieved 4 April 2022.
  10. ^ Cohen, Andrew (22 April 2019). "Jurist-in-Residence Janice Rogers Brown Enjoying Her Year in Berkeley". University of California, Berkeley (Berkeley Law). Retrieved 4 April 2022.
  11. ^ a b "Oppose the Confirmation of Janice Rogers Brown". May 17, 2005. Retrieved February 4, 2022.
  12. ^ a b "Senate ends 2-year filibuster of judicial nominee". Associated Press. June 7, 2005. Retrieved February 3, 2022 – via NBC News.
  13. ^ a b 2005년 6월 8일, '재닛 로저스 브라운 판사 지명', 버락 오바마.2013년 11월 5일 취득.
  14. ^ Jackson, Jon (2022-01-28). "Who Is Janice Rogers Brown? Black D.C. circuit judge Biden blocked from appointment". Newsweek. Retrieved 2022-02-02.
  15. ^ "Senate confirms Brown". Cnn.com. Jun 8, 2005.
  16. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 109th Congress – 1st Session". Senate.gov.
  17. ^ Stevenson, Richard W. (September 6, 2005). "President Names Roberts as Choice for Chief Justice". The New York Times. Retrieved February 3, 2022.
  18. ^ Jeffery, Simon (January 31, 2006). "Alito confirmed as supreme court justice". The Guardian. Retrieved February 3, 2022.
  19. ^ "Face the Nation transcript" (PDF). Cbsnews.com. July 3, 2005. Retrieved February 6, 2022.
  20. ^ Orin Kerr, DC Circuit, The Mail Archive, 2007-02-09 이라크 이송 사건 가처분 신청 지지.
  21. ^ 오마르 대 하비, F.3d 1 (D.C. Cir. 2007)2017년 7월 30일 취득.
  22. ^ "Geren v. Omar – Petition". Justice.gov. 21 October 2014. Retrieved 29 August 2020.
  23. ^ Rosen, Jeffrey (4 May 2012). "Second Opinions". The New Republic.
  24. ^ 헤팅가 대 미국 사건677 F.3d 471 (D.C. Cir. 2012) (큐리암 기준), 재열전원 거부, No. 11-5065 (D.C. Cir.)2012년 6월 21일)
  25. ^ {{{first}}} {{{last}}}, Recent Case: D.C. Circuit Holds Statutory Challenge to Drone Strike is Nonjusticiable, 131 Harv. L. Rev. 1473 (2018)
  26. ^ bin Ali Jaber v. United States, 861 F.3d 241 (D.C. Cir. 2017).
  27. ^ Adler, Jonathan H. (30 June 2017). "Opinion: D.C. Circuit rejects judicial review of drone strikes (but at least one judge is unhappy about it)". The Washington Post. Retrieved 18 February 2019.
  28. ^ {{{first}}} {{{last}}}, Recent Case: D.C. Circuit Holds It Cruel and Unusual to Impose Mandatory Thirty-Year Sentence on Military Contractors for Gun Charge, 131 Harv. L. Rev. 1465 (2018)
  29. ^ United States v. Slatten, F.3d 767 (D.Cir. 2017).
  30. ^ "Brown, Janice Rogers". Fjc.gov. Federal Judicial Center.
  31. ^ McCaskill, Nolan D. (7 November 2018). "Here are the possible replacements for Jeff Sessions". Politico. Retrieved February 3, 2022.
  32. ^ Vazquez, Meagan; Collins, Kaitlan (December 7, 2018). "Trump nominates William Barr to be his next attorney general". CNN. Retrieved February 3, 2022.
  33. ^ Cohen, Andrew (April 22, 2019). "Jurist-in-Residence Janice Rogers Brown Enjoying Her Year in Berkeley". Berkeley Law. Retrieved February 3, 2022.
  34. ^ a b c "UC Berkeley: Cancelling Cancel Culture". November 2, 2021. Archived from the original on November 2, 2021. Retrieved February 4, 2022.
  35. ^ Hasen, Richard L. (September 1, 2021). "The Legal Minds Who Tried to Overturn the Election for Trump Are Being Welcomed Back Into Polite Society". Slate. Retrieved February 4, 2022.
  36. ^ "Janice Rogers Brown". Berkeley Law. Archived from the original on January 26, 2022. Retrieved February 4, 2022.
  37. ^ a b c Brown, Janice Rogers (Apr 20, 2000). "A Whiter Shade of Pale – Sense and Nonsense". Archived from the original on November 3, 2003.
  38. ^ a b Lithwick, Dahlia (April 18, 2012). "How Scalia And Company Are Setting a Bad Example for Conservative Judges". Slate. Retrieved February 4, 2022.
  39. ^ Taylor, Stuart Jr. (May 3, 2005). "Does the President Agree with this Nominee?". The Atlantic. Retrieved February 4, 2022.

비디오

추가 정보

외부 링크

법률 사무소
선행 캘리포니아 대법관 보좌관
1996–2005		 에 의해 성공자
선행 미국 컬럼비아 특별구 항소법원 판사
2005–2017		 에 의해 성공자