프로이트의 유혹 이론

Freud's seduction theory
정신분석학의 창시자 지그문트 프로이트.

프로이트의 유혹 이론 (독일어: Verführungstory)는 1890년대 중반 지그문트 프로이트가 히스테리와 강박 신경증의 기원에 대한 해결책을 제공한다고 믿었던 가설입니다. 이론에 따르면, 초기 아동기의 성적 학대 또는 추행 경험에 대한 억압된 기억은 히스테리 또는 강박 증상의 필수 전제 조건이었고, 후자의 경우 8세까지의 적극적인 성적 경험이 추가되었습니다.[1]

유혹 이론의 발전에 대한 전통적인 설명에서, 프로이트는 처음에 그의 환자들이 성적 학대에 대한 다소 사실적인 이야기와 관련이 있다고 생각했고, 성적 학대가 그의 환자들의 신경과 다른 정신 건강 문제에 책임이 있다고 생각했습니다.[2] 몇 년 안에 프로이트는 자신의 이론을 버리고 성적 학대에 대한 기억이 사실은 상상의 환상이라고 결론지었습니다.[3]

최근 프로이트의 학문에서 주목을 받게 된 대안적인 설명은 프로이트가 주장한 것처럼 히스테리와 강박 신경증이 유아기에 성적 학대에 대한 무의식적인 기억에서 비롯된다는 이론이라고 강조합니다.[4] 1896년에 발표된 세 편의 유혹 이론 논문에서 프로이트는 현재의 모든 환자들과 함께 대부분 4세 미만의 그러한 학대를 밝혀낼 수 있었다고 말했습니다.[5] 이 논문들은 환자들이 유아기에 성적 학대를 당했던 이야기들을 연관시키지 않았다는 것을 나타냅니다. 오히려, 프로이트는 증상과 환자의 연관성에 대한 분석적 해석과 환자에게 압력을 가하는 것을 사용하여, 그가 제기한 깊이 억압된 기억의 "재생산"을 유도했습니다.[6] 그는 이 목표를 달성하는 데 성공했다고 보고했지만, 환자들이 경험한 것이 실제로 유아기에 성적 학대를 당했다는 것을 나타내는 것에 대해 일반적으로 확신하지 못했다는 것도 인정했습니다.[7] 유혹 이론 에피소드에 대한 프로이트의 보고서는 수년에 걸쳐 일련의 변화를 겪었고, 그의 마지막 설명인 "심리 분석에 관한 새로운 입문 강의"에서 전통적인 이야기로 끝이 났습니다.[8]

이론.

1896년 4월 21일 저녁, 지그문트 프로이트는 빈의 정신과 신경학 학회에서 "히스테리의 공기학"이라는 제목의 논문을 동료들 앞에서 발표했습니다. 그는 18명의 환자(남녀)의 샘플을 사용하여, 그들 모두가 다양한 간병인에 의한 성폭행의 피해자라는 결론을 내렸습니다. 환자의 고통의 원인은 아동의 사회적 환경에서 행위자가 가한 트라우마에 있었습니다. 내적인 심령통의 근원은 외부에서 아이에게 가해진 행위에 있습니다.[9] 이것은 그의 잘 알려진 "감금 이론"으로 이어졌습니다.

당시 의학저널에는 프로이트의 강연 내용이 보도되지 않았습니다. 1896년 5월 14일 비엔나에서 매주 발행된 '비너 클리니셰 보첸슈리프'(Wochenschrift)에는 4월 21일 회의(420쪽)에서 세 편의 논문이 보도되었습니다. 그 중 2건의 논문은 일반적인 방식으로 보고되었습니다. 그 관행은 변함없이 논문의 제목과 내용의 간략한 요약, 그리고 이후의 토론에 대한 설명을 제공하는 것이었습니다. 하지만 지난 논문 인용에서는 전통과의 단절이 있었습니다. 보고서의 내용은 다음과 같습니다. Sigm 도슨트. 프로이트: 위베르 디 에티올로지에 데어 히스테리 (시그문트 프로이트, 강사: 히스테리의 공기학에 대하여.) 요약도 없었고 토론도 없었습니다.[10] 프로이트는 몇 주 후에 그것을 비엔나 클리니셰 룬드샤우에 발표했습니다.[11]

반면 프로이트는 몇 달 만에 이 주제에 관한 세 편의 논문을 발표하는 데 별 어려움이 없었습니다. 아동 성학대의 발생이 프로이트의 대부분의 동료들에 의해 인정되지 않았다는 생각에 의문이 제기되었습니다. 그들은 프로이트가 자신의 이론을 100% 확인했다고 주장하는 것에 대해 회의적이었고, 그의 제안된 임상 절차가 타당성이 의심스러운 결과를 낳기 쉽다는 비판을 알고 있었다고 지적되었습니다.[12]

프로이트의 유혹 이론은 양육의 원인적 영향, 즉 경험에 의한 마음의 형성을 강조합니다. 이 이론은 히스테리와 강박 신경증이 유아의 성적 학대에 대한 억압된 기억에 의해 발생한다고 주장했습니다.[13] 모든 신경증의 근원인 유아 성학대는 아이의 경험에 성적인 것을 성급하게 도입한 것입니다. 트라우마는 단순히 통합될 수 없는 영향과 생각을 만들어냅니다. 정상적이고 외상이 없는 어린 시절을 보낸 성인은 성적 감정을 포함하고 지속적인 자아 감각에 동화시킬 수 있습니다. 프로이트는 어린 시절 성학대를 경험한 성인들은 자신의 경험을 구성하는 중심적인 생각과 감정의 덩어리와 양립할 수 없는 무의식적 기억과 감정에 시달려야 한다고 제안했습니다. 심령 장애는 동화될 수 없는 경험의 직접적인 결과입니다.[14] 유아 성학대에 대한 무의식적인 기억은 특정한 장애, 특히 히스테리의 발달에 필요한 조건이었습니다. 하지만 또 다른 조건이 충족되어야 했습니다. 학대에 대한 무의식적인 기억이 있어야 했습니다.[15]

신고증거

프로이트는 유혹 이론의 증거로 많은 데이터를 가지고 있었지만, 그의 결론에 기초한 실제 데이터(그의 임상 사례와 그로부터 배운 것)나 그 데이터를 얻기 위해 사용한 방법(그의 정신 분석 기술)을 제시하기 보다는, 그는 대신 자신이 입수한 것으로 알려진 자료가 정확하다는 증거(진정한 남용을 발견했다는 것)만을 언급했습니다. 그는 지역사회가 아직 성학대에 대한 임상 사례 이야기를 다룰 수 없다고 생각했습니다. 그는 유혹 이론이 더 받아들여지기 전에 이런 이야기들을 발표하고 싶지 않았습니다.[16] 프로이트는 자신이 발견한 기억이 진실이라는 입장을 지지하기 위해 몇 가지 주장을 했습니다. 프로이트에 따르면, 그 중 하나는 환자들이 단순히 그 사건들을 그들이 보통 중요한 것을 잊는 것처럼 기억하는 것이 아니라, 그들은 본질적으로 모든 고통스러운 감각적 경험과 함께 그 사건들을 다시 생각하고 있다는 것이었습니다.[17]

프로이트는 두 차례에 걸쳐 자신의 주장에 대한 임상적 증거를 제시할 것이라고 썼지만,[18] 그렇게 한 적은 없었으며,[19] 일부 비평가들은 이를 대체로 신뢰해야 했다고 주장했습니다.[20] 증상에 대한 상징적 해석, 제안의 사용, 환자들이 그가 제시한 깊이 억압된 기억을 "재생산"하도록 유도하기 위한 압력의 행사를 포함한 당시 프로이트의 임상적 방법론은 [21]그의 연구 결과의 타당성에 의문을 제기하도록 이끌었습니다. 실제 유아 학대인지 나중에 그가 결정한 것처럼 무의식적인 환상인지.[22]

포기

프로이트는 1897-1898년 유혹 이론을 포기하게 된 이유를 발표하지 않았습니다. 이 때문에 우리는 그가 1897년 9월 21일자 그의 측근 빌헬름 플리스에게 쓴 편지에 주목해야 합니다.

  1. 첫째, 그는 "단 하나의 분석을 통해 진정한 결론을 도출할 수 없었다"와 "완전히 성공하지 못했다"는 점을 꼽았습니다.
  2. 둘째, 그는 그 이론을 유지할 수 있다면 "모든 경우에 있어서 아버지는, 나의 아버지를 제외하지 않고, 비뚤어진 것으로 비난 받아야 한다는 것에 대한 놀라움"과 "예상치 못한 히스테리의 빈도에 대한 깨달음… 하지만 확실히 아이들에 대한 그러한 광범위한 비뚤림은 그다지 가능성이 없습니다"라고 썼습니다.
  3. 셋째, 프로이트는 무의식이 사실과 허구를 구분하지 못한다는 징후를 언급했습니다. 무의식에는 현실의 흔적이 없기 때문에 감정을 가지고 투자한 허구와 진실을 구분할 수 없습니다.
  4. 넷째, 프로이트는 "심층적인 정신증에서는 무의식적인 기억이 [의식자에게] 돌파되지 않으므로, 어린 시절 경험의 비밀은 가장 혼란스러운 정신착란 속에서도 드러나지 않는다"[23]고 자신의 신념을 썼습니다. (같은 편지에서 프로이트는 자신의 이론에 대한 믿음의 상실은 오직 자신과 플리스에게만 알려질 것이라고 썼습니다.[24] 실제로 그는 1906년까지 이 이론을 포기한 사실을 공개적으로 밝히지 않았습니다.)[25]

유혹 이론의 붕괴는 1897년 프로이트의 새로운 유아적 섹슈얼리티 이론의 출현으로 이어졌습니다. 프로이트가 환자들의 신경증적 증상 아래서 밝혀냈다고 주장한 충동, 환상, 갈등은 외부 오염에서 비롯된 것이 아니라 아이 자신의 마음에서 비롯되었다고 이제 그는 믿었습니다.

이 이동으로 인한 심각한 부정적인 결과가 있었습니다. 가장 명백한 부정적인 결과는 프로이트의 유아 성 이론을 제한적으로 해석하면 일부 치료사와 다른 사람들이 보고된 성적 학대를 환상으로 부인하게 된다는 것입니다. (예: 많은 비판을 초래한 상황) 사회복지사 플로렌스 러쉬의 프로이드 은폐). 그러나 유혹 이론의 거부가 없었다면, 어린 시절의 무의식, 억압, 반복적 강제, 전이와 저항, 펼쳐지는 심리적 단계와 같은 개념은 결코 인간의 지식에 추가되지 않았을 것입니다.[26]

프로이트가 유혹이론을 포기한 지 한 세기가 지난 1998년, 스티븐 미첼, 조지 마카리, 레너드 솅골드, 제이콥 아로, 안나 오른스타인 등 분석가와 심리학자들이 유혹이론을 재고하기 위해 마운트 시나이 병원에서 만났습니다. 그 동안 그들은 치료사들이 환자의 실제 병력에 대해 정말로 알 수 있는 것과 진실에 대한 확신의 부족이 치료에 중요한지에 대해 논의했습니다. 셴골드는 이 회의를 "인식론의 우드스톡"이라고 불렀습니다.[27] 그리고 정신분석가들이 환자들에 대한 역사적 진실이 부족하다고 주장하는 로버트 마이클스 분석가는 "우리는 환자들이 사실을 배우는 것을 돕는 것이 아니라 유용한 신화를 구성하는 것을 돕는 전문가입니다. 우리는 환상의 의사이지 현실의 의사가 아닙니다."[28]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Masson (ed.) (1985), p. 187; Jones, E. (1953). 지그문트 프로이트: 삶과 일. 1권. 런던: Hogarth Press, p. 289; Clark, R. W. (1980). 프로이트: 남자와 원인. 조나단 케이프, 156쪽.
  2. ^ Jahoda, M. (1977). 프로이트와 심리학의 딜레마. 런던: Hogarth Press, p. 28; Clark (1980), p. 156; Gay, P. (1988). 프로이트: 우리 시대를 위한 삶, 노튼, 92-94쪽.
  3. ^ Jahoda (1977), p. 28; Gay (1988), p. 96.
  4. ^ Masson (ed.) (1985), pp. 141, 144; Garcia, E. E. (1987). 프로이트의 유혹 이론. 아동의 심리학 연구, 제42권 예일 대학교 출판부, 페이지 443-468; 쉬멕, J.G. (1987). 유혹이론에서의 사실과 환상: 역사적 고찰. 미국 정신분석학 협회 저널, xxxv: 937-65; 이스라엘 ë스, H. and Schatzman, M. (1993). 유혹이론. 정신 의학의 역사, iv: 23-59; 맥컬로우, ML(2001). 프로이트의 유혹 이론과 그것의 재활: 실수를 연발하는 이야기. 일반심리학 검토, 제5권, 제1호: 3-22.
  5. ^ Masson (1984), pp. 276, 281; Garcia (1987); Schimek (1987); Isra ëls & Schatzman (1993); Salyard, A. (1994), '당신이 아는 것을 모른다: 객체-강압적 의심과 프로이트의 유혹이론 발표, 정신분석학 리뷰, 81(4), pp. 659-676
  6. ^ 쉬멕 (1987); 스미스, D. L. (1991). 숨겨진 대화: 의사소통 심리분석학 개론, Routledge, pp. 9-10; Toews, J.E. (1991) 정신분석학의 역사화: 프로이트 인 그의 시대와 우리의 시대, 현대사 저널, vol. 63 (504-545), 페이지 510, n.12; 맥널리, R.J. (2003), 트라우마 기억하기, 하버드 대학교 출판부, 페이지 159-169.
  7. ^ Masson (1984), p. 273; Paul, R. A. (1985). 프로이트와 유혹이론: 매슨의 "진실에 대한 공격"에 대한 비판적 고찰, 정신분석학 인류학 저널, vol. 8, pp. 161-187; 가르시아(1987); 쉬멕(1987); 아이슬러(2001), pp. 114-116.
  8. ^ Schimek, (1987); Isra ëls & Schatzman (1993); Salyard, A. (1994); Esterson, A. (2001).
  9. ^ 게이, P. (1988) 프로이트: 우리 시대를 위한 삶. 뉴욕: W. W. 노튼
  10. ^ Masson (1984), p. 6.
  11. ^ Masson (1984), 11쪽.
  12. ^ 로빈슨, P. (1993) 프로이트와 그의 비평가들. 캘리포니아 대학 출판부, 114-115쪽; Borch-Jacobsen (1996), Neurotica: 프로이트와 유혹 이론, 10월 76, 1996년 봄, MIT, 15-43쪽; Esterson, A. (2002)
  13. ^ Masson (ed) 1985, pp. 141, 144; Schimek (1987); Smith (1991), pp. 7-8.
  14. ^ 미첼, S.A., & Black, M.J. (1995) 프로이트와 그 너머: 현대 정신분석학적 사고의 역사. 뉴욕, 베이직 북스
  15. ^ 프로이트, S.E. 3, 1896a, pp. 151-152; 1896b, p. 166, 1896c, p. 211.
  16. ^ Masson, J. M. (1984). 진실에 대한 공격: 프로이트의 유혹 이론의 억압, 파라, 스트라우스와 지룩스, 뉴욕.
  17. ^ 글리브스, D.H., 에르난데스, E. (1999) 프로이트의 발전과 유혹 이론의 포기에 대한 최근의 개혁. 심리학의 역사, 2(4), 324-354.
  18. ^ Esterson, A. (2001).
  19. ^ Robinson, P. (1993), p. 107; Esterson (2001).
  20. ^ Smith, (1991), pp. 11-14; Tripplett, H. (2005). "프로이트의 '유혹이론'의 잘못된 이름", 관념사 저널, 2005, 펜실베니아 대학 출판부
  21. ^ Schimek (1987); Eissler (2001), 페이지 114-116.
  22. ^ Cioffi (1998[1974]), pp. 199-204; Schimek (1987); Salyard (1994); Esterson (1998); Eissler (2001), pp. 107-117; Allen, B. P. (1997). 성격 이론: 개발, 성장 및 다양성, 보스턴: Allyn & Bacon, pp. 43-45; Hergenhahn, B.R. (1997), 심리학의 역사 소개, 퍼시픽 그로브, 캘리포니아: 브룩스.콜, 페이지 484-485; 맥널리, R.J. (2003), 트라우마 기억하기, 캠브리지, MA: 하버드 대학교 출판부, 페이지 159-169.
  23. ^ Masson (ed.) (1985), pp. 264-266; Masson (1984), pp. 108-110; Isra ëls and Schatzman, (1993).
  24. ^ Masson (ed.) (1985), p. 265; Masson (1984), p. 109.
  25. ^ Isra ëls and Schatzman (1993); Esterson, A. (2001).
  26. ^ 조이스, P.A. (1995) 정신분석학 이론, 아동 성학대와 임상 사회복지. 임상 사회복지 저널, 23(2), 199-214
  27. ^ Boxer, Sarah (1998-03-14). "Analysts Get Together for a Synthesis". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-09-11.
  28. ^ Boxer, Sarah (1998-03-14). "Analysts Get Together for a Synthesis". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-09-11.

더보기

  • Cioffi, Frank (1998 [1973]). "프로이트는 거짓말쟁이였습니까?" 프로이트와 유사과학의 문제. 시카고: 오픈코트 199-204쪽.
  • 커트 R. 아이슬러, 프로이트와 유혹 이론: 잠깐의 연애, 뉴욕: 국제대학출판부, 2001
  • 로버트 플리스, 상징, 꿈과 정신병: 제3권 정신분석학 시리즈, 1973
  • Esterson, Allen (1998). 제프리 메이슨과 프로이트의 유혹 이론: 오래된 신화를 바탕으로 한 새로운 우화. 인류과학사, 11(1), pp. 1-21. http://human-nature.com/esterson/
  • Esterson, Allen (2001). 정신분석학사의 신화화: 유혹이론 에피소드에 대한 프로이트의 설명에 나타난 기만과 자기기만. 정신의학의 역사, Vol. 12 (3), pp. 329-352 Wayback Machine에서 아카이브된 2008-08-28.
  • Esterson, Allen (2002). "The myth of Freud's ostracism by the medical community in 1896-1905: Jeffrey Masson's assault on truth". History of Psychology. 5 (2): 115–134. doi:10.1037/1093-4510.5.2.115. PMID 12096757.
  • 프로이트, S. (1896a) 신경세포의 유전과 공기학. 표준판 3권, 143-156
  • 프로이트, S. (1896b) 신경 심리적 방어 방법에 대한 추가 발언입니다. 표준판 3권, 162-185.
  • 프로이트, S. (1896c) 히스테리의 공기학. 표준판, 3권, 191-221.
  • 이스라 ë스, 핸과 섀츠먼, 모튼(1993). "유혹이론" 정신의학사, iv: 23-59.
  • 메이슨, 제프리 M. (1984) 진실에 대한 공격: 프로이트의 유혹 이론의 억압 뉴욕: 파라, 스트라우스, 지룩스.
  • 메이슨, 제프리 M. (편집자) (1985). 빌헬름 플리스에게 보내는 지그문트 프로이트의 완전한 편지 1887-1904. ed. and trans. J. M. 메이슨. 케임브리지, 매사추세츠 주: 하버드 대학 출판부.
  • 쉬멕, J.G. (1987) 유혹이론에서의 사실과 환상: 역사적 고찰. 미국심리분석학회지 xxv: 937-65.
  • 울프, 래리 (1995). 프로이트의 비엔나에서의 아동학대: 세상의 끝에서 온 엽서. 뉴욕: 뉴욕 대학 출판부. ISBN 0814792871. 원래 1988년에 "세상의 끝에서 온 엽서: 프로이트의 비엔나에서 아동 학대"로 출판되었습니다. 뉴욕: 아테움. ISBN 978-0689118838.

외부 링크