변명
Excuse| 범죄 방어 |
|---|
| 커먼 로 시리즈의 일부 |
| 기타 관습법 영역 |
| 포털 |
법률학에서 변명은 면죄부와는 다른 범죄 혐의에 대한 방어이다.정당성과 변명은 형사 사건에서 다른 방어 수단입니다(정당성과 [1]변명을 참조하십시오).무죄판결은 민법에서 불법행위 피해자에게 배상금을 지급할 의무와 같은 개인의 책임을 줄이거나 소멸시키는 관련 개념이다.
그 변명은 공통의 특성을 공유하는 사람들의 그룹에 경감 요인을 제공한다.정당한 살인과 마찬가지로 정당성은 정당성을 입증하거나 정당성을 보여준다.따라서, 사회에서의 목적이나 동기 일부 행동, 그 결과 그들(Robinson[해명 필요한] 보)에서 흐르는 기반을 이루고, 이러한 현상은 행동 어떤 구실이 피고 측의 특성, 즉에서 찾을 수 있을 것 승인될 수 없는 구별된다.는 피고인은 경찰관이나로 고통 받고 승인한다.M은 정신적인 병.따라서 변명은 그 행동의 질을 기술하는 반면, 변명은 피고인의 지위나 능력(또는 그 능력의 결여)과 관련된다.이러한 요소들은 무죄 판결에 영향을 미치거나 유죄판결의 경우 양형을 완화할 수 있다.변명은 또한 개인이 특정 사건의 결과에 근거하여 비판이나 의견을 설명하기 위해 사용하는 것일 수 있다.
설명.
현대 국가의 행정부와 입법부는 정책을 법으로 제정하고 사법 시스템을 통해 관리된다.재판관은 또한 정당한 결과를 나타낼 경우 개인의 책임을 면제할 수 있는 잔여 재량권이 있다.관습법 또는 법률의 주제를 형성하는 활동에 관련된 사람들에게 부과되는 결과를 고려할 때, 정부 및 판사는 다음과 같은 선택권을 갖는다.
- 범죄자 또는 민사 피고는 면책되어야 할 부류에 속하는 책임을 면할 수 있으며, 이들의 행위는 정당하다고 간주될 수 있으며, 특정 사건의 본안에는 무죄가 인정될 수 있다.
책임을 면제받는다는 것은 피고가 금지된 결과를 초래하는 일련의 사건에 참여했을 수 있지만, 피고는 책임을 면제받는 부류에 속하기 때문에 특정 피고에게 어떠한 책임도 지지 않는다는 것을 의미한다.경우에 따라 이는 편의 정책이 될 수 있습니다.따라서 군대, 경찰 또는 기타 시민단체의 구성원은 공무 수행 중 금지된 결과를 초래한 경우, 예를 들어 합법적인 체포 중 발생한 사람에 대한 폭행이나 침입 또는 비상시 제한속도를 초과하는 구급차 운전자에 대한 면책특권을 부여할 수 있다.다른 사람들은 그들의 지위와 능력으로 인해 용서받는다.그 밖의 사람들은 자신들의 행동의 질이 일반 공공재를 충족시켰기 때문에 책임을 면할 수 있다.예를 들어, 자신과 다른 사람들을 보호하려는 의지나 부상으로 인한 재산들은 사회 전반에 이득이 될 수 있다.비록 자경단원의 행동이 국가 임명 경찰관에게 합리적인 무력 사용을 보장하려는 공식적인 통제 밖에 있지만, 그러한 사람들은 우발적으로 범죄를 저지르는 것을 방해할 수 있으며, 그들 자신의 혹은 다른 사람의 이익을 보호하기 위한 그들의 행동은 편의상 정당화된다.도움을 받기 전에 경찰관이 도착할 때까지 기다려야 한다.정당성과 변명의 구별이 법률적으로 중요한 것은 분명하지만, 법적으로 그들은 같은 효과, 무죄를 가지고 있으며, 그 구별이 실질적인 차이를 만드는지에 대한 논쟁이 계속되고 있다.
무죄 방면은 피고인이 범죄, 불법행위 등의 죄를 지었고 피해자에게 배상할 의무가 있음에도 불구하고 법을 어겼을 때 피고인에게 유리하게 작용한 특별한 사정으로 무죄 방면되어야 한다고 주장하는 변론이다.
방어.
- 이것은 parens patriaae의 공공 정책의 한 단면이다.형법상, 각 주는 그들 자신의 사회의 본질과 반사회적 행동이 나타나기 시작하는 나이에 대한 이용 가능한 증거를 고려할 것이다.일부 사회는 젊고 경험이 없는 사람들에 대한 면죄부를 갖추게 될 것이고, 그들이 다른 모든 대응 수단이 소진되기 전에 형법 체계에 노출되기를 바라지 않을 것이다.따라서 일부 주에서는 특정 연령까지 형사처벌될 수 있는 모든 행위와 부작위에 대한 책임을 배제하고 돌리 무능화 정책을 시행하고 있다.그 후, 보다 심각한 경우를 제외하고, 형사 제재의 사용에 대해 반박할 수 있는 추정이 있을 수 있다.다른 주에서는, 아이가 행해지고 있는 것이 잘못되었다는 것을 이해했는지 아닌지에 대한 판단을, 또는 재판관에게 재량권을 맡기고 있다.
- 미성년자의 지위는 또한 계약, 불법행위 및 기타 법적 상황에 대한 민법의 책임을 면제할 수 있으며, 기타 법적 상황으로 인해 유아에게 책임이 부과될 수 있다.최소한의 이해밖에 없는 경우 거래는 무효가 됩니다. 즉, 유아는 면제됩니다.연령에 따라 이해도가 높아지면 법은 변명에서 면책으로 전환되고 거래는 무효가 될 수 있다.즉, 법원은 특정 상황에서 자녀의 이익 또는 거래 당사자의 이익을 우대하는 것이 옳은지 여부를 판단한다.따라서 어린이가 알면서도 무고한 소매업자 또는 서비스 제공자를 속여 가치를 제공하도록 허용한 다음, 어린이가 그러한 재화나 서비스에 대해 합리적인 금액을 지불할 책임을 회피하도록 허용하는 것은 적절하지 않을 것이다.이것은 정치적 이해와 상업적 이해의 균형이다.
- 만약 개인이 사회나 자신에게는 위험하지만 이해 부족으로 인해 책임이 없다면, 처벌은 의미가 없다.처벌은 그 사람이 잘못되었다는 것을 이해하고 사회의 판단을 보상과 재활의 과정의 일부로 받아들일 때에만 도덕적으로 정당화된다.따라서, 가부장제처럼, 국가는 그 사람을 보살핌이 필요한 사람으로 받아들이고, 그러한 사람들에게 책임에 대한 재판을 받아야 하는 스트레스를 주는 대신 의학적 치료를 제공하거나 요구한다.
- 정착성 정신 이상이란 장기적인 약물 남용에 의해 야기되는 영구적 또는 "안착적" 상태로 정의되며 일시적인 중독 상태와 다르다.미국의 일부 사법권에서는 "정착된 정신이상"이 범죄의 필수 요소 중 하나인 "정착된 정신이상"을 부정할 경우 자발적인 취기가 할 수 없음에도 불구하고 정신이상 방어의 근거로 사용될 수 있다.
- 오토매틱스
- 이 범죄 방어는 변명과 무죄의 구별을 초월한다.그것은 피고의 마음이 해당 시간에 몸의 움직임을 통제하지 못했고 이러한 통제력 상실을 예측할 수 없었다는 것을 보여주면서 작용한다.예를 들어, 저혈당 발작을 겪는 당뇨병 환자는 어떠한 손실이나 손상에 대해서도 책임을 지지 않습니다.그만큼 정신질환을 앓고 있는 사람들을 우대하는 정책적 변명을 빌린 것이지만 책임에 대한 완전한 재판이 진행될 수 있도록 한 것이다.자세한 비교법 설명은 자동성(사례법)을 참조하십시오.
- 정당방위란 일반적으로 자신을 보호하기 위해 취해지는 합리적인 행동이다.정당방위로 취해진 행위는 종종 전혀 범죄가 아니다; 처벌은 부과되지 않을 것이다.자격을 얻으려면 방어력이 위협에 비례해야 합니다.비살상 위협에 대한 대응으로 화기를 사용하는 것은 불균형한 힘의 전형적인 예입니다.그러나 그러한 결정은 상황과 적용법에 따라 달라지며, 따라서 사례 상황은 일반적으로 이 방어의 부당한 부정을 방지하기 위한 성문화된 가정 때문에 방어할 수 있습니다.사실의 심판으로 확인하다
제외
- 이 상황에서 피고는 실제로 법을 어기기 위해 모든 것을 했고 위협이나 실제 피해를 피하기 위해 그렇게 할 작정이었다.따라서, 행해진 일에 대해 피고에게 어느 정도의 책임이 이미 부과됩니다.형법상 감형이 가능하지만 피고인의 위법 동기는 무관하다는 것이 일반적인 규칙이다.변호의 기본은 상대방의 협박이 피고의 모든 행동을 비자발적으로 만들고 따라서 책임을 줄이거나 없애야 한다고 주장한다.이 방어가 어느 정도 허용되어야 하는지는 공공 정책의 단순한 문제입니다.국가는 어떤 위협도 의도적으로 법을 위반하도록 강요해서는 안 된다고 말할 수 있다. 특히 이 위반이 제3자에게 손실이나 손해를 입힐 경우 말이다.그 대신에, 국가는 비록 사람들이 평범한 수준의 용기를 가지고 있을지라도, 그럼에도 불구하고 법을 어기도록 강요당할 수 있고, 이러한 인간의 약점은 법에서 어느 정도 인정되어야 한다고 생각할 수 있다.예를 들어 테러리스트 일당이 A씨의 가족을 납치해 A씨에게 가족 석방 대가로 큰 폭탄을 인파가 많은 곳으로 옮기라고 지시했다고 가정해 보자.A가 경찰에 연락하거나 위험지역에 있는 사람들에게 경고하지 않고 이러한 지시를 이행할 경우 사망·상해책임 문제는 국가의 가치에 따라 달라진다.이것은 정치적 결정일 뿐만 아니라 법적 결정이다.민법에서 강압은 마찬가지로 면죄부일 뿐이며, 계약 및 기타 거래를 무효로 하며, 지급해야 할 손해액의 계산에 있어서 경미한 경감만을 제공한다.
- 여기서 작동하는 기본 정책은 무식한 법리 불개입이다. 즉, 국가는 법에 대한 무지를 방어 수단으로 삼을 수 없다.이것은 게으르고 기만적인 사람들이 그들의 무지함을 이용하도록 과도하게 장려할 것이다.따라서, 시도되고 있는 것의 사실적 근거와 관련된 실수만이 이러한 변호를 형성할 수 있고, 대부분의 상황에서, 국가는 그들의 무지함이나 어리석음의 영향으로부터 시민들을 구해야 할 일반적인 의무가 없기 때문에, 그것은 평범한 능력의 피고에게 제한적인 이익을 제공할 뿐이다.그럼에도 불구하고, 사람들이 그들이 필수 남성들을 형성하거나 adidem 합의에 이르지 못하게 하는 것들을 정직하게 믿을 수 있는 제한된 상황이 있을 수 있다.
- 이는 운영이 허용된 몇 안 되는 상황에서 형사책임 수준만 감소시킨다는 점에서 순수 완화 방어의 한 예이다.대부분의 법제도에서 그것은 책임을 소멸시킬 수 없다.화를 내면 화를 내는 것은 인간 본성의 자연스러운 부분이다.그러나 국가는 좋은 질서 유지에 긍정적인 관심을 가지고 있기 때문에, 어떤 일이 일어나거나 어떤 말을 하든지 간에, 사람들은 폭력적으로 반응하거나 손실이나 피해를 입혀서는 안 된다.비록 특정한 형태의 신체 접촉이나 특정한 말들이 합리적인 사람들조차 심각하게 짜증나게 할 수 있지만, 국가는 보복을 허용하거나 정당화할 수 없다.따라서 법의 대부분의 측면에서 통제력의 상실은 형법이나 고의적 부정행위법에서 형량 증가나 징벌적 또는 모범적 손해배상 판결로 이어질 수 있는 악재로 간주된다.
레퍼런스
- ^ 형법사건 및 자료, 2012년 제7호, John Kaplan, Robert Weisberg, Guyora Binder
- Berman, Mitchell N., 정당성과 변명, 법과 도덕, (2003) 제53권, 제1호 듀크 법률 저널
- 친, 가브리엘 J. 부당: 정당성/실례적 구별의 실제적 부적절성, (2009) 미시간 대학 법학회보 사회과학연구네트워크(SSRN)
- Fontaine, Reid G., 정당화되지 않은 핑계로서의 적절한 (비) 자극과 열의, (2009) 미시간 대학 법학 개혁 사회과학 연구 네트워크(SSRN) 저널
- Gorr, Michael & Harwood, Sterling, (ed.)형법상의 논쟁.볼더, CO: 웨스트뷰 프레스, 1992년.
- Gorr, Michael & Harwood, Sterling, (에드), Crime and Puntion: Philosical Expurations.보스턴: Jones and Bartlett Publishers, 1995.
- 하트, H.L.처벌과 책임: 법철학의 에세이.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부, 1968년 ISBN0-19-825181-5
- Kadish, Excusing Crime, (1987) 제75권 캘리포니아법리뷰, 257.
- 로빈슨, P. H. 형법 방어: 체계적 분석, (1982) 82 콜롬비아 법률 검토 199.
- 스미스, J.C. 형법의 정당성과 변명(1989) 크림.LR 93.
- Westen & Mangiafico, The Criminal Defense of Dupress: 변명이 아닌 정당성 - And Why It Matters, (2003) 제6권 버팔로 형법 리뷰, 833.사회과학연구네트워크(SSRN)
