Page protected with pending changes

컴퓨터 오용법 1990

Computer Misuse Act 1990
컴퓨터 오용법 1990
영국 의회
긴 제목무단 접근 또는 개조로부터 컴퓨터 자료를 보호하기 위한 규정을 제정하는 법률.
인용1990년 (c. 18)
소개자마이클 콜빈
영역 범위잉글랜드와 웨일스; 스코틀랜드; 북아일랜드
날짜
왕실의 동의1990년 6월 29일
졸업식1990년 8월 29일
기타입법
수정자1994년 형사사법공보질서법
1998년 형법(테러 및 음모)
2006년 경찰 및 법무법
그리고 2015년 중대범죄법
상태: 수정됨
원래 제정된 법령의 본문
개정된 법령의 본문

1990년 컴퓨터 오용법(Computer Officiency Act 1990)은 R v Gold & Schifrin (1988) 1 AC 1063 (아래 참조)의 결정에 부분적으로 대응하여 도입된 영국 의회법이다. 이[who?] 법안에 대한 비판론자들은 이 법안이 성급하게 도입되어 제대로 심사숙고되지 않았다고 불평했다. 의도성은 종종 입증하기가 어려웠으며 법안은 골드나 쉬프린과 같은 해커들을 심각한 컴퓨터 범죄자들과 부적절하게 차별화했다고 그들은[who?] 말했다. 그럼에도 불구하고 이 법은 캐나다와 아일랜드 등 몇몇 다른 나라들이 "사이버 범죄에 대처하는 측면에서 강력하고 유연한 입법"으로 보여지듯이 자체적인 정보보안법을 입안할 때 영감을 끌어내는 모델이 되었다.[1] 그 법률을 최신 상태로 유지하기 위한 몇 가지 개정안이 통과되었다.

R v 골드 & 쉬프린

로버트 쉬프린과 스티븐 골드는 1984년 말과 1985년 초에 기존의 가정용 컴퓨터와 모뎀을 사용하여 브리티시 텔레콤의 프레스텔 인터랙티브 뷰데이터 서비스에 무단 접속했다. 무역 박람회에 나가 있는 동안, 쉬프린은 나중에 어깨 서핑으로 알려지게 된 일을 함으로써 프레스텔 엔지니어의 암호를 관찰했다.[citation needed] 엔지니어의 사용자 이름은 22222222이고 사용된 암호는 1234였다.[2][3] 이는 후에 브리티시 텔레콤(BT)이 보안을 심각하게 여기지 않았다는 비난을 불러일으켰다. 이 정보로 무장한 두 사람은 시스템을 탐색하면서 필립 공의 개인 메시지함에까지 접근할 수 있었다.

프레스텔은 용의자의 계정에 모니터를 설치하고 이를 통해 확보한 정보를 경찰에 넘겼다. 이 두 사람은 1981년 위변조법 제1조에 따라 BT가 금의 도청 암호를 처리한 후 BT 장비의 내부 상태, 즉 '가짜 계기'를 제조해 BT를 사취한 혐의로 기소됐다. 사우스워크 크라운 법원에서 재판을 받은 이들은 표본 혐의(시프린 5명, 골드 4명)로 유죄를 선고받고 각각 750파운드와 600파운드의 벌금형을 선고받았다.

부과된 벌금은 미미했지만 항소심 형사부에 항소하기로 결정했다. 두 사람의 변호인은 두 사람이 공적으로 물질적 이득을 얻으려 했다는 증거가 부족하다는 점을 들어 위변조법이 자신들의 행위에 잘못 적용됐다고 주장했다. 이들은 대법관 레인으로부터 무죄를 선고받았지만 검찰은 상원에 상고했다. 1988년, 상원은 무죄 판결을 지지했다.[4] 브랜든 경은 이렇게 말했다.

따라서 우리는 법의 언어가 이 경우에 존재하는 것으로 보이는 상황에 적용하기 위한 것이 아니라는 결론에 도달했다. 검찰 사건이 종결될 때 제출한 자료들은 성공했어야 했다. 그것은 우리가 후회 없이 도달한 결론이다. Procrustious는 이러한 사실들을 그들에게 맞추도록 설계되지 않은 법의 언어로 강요하려는 시도는[5] 우리가 반복하기를 원하지 않는 판사들과 배심원 모두에게 심각한 어려움을 야기했다. 상소인의 행위는, 이미 언급된 바와 같이, 속임수로 관련 프레스텔 데이터 은행에 부정하게 접근하는 데 본질적으로 해당한다. 그것은 범죄행위가 아니다. 그렇게 하는 것이 바람직하다고 생각되면 그것은 법원보다는 입법부의 문제다.

법대의 판결은 많은 법률학자들이 해킹이 당시 법대로 불법이 아니라고 믿게 만들었다. 영국법률위원회와 스코틀랜드법률위원회는 둘 다 이 문제를 고려했다. 스코틀랜드법률위원회는 속임수와 관련된 관습법에 따라 스코틀랜드에서 침입이 적절하게 다뤄졌다고 결론 내렸지만, 영국법률위원회는 새로운 법이 필요하다고 믿었다.

사건 이후 두 피고인은 모두 IT 문제에 대해 광범위하게 글을 썼다. 해커스 핸드북에서 전체 사건을 어느 정도 상세히 설명한 골드는 이번 사건의 체포 경찰관들과 함께 컨퍼런스에서 발표해 왔다.[6]

컴퓨터 오용법

ELC의 권고를 바탕으로, 보수당 하원의원 마이클 콜빈이 개인 의원의 법안을 도입했다. 정부의 지원을 받은 이 법안은 1990년에 발효되었다. 이 법 제1조 3항은 다음과 같은 세 가지 범죄사실을 도입했다.[7][full citation needed]

  1. 컴퓨터 자료에 대한 무단 액세스, 12개월의 징역(또는 스코틀랜드에서 6개월) 및/또는 "표준 규모 5급 이하" 벌금(2015년 이후, 무제한)[8]으로 처벌 가능
  2. 추가 범죄를 저지르거나 의뢰를 용이하게 하기 위한 목적으로 허가받지 않은 접근, 즉 약식 유죄 판결에 대해 12개월/최대 벌금(또는 스코틀랜드의 경우 6개월) 및/또는 기소 시 5년/ 벌금.[9]
  3. 컴퓨터 자료의 무단 개조, 즉석 유죄 판결에 대해 12개월/최대 벌금(또는 스코틀랜드의 경우 6개월) 및/또는 기소 시 10년/ 벌금.[10]

(다른 범죄의 경우, 아래의 개정판을 참조)

제2절과 제3절 범죄는 더 심각한 범죄자들이 범죄의 취급을 돕기 위해 컴퓨터를 사용하지 못하도록 하거나 컴퓨터에 저장된 데이터에 대한 접근을 손상시키거나 방해하는 것을 막기 위한 것이다. 기본 제1절 위반은 컴퓨터나 그것이 저장하는 데이터에 대한 접근을 시도하거나 달성하는 것으로, 컴퓨터가 접근을 안전하게 하려는 의도로 어떤 기능을 수행하도록 유도하는 것이다. 따라서, 패스워드 순열을 통해 검색하도록 컴퓨터를 프로그램하는 해커들은, 비록 그들의 로그온 시도가 대상 컴퓨터에 의해 거부당하더라도, 책임이 있다. 책임에 대한 유일한 전제조건은 해커가 접속 시도가 허가되지 않았다는 것을 알아야 한다는 것이다. 따라서 데이터나 프로그램에 액세스하거나, 프로그램이나 데이터를 변경, 삭제, 복사 또는 이동하거나, 단순히 프로그램이나 데이터를 화면이나 프린터로 출력하거나, 이메일, 온라인 채팅, 웹 또는 기타 서비스를 사용하여 다른 사람을 사칭하는 적절한 권한 없이 다른 사람의 사용자 이름이나 식별자(ID)와 암호를 사용하는 것은 범죄를 구성한다. 초기 액세스가 인가되더라도, 후속 탐구는 시스템에 특권의 계층이 있는 경우, 필요한 특권이 결여되어 위반이 자행되는 시스템의 일부에 진입할 수 있다. VDU가 방출하는 전자파 방사선을 감시하기 위해 사용자의 어깨 너머로 보거나 정교한 전자 장비를 사용하는 것은 이 범죄의 범위를 벗어난다.

§2-3의 범죄는 가중된 범죄로, 다른 범죄를 저지르려는 특정한 의도를 요구한다(이러한 목적을 위해, 다른 범죄는 체포할 수 있어야 하며, 따라서 모든 주요 관습법과 사기 및 부정직의 법적 범죄를 포함한다). 그래서 돈이나 주식을 양도하려는 의도를 가진 시스템에 접근하는 해커는 도둑질을 하거나 협박이나 강탈을 위해 기밀 정보를 얻으려고 한다. 따라서, §1 범죄는 허가되지 않은 접근이 시도되는 즉시 행해지고, §2 범죄는 범죄 목적을 위해 특정한 접근이 이루어지는 즉시 책임을 회피한다. §3 범죄는 LAN 상에서든 네트워크를 통해서든 컴퓨터 바이러스나 웜을 쓰고 유포하는 사람들을 특별히 겨냥하고 있다. 마찬가지로 피싱 기법이나 트로이 목마를 이용하여 신원 데이터를 얻거나 허가받지 않은 출처로부터 다른 데이터를 획득하거나, 운영 체제 파일이나 컴퓨터 기능의 일부 측면을 수정하여 그 작동을 방해하거나 파일 파괴를 포함한 모든 데이터에 대한 접근을 막거나, 고의적으로 대구를 생성한다.e 전체 시스템 오작동을 유발하는 것은 모두 범죄 "범죄"이다. 2004년에 존 손리는 경쟁 사이트에 공격을 가한 §3에 의거한 4건의 범죄에 대해 유죄를 인정하고 트로이 목마를 도입하여 여러 차례에 걸쳐 격추시켰으나, 모든 형태의 서비스 거부 공격이 포함되어 있음을 확인하기 위해 범죄의 문구를 명확히 할 필요가 있다고 인정되었다.[citation needed]

업계 실무에 미치는 영향

이 법은 표면적으로는 다양한 목적을 위해 컴퓨터 시스템에 대한 무단 접근을 원하는 사람들을 대상으로 하지만, 소프트웨어의 "시간 제한"과 같은 비교적 널리 퍼졌거나 잘 알려진 산업 관행에 대한 그것의 영향은 다양한 컴퓨터 산업 출판물에 설명되어 왔다.[11] 시간 잠금은 추가 지불 조건으로 잠재적으로 제공되는 소프트웨어가 "만료"되어 더 이상 작동하지 않도록 보장하기 위해 기능 또는 전체 프로그램을 비활성화시키는 관행이다.[citation needed]

최근 상황

1998년 형사사법 제2부(테러 및 음모) 법 제2부('공조')는 제8조(외부법의 특수성), 제9조(2)(b)(영국 시민권 비물질적: 음모성) 및 제16조(북아일랜드에 적용)를 개정하였다.[12]

2004년, 전당 인터넷 그룹은 그 법률에 대한 검토를 발표했고 개발 영역을 강조하였다. 그들의 권고안은 1990년 컴퓨터 오용법(컴퓨터 오용법)의 초안 작성으로 이어졌고, 이 법안은 유럽 사이버 범죄협약을 준수하기 위해 CMA를 개정하려 했다.[13] 그 조건에 따르면, 법을 위반했을 때 최고 형량은 6개월에서 2년으로 바뀌었다. 그것은 또한 서비스 거부에 의해 촉진된 서비스 거부에 의한 공격과 기타 범죄를 명시적으로 범죄화하려고 했다. 그 법안은 의회가 승인되었기 때문에 왕실의 승인을 받지 못했다.

2006년 「경찰 및 사법법」 제35조부터 제38조까지는 1990년 「컴퓨터 오용법」의 개정 내용을 담고 있다.

제37조(컴퓨터 오용에 사용하기 위한 물품의 제작, 공급 또는 입수)는 1990년 법률에 새로운 제3A조를 삽입하고 IT 전문가들로부터 상당한 비판을 받아왔는데, 이들의 도구 중 상당수는 정당한 목적 외에 범죄자에 의해 사용될 수 있기 때문이다. 따라서 제3A조에 해당된다.

2011년 뉴스인터내셔널 전화 해킹 사건 이후 이 법에 따라 스마트 폰(즉, 인터넷 브라우저 및 기타 연결 기능을 가진 전화)을 컴퓨터로 규정하도록 법을 개정하는 것에 대한 논의가 있었다.[citation needed] 그러한 개정은 또한 다른 사람들이 불법으로 접속할 수 있도록 누군가의 전화나 컴퓨터에 대한 비밀번호를 공개적으로 공개하는 등 의도적인 정보를 이용할 수 있게 하는 새로운 위법행위를 도입할 수 있다.[14][failed verification]

2015년에는 2015년 중대범죄법 제2부 41조부터 제44조(그 외)까지 개정되었다.[15]

헌법 수정 조항

2006년[16] 「경찰 및 정의법」 제5부에 의한 1990년 「컴퓨터 오용법」의 개정은 다음과 같다.

  • 제35절. 컴퓨터 자료에 대한 무단 액세스, 2년 이하의 징역 또는 벌금 또는 두 가지 모두에 처해질 수 있음.[17]
  • 36절. 컴퓨터 등의 작동을 저해할 목적으로 허가받지 않은 행위로서 10년 이하의 징역 또는 벌금 또는 두 가지 모두에 처해진다.[18]
  • 37절. 컴퓨터 오용 범죄에 사용하기 위한 물품을 제조, 공급 또는 획득, 2년 이하의 징역 또는 벌금 또는 두 가지 모두에 처할 수 있다.[19]
  • 제38절. 전환 및 절약 제공.[20]

2015년 중대범죄법 제2부에 의한 1990년 컴퓨터 오용법 개정안은 다음과 같다.[15]

  • 제41조 (1990년 「컴퓨터 오용법」의 새로운 제3ZA절). 심각한 피해를 입히거나 발생시킬 수 있는 미승인 행위 - 최대 14년의 징역 또는 벌금 또는 두 가지 모두에 의해 처벌될 수 있으며, 인권 또는 국가 안보가 위험에 처했을 경우 종신형을 받을 수 있다.[21]
  • 42절. 컴퓨터 오용과 관련된 목적을 위한 물품 획득 – 섹션 3A의 개정.[22]
  • 43절. 컴퓨터 오용의 영역 범위 - 4조, 5조 및 10조에 대한 개정으로 주요 영역 범위가 영국이지만 특히 가해자(또는 공모자)가 영국인이고 지역법을 위반한 경우 전세계에 해당될 수 있다.[23]
  • 44조. 절감액 – 제10절과 제16절에 대한 압류 및 법 개정에 해당한다.[24]
  • 47절. 심각한 범죄 예방 명령: "심각한 범죄"의 의미 - 2007년 중대 범죄 법안의 중대 범죄 목록에 회사의 강제 해산 근거가 되는 것을 포함하여 컴퓨터 오용을 추가한다.[25]
  • 86절. 전환 및 절감 조항 – 42절과 43절은 사용하기 전에 시행되어야 한다.[26]
  • 스케줄 1. 2007년 중범죄법 개정: 스코틀랜드 - 스코틀랜드 법률과 유사한 변경사항.[27]
  • 스케줄 4. 경미하고 그에 따른 개정 – 1990년 컴퓨터 오용법과 2006년 군사법을 개정한다.[28]

국민건강보험 적용

2020년 4월, Matt Hancock은 국민건강보험 서비스 또는 공중보건 서비스의 제공을 직간접적으로 지원하는 네트워크와 정보 시스템의 보안을 지원하고 유지하기 위해 2020년 말까지 국민건강서비스 정보시스템에 대한 GCHQ 임시 권한을 부여하는 지침을 발표했다.COVID-19를 언급하기 위해 노력했다.[29]

개혁

2021년 5월, 영국 내무장관 프리티 파텔은 컴퓨터 오용법에 대한 공식적인 검토를 발표했다.[30] 그녀는 또한 CMA가 도입된 이후 기술 발전에 따라 법률이 사용에 적합한지 여부, 그리고 법률이 어떻게 적용되는지에 대한 기타 제안 등 법률이 적용되는 영역에 위해를 야기하는 활동이 있는지 여부에 대한 견해를 모색하는 법률에 대한 정보 요청 요청을 시작했다.사이버 범죄에 대한 적극적인 대응이 강화될 수 있다.[31]

최근 한 해 동안 컴퓨터 오용법에 대한 정부의 전면적인 재검토를 요구하는 목소리가 높아지면서 이 법의 심사는 새로운 개혁을 이끌어내기 위한 것이다.

데임 린 오웬스 국가범죄청(NCA) 국장은 2019년 11월 "현재 사이버가 사기 등 온갖 범죄를 가능케 하는 도구가 아닌 상황에서 컴퓨터 오용법이 의회를 거쳤다"고 경고하고 이 법이 '현대에 목적에 맞도록' 개혁입법할 계획을 밝혔다.".[citation needed]

2020년 1월, 형법개혁Now 네트워크(CLRNN)는 법의 단점을 강조하고 개혁을 위한 구체적인 권고를 하는 종합 보고서를 발간했다.[32]

같은 달, 이 법을 "업데이트 및 업그레이드"하기 위해 영국 정부에 로비를 할 목적으로 사이버업 캠페인이 설립되었다. 이 캠페인의 발단은 "긴급한 개혁"의 요구를 반영한 기사에서 가디언에 의해 다루어졌다.[33] 사이버업 캠페인은 대규모 사이버컨설팅 업체인 NCC그룹과 F-Secure, 사이버산업통상단체 techUK 등 사이버보안산업 내 지원기구가 폭넓게 연합해 이뤄져 있다. 2020년 11월 이 캠페인은 영국산업연맹의 지지를 얻었다.

연합회는 영국 사이버 보안 산업의 국가 안보 보호와 경제성장을 위해 영국의 사이버 범죄 법률의 업데이트가 필요하다는 공통된 견해에 따라 결성되었다. 이 캠페인은 영국의 사이버 보안 전문가들에 의해 빈번하게 행해지는 대량의 사이버 보안과 위협 정보 연구 및 조사를 부주의로 범죄로 규정하는 법 제1조 "무허가 컴퓨터 접근 금지"를 가리킨다.

이 캠페인은 두 가지 주요 개정을 요구하였다.
1. 공익을 위해 활동하는 사이버 보안 및 위협 정보 연구자가 자신의 행동을 설명하고 정당화 할 수 있도록 법을 개정하고, 범죄의 발견이나 예방을 허용하도록 한다.
2. 행동 허가를 합리적으로 가지고 있다고 믿는 사이버 보안 및 위협 인텔리전스 연구자들이 합법적으로 그렇게 할 수 있도록 일련의 명확한 법적 정의를 만들어라.

2020년 6월 29일, 사이버업 캠페인은 이 법의 30번째 생일을 기념하기 위해, 많은 사이버 보안 업계 인사들을 대표하여 총리에게 공개 서한을 보내 급속한 디지털 발전 시대에 이 법이 구식임을 강조하였다. 이것은 데일리 텔레그래프에 "사이버 보안 전문가들은 그들이 컴퓨터 사기를 막는 것을 막고 있다고 말한다"[34][verification needed]라는 헤드라인과 함께 게재되었다.

2020년 7월 영국 정보국의 감시를 담당하는 의회 정보안전위원회는 러시아 정보안전위원회 보고서를 발간하고 "컴퓨터 오용법은 개인용 전자장치의 현대적 사용을 반영하도록 개정해야 한다"고 권고했다. 이 보고서에 대한 정부 반응은 법률 변경의 혜택을 결정하기 위해 정기적으로 이 법을 검토했다는 반면, 리사 낸디 섀도우 외무장관은 2021년 1월 이 권고안을 이행하는 데 진전이 없었다고 강조했다.

2020년 11월 사이버업 캠페인과 techUK는 컴퓨터 오용법에 관한 새로운 보고서를[35][unreliable source?] 발표했는데, 이는 더 넓은 영국 보안 커뮤니티의 견해를 계량화하고 분석하는 첫 번째 작업이었다. 이 보고서는 사이버 보안 전문가 중 80%가 취약점을 조사하거나 사이버 위협 행위자를 조사할 때 법을 위반하는 것에 대해 우려하고 있는 것으로 나타났다. 또한, 보고서 조사에 응답한 기업의 91%는 그들이 법에 의해 경쟁적 불이익을 당했으며, 개혁은 그들의 조직이 상당한 생산성 향상, 성장 및 탄력성 혜택을 얻을 수 있도록 해줄 것이라고 제안했다. 보고서는 정부가 위의 두 가지 수정안의 시행을 검토할 것을 권고했다.

참고 항목

참조

메모들

  1. ^ IISS 글로벌 관점 – 사이버 공간의 힘. IISS, 2011년 1월 18일, Nigel Inkster, Transnational Threats and Political Risk 이사와의 Q&A.
  2. ^ Lee, Mark (Autumn 2014). "Lecture 2: Legal Perspectives" (PDF). School of Computer Science. Professional Computing. University of Birmingham. p. 13. Retrieved 19 May 2017.
  3. ^ Murray, Andrew (2016). Information Technology Law: The Law and Society (3rd ed.). Oxford University Press. p. 358. ISBN 978-0-19-873246-4. Retrieved 19 May 2017.
  4. ^ HL 1988년 4월 21일, [1988] AC 1063 요약([1])
  5. ^ 여기서 브랜든 경은 프로크루스테스의 고전적인 신화에 대해 언급한다. 프로크루스테스는 희생자들에게 맞지 않는 침대를 설치하기 위해 다리를 절단하거나 스트레칭을 한다.
  6. ^ John Leyden (13 January 2015). "'80s hacker turned journo, IT crime ace Steve Gold logs off". The Register. Retrieved 14 January 2015.
  7. ^ 컴퓨터 오용법 1990, s1 - s3
  8. ^ "Computer Misuse Act 1990; 1990 c. 18 Computer misuse offences Section 1". legislation.gov.uk. Retrieved 2 May 2019.
  9. ^ "Computer Misuse Act 1990, section 2". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  10. ^ "Computer Misuse Act 1990, section 3". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  11. ^ Naylor, Chris (July 1994). "Locked up". Personal Computer World.
  12. ^ "Criminal Justice (Terrorism and Conspiracy) Act 1998 Schedule 1". legislation.gov.uk. The National Archives. Retrieved 24 March 2015.
  13. ^ "Full list".
  14. ^ "House of Commons - Privilege: Hacking of Members' mobile phones - Standards and Privileges Committee".
  15. ^ a b "Serious Crime Act of 2015" (PDF). UK Government. Retrieved 30 December 2015.
  16. ^ "Police and Justice Act 2006". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  17. ^ "Police and Justice Act 2006, section 35". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  18. ^ "Police and Justice Act 2006, section 36". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  19. ^ "Police and Justice Act 2006, section 37". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  20. ^ 2006년 「경찰 및 사법법」 제38조
  21. ^ "Serious Crime Act 2015, section 41". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  22. ^ "Serious Crime Act 2015, section 42". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  23. ^ "Serious Crime Act 2015, section 43". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  24. ^ "Serious Crime Act 2015, section 44". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  25. ^ "Serious Crime Act 2015, section 47". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  26. ^ "Serious Crime Act 2015, section 86". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  27. ^ "Serious Crime Act 2015, schedule 1". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  28. ^ "Serious Crime Act 2015, section 4". www.legislation.gov.uk. Retrieved 14 June 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  29. ^ Carding, Nick (29 April 2020). "Hancock grants GCHQ powers over NHS IT systems". Health Service Journal. Retrieved 8 June 2020.
  30. ^ "Home Secretary Priti Patel speech to CyberUK Conference". GOV.UK. 11 May 2021. Archived from the original on 11 May 2021. Retrieved 15 June 2021.
  31. ^ "Computer Misuse Act 1990: call for information". GOV.UK. 11 May 2021. Archived from the original on 11 May 2021. Retrieved 15 June 2021.
  32. ^ "Reforming the Computer Misuse Act 1990". CLRNN. Archived from the original on 18 January 2021. Retrieved 15 June 2021.
  33. ^ Owen Bowcott (22 January 2020). "Cybercrime laws need urgent reform to protect UK, says report". The Guardian. Retrieved 22 January 2021.
  34. ^ Owen Bowcott (29 June 2020). "Cyber security experts say they are being prevented from stopping computer fraud because criminals have to let them access machines". The Daily Telegraph. Retrieved 22 January 2021.
  35. ^ "4 out of 5 cyber security professionals worry about breaking the law when defending UK, report finds". CyberUp Campaign. Archived from the original on 19 November 2021. Retrieved 23 January 2021.

외부 링크