이스라엘 기본법

이스라엘 대법원, 50주년 기념행사

기초 법률 이스라엘의(히브리어:.mw-parser-output.script-hebrew,.mw-parser-output .script-Hebr{font-family:"라고.남방 한계선 Hebrew","SBL BibLit","Taamey Ashkenaz","Taamey 프랭크 CLM","Frank 룰 CLM","Ezra SIL","Ezra SILSR","Keter 아람 Tsova","Taamey 데이비드 CLM","Keter YG","Shofar","David CLM","Hadasim CLM","Simple CLM","Nachlieli",Cardo,Alef,"Noto 세리프 Hebrew","Noto 썽 Hebrew","David Libre",David,".TimesNewRoman",Gisha,Arial,FreeSerif,FreeSans}חוקי היסוד‎, romanized:주 이스라엘의 Ḥukey HaYesod)13개의 헌법 법과 그들 중 일부만 의회 내 개혁 세력( 다른 Basic의 경우 법과 등 다양한 요건을)에 압도적 다수 투표로 변경될 수 있다.이들 법률의 대부분은 이스라엘 ^[1]독립선언서에 개략적으로 기술된 개인의 자유에 기초하고 있다.기본법은 국가의 주요 기관의 형성과 역할, 그리고 국가 당국 간의 관계를 다룬다.그들은 또한 국가의 민권을 보호하지만, 이러한 권리들 중 일부는 이스라엘 ^[2]대법원에 의해 이전에 관습법에 의해 보호되었다.기본법: 인간의 존엄성과 자유는 초법적 지위를 누리며, 대법원은 비상사태 ^[3]^[4]규정으로부터의 보호뿐만 아니라, 이에 반하는 모든 법을 무효로 할 수 있는 권한을 부여합니다.

기본법은 1950년 이후 연기된 미래 이스라엘 ^[5]헌법의 초안을 의도한 것이다.기본법은 향후 공식적이고 통일된 ^[6]성문헌법으로 통합될 때까지 사실상의 헌법으로 기능한다.이스라엘은 (캐나다, 뉴질랜드, 산마리노, 사우디아라비아, 영국과 함께) 중요한 헌법(사건과 판례에 기초한)과 관습법 및 이러한 공식 법령의 조항으로 구성된 미개정 헌법에 따라 전부 또는 일부를 운영하는 6개국 중 하나입니다.

배경

시온주의 전략 연구소가 제안한 이스라엘 헌법 초안 표지 페이지

이스라엘은 불문율을 가지고 있다.공식적인 성문헌법 대신 이스라엘 제헌의회(제1회 크네셋)가 채택한 1950년 6월 13일 하라리 결정(ַַ decision decision ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ( ()에 따라 이스라엘 국가는 정부의 준비와 인권에 관한 이스라엘 기본법을 제정했다.아하론 바라크 이스라엘 대법원장은 기본법을 국가의 ^[7]헌법으로 간주해야 한다고 판결했고, 그것이 그의 재임 기간 동안 공통된 접근법이 되었다.이 접근법에 반대하는 사람들은 Barak의 동료인 Mishael Chesin 대법관을 ^[7]포함했다.

1948년 5월 14일 이스라엘 독립선언문에 따르면 제헌의회는 1948년 10월 1일까지 헌법을 준비해야 한다.1950년 6월 13일 헌법 제정을 지연시키고 최종적으로 결정한 것은 주로 이스라엘 사회의 여러 단체가 국가의 목적, 국가의 정체성 및 장기적인 비전에 대해 합의하지 못했기 때문이다.또 다른 요인은 데이비드 벤구리온^[8](1948-1954년, 1955-1963년)의 반대였다^[why?].

이스라엘의^[quantify] 여러 단체는 하나의 문서로 정식 헌법을 제정할 것을 요구하며 ^{[citation needed]}검토하기 위해 아이디어와 초안을 제출했습니다.

이스라엘 독립 선언문은 1948년 ^[9]10월 1일까지 정식 헌법이 제정되고 채택될 것이라고 명시했다.독립 선언문에 정해진 시한은 새로운 국가와 아랍 이웃 국가 사이의 전쟁에 비추어 비현실적인 것으로 판명되었다.결국 1949년 1월 25일 총선이 실시되어 새 주의 헌법을 승인하는 제헌의회를 선출했다.제헌의회는 1949년 2월에 소집되었다.그것은 합의에 이르지 못한 채 헌법에 대해 여러 차례 논의했다.

여러 ^[which?]가지 이유로 이스라엘 초대 총리인 데이비드 벤구리온은 헌법을 ^[10]제정하기를 원하지 않았다.불과 4번의 회의 후, 제헌 의회는 1949년 2월 16일 전환법을 채택했다.이것에 의해, 「제1회 크네셋」^[11]이 되었다.제헌의회는 이스라엘 헌법을 준비하지 않았기 때문에 크네셋은 이 ^[11]기능을 수행할 목적으로 의회의 상속인이다.

기본법이 모든 헌법 문제를 다루는 것은 아니며, 그것들을 하나의 포괄적인 헌법으로 통합하는 과정의 완료 시한도 정해져 있지 않다.기본법의 우선 순위를 정하는 명확한 규칙은 없고, 그러한 문제는 사법제도의 ^{[citation needed]}해석에 맡기는 경우가 많다.

'헌법혁명'과 사법재심의 발전

1992년 이전의 이스라엘 헌법

1950년에 최초의 크네셋은 하라리 결정이라고 불리는 것에 도달했다.그들은 완전한 헌법 초안을 즉시 작성하기 보다는, 크네셋의 헌법, 법률, 법무 위원회에 문서 초안을 단편적으로 작성하라고 요구하면서 그 작업을 연기할 것이다.각 장은 기본법이라고 불리며, 모든 것이 작성되면 완전한 ^[12]헌법으로 정리된다^{[by whom?]}.

1958년과 1988년 사이에 크네셋은 9개의 기본법을 통과시켰는데, 모두 국가 기관에 관한 것이었다.

사법심사의 권한은 기본법에서 다루지 않는다.사법부 또는 이스라엘 기본법의 ^[13]다른 부분.1992년 이전에는 고등법원이었던 대법원이 사법재심의 권한을 주장할 수 있는 여러 기회를 거부했습니다.이스라엘 건국 직후인 1948년 지브 사건에서 법원은 이스라엘의 독립선언문을 국가의 헌법문서로 해석하지 않기로 판결했고 1970년 로고진스키 사건에서도 ^[14]^[15]^[16]이 원칙을 재확인했다.로고진스키에서 법원은 일반 크네셋 ^[17]법률에 대한 사법심사의 권리를 명시적으로 부인하기까지 했다.

그러나 로고진스키 사건과 거의 동시에 법원은 확립된 기본법에 대한 사법심사에 대해 다른 입장을 보이기 시작했다.당시 기본법에서 유일하게 확립된 조항은 기본법 제4조였다.크네셋에는 총선거, 전국선거, 직접선거, 평등선거, 비밀선거, 비례선거가 필요했던 크네셋은 61명의 절대다수를 확보해야 ^[18]수정이 가능했다.1969년 버그만 판결에서 대법원은 묵시적으로 실질적인 사법심사의 권한을 부여받아 이전 크네셋에서 대표되지 않은 정당에 대한 공적자금을 거부한 공적자금조달법을 무효화했다.이 법은 ^[19]4항을 위반한다는 이유로 무효화했다.법원은 크네셋이 이스라엘 헌법의 ^[20]정착 원칙을 고수하는 과정에서 요구되는 절대 다수결로 통과시키지 못했다는 점에서 이 법을 폐지할 수 있는 권한을 부여했다.이는 Knesset이 법률을 제정하기 위해 충족해야 하는 절차적 요건(즉, 법률과 충돌할 때 절대 다수에 도달하는 것)을 만들었을 뿐이지만, Knesset 법률이 기본법의 실질적인 요건을 충족하는지 여부를 판단하려는 법원의 의지도 보여주었다.

그러나 법원은 모든 크네셋 법률의 사법적 재검토 원칙을 명시적으로 거부하면서 버그먼이 그 ^[21]점을 다루기로 한 결정은 의도하지 않았다고 명시했다.1974년 Negev 결정에서 이 입장을 더욱 강화해 잠재적 검토 기준이 확립되지 않은 보통법 ^[22]^[23]또는 기본법일 경우 법원은 사법적 검토의 권한이 없음을 명확히 했다.

1992-1995년 헌법 혁명

1992년 크네셋은 인권과 관련된 첫 번째 두 가지 기본법을 통과시켰고, 대법원이 최근에 선언한 사법심사의 권한에 근거했다.'기본법'은 다음과 같습니다. '인간의 존엄과 자유'와 '기본법: 직업의 자유'입니다.두 기본법 모두 "적절한 목적을 위해 제정된 이스라엘 국가의 가치에 합당한 법률에 의해 요구되는 범위 내에서" 열거된 권리의 침해를 금지하는 조항을 포함하고 있다.이 제한 조항은 기본법 섹션 8에 포함되어 있습니다.인간의 존엄성과 자유 그리고 기본법 제4항:^[24]^[25] 직업의 자유.

이들은 각각 32 대 21과 23 대 0의 투표로 통과되었으며, 크네셋 토론은 많은 MK들이 이러한 법이 헌법적 권리의 확립과 관련이 있으며,^[26] 이스라엘 사법 재심의 지위에 영향을 미친다는 것을 알지 못했음을 보여준다.그러나 대법원장이 되는 아하론 바라크 대법관은 이 기본법의 통과가 이스라엘에 헌법혁명을 일으켰다고 분명히 선언했다.Barak은 기본법: 점유의 자유(직업상의 자유)와 기본법은 제7조에 따라 61 MK 과반수를 개정하도록 명시되어 있다고 주장했다.인간의 존엄성과 자유는 같은 방식으로 확립되지 않았지만 Barak의 견해에 따르면 Knesset은 캐나다 권리장전의 "불참 조항"과 유사한 방식으로 법을 위반할 의도를 명시적으로 선언할 것을 요구했고, 이는 기본법에 일련의 일반성과 모순된 원칙을 만들어 냈으며, 이는 그것이 그 결과로 귀결되었음을 의미했다.이러한 법률을 ^[27]^[28]^[29]해석하고 [내용 제공]할 수 있습니다.

버락의 헌법 혁명 선언은 1995년 미즈라히 대 미그달 협동조합 마을 사건에서 그의 다수 의견을 상정했다.미즈라히 은행은 1992년 기본법에 포함된 제한 조항 때문에 기본법이 법원에서 사법심사를 ^[30]^[31]통해 지지할 수 있는 성문헌법을 제정했다고 선언했다.미즈라히 은행의 보다 구체적인 보유는 Knesset 법률이 기본법: 직업의 자유 및 기본법의 제한 조항을 위반했다는 것이다.인간의 존엄성과 자유는 어떤 사람이 법을 통과시켰든 무효이며, 베르그만에서의 그 입장을 거부하고, 헌법상 확립된 기본법만이 법원에서 ^[32]사법심사를 할 수 있는 권한을 부여했다는 니게브에서 자세히 설명했습니다.

법원의 주된 이유는 크네셋이 제정하는 법률의 종류에 따라 이스라엘 국가 내에서 두 가지 역할을 한다는 것이다.크네셋은 통상적인 입법을 처리할 때 차지하는 입법부로서의 위치 외에도 기본법을 통과시킬 때 이스라엘의 정식 헌법을 쓸 수 있는 권한을 가진 제1크네셋의 하라리 결정에서 헌법 작성의 임무를 넘겨주는 제1크네셋의 하라리 결정으로 작용한다.제2 ^[33]크네셋

이는 크네셋이 후계자를 ^[34]구속하는 것을 허용했기 때문에 이스라엘이 헌법 혁명 이전에 계승하고 실천했던 영국의 의회 주권 체계에서 크게 벗어난 것이다.메이르 샴가르 퇴임 대법원장은 미즈라히은행에서 크네셋이 제헌의회로서의 역할을 인정하지 않고 크네셋이 입법적 자격으로 행동할 때에도 명백한 자기 제한의 힘을 갖고 있다고 주장했지만 이후 사건에서는 ^[35]이 해석적 접근법이 인용되지 않았다.

미즈라히 은행의 결정은 크네셋 법안의 사법심사를 확립해 크네셋의 의회 지배력을 크게 억제하고 일부 이스라엘 헌법학자에 따르면 이스라엘 헌법을 불문헌법에서 정식 성문헌법으로 완전히 전환했다.미완성인 ^[36]것을 기억하라.

헌법 혁명이 이스라엘 국가 구조에 미치는 영향

제한 조항은 기본법 제4조의 순수 절차적 정착이 아니라 인권에 대한 제한과 실질적인 정착을 인정하는 역할을 한다.크네셋은 버그만의 결정을 인정했다.기존에는 의회 주권을 이유로 충돌하는 법령을 통과시키는 것만으로 기본법마저 폐지할 수 있었다.이에 반해 미즈라히 은행은 향후 크네셋 회기를 구속할 수 있는 제한 조항을 통과시킨 크네셋에 대해 해당 조항을 준수하거나 사법심사를 ^[37]통해 그 법률을 폐기할 수 있도록 권한을 부여했다.정착에 대한 이 접근법에서, 현재의 이스라엘 시스템은 캐나다 권리 장전의 정착을 반영하고 있다.왜냐하면, 크네셋과 캐나다의 의회 법률은 각각의 확립된 법을 준수하지 않았다는 이유로 각각의 법원에 의해 파기될 수 있지만, 두 의회 모두 무효가 될 수 있기 때문이다.이 조항은 ^[38]그 의도를 명시적으로 진술하거나 경우에 따라 상충되는 법률 자체를 개정함으로써 이루어진다.미즈라히 은행 발표 직후 크네셋은 앞으로 다른 기본법에 준거하기 위해 제안된 법을 재검토하겠다고 선언했고, 이 사건 이후 연립정부 합의에는 모든 ^[39]연립 파트너의 동의 없이는 어떤 당사자도 기본법을 개정하려 하지 않는다는 조항이 포함되어 있다.

수정 절차

크네셋은 의회의 패권을 누리고 있으며, 심지어 이스라엘 기본법과 논쟁의 여지가 있는 법이라도, 기본법이 수정될 수 있는 특별한 조건을 갖추지 않는 한, 어떤 법도 단순 다수결로 통과시킬 수 있다.특정 조건을 포함하는 기본법에는 다음이 포함됩니다.

선거제도에 관한 크네셋 기본법 제4조는 크네셋 120명의 회원 중 61명의 과반수만 개정할 수 있다.
제44조는 긴급규칙에 의한 법률 개정이 금지되어 있어 회원 80명의 과반수만 개정할 수 있다.

크네셋 회원 대다수는 정부와 ^[40]직업의 자유에 관한 기본법을 개정할 수 있다.