오스트레일리아의 법제도

Australian legal system
고등법원

호주의 법 체계는 다양한 형태를 가지고 있다.그것은 서면 헌법, 불문헌 헌법 협약, 법령, 규정, 사법적으로 결정된 공동법 제도를 포함한다.그것의 법률 제도와 전통은 실질적으로 영국의 법체계에서 유래되었다.[1]호주는 관습법 관할구역으로, 법정은 영국법률의 관습법 체계에서 비롯되었다.국가의 공동법은 주 전체에 걸쳐 균일하게 시행된다(법령으로 확대한다).[2]

호주 헌법은 연방정부의 체제를 정하고 있다.많은 명시적 주제에 대해 우선권력의 법을 통과시킬 수 있는 권한을 가진 국가 입법부가 존재한다.[3]주(州)는 자체적인 법원과 의회 체제를 가진 별도의 관할구역이며, 전권을 부여받고 있다.북방영토호주 수도영토와 같은 일부 호주의 영토는 영연방으로부터 지역 입법부를 승인받았다.

High Court는 호주의 꼭대기 법원이다.그것은 모든 법적 사안의 사법적 결정에 대한 최종 결정권을 가지고 있다.그것은 그 나라의 다른 모든 법원으로부터 항소를 듣고, 원래의 관할권을 부여받는다.[4]

식민지화 이전에 호주에서 존재하는 유일한 법 체계는 원주민에 속하는 관습법의 다양한 제도였다.토착적인 법 체계는 식민지 법체계에 의해 의도적으로 무시되었고, 식민지 이후 시대에는 호주 법원에 의해 법률적으로 중요한 것으로 인식되었을 뿐이다.[5]

역사

식민지화 이전의 법

오스트레일리아 토착 문화 행사

오스트레일리아의 토착 관습법은 언어 집단, 종족, 지역마다 다양했다.[6]그것은 시간이 지남에 따라 원주민 사회 내에서 받아들여진 도덕적 규범으로부터 발전했다.그 법은 인간의 행동과 관계를 규제하고, 비행에 대한 제재를 의무화했으며, 인간관계의 체계를 통해 사람들을 땅과 서로 연결시켰다.[7]

그러한 법은 종종 문화적 관습, 이야기, 관습과 얽혀 있다.이러한 관습들은 종종 노래, 이야기, 춤과 같은 문화 작품들에 통합되는 구전 전통을 통해 세대간으로 전해졌고 전해진다.

식민지화를 통한 영국법의 도래

법정 장면 시드니 c1817뉴사우스웨일스 주립도서관

영국의 법 체계는 식민지화를 통해 호주에 도입되었다.호주에 도착하자마자 식민지 개척자들은 영국의 법이 모든 정착지에 즉시 적용되어야 한다고 선언했다.[8]이 선언은 호주 대륙이 테라 누를리우스라는 법적 허구에 의존하여 주장되었다. 즉, 이미 이 대륙에 거주하고 있는 원주민들이 그들 민족의 어떤 단일 대표로도 체결될 수 있는 조약 체결을 위해 결속적으로 조직되지 않았다고 믿었기 때문이다.[9]

당시 국제법의 규약에 따라 테라눌리우스의 토지는 관련 식민지 지배력의 법을 즉시 채택하는 것으로 인식되었다.[8]이와 같이 오스트레일리아의 토착 법률과 관습은 (토지 소유와 관련된 법률을 포함) 인식되지 않았다.영국법의 도착은 후에 1828년 호주 법원법(IMP)의 통과로 법령에 명시되었다.이 법은 제정일 현재 영국에서 시행되고 있는 모든 법률과 법률을 적용 가능한 한 뉴사우스웨일스 반 디멘스랜드(타스마니아)의 법원에 적용해야 한다고 명시했다.퀸즐랜드빅토리아는 원래 뉴사우스웨일즈에 속해 있었기 때문에, 이 주들에서는 영국법의 수령을 위해 같은 날짜가 적용된다.남호주서호주처럼 다른 수신 날짜를 채택했다.[10][11]

뉴사우스웨일스 식민지 초기부터 설립된 최초의 민형사재판소는 성격상 초보적이고 적응적이며 군사적이었다.비록 합법성이 항상 지켜지는 것은 아니었지만, 법원은 주지사의 권한을 제한했고, 식민지 법은 때때로 영국보다 더 평등했다.[12]

1824년까지 영국 의회법을 통해 본질적으로 영국식 모델에 기반을 둔 법원 제도가 확립되었다.[13]1823년 뉴사우스웨일스 법은 "웨스터민스터의 국왕 재판소, 공동 재판소 및 재무관만큼이나 완전하고 충분한" 모든 범죄 및 민사 문제를 처리할 권한을 가진 대법원을 설립하도록 규정했다.[13]일반 또는 쿼터 세션의 법원, 요청의 법원 등 하급 법원도 설립되었다.

1840년대와 1850년대에 대표 정부가 등장했고, 19세기 후반에 지방 입법부에 상당한 자율성이 부여되었다.[14]식민지 의회는 비밀 투표여성 참정권 같은 특정한 개혁을 도입했는데, 이 개혁은 수년 후에야 영국에서 일어나게 되었다.그럼에도 불구하고, 식민지까지 확장된 영국 의회의 법률은 반대되는 식민지의 법률을 무효로 할 수 있으며, "적립력"에 의해 적용될 것이다.[15]영국 관습법의 새로운 교리는 계속해서 호주의 관습법을 대표하는 것으로 취급되었다.예를 들어 현대 과실법이 파생한 유명한 도노휴스티븐슨 사건의 교리는 접수 당시 이미 관습법 내에 잠재되어 있는 것으로 취급되었다.[16]

연합과 발산

오스트레일리아 법 1986년(영국) 문서, 캔버라 의회 의원실에 위치

1890년대 동안 여러 식민지에서 연방 국가를 발전시키기 위한 여러 헌법 협약에 따라, 오스트레일리아 연방 헌법법이 통과되어 1901년 1월 1일 발효되었다.따라서, 비록 영국의 법령이지만, 이것은 호주의 헌법이 되었다.

연방에 이어 20세기 들어 호주 정부에서의 영국의 역할은 점점 유명해졌다.그러나 호주가 입법 독립을 쟁취할 모멘텀은 거의 없었다.오스트레일리아 주는 1931년 웨스트민스터 법령에 이르는 회의에 참여하지 않았는데, 이는 영국법이 영토에까지 확대되는 것으로 간주되어서는 안 된다고 규정되었다.호주 정부는 1942년까지 법령의 조항을 발동하지 않았다.고등법원은 또한 20세기 전반기의 추밀원의 결정을 따랐다.

완전한 입법 독립은 영국 의회에서 통과된 1986년 호주법에 의해 마침내 제정되었다.그것은 자치정부의 동의와 요청에 따라 입법화 될 가능성을 배제하고, 연방은 물론 미국에도 적용했다.그것은 또한 어떤 호주 법원으로부터도 추밀원에 대한 항소를 완전히 폐지하도록 규정했다.호주법은 엘리자베스 2세 여왕이 호주를 방문하여 호주 여왕으로서 법적으로 뚜렷한 자격으로 법률안에 서명함으로써 강조된 영국과의 중요한 상징적 단절이었다.

입법 독립은 20세기 마지막 분기에 호주와 영국의 관습법 사이의 증가하는 차이와 병행되어 왔다.[17]또한, 1969년 제정법 적용법에 의해 뉴사우스웨일스와 같은 주 의회에서는 호주에서 받은 많은 수의 영국법이 점차 폐지되었다.

호주 공화주의는 1990년대에 운동으로 등장했는데, 이는 결국 입헌 군주국으로서의 호주의 지위를 공화정 형태로 바꾸는 것을 목표로 하고 있다.

출처

헌법

호주의 식민지는 1901년에 '영연방'으로 연합되었다.이를 위해 영국 의회는 호주 식민주의자들이 작성한 서면 헌법을 제정했다.이 문서는 영국, 미국, 스위스의 헌법 제도에 영향을 받았다.[18][19]

호주의 헌법은 '연방정부의 형태를 확립하고 영연방과 주 사이의 관계의 기초를 확립한다'[20]고 규정했다.제1장은 입법부의 역할과 권한을 정의하고, 제2장은 집행부의 역할과 권한을 정의하며, 제3장은 사법부의 역할과 권한을 정의한다.

이 문서의 본문 외에도 호주 헌법은 이 문서의 구조에 영향을 받는다.정부 3개 분과를 장으로 나누는 것은 호주에서 삼권분립주의를 확립하는 것으로 이해된다.

문건 안에는 여러 불문헌헌정규도 존재하는 것으로 알려졌다.예: 책임 있는 정부의 헌법적 교리, 총리의 자문을 받아들이는 총독의 요구.

호주의 헌법은 권리장전을 포함하지 않은 것으로 유명하며, 영연방 권력에 대한 헌법적 제한을 표현하는 것은 수와 범위가 미미하다.그럼에도 불구하고, 영연방 권력에 대한 일부 제한은 권리 설정과 무관하게 헌법 조항들을 도출한 함축에 의해 인정되었다.각 영연방 입법부의 구성원을 '국민에 의해 직접 선택'하도록 한 7절과 24절의 규정은 고등법원에 의해 정치적 의사소통의 자유를 보호하는 교리와 투표권을 부여하는 것으로 해석되어 왔다.[21]

헌법은 오직 국민투표에 의해서만 개정될 수 있다. 스위스 캔튼 제도에서 영감을 받은 조항이다.

호주의 각 주 정부들 또한 헌법 문서를 가지고 있는데, 이들 중 많은 정부들은 식민지 시대부터 이양되었다.그러나 이 문서들은 주 법률에 순응할 수 있으므로, 연방과 미국이 호주의 서면 헌법에 의해 최고법으로 구속되는 것과 같은 방식으로 각 주의회에 구속되지 않는다.(MarburyMadison 사건 참조)

시효법

연방 의회의 입법 권한은 헌법의 주제 목록 아래에 명시된 권한으로 제한된다.이러한 권한은 다른 권한에 대해 "부적합한" 사안에 대해 법률을 제정하는 권한을 포함한다.[22]영연방 의회는 또한 하나 이상의 주의 의회에서 언급된 사안에 대해 법률을 제정할 수 있다.[23]

이와는 대조적으로, 몇몇[24] 예외를 제외하고는, 주 의회는 일반적으로 어떤 주제에 관한 법률을 제정할 수 있는 모든 권한을 가지고 있다.그러나 오스트레일리아 헌법 109조에 따르면 충돌 시 연방법이 우세하다.[25]

국회 교육청 '법률 만들기'

법령을 만드는 과정에는 보통 의회 변호사에 의해 초안되는 법안이 포함된다.그 법안은 승인되기 전에 양원에서 읽히고, 토론되고, 때로는 수정된다.일단 법안이 통과되면 주권자의 대표가 동의해야 한다.또한 법률은 지방의회, 법령 당국 또는 정부 부서에 위임될 수 있다.보통 이것은 도로규칙과 같은 경미한 법령에 관해서 행해진다.

대부분의 법령들은 법관이 아닌 행정의사결정자가 적용하고 있다.[26]법률이 법원에 제출되면, 판사들은 당사자들 중 한 명이 제기한 해석을 선택할 의무가 없고, 그 대신 그들의 역할은 법의 객관적 해석을 구하는 것이다.[27][28]

법률적 해석의 법치주의는 호주에서 정착되지 않았다.문자적 규칙, 황금률,[29] 장난 규칙과 같은 해석적 교리;[30] 법령은 그 목적에 따라 해석되어야 한다는 영연방의 법령해석법상의 위임에 따라야 한다.[31]외인성 물질의 합법적인 역할은 호주에서 정착된 법이 아니다.[32]

보통법, 관습법

공통법률제도

호주의 관습법 체계는 영국의 관습법 체계에서 비롯되었다.비록 유사점이 남아있고, 영국의 관습법 결정의 영향은 호주 법원에 여전히 영향을 미치고 있다; 각 시스템 사이에는 상당한 차이가 존재한다.[33]

1963년까지 고등법원은 상원의원의 결정을 구속력 있는 것으로 간주했고,[34] 호주와 영국 관습법 사이에는 상당한 균일성이 있었다.1978년 고등법원은 더 이상 추밀원 사법위원회의 결정에 구속되지 않는다고 선언했다.[35][36]

고등법원은 호주의 관습법 체계가 모든 주에 걸쳐 균일하다고 선언했다.[2]이것은 미국과 같은 다른 관할권과 대조될 수 있다; 각 주 내에서 상이한 법 체계를 유지해왔다.

국제법

호주는 많은 조약을 맺었다.[37]조약은 서명이나 비준에 따라 자동적으로 호주 국내법에 편입되지 않는다(전쟁을 종식시키는 조약과는 무관함).

관습법 개발에 영향을 미치는 조약의 역할은 논쟁의 여지가 있다.조약 내의 본문은 그 조약에 효력을 발생시키려 하는 행위에 대한 유효한 해석적 보조 수단이다.[38]

대외 업무 권력에 의존함으로써, 조약의 대상이 되는 문제는 다른 권력자들 사이에 이 문제가 없는 경우에도 영연방 의회에서 입법될 수 있다.

참조

  1. ^ 패트릭 파킨슨, 호주 법률의 전통과 변화 (Sydney: LBC Information Services, 2001) 6.
  2. ^ a b Lange v Australian Broadcasting Corporation("정치적 자유 발언 사례") [1997] HCA 25 페이지 563, (1997) 189 CLR 520 (1997년 7월 8일)
  3. ^ 헌법 (Cth)의 51 의회 입법권.
  4. ^ 헌법 (Cth) 제73 고등법원의 항소심 관할권.
  5. ^ 마보 대 퀸즐랜드(2번) [1992] HCA 23
  6. ^ Australian Law Reform Commission (12 June 1986). "24. The Proof of Aboriginal Customary Laws". Recognition of Aboriginal Customary Laws (ALRC Report 31). Retrieved 30 May 2011.
  7. ^ Law Reform Commission of Western Australia (February 2006). Aboriginal Customary Laws (Project 94) - Discussion Paper Overview. Quality Press. p. 7. ISBN 1-74035-056-1.
  8. ^ a b 사례 15 - Anonymous (1722) 2 Peer William's Reports 75, 24 ER 646, King's Bench (영국)
  9. ^ Australian Law Reform Commission, "Ch 4. Aboriginal Customary Laws and Anglo-Australian Law After 1788", Recognition of Aboriginal Customary Laws (ALRC Report 31), retrieved 27 August 2019
  10. ^ 1915년 법률(SA), s 48.
  11. ^ 해석법 1918 (WA), s 43.
  12. ^ Kercher, B (1995). An Unruly Child: A History of Law in Australia. Allen & Unwin. ISBN 9781863738910. Archived from the original on 18 September 2017. Retrieved 18 September 2017. 7시 52분에커처는 알렉산더호의 선장을 성공적으로 고소한 헨리 케이블의 경우를 말한다.케이블 v Sinclair [1788] NSWSupC 7, [1788] 7.
  13. ^ a b New South Wales Act 1823 (PDF), archived (PDF) from the original on 19 September 2017, retrieved 18 September 2017 (IMP); (IMP).
  14. ^ 1832년 대개혁법; (IMP); 오스트레일리아 헌법 제정법 (제2호) (IMP)
  15. ^ Colonial Laws Validity Act 1865 (PDF), archived (PDF) from the original on 11 March 2016, retrieved 7 May 2020 (임프), s 2.
  16. ^ 주정부보험위원회 v Trigwell [1979] HCA 40, (1979) 142 CLR 617.
  17. ^ M. 엘링하우스, A. 브래드브룩, A.듀건 (eds.) , The Edwards of Australian Law (Butterworths: Sydney, 1989년) 70세.
  18. ^ "Saunders, Cheryl --- "Australian Federalism" [2001] ALRCRefJl 2; (2001) 78 Australian Law Reform Commission Reform Journal 5". www5.austlii.edu.au. Retrieved 29 August 2020.
  19. ^ Kercher, B (1995). An Unruly Child: A History of Law in Australia. Allen & Unwin. ISBN 9781863738910. Archived from the original on 18 September 2017. Retrieved 18 September 2017. 157로
  20. ^ corporateName=Commonwealth Parliament; address=Parliament House, Canberra. "Infosheet 13 - The Constitution". www.aph.gov.au. Retrieved 29 August 2020.{{cite web}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  21. ^ 오스트레일리아 캐피털 텔레비전 Pty Ltd [1992] HCA 45, (1992) 177 CLR 106.
  22. ^ 헌법 (Cth)의 51 Placitum xxxix.
  23. ^ 헌법 (Cth)의 51 Placitum xxxvii.
  24. ^ 헌법 (Cth) 52 의회 독점권.
  25. ^ 헌법 (Cth)의 109 법 불일치.
  26. ^ Barnes, Jeffrey W. "Statutory Interpretation, Law Reform and Sampford's Theory of the Disorder of Law Part One". Archived from the original on 19 March 2018. Retrieved 19 March 2018. (1994) 22 연방법 검토 116; , (1995) 23 연방법 검토 77.
  27. ^ 데니스 C.Pearce and R. S. Geddes, Certical 해석 in Australia (제4판, Butterworths: Sydney, 1996), 페이지 3.
  28. ^ Saif Ali 대 Sydney Mitchell Co [1978] UKHL 6, [1980] 198 at 212.
  29. ^ Grey v Pearson [1857] EngR 335; (1857) 6 61에서 106.
  30. ^ Heydon's Case [1584] Eng R 9; (1584) 3 Co Rep 7a 7b.
  31. ^ 예를 들어, Acts 해석법 1901 (Cth)의 15AA.
  32. ^ Dharmananda, Jacinta (1 June 2014). "Outside the Text: Inside the use of Extrinsic Materials in Statutory Interpretation". doi:10.22145/flr.42.2.5. (2014) 42(2) 연방법 검토 333.
  33. ^ Finn, Paul. "Common Law Divergences". Archived from the original on 8 April 2017. Retrieved 7 April 2017. (2013) 37 멜버른 대학교 법률 검토 509.
  34. ^ 파커 [1963] HCA 14, (1963) 111 CLR 610 (Dixon J당 [17]).
  35. ^ Viro The Queen [1978] HCA 9, (1978) 141 CLR 88.
  36. ^ Geddes, R. "The Authority of Privy Council Decisions in Australian Courts" (PDF). Archived (PDF) from the original on 18 September 2017. Retrieved 18 January 2016. (1978) 9 연방법 검토 427.
  37. ^ "Australian Treaties Library". AustLII. Archived from the original on 3 December 2012. Retrieved 7 April 2017.
  38. ^ "Treaty making process". Department of Foreign Affairs and Trade. Archived from the original on 18 September 2017. Retrieved 18 September 2017.

추가 읽기

  • 로즈마리 배리(edd.), The Law Handbook(Redfern Law Centre Publishing: Sydney, 2007).
  • John Carvan, Australian Lawbook Co. (Lawbook Co.2002년 시드니.

외부 링크

참고 항목