감사인보고서

시리즈의 일부
회계
역사적 비용 끊임없는 구매력 관리 세금
주요유형 회계 감사 예산. 비용. 포렌식 금융의 기금 정부의 관리 사회의 세금
주요개념 회계기간 발생액 끊임없는 구매력 경제주체 공정가치 고민중 역사적 비용 일치원리 물질성 매출인식 계정단위
선택한 계정 자산 현금. 판매원가 감가상각/상각(사업) 자기 자본 경비 굿윌 부채 이익 수익.
회계기준 일반적으로 인정되는 원칙 일반적으로 인정되는 감사기준 수렴 국제재무보고기준 국제감사기준 경영회계원칙
재무제표 연보 대차대조표 현금흐름 자기 자본 소득. 경영논의 재무제표 참고사항
경리 은행정리 외상매출액 및 외상매출액 이중진입제 FIFO 및 LIFO 저널 원장/일반원장 트라이얼 밸런스
감사 금융의 내부의 기업 리포트 Sarbanes –옥슬리법
사용자 및 조직 회계사 회계조직 Luca Pacioli
발전 역사 조사. 양정회계 Sarbanes –옥슬리법
위법행위 창의적인 이익관리 오류계정 할리우드 대차대조표외 책 두 벌
v t

이 기사의 예와 관점은 주제에 대한 전 세계적인 관점을 나타내지 않을 수 있습니다. 필요에 따라 이 기사를 개선하거나 대화 페이지에서 문제를 논의하거나 새 기사를 작성할 수 있습니다. (2011년 6월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기에 대해 알아보기)

감사인 보고서는 내부 또는 외부 감사 결과 내부 감사인 또는 독립 외부 감사인 중 어느 한 사람이 감사 결과를 토대로 의사결정을 할 수 있도록 보증 서비스로서 발행하는 공식적인 의견 또는 이의 면책 조항입니다.

감사인 보고서는 특히 비즈니스에서 재무 정보를 사용자에게 보고할 때 필수적인 도구로 간주됩니다. 많은 타사 사용자는 재무 정보가 독립적인 외부 감사인의 인증을 받기를 원하거나 요구하기도 합니다. 채권자와 투자자는 최고 감사 기관(SAI)의 감사 보고서를 사용하여 금융 투자에 대한 결정을 내립니다.^[1] 감사 보고서는 재무제표의 신뢰성을 높이는 데서 가치를 창출하고, 그 결과 투자자의 재무제표에 대한 의존도를 높입니다. 정부에서 입법 및 반부패 기관은 시민을 대신하여 공공 행정가의 행동을 추적하기 위해 감사 보고서를 사용합니다. 따라서 감사 보고서는 시민을 대신하여 지역 당국, 정부 부처, 부처 및 관련 정부 기관과 같이 좋은 거버넌스를 육성하기 위해 만들어진 기관에서 공공 재정, 자원 및 신뢰가 관리되도록 하는 점검 메커니즘입니다.^[2]

재무제표에 대한 감사인 보고서

재무제표에 대한 감사인 보고서는 의사결정을 위해 기업을 평가하는 데 사용되는 평가나 그 밖의 유사한 결정이 아니라는 점에 유의할 필요가 있습니다. 보고서는 제시된 정보가 정확하고 중요한 오보가 없는지에 대한 의견일 뿐이고, 다른 모든 결정은 사용자가 결정할 수 있습니다.

감사인 보고서에는 네 가지 일반적인 유형이 있으며, 각각은 감사인 업무 중에 직면하는 다른 상황을 제시합니다. 네 가지 보고서는 다음과 같습니다.

무자격 의견

의견은 재무제표에 기재된 사항에 관하여 상당한 유보가 없는 경우에는 부적격하다고 합니다. 가장 빈번한 신고 유형을 '무자격의견'이라고 하고, 많은 사람들이 환자에게 '청렴한 건강증서'에 해당하는 것으로 보고 있는데, 이로 인하여 많은 사람들이 '청렴의견'이라고 부르도록 하였지만, 실제로는 청정한 건강증서가 아니라고 할 수 있으므로, 감사인은 재무제표와 관련하여 합리적인 보증을 제공할 수 있을 뿐 회사 자체의 건전성이나 재무제표 기초의 일부가 아닌 회사 기록의 무결성을 제공할 수 없기 때문입니다.^[3] 이 유형의 보고서는 재무제표에 중요한 오보가 없고 일반적으로 인정되는 회계원칙(GAAP)에 따라 공정하게 표시될 때 감사인에 의해 발행됩니다. 즉, 회사의 재무 상태, 지위 및 운영이 재무제표에 공정하게 표시되는 것을 의미합니다. 감사인이 외부 감사인으로부터 받을 수 있는 가장 좋은 유형의 보고서입니다.

부적격 의견은 다음을 나타냅니다.

(1) 재무제표는 일관되게 적용되어 온 일반적으로 인정되는 회계원칙을 사용하여 작성되었습니다.

(2) 재무제표는 관련 법적 요건과 규정을 준수합니다.

(3) 법적 요건이 적용되는 재무정보의 적절한 표시와 관련된 모든 중요한 사항에 대한 적절한 공시가 있어야 합니다.

(4) 회계원칙의 변경이나 적용방법의 변경 및 그에 따른 영향이 재무제표에 적절하게 결정되어 공시되고 있습니다.

보고서는 제목과 머리말, 본문, 감사인 서명과 주소, 보고서 발행일로 구성되어 있습니다. 미국 감사 표준은 보고서가 모든 면에서 편견이 없었음을 사용자에게 전달하기 위해 제목에 "독립적"이 포함되어야 한다고 요구합니다. 전통적으로 부적격 보고서의 주체는 표준 문구와 개별 목적이 뚜렷한 세 개의 주요 문단으로 구성되어 있습니다. 그럼에도 불구하고, 특정 감사인(Pricewaterhouse Coopers[1] 포함)은 감사에 관한 명확한 미국 AICPA 기준에 위배됨에도 불구하고, 다른 감사 회사들과 차별화하기 위해 (문언이 아닌) 본 기관의 배치를 변경했습니다.

첫 번째 단락(통칭 서론 단락)은 수행된 감사 업무를 기술하고 재무제표와 관련하여 감사인과 피감사인의 책임을 확인합니다. 두 번째 단락(통칭 범위 단락)은 감사 업무의 범위를 상세히 설명하고, 업무의 성격, 수행된 절차의 예, 업무의 성격에 따라 감사가 직면하는 모든 한계에 대한 일반적인 설명을 제공합니다. 이 단락은 또한 국내에서 일반적으로 인정되는 감사 기준과 규정에 따라 감사가 수행되었음을 명시하고 있습니다. 세 번째 단락(통칭 의견 단락)은 재무제표에 대한 감사인의 의견과 일반적으로 인정되는 회계 원칙에 부합하는지 여부를 간단히 기술하고 있습니다.^[4]

다음은 대부분의 국가에서 사용되고 있는 재무제표에 대한 표준적인 무자격 감사인 보고서의 예로서, 감사인의 이름으로 ABC Company라는 이름을 사용하고 있습니다. 이 보고서는 2012년 12월 15일 이전에 종료되는 기간에만 허용됩니다.

최근 PCAOB는 독립 감사인 보고서의 의견을 수정했습니다. 이러한 변화는 SAS No.122와 SAS No.123의 도입에 기인합니다.^[5] 2012년 12월 15일 이후에 종료되는 기간 동안, 다음은 대부분의 국가에서 사용되는 재무제표에 대한 표준 무자격 감사인 보고서의 예로서, 캘리포니아에 법인화된 ABC Company라는 이름을 피감사인의 이름으로 사용합니다.

적격 의견 보고서

다음 두 가지 경우 중 하나에 대해서는 감사인이 적격 보고서를 제출합니다.

1. 하나의 특정 계정 수지에 잘못 기재되어 재무제표가 실질적으로 잘못 기재된 경우, 재무제표에 널리 영향을 미치지 않는 거래 또는 공시의 종류.
2. 감사인이 재무제표에 널리 영향을 미치지 않는 특정 계정 잔액, 거래 유형 또는 공시에 관한 감사 증거를 확보할 수 없는 경우.

보고서는 대부분 명확한 의견 보고서와 같으며 단락 viz만 포함합니다. 범위 단락 이후 및 의견 단락 이전의 자격의 근거. 표준 문구 외에 의견 문단에는 "적격기준 문단에서 설명한 사항을 제외하고 재무제표는 진실되고 공정한 관점을 제공한다"는 내용이 포함되어 있습니다.

자세한 내용은 아래와 같습니다.

적격의견보고서는 감사인이 일반적으로 인정되는 회계원칙을 준수하지 않는 두 가지 유형의 상황 중 하나에 직면했을 때 발행되지만, 나머지 재무제표는 공정하게 표시됩니다. 이러한 유형의 의견은 자격이 없거나 "깨끗한 의견"과 매우 유사하지만, 보고서는 재무제표가 공정하게 표시되고 그렇지 않으면 잘못 기재된 특정 예외가 있다고 말합니다. 무자격 의견에 대해 감사인이 이 의견을 발표할 수 있는 두 가지 유형의 상황은 다음과 같습니다.

• GAAP과의 단일 편차 – 이러한 유형의 자격은 재무제표의 하나 이상의 영역이 GAAP과 일치하지 않는 경우(예: 잘못 기재된 경우) 발생하지만, 전체적으로 볼 때 나머지 재무제표가 공정하게 표시되는 데에는 영향을 미치지 않습니다. 그 예로는 건물의 감가상각비를 정확하게 계산하지 않은 소매업을 전담하는 회사가 있습니다. 이 비용이 중요하다고 간주되더라도 나머지 재무제표는 GAAP에 부합하기 때문에 감사인은 보고서에 감가상각 오표를 기술함으로써 의견에 자격을 부여하고 나머지 재무제표에 대해서는 계속해서 깨끗한 의견을 발표합니다.
• 범위의 제한 – 이러한 유형의 자격은 감사인이 재무제표의 하나 이상의 영역을 감사할 수 없을 때 발생하며, 확인할 수는 없지만 나머지 재무제표는 감사를 받았고 GAAP을 준수합니다. 감사인이 회사의 물품 재고를 관찰하고 테스트할 수 없는 경우가 이에 해당합니다. 감사인이 재무제표의 나머지 부분을 감사하고 GAAP에 부합한다고 합리적으로 확신하는 경우, 감사인은 재무제표가 공정하게 표시되어 있으며, 감사할 수 없는 재고자산을 제외하고는 공정하게 표시되어 있다고만 진술합니다.

적격신고서의 문언은 부적격의견과 매우 유사하나, 범위항 다음에, 의견항 앞에 적격사유를 설명하는 설명항이 추가됩니다. 도입단락은 부적격 의견과 동일하게 유지되는 반면, 범위와 의견단락은 설명단락의 자격에 따라 약간의 변경을 받습니다.

범위 문단은 첫 문장에 다음과 같은 문구를 포함하도록 편집되어 사용자가 바로 자격을 알 수 있도록 합니다. 이 배치는 자격을 제외한 나머지 감사가 자격 없이 수행되었음을 사용자에게 알려주기도 합니다.

"다음 단락에서 설명한 것을 제외하고 우리는 감사를 실시했습니다.."

의견 단락 또한 첫 문장에 추가 문구를 포함하도록 편집되어 감사인의 의견이 표현된 자격을 명시적으로 배제하고 있음을 사용자에게 상기시킵니다. 자격 유형에 따라 해당 문구를 편집하여 자격과 이를 수정하는 데 필요한 조정 사항을 명시하거나 범위 제한 사항과 이를 수정하는 데 필요한 조정 사항을 명시합니다.

GAAP에서 이탈하여 발생하는 자격의 경우, 위에서 언급한 감가상각 사례를 사용하여 의견 문단에 다음 문구를 추가합니다.

"회사가 감가상각비를 잘못 결정한 영향을 제외하고, 첫 번째 문단에서 언급한 재무제표는 모든 중요한 측면에서 공정하게 ...의 재무상태를 제시하고 있습니다.."

제한 범위에서 발생하는 자격의 경우 위에서 언급한 재고 사례를 사용하여 의견 단락에 다음 문구를 추가합니다.

"우리의 의견으로는, 그러한 조정의 영향을 제외하고, 회사의 재고에 대한 적절한 테스트와 절차를 수행할 수 있었다면, 필요하다고 판단될 수 있었을 것입니다." 첫 번째 단락에서 언급한 재무제표는 모든 중요한 측면에서 ...의 재무 상태를 공정하게 보여줍니다.

부정의견보고서

기업의 재무제표가 실질적으로 잘못 기재되어 있고 이러한 잘못 기재가 재무제표에 널리 영향을 미칠 때 기업의 재무제표에 대한 부정 의견 보고서가 발행됩니다.

반대의견은 감사인이 피감사회사의 재무제표가 실질적으로 잘못 기재되어 있고 전체적으로 고려할 때 GAAP과 일치하지 않는다고 판단할 때 발표됩니다. 피감사인의 재무상태와 운영결과를 평가하기 위하여 포함된 정보가 실질적으로 부정확하고 신뢰할 수 없으며 부정확하다고 본질적으로 진술하는 것은 무자격 또는 청렴한 의견과 반대되는 것으로 여겨집니다. 투자자, 대출기관 및 정부는 감사인이 부정적인 의견을 낸 경우 피감사인의 재무제표를 거의 수용하지 않으며, 일반적으로 감사인에게 재무제표 수정 및 또 다른 감사보고서를 요구합니다.

일반적으로 재무제표가 GAAP과 포괄적으로 다를 경우에만 부정적인 의견이 제시됩니다.^[6] 그러한 상황의 예로는 회사가 물적 자회사를 통합하지 못하는 경우가 있습니다.

불리한 보고서의 문구는 적격 보고서와 유사합니다. 그에 따라 범위 문단을 수정하고 범위 문단 다음에 반대의견 이유를 설명하는 설명 문단을 추가하되 의견 문단 앞에 추가합니다. 그러나 적격보고서의 부정적인 보고서에서 가장 중요한 변화는 감사인이 재무제표가 GAAP을 준수하지 않는다고 명확히 언급하는 의견 문단에서 있는데, 이는 재무제표가 전체적으로 신뢰할 수 없고, 부정확하며, 피감사인의 지위와 영업에 대한 공정한 관점을 제시하지 못한다는 것을 의미합니다.

"(설명 문단에서) 위에서 언급한 상황 때문에 첫 번째 문단에서 언급한 재무제표는 모든 중요한 측면에서 공정하게 재무상태를 제시하지는 않는다고 생각합니다.."

의견서 거부

의견 거부는 다음 중 하나의 경우에 발행됩니다.

• 감사인이 독립적이지 않거나 이해상충이 있을 때.
• 의뢰인에 의하여 범위제한이 부과된 경우 결과적으로 감사인은 적절한 감사증거를 충분히 확보할 수 없게 됩니다.
• 고객의 사업에 중대한 불확실성이 있는 경우.

감사 보고서는 의견 거부가 있을 때 크게 바뀝니다. 범위 단락 뒤에 의견 단락 앞에 배치된 감사 보고서에 "면책 사유"가 추가됩니다. 범위 문단에서 "주식회사 XYZ의 재무제표를 감사하였습니다"에서 "주식회사 XYZ의 재무제표를 감사하기로 약속하였습니다"로 문구가 변경되었습니다. 의견서 문단의 문구가 '주식회사 XYZ의 재무제표에 관하여 면책근거 문단에서 설명한 사정으로 인하여 의견을 표명하지 아니합니다'로 변경됨.

일반적으로 면책 조항이라고 불리는 의견 거부 조항은 감사인이 재무제표에 대한 의견 제시를 거부할 수 있을 때 발행됩니다. 이 유형의 보고서는 감사인이 기업을 감사하려 했으나 여러 가지 이유로 업무를 완료하지 못하고 의견을 내지 않은 경우에 발행됩니다. 의견 거부 보고서는 1949년까지 거슬러 올라갈 수 있습니다. 감사 절차에 관한 성명서 제23호: 의견이 표명되지 않을 때 회계사의 진술을 명확히 하기 위한 권고문이 감사인에게 의견 거부를 제시하는 지침을 제공하기 위해 발표되었습니다.^[7]

감사기준(SAS)에 대한 설명문은 의견 거부가 적절한 특정 상황을 제공합니다.

• 감사인과 피감사인 사이에 독립성의 결여 또는 이해관계의 물질적 충돌(SAS No. 26)
• 감사인이 증거를 확보하고 절차를 수행하는 데에 있어 의도적이든 아니든 상당한 범위 제한이 있는 경우(SAS 제58호),
• 피감사인이 계속해서 문제로 활동하거나, 다시 말해 계속 활동할 수 있는 능력에 상당한 의문이 있습니다(SAS 제59호).
• 피감기관 내에 상당한 불확실성이 존재합니다(SAS No. 79).

이러한 유형의 의견은 거의 사용되지 않지만,^[7] 가장 일반적인 면책조항이 발행되는 예로는 감사인이 재무제표의 중요한 영역에서 감사인에게 증거와 정보를 의도적으로 숨기거나 제공하는 것을 거부하는 감사, 피감인이 결과가 불확실한 중대한 법적 및 소송 문제(일반적으로 정부 조사)에 직면해 있고 피감인이 우려하는 문제(피감인이 가까운 미래에 계속 운영되지 않을 수 있음)에 직면해 있는 경우.^[7] 일반적으로 투자자, 대출 기관 및 정부는 감사인이 의견을 공개한 경우 피감사인의 재무제표를 거부하고, 감사인이 언급한 상황을 수정하고 또 다른 감사 보고서를 확보하도록 피감사인에게 요청할 것입니다.

의견 거부는 감사 자체에 대한 정보를 거의 제공하지 않으며, 거부 이유를 설명하는 문단을 포함하기 때문에 감사인의 나머지 보고서와 실질적으로 다릅니다. 보고서에는 아직도 편지머리, 피감사인의 성명과 주소, 감사인의 서명과 주소, 보고서의 교부일 등이 기재되어 있으나, 그 밖의 모든 항은 광범위하게 변경되고, 감사인이 기본적으로 감사를 실현할 수 없었다는 취지로 기재되어 있으므로 범위조항은 전면적으로 생략됩니다.

서론항에서 첫 번째 문구는 피감사인이 감사를 의뢰한 사실을 사용자에게 알리기 위해 '감사를 했습니다'에서 '감사에 임했습니다'로 바뀌지만, 감사인이 반드시 감사를 마쳤다고 언급하지는 않습니다. 또한 감사가 완전히 또는 적절하게 수행되지 않았기 때문에 감사인은 단락의 마지막 문장을 생략함으로써 어떠한 책임도 인정하지 않습니다. 범위 단락은 사실상 감사가 수행되지 않았기 때문에 전체적으로 생략됩니다. 적격 의견 및 불리한 의견과 마찬가지로 감사인은 설명 단락에서 면책 조항에 대한 상황에 대해 간략하게 논의해야 합니다. 마지막으로 의견 단락은 앞 단락에서 언급한 상황 때문에 의견을 형성할 수 없었고 표현할 수 없다고 하여 완전히 바뀝니다.

다음은 피감사회사의 회계기록이 부적절하여 의견거절의 주요 3개 문단의 초안으로, 상당한 제한 범위로 여겨집니다.

공기업 내부통제에 대한 감사인 보고서

2002년 Sarbanes-Oxley Act가 제정된 후, 공기업 회계 감독 위원회(PCAOB)가 설립되어 공기업의 감사 및 공공 회계 법인을 감시, 규제, 검사 및 징계하고 있습니다. PCAOB 감사기준 제2호는 현재 공기업의 감사인이 피감사회사의 내부통제에 관한 의견보고서에 추가 공시를 포함하고, 재무보고에 관한 회사의 내부통제에 관한 회사 및 감사인의 평가에 대하여 의견을 개진하도록 하고 있습니다. 이러한 새로운 요구사항을 일반적으로 COSO 의견이라고 합니다.

감사인 보고서는 재무제표에 대한 보고서의 후속 보고서를 제시하거나 두 보고서를 모두 하나의 감사인 보고서로 결합하여 필요한 공시를 모두 포함하도록 수정됩니다. 다음은 감사인의 재무제표 보고 직후 별도 보고서를 추가한 구 버전의 사례입니다.

고민중

계속기업은 운영하기에 충분한 자원을 창출하거나 확보하는 한, 일반적으로 다음 12개월 이상의 가까운 미래에도 계속 운영될 것임을 의미하는 용어 [2]입니다. 피감사인이 지속적인 관심사가 아니라면, 기업은 향후 12개월 이내에 지속할 수 없을 수도 있음을 의미합니다. 감사인은 보고서를 발행하기 전에 피감사인의 지속적인 문제를 고려해야 합니다.^[8] 감사인이 지속적인 관심사인 경우, 감사인은 어떠한 방법으로도 보고서를 수정하지 않습니다. 그러나 감사인이 피감사인이 계속적인 관심사가 아니거나 가까운 장래에 계속적인 관심사가 되지 않을 것으로 판단되는 경우에는 감사인이 그 상황을 설명하는 감사보고서에 의견항 앞 또는 의견항 뒤에 설명항을 기재하도록 하고,^[8][9] 일반적으로 지속적인 문제 공개라고 합니다. 그런 의견을 '부적격 수정의견'이라고 합니다.

불행하게도, 많은 감사인들은 이 공시를 자신의 의견에 포함시키는 것을 점점 더 꺼리고 있는데, 이는 일부 사람들에 의해 "자기 충족적 예언"으로 간주되기 때문입니다.^[8] 지속적인 우려가 없는 공시는 투자자, 대출 기관 및 신용 기관에서 부정적으로 간주되기 때문에 공시가 이루어지면 피감사인이 생존에 필요한 자본 또는 차입을 얻을 수 있는 가능성이 감소하기 때문입니다. 이러한 상황이 발생하면 감사인은 지속적인 관심사가 될 가능성이 높아지고 감사인은 미래의 감사 활동을 잃게 되므로 감사인은 지속적인 관심사 공시를 포함하지 않도록 압력을 받을 수 있습니다. 2001년 파산을 대상으로 수행한 연구에서 2001년 파산에 직면한 선정된 공기업의 절반 가까이(48%)가 이전 감사인 보고서에 "계속되는 우려 공시"가 없었습니다.^[8] 또한 미국 역사상 가장 큰 20개의 파산 중 12개가 2001년에서 2002년 사이에 발생했으며, 그 중 어느 것도 이전 감사관 보고서에 "계속되는 우려 공시"가 없었습니다.^[8]

감사인 보고서의 실질적인 문언은 감사인이 지속적인 우려가 없다고 판단한 경우에는 공시항에 상황을 기재하고 감사인의 결의를 기재하며 감사인의 시정계획을 기재하여야 합니다. 공개 단락은 의견 단락을 즉시 따라야 합니다.

이 경우 손실이 반복되는 회사를 다루는 문단에서 가장 널리 사용되는 형식은 다음과 같습니다.^[10]

기타 설명 정보 및 단락

위에서 언급한 감사인 보고서가 재무제표 감사의 기준이 되는 보고서임에도 불구하고 감사인은 보고서의 전반적인 의견을 변경하지 않고 필요하다고 인정되는 경우에는 보고서에 추가적인 정보를 추가할 수 있습니다. 일반적으로 이러한 추가 정보는 의견 단락 이후에 포함되지만, 일부 상황에서는 의견 단락 이전에 추가 정보를 단락에 포함해야 합니다. 가장 자주 사용되는 단락은 다음과 같습니다.

• 보고서의 배포제한 – 세무상으로만 작성되는 현금성 재무제표에 대한 보고서 등 감사보고서가 특정 사용자로 제한되고 감사인이 이 제한을 보고서에 포함시키는 경우가 있어, 그 재무제표의 유일한 사용자가 모회사 등인 완전 소유 자회사에 대한 재무제표.
• 추가 또는 보완 정보 – 특정 감사인은 재무제표와 직접 관련이 없는 재무제표와 함께 추가 및/또는 보완 정보를 포함합니다. 크기, 시간, 위치 및/또는 기술적 제약으로 인한 예. 주감사인이 다른 감사인의 업무에 의존해야 하는 경우, 주감사인은 구성요소의 정보에 대한 책임을 인정하고 감사보고서를 수정하지 않거나, 주감사인이 구성요소를 감사하지 않았다거나, 다른 감사인이 구성요소를 감사하였다는 취지로 특정 구성요소에 대한 감사를 부인하는 선택을 할 수 있고, 따라서 구성요소의 감사 정보는 다른 감사인의 책임이며, 주 감사인은 단순히 원래 감사 대상자의 정보에 포함시키고 있다는 것입니다. 사용되는 경우 이 면책 조항은 일반적으로 도입 단락에 포함됩니다.

국가별 재무제표에 대한 감사인 보고서

감사인의 보고서는 일반적으로 국가마다 다르지 않지만 일부 국가에서는 추가 또는 더 적은 문구가 필요합니다. 미국에서 감사인은 범위 문단에 "미국에서 일반적으로 인정되는 감사 기준에 따라" 감사를 수행했다는 문구를 포함하고 의견 문단에, 재무제표가 "미국에서 일반적으로 인정되는 회계 원칙에 따라" 표시되는지 여부를 명시합니다. 필리핀과 같은 일부 국가에서는 두 번째 단락에 감사가 필리핀 회계감사기준에 따라 이루어졌다는 것과 재무제표가 필리핀 재무보고기준에 따른 것이라는 점을 제외하고 미국에서 발행된 보고서와 유사한 보고서를 사용합니다.

오피니언쇼핑

오피니언 쇼핑은 외부 감사인이 사용하는 용어로, Enron과 Arthur Andersen 회계 스캔들 이후 언론과 일반 대중은 피감사인에 대해 발행할 오피니언 리포트의 종류에 따라 감사인을 계약하거나 거부하는 피감사인을 말합니다.^[8] 이 개념의 기본 원칙은 감사인이 자신의 업무에 대한 보상("감사 수수료"라고 함)을 결정하고 향후 감사 계약을 체결하는 것이며, 이러한 수수료는 감사인의 주요 수입원이며, 특정 감사인이 감사인의 의견에 따라 감사 의견을 발행할 감사인과 계약하려고 할 수 있다는 것입니다. 그리고 특정 감사인이 향후 감사에 대한 약속이 보장되는 한 이러한 요구에 기꺼이 응할 것을 요구합니다.

가장 일반적인 예는 현재 감사인이 적격, 불리 또는 면책 의견서를 발행할 것임을 알고 있는 피감사인으로서, 피감사인은 의견서가 발행되기 전에 감사 관여를 취소하고, 그 후에 "부적격" 의견서를 발행할 의사가 있는 다른 감사인에 대해 "쇼핑"을 할 것이고, 이전 섹션에서 언급한 어떤 자격 조건에도 관계없이. 그러나 오피니언 쇼핑은 의견을 내는 것을 기반으로 감사인을 계약하는 피감사인에 국한되지 않습니다. 또한 감사를 제대로 하지 않고 부적격 보고서를 발행하거나 단순히 감사에 영향을 미치는 중요한 문제를 간과함으로써 감사 대상자를 지나치게 기쁘게 하는 감사인도 포함됩니다. 이러한 감사인의 목표는 다른 감사인보다 훨씬 더 매력적이고 쉽게 나타나서 미래의 감사 참여와 수수료를 확보하는 것입니다.

대다수의 감사인들이 자신의 전문성과 명성을 보장된 감사 보수에 위협을 가하지는 않지만, 감사 참여를 얻거나 유지하는 것에만 근거하여 의견을 발표하는 경우도 있습니다. 불법행위를 한 피감사인, 범위의 중대한 제한을 초래한 피감사인, 계속적인 우려가 부족한 피감사인,^[8] 또는 부정한 재무제표를 제출한 피감사인(예: Enron and Arthur Andersen)에 대해 의도적으로 수정되지 않은 무자격 의견을 제출한 피감사인이 포함됩니다. 이러한 상황은 감사인의 독립성과 감사능력(AICPA 윤리강령)을 저해해야 하는 명백한 이해상충이지만, 일부 감사인들은 이 법령을 기꺼이 무시합니다.

이러한 상황을 시정하기 위해 최근 법률과 업계 표준이 시행되고 있는데, 여기에는 Sarbanes-Oxley Act와 AICPA의 실무 모니터링 프로그램 및 피어 리뷰 프로그램이 포함되며, 이 프로그램은 어떤 경우에는 자발적이고 어떤 경우에는 필수적입니다.^[11]

기타 계약 및 보고서

각각의 표준 보고서와 함께 이전 섹션에서 언급한 참여 외에도 외부 감사인이 수행하는 다양한 다른 감사 및 평가가 있습니다.

• 인증 감사 보고서(예: ISO 9000 감사 보고서)
• 컴파일(감사는 아니지만 보고서가 필요함)
• 정당한 유책
• 환경감사보고서
• 재무예측
• 공개회사 양식 제10-Q호 및 양식 제10-K호의 제출
• 절차 합의
• 내부감사보고서
• 규정검사성적서
• 재무제표 검토(감사절차가 매우 제한적인 개요)
• 사기 및 중요성 메모
• 두번째 의견
• XBRL보증
• 정보보안감사, 정보기술감사 또는 정보기술보안감사

감사위원회 또는 이사회에 보고

재무제표에 대한 감사인 보고서는 일반적으로 감사의 절차와 결과에 대한 매우 제한적인 세부 사항을 제공합니다. 이와 대조적으로 감사인은 이사회나 이사회의 감사위원회에 훨씬 더 자세한 내용을 제공합니다. 2002년부터 많은 국가들이 감사위원회에 감사에 대한 일차적인 책임을 맡겼습니다.^[12] 예를 들어, 미국에서는^[13] 2002년 통과된 Sarbanes-Oxley 법의 204조에서 감사인이 감사위원회에 특정 정보를 전달하도록 요구하였는데, 감사위원회는 감사위원회가 전적으로 독립적일 것을 요구받았으며, 감사위원회가 감사인의 채용을 책임지도록 하기도 하였습니다.^[14] 2012년 8월, 미국 공기업 회계 감독 위원회는 감사 위원회에 대한 추가적인 커뮤니케이션을 요구하는 감사 기준 16호를 최종 확정했습니다.^[15][16]

참고 항목

• 재무감사
• 내부감사
• 일반적으로 인정되는 감사 표준
• 국제감사기준

참고문헌

독립감사인의 일반목적 재무제표 전체 집합 보고서[3]