아드리아어 문제

Adriatic question

제1차 세계대전의 여파로, 아드리아 문제 또는 아드리아 문제는 과거 오스트리아-헝가리 제국에 속했던 아드리아해 동쪽 연안의 영토들의 운명에 관한 것이었다.분쟁의 뿌리는 전쟁(1915년 4월 26일) 중 체결된 런던 비밀조약과 증가하는 민족주의, 특히 이탈리아 민족주의와 유고슬라비아가 궁극적으로 유고슬라비아를 만들었다.이 문제는 파리 강화 회의에서 합의의 주요 장벽이었지만 1920년 11월 12일 이탈리아와 유고슬라비아 사이의 라팔로 조약으로 부분적으로 해결되었다.

배경

오스트리아-헝가리는 1918년 11월 3일 자국군에 전투를 중단하라고 명령하면서 전쟁을 종료했다.그날 이탈리아와 체결된 빌라 주스티 정전 협정은 11월 4일에 발효되었고, 11월 13일 발칸 전선에서 이탈리아의 동맹국들과 베오그라드 정전 협정이 체결되었다.이탈리아는 1915년 조약에 의해 양도된 영토를 즉시 점령하기 시작했고, 동시에 남슬라브족들은 이탈리아 확장과 오스트리아-헝가리 정부 둘 다에 반대하여 지방 정부를 구성했다.슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국민 평의회가 10월 5일부터 6일까지 자그레브에 설치되었고, 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가가 10월 29일에 선포되었고, 같은 날 크로아티아-슬라보니아의 합법적인 의회인 사보르가 오스트리아-헝가리로부터 독립을 선언했다.12월 1일 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국(나중에 유고슬라비아)은 세르비아, 몬테네그로와 새로운 국가의 연합으로 베오그라드에 형성되었다.

논쟁들

인구

유고슬라비아가 제시한 주요 주장은 고려 중인 영토에 거의 전체 [1]인구에 해당하는 약 700만 명의 슬라브인이 포함되어 있다는 것이었다.

장소 유고슬라비아의 인구 퍼센티지 이탈리아 인구 퍼센티지
달마티아 610,669 96% 18,028 2.8%
피우메(리예카) 15,68726
,602 (포함) 수작		 – 24,212
,25,781 (포함) 수작		 –
고리치아 그라디스카 154,564 61% 90,009 36%
이스트리아 223,318
서부존: 58,373
동부존: 135,290		 57% 147,417
서부존: 129,903
동부존: 6,686		 38%
트리에스테(Trieste) 56,916 29.8% 118,959 62.3%

달마티아 섬들 중에서, 오직 로신(루신)만이 이탈리아 [2]다수였다.교외와 함께 피우메의 내륙 지역이 포함되었을 때, 유고슬라비아의 대다수는 더욱 증가하였다.프리울리 [3]주변의 슬라브인 정착촌에 대한 주장처럼 고리치아와 그라디스카에 대한 이탈리아의 주장은 일반적으로 인정되었다.

로마에서 열린 억압된 민족회의(1918년 4월 8-10일)에서 이탈리아는 남슬라브족을 정치적으로 [4]통합할 필요성을 나타낸 영국과 프랑스의 지원을 받은 유고슬라비아 문서인 코르푸 선언(1917년 7월 20일)을 공식 지지했다.

지리

이탈리아인들은 이탈리아의 자연적인 지리적 경계는 줄리안 알프스와 디나릭 알프스를 포함하며, 따라서 오스트리아-헝가리 연안 지역은 지리적인 이탈리아 [2]안에 있다고 주장했다.아드리아해 동부 해안의 전략적 중요성은 일반적으로 인정되어 왔다.파리 평화 회의의 미국 대표단과 함께 경계지리부의 책임자인 더글라스 윌슨 존슨은 당시 "동부 해안의 해군력은 이탈리아보다 [5]엄청난 이점을 가지고 있다는 것을 알게 될 것입니다."라고 썼다.존슨은 풀라(폴라), 블로러(발로나), 그리고 중부 달마티안 섬 그룹을 이탈리아인들에게 제안한 것이 전략적인 문제를 효과적으로 해결하고 두 아드리아 [6]강국을 균형 있게 만들었다는 점에 주목했다.

연합군의 점령

피우메 공동점령

1918년 10월 29일 오스트리아-헝가리인들은 피우메를 철수시켰고, 신임 크로아티아 시장인 리카드 레나크는 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가 평의회(National Council of State of Slovenes, Croats and Servians)를 준수한다고 선언했다.10월 30일 이탈리아 공동체는 안토니오 그로시치가 이끄는 "국가 평의회"를 설립하고 피우메와 이탈리아와의 [7]통합을 선언했다.다음 날,[8] 트리에스테의 주지사처럼, 지역 주지사는 이탈리아인들에게 권력을 이양했다.11월 4일, 구글리엘모 레이너 제독이 이끄는 이탈리아 해군 분견대가 전함 에마누엘레 필리베르토를 타고 피우메 항구에 도착했다.레이너는 지방 정부의 해체를 선언했고, 11월 14일 이탈리아 총리 비토리오 올란도는 아르만도 디아즈의 조언에 따라 레이너에게 [7]해병대를 상륙시키라고 명령했다.다음날(11월 15일) 디아즈는 피우메 점령에 연합군이 참여할 것을 요청했다.이탈리아 전선의 영국군 사령관인 카반 백작에게 "점령권이 연합되어 있고 [7]질서를 유지하기 위해" 중대를 보내라는 명령이 내려졌다.같은 날 2,000명의 세르비아 병사들이 피우메 외곽에 도착했다.

프랑스와 미국도 피우메에 해군 부대를 파견했고, 11월 17일 미국, 영국, 프랑스 해군 장교들이 버려진 주지사 궁전에서 슬로베니아-크로아트-세르브 주 출신의 레나크 시장과 이반 로르코비치를 만났다.이날 오후 세르비아군은 이 지역에서 철수하고 이탈리아 해병대는 파리평화회의 최고위원회의 명령이 있을 때까지 3일 동안 상륙하지 않기로 합의했다.레이너는 동의했지만, 상관으로부터 지시 없이 행동했다는 이유로 퇴짜를 맞았고, 그날 [9]오후 80명의 이탈리아군이 도시에 입성했다.그들은 레나크 정부에게 궁궐을 떠나라고 명령했고 공개적으로 [7]전시된 모든 세르비아 국기를 제거했다.11월 18일 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가평의회는 연합군 [10]사령관들에게 공식적으로 항의했다.11월 19일 미국 대대의 도착은 폭력의 발발을 막았지만, 이탈리아인들은 결국 12,000명의 병력을 도시에 배치했다 - "정치적인 이유로 압도적인 무력으로 이탈리아군이 점령했다"라고 영국 아드리아 군을 지휘하는 에드워드 키들 [11]제독과 하워드 켈리 제독은 썼다.11월 22일, "이탈리아 점령은 이탈리아 [7]왕실에 합병된 것처럼 보인다"고 언급할 수 있다.

해군 위원회의 설치

이탈리아가 이탈리아와 오스트리아-헝가리 국경인 탈리아멘토 동쪽 땅을 처음 점령하기 시작했을 때, 이탈리아 전선에서 이탈리아 지휘를 받고 있던 미국 제332 보병 연대(이탈리아 보병 연대)의 군대를 고용하여 국제적인 점령군으로 보이려고 하였다.비록 이러한 미군의 오남용이 미 육군성을 철수시키게 만들었지만, 우드로 윌슨 대통령은 파리에서 아드리아 해 문제에 대한 협상의 결렬을 막기 위한 명령을 철회했다.그 결과 아드리아해에 대한 국제적 통제는 해군 [12]책임이었다.

1918년 11월 16일 연합군의 대표자미국, 영국, 프랑스, 이탈리아-베니스에서 만나 아드리아해 해군위원회(또는 위원회)를 설립한다.11월 26일부터 로마에서 열린 여러 회의에서 위원회는 오스트리아-헝가리 함대와 해안선의 운명을 결정했다.프랑스, 프랑스, 이탈리아, 이탈리아, 이탈리아, 이탈리아, 이탈리아, 이탈리아, 이탈리아, 이탈리아, 주로, 이탈리아 남부(현지시간)는 이탈리아 남부, 주로 점령되었다.[12]이 협정은 결국 파리에서 정치적 승인을 받았다.조셉스 대니얼스 미 해군장관은 윌리엄 S. 해군작전사령관에게 편지를 썼다. 또한 파리 평화 위원회의 미국 해군 고문인 벤슨은 "아드리아해 개발 가능성과 오스트리아-헝가리 제국 말기에 형성된 슬라브족 정부에 대한 동정심을 보이고자 하는 미국인의 욕망 때문에, 기수 장교 파견이 바람직하다고 생각한다"고 말했다.아드리아 [13]해로 바로 들어가라."벤슨은 후에 그들의 구역에서 미 해군을 지휘하는 윌리엄 H. G. 불라드 제독에게 "대통령에 의해 정해진 일반적인 원칙들, 즉 민족적 자결을 강조한 14개 조항이 더 발전되어야 한다"고 편지를 보내서, 유고슬라비아 국가에 [12]대한 미국의 적극적인 지지를 암시했다.

분할 사고

주요 기사: 1918-1920년 스플릿 소요 사태

해군위원회는 12월 초에 피우메에서 업무를 시작했지만, 1월에 이탈리아 대표인 비토리오 물라 제독은 이에 항의하여 사임했다.미국, 영국, 프랑스 제독의 요구로 이탈리아는 1919년 2월 1일 우고 롬보 소장을 후임으로 임명했다.2월 8일 베니스에서 열린 회의에서 롬보는 알버트 파커 니블락 제독에게 미국은 아드리아 문제를 이해하지 못했으며, 이는 이탈리아와 나머지 국가 간의 협상 결렬로 이어졌다고 말했다.결국 위원회의 보고서는 [14]공표되지 않았다.

위원회가 스플릿으로 이동했을 때, 제독들은 유고슬라비아에 질서 유지를 맡겼지만, 2월 24일 일부 유고슬라비아 시민들(대부분 크로아티아)은 이탈리아 친지들과 만나는 이탈리아 관리들을 공격했다.롬보는 연합군이 도시를 순찰할 것을 요구했지만 니블랙과 벤슨은 [14]거부권을 행사했다.

오스트리아-헝가리 함대 배치

1918년 10월 8일 자그레브에서 열린 국가평의회 개회에 대응하여 오스트리아-헝가리의 두 의회 중 하나인 라이히스라트는 2월 1일부터 3일까지의 코토르(카타로)에서의 폭동 이후 아직 구금되어 있는 379명의 선원 중 348명을 석방했다.10월 22일부터 24일까지 장교들은 모든 선박에서 자국어로 찰스 1세의 시슬레이타니아 연방화 계획을 설명했지만, 사기와 왕실에 대한 충성심을 회복하기에는 너무 늦었다.10월 26일 코토르의 SMS Erzherzog Friedrich와 이틀 후 풀라의 [15]전함에서 반란에 대한 금지된 요구인 Hurra-Rufe가 들렸다.선원들은 협의회를 조직했지만 공개적으로 반항하거나 폭동을 일으키지는 않았다.1918년 10월 31일 오스트리아-헝가리 해군은 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아 국가 평의회(National Council of Slovenes, Croats and Serbians)에 전날 [16]황제의 명령에 따라 모든 함정과 보급품, 창고 및 시설(항만, 무기 등)을 넘겨주었다.유고슬라비아 이외의 모든 선원들은 해고되었고 모든 장교들은 새로운 국가를 위해 계속 복무할 수 있는 선택권이 주어졌다.황제의 명령에는 미래에 오스트리아-헝가리의 모든 "국가"가 [16]함대의 가치에 대한 그들의 몫을 청구할 권리를 가져야 한다는 조항이 포함되어 있었다.코토르에서의 정식 인계는 11월 1일에 이루어졌는데, 같은 날 이탈리아군이 풀라에서 전함 SMS Viribus Unitis를 침몰시켰는데, 그것이 유고슬라비아 함정인지 아닌지는 알 수 없었다.유럽 주둔 미 해군 사령관 윌리엄 심스 제독은 불라드 제독에게 버밍엄호를 타고 풀라로 가서 유고슬라비아가 점령한 옛 오스트리아-헝가리 선박을 흰 [13]깃발 아래 코르푸까지 호위하라고 명령했다.

이날 오후 11월 1일 파올로 에밀리오 톤 디 레벨 해군참모총장은 "오스트리아 함대 전체 또는 적어도 상당 부분이 오스트리아 국기를 내리고 유고슬라비아를 게양했다"고 정부에 통보했다.함대나 상당 부분은 이미 유고슬라비아 국가위원회의 [17]수중에 있다.이것은 빌라 주스티에서의 협상에 영향을 미치지 않았고, 오스트리아 해군 동맹의 리히텐슈타인의 요한 왕자와 다뉴브 플롯티야의 게오르크 츠비에르코프스키 선장이 해군을 대표하여 휴전 협정에 서명했다.이 조약은 이탈리아인들에게 오스트리아-헝가리 함대의 점유율을 약속했다(이것이 며칠 전에 사실상 존재하지 않게 되었지만).[17]

11월 4일 오후 3시에 휴전이 발효되기 직전에 이탈리아 해군은 비스를 점령했다.이는 1866년의 옛 악마를 몰아내고 적어도 기술적으로 전쟁이 아직 [18]진행 중일 때 이탈리아 해군의 명예를 회복하기 위해 행해졌다.그날이 끝나기 전에 Fiume, Trieste, Pula가 점령되었고, 11월 5일 시베니크(Sebenik, 세베니코)가 그 뒤를 이었다.유고슬라비아군은 이탈리아군에 인원을 수송할 수 없는 모든 선박을 버리고 11월 7일 SMS 라데츠키는 풀라를 떠나 점령되지 않은 바카르 항구(부카리)로 향했다.11월 9일, 풀라에 남아있는 모든 선박에 이탈리아 국기가 게양되었다.그날, 영국, 프랑스, 이탈리아 해군의 순양함이 코토르 만(보체 디 카타로)과 오스트리아-헝가리 마지막 점령되지 않은 항구로 항해했다.그곳의 선원들은 오스트리아-헝가리 군함을 잘라서 이탈리아인들에게 전리품으로 빼앗기는 것을 막기 위해 기념품으로 나누어 주었다.같은 날 코르푸에서 열린 동맹간 회의에서 이탈리아 외교관 우고 콘츠는 영국 동료들에게 국가가 없는 곳에 함대는 있을 수 없다.그러한 국가가 아직 설립되지 않은 한, 또는 평화가 확실히 체결되지 않은 한 유고슬라비아 함대는 존재할 수 없다."[18]

미국의 점령지

'Split에서의 1918~1920년 사고'도 참조해 주세요.

미국의 점령 지역인 달마티아에서 시민들은 임시 의회와 주지사를 선출했고 슬로베니아, 크로아티아, 세르비아의 신생 국가를 지지했다.질서는 종종 신뢰할 수 없는 지역 민병대와 소수의 세르비아군이 주둔하기 시작한 지역에 의해 유지되었다.이 협정은 미국인들의 지지를 받았지만, 1919년 초의 불안정한 지역 상황으로 인해 아드리아해를 위한 해군 위원회는 미국 해군 제독의 지휘 아래 밤낮으로 4개의 무장된 연합군 순찰을 전 지역에 돌게 되었다.이런 일이 있은 지 몇 달 후, 불라드 제독은 연합 순찰을 전적으로 미국인들로 구성된 순찰대로 대체하여 매일 [19]몇 시간씩 현지 경찰의 질서 유지를 돕습니다.[12]

이탈리아군은 국경을 넘어 미국의 점령지로 진입했지만, 각각의 경우 경고에 의해, 또는 미군 전함의 도착과 미군의 상륙에 의해 후퇴했다.몇몇 마을에는 달마시안들의 생명과 재산을 이탈리아의 부당함으로부터 보호할 것이라는 공지가 게시되어 있었다.미군 제독이 [20]내부를 수비하기 위해 세르비아군에 의존해야 했기 때문에 후자의 선전은 평화를 유지하는 가장 효과적인 수단이었다.그의 수비대는 아주 미약했고,[19] 증원군은 비상시에만 상륙했다.이탈리아 지역 출신의 한 유고슬라비아 시장은 이탈리아인들로부터 자국민을 지켜준 것에 대해 미국 해군 제독에게 감사 편지를 보냈다.

아드리아 해군의 본거지에 미 해군을 끌어들이기 위한 첫 번째 노력은 1919년 12월에 이루어졌다.1920년 2월 이탈리아인들은 베르사유 연합군 군사위원회에 의해 이탈리아에 배정된 4척의 오스트리아-헝가리 선박을 요청했고, 스플리트에서 미군이 지키고 있었다.이 선박들을 받고자 하는 이탈리아의 야망은 아드리아해에 미국 선박을 [21]더 오래 보유하기로 결정하게 되었다.미국의 점령은 이탈리아군이 그들의 구역을 철수하고 국제 적함 파괴 위원회가 이전의 오스트리아-헝가리 함정을 이탈리아 [19]해군에 할당한 후에야 끝났다.마지막 미군은 1921년 9월 29일 라팔로 조약이 체결된 후 USS 루벤 제임스호를 타고 떠났다.

교섭

파리강화회의의 아드리아 문제에 대한 협상은 1919년 1월부터 6월까지 소니노 남작 시대, 1919년 6월부터 9월까지 티토니 시대, 1919년 9월부터 12월 9일까지 단눈치오 [22]시대 등 당시의 지배적인 이탈리아 인격을 바탕으로 3가지 시기로 나눌 수 있다.

윌슨 선

이스트리아의 이탈리아인 공동체는 38%가 서부 해안에 집중되어 있었다.크로아티아인은 반도의 나머지 지역에서 다수를 차지했고, 슬로베니아인은 북쪽에 있었다.
The Trieste-Pula railway was deep in   ethnically Croat territory
트리에스테-풀라 철도는 깊은 곳에 있었다.
민족적으로 크로아티아 영토
외부 이미지
image icon 평화 제안:윌슨 선과 모건 선

1919년 1월부터 6월까지 협상은 이탈리아 외무장관 시드니 소니노 남작이 주도하여 동맹국을 분열시키고 정복함으로써 영국과 프랑스는 런던조약을 묵인하고 미국과 강력한 위치에서 직접 협상을 시도하였다.동시에 그는 민족주의적 [23]선전으로 이탈리아 국민들을 자극했다.6월 23일 올란도 정부가 프란체스코 사베리오 니티의 정부로 교체되었을 때, 소니노는 토마소 티토니로 교체되었다.그러나 그가 자극한 민족주의 열정은 1919년 7월 6일 이탈리아 인구의 한 요소가 점령한 프랑스 [23]병사들을 학살한 피우메에서 공공연한 폭력으로 번졌다.

4월 15일 윌슨 대통령은 이탈리아와 유고슬라비아 사이의 이스트리아 반도를 나누는 소위 "윌슨 라인"이라고 불리는 노선을 제안하는 각서를 발행했다.트리에스테와 풀라는 철도가 그들을 연결하는 이탈리아 쪽에, 푸메와 류블랴나(라이바흐)는 철도가 그들을 연결하는 유고슬라비아 쪽에 놓여 있었다.우치카(몬테 마조레)는 이탈리아인이어야 했지만 윌슨 선은 런던 조약보다 피우메 서쪽에서 더 멀리 달렸다.이탈리아는 이 조약에 의해 부여된 달마티아 북부의 권리를 갖지 못할 것이지만, 비스와 로신 섬을 받게 될 것이다.오스트리아-헝가리로부터 물려받은 유고슬라비아 함대는 감축될 예정이었고,[23] 국경 지역은 일반적으로 비무장화되었다.이탈리아인들은 윌슨 라인이 트리에스테를 충분히 보호하지 않았다고 주장했다.풀라 [24]철도

티토니는 런던 조약을 포기하고 프랑스와 이탈리아 동맹을 강화함으로써 협상 방향을 바꾸었지만, 윌슨 대통령이 제안한 "노선"을 받아들이지 않았다.프랑스 외교관 앙드레 타르디외는 티토니와 미국인 사이의 중개자로 일했고, 그는 처음에 미래의 자유국가인 피우메 주변의 땅을 완충국가로 만들자고 제안했다.당시 미국의 주된 반대는 완충국이 주민들의 자기 [24]결정권을 거부했다는 것이었다.

메모와 타협

1919년 9월 12일, 가브리엘레 단눈치오는 그라나티에리 디 사르데냐의 불만을 품은 병사들을 이끌고 국제 위원회와 이탈리아 및 유고슬라비아 정부에 맞서 피우메를 향해 행군했다.티토니는 미국과 영국의 정부 수반들이 모두 귀국한 후 프랑스 총리 조르주 클레망소가 대표로 있는 국제 사회와 유고슬라비아 정부에 이탈리아가 단눈치오를 지배할 수 있도록 시간을 달라고 청원했다.10월에 그는 피우메 섬 자체와 피우메로 이어지는 해안지대를 이탈리아에 양보하고, 로신지와 비스를 제외한 크레스 섬과 라스토보 섬(라고스타)을 소유하고, 자다르(자라)를 이탈리아의 [25]보호 아래 자유도시로 만들 것을 제안했다.

대통령 퇴임 후 프랭크 폴크는 미국 파리 평화 협상 위원회 위원장을 맡았다.그는 미국, 영국, 프랑스 대표단이 서명한 12월 9일 각서의 원동력이었다.이 성명은 이탈리아 피우메 섬과 대부분의 유고슬라비아 섬들을 부정했고 알바니아에 대한 그들의 위임도 제한했다.이 각서는 1920년 1월 14일 영국과 프랑스 총리가 미국의 참여 없이 이탈리아 총리와의 타협안에 서명하면서 곧 폐기되었다.그곳에서 피우메와 해안 지대를 이탈리아에 양도하고 알바니아 북부에서 떨어진 벌집을 교환하여 유고슬라비아에 주기로 합의하였다.후자의 승인을 얻기 위해, 새로운 타협안의 서명자들은 그렇지 않으면 [26]런던 조약을 시행하겠다고 위협했다.

이 마지막 타협은 윌슨 대통령의 분노를 불러일으켰고, 윌슨 대통령은 2월 10일 발표한 성명에서 "미국이 전쟁에 참여했던 원칙을 부정하는 것"[27]이라고 비난했다.그는 미국을 베르사유 조약과 지난 6월 프랑스-미국 협정에서 탈퇴시키겠다고 위협했다.2월 26일 클레멘소와 데이비드 로이드 조지 영국 총리는 1월 타협안을 부인하고 12월 각서도 마찬가지로 보류할 것을 제안하는 공문을 발표했다.그들은 유고슬라비아와 이탈리아가 직접 협상하는 것을 보고 싶다는 바람을 피력했고, 윌슨의 바람과는 달리,[27] 다른 모든 것이 실패할 경우 런던 조약을 시행하겠다는 그들의 의도를 고수했다.당시 일부에서는 로이드 조지가 니티와 비밀 협정을 맺음으로써 윌슨의 노력을 개인적으로 좌절시켰다는 주장이 제기되었는데 니티는 니티가 동부와 프랑스(러시아와 터키) 문제에 대해 영국에 대항하는 것을 지지할 것이라고 말했다.

부수적인 문제

알바니아어 문제

1920년 3월 4일 뉴욕타임스에 게재된 대통령 서한에서 우드로 윌슨은 "알바니아 북부 지역의 주고-슬라비아가 다른 곳에서 빼앗긴 것에 대한 보상을 할당하는 어떤 계획도 승인할 수 없다"고 단언했다.이에 따라 슈코다르(스쿠타리)가 피우메에 [28]대한 이탈리아의 권리를 유고슬라비아가 인정하는 대가로 유고슬라비아에 양보하는 것을 미뤘다.1919년 12월 9일자 내부 메모에서, 미국, 영국, 프랑스의 대표단은 1913년에 제정된 알바니아 공국의 국경을 인정했다.유고슬라비아 대표단은 1920년 1월 14일자 메모에서 외국의 영향력이 없는 독립 알바니아를 지지했지만, 그것이 실현 가능하지 않을 경우 북부 유고슬라비아에 대한 영토 양보를 지지했다.연합국은 이미 중부 알바니아와 북부 알바니아를 통과하는 유고슬라비아의 통행권을 이탈리아가 위임한 것을 인정하고 있으며,[29] 그 영토에 철도를 건설하고 운영할 수 있는 부수적인 권리를 가지고 있었다.루슈냐 회의(1월 27일~31일)의 알바니아 대표들은 이탈리아의 위임에 반대표를 던졌다.이것이 해결책으로서 블로러(발로나)[29]에 대한 이탈리아의 계획에 대항하기 위한 것이었음에도 불구하고 말이다.

몬테네그로 문제

이 몬테네그로의 문제와 관련하여 인간의 모든 병폐에 대한 치료법으로서의 자기결정에 대한 나의 믿음이 의심과 유보적인 것으로 흐려졌다.
-영국 외교관 해롤드[30] 니콜슨

1916년 몬테네그로 군대가 붕괴된 후, 정부와 법원은 프랑스로 망명했다.연합국 정부는 몬테네그로의 니콜라스 1세에게 수입을 주었지만, 1916년 말에 영국과 프랑스는 그가 그의 군대의 항복에 책임이 있다는 것을 확신하고 전후 [31]독립 몬테네그로의 지지를 거부하고 있었다.전쟁이 끝날 때까지 국왕과 그의 정부는 연합군으로부터 재정적인 지원과 외교적 인정을 계속 받았다 - "이해할 수 없는 상황".[31]몬테네그로에 가장 관심이 많은 동맹국은 이탈리아로, 이탈리아는 그녀와 무역 관계를 맺고 있으며, 이곳도 알바니아와 같은 세력권의 일부라고 보았다.이탈리아의 정책은 니콜라스의 회복을 선호했고 오스트리아-헝가리 휴전군과 해군 병력이 몬테네그로 해안으로 이동된 직후 몬테네그로 자치정부가 반환될 때까지 질서를 유지하기 위해서였다.프랑스는 니콜라스의 귀환을 거부하고 몬테네그로 유고슬라비아를 지지했다.이탈리아인들은 니콜라스의 지지자들 중 일부가 몬테네그로에 함께 들어가는 것을 허락했고 [32]유고슬라비아에 대항한 1918년 12월 왕당파의 크리스마스 봉기에 암묵적인 지지를 보냈다.

파리에서 소니노 남작은 몬테네그로의 독립을 옹호하고 협상 테이블에 그녀의 참석을 주장하며 포드고리차 의회 의원 선거의 부정을 공격했다.몬테네그로 왕의 딸인 이탈리아의 엘레나 여왕은 심지어 그녀의 아버지를 대신해 우드로 윌슨에게 [32]간청했다.비록 국왕이 연방 유고슬라비아에서 몬테네그로의 자치권을 받아들일 준비가 되었지만, 연합군은 그 나라에 주어진 어떠한 자치권도 이탈리아가 계속 개입할 수 있는 근거를 제공할 것이라고 믿었다.1919년 7월 7일, 외무부 장관 티토니는 코토르카 몬테네그로 만과 이탈리아 로브첸 산의 주권을 대가로 달마티아 북부와 일부 섬에 대한 모든 권리를 양도하는 제안을 파리의 미국 지리 전문가인 존슨 소령과 접촉했다.그는 또 존슨(영국 대표 에어 크로)이 지역적 위험으로 간주한 몬테네그로의 지속적인 독립을 선호한다는 뜻을 전달하고 존슨에게 자신의 제안을 유고슬라비아 외무장관인 안테 트럼비치에게 전달해 줄 것을 요청했다.다음날(7월 8일) 랜싱 장관의 승인을 받은 후 존슨은 놀란 트럼비치에게 알렸다.같은 날 저녁 유고슬라비아 대표단은 이탈리아의 "거물"[33] 제안을 만장일치로 거부했다.몬테네그로 문제는 대부분 피했지만 이탈리아는 런던 연합선적위원회 대표단을 통해 유고슬라비아와 직접 협상을 시작했다."독립 몬테네그로의 보존"은 "외교 정책의 주요 전제 조건 중 하나"였지만, 니티 수상은 장기적으로 유고슬라비아-몬테네그린의 통일은 불가피했고,[34] 그녀의 독립을 위해 홀로 압박하는 것은 파리에서 보기 흉할 것이라고 느꼈다.

1919년 중반까지 코토르 만과 바르(안티바리), 부두바(부두아), 울신즈(둘치뇨)는 영국, 프랑스, 이탈리아, 유고슬라비아의 육해군 병력에 의해 점령되었다.마지막 두 사람 사이에 충돌이 잦았다.이탈리아인들은 왕당파 반군을 무장시키고 수송했으며 몬테네그로에서 세르비아인들의 행동에 대한 선전을 퍼트렸다.1919년 7월 20일 유고슬라비아군은 코토르에서 이탈리아의 보호를 받으려는 몬테네그로 왕당파를 공격하여 몇 명이 사망했다.이탈리아 정부는 발칸반도의 사령관인 세티미오 피아치니 장군을 탄압했다.티토니는 7월 29일 비밀 전보에서 만약 이탈리아가 몬테네그로에서 [35]어떠한 영유권도 포기한다면 유고슬라비아는 알바니아에 있는 이탈리아 보호국을 인정할 용의가 있다고 주장했다.

1920년 3월 11일 상원에서 열린 토론에서 커즌 경은 연합군이 포드고리차 의회나 니콜라스 국왕의 폐지를 인정하지 않는다고 [36]단언하고 세르비아와의 연합을 선언했다.2월 12일 보나르 로 하원의장은 "문제의 핵심은..."이라고 촉구했다.무엇을 할 것인가, 무엇을 할 것인가 하는 것은 몬테네그로 [36]국민 대다수의 희망에 따른 것이다.1919년 4월, 전 몬테네그로 대사(1911-16)인 데 살리스 백작이 세르비아와의 연합 상태에 대해 보고하기 위해 그곳에 파견되었다.포드고리차 의회의 지지자들은 몬테네그로의 연합군 유지는 기껏해야 유명무실하고 1915-16년 겨울 패배 이후 왕실의 구성원들이 적과 공모했다고 주장했다.몬테네그로 독립 지지자들은 의회는 세르비아 정복자들이 저지른 사기극이라고 주장했다. 세르비아 정복자들은 [36]몬테네그로 패배 이후 프랑스의 묵인 하에 몬테네그로를 제거하려고 노력해왔다.

여파

1919년 9월 12일, 단눈치오는 리예카(피우메)를 점령하고 이탈리아 카르나로 섭정을 선포했지만 1920년 11월 12일 라팔로 조약의 승인으로 피우메 자유국이 되었다.라팔로 조약의 다른 부분들은 이탈리아 왕국과 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국 사이의 분쟁을 해결하도록 되어 있었다.그것은 카르니올라, 몇몇 아드리아 섬, 그리고 자다르 시의 이탈리아 합병을 포함했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "평화회의와 아드리아 문제", 에든버러 리뷰, 231:472(1920), 214.
  2. ^ a b "평화회의와 아드리아 문제", 215.
  3. ^ "평화회의와 아드리아 문제", 216.
  4. ^ "평화회의와 아드리아 문제", 218.
  5. ^ 더글러스 존슨, "애드리안 문제의 지리적 측면", 미국철학회 회보 59장 6절(1920년), 512장 16절.존슨의 전기는 월터 H. 버처, "더글라스 윌슨 존슨, 1878–1944", 미국 국립과학원회보(1946), 제24권, 제5호를 참조한다.
  6. ^ 존슨, "지리적 측면", 513.
  7. ^ a b c d e 휴 세튼 왓슨과 크리스토퍼 세튼 왓슨, 새로운 유럽 만들기: R. W. 세튼 왓슨과 오스트리아-헝가리 최후의 날들(런던:Methuen, 1981), 325~26.
  8. ^ 로렌스 손드하우스, 오스트리아-헝가리 해군 정책, 1867-1918: 해군주의, 산업 발전, 그리고 이원주의의 정치 (퍼듀 연구 재단, 1994), 354.
  9. ^ "평화회의와 아드리아 문제", 223.
  10. ^ 세튼-왓슨과 세튼-왓슨, 신유럽, 334 n.82
  11. ^ 세튼-왓슨과 세튼-왓슨, 신유럽, 334 n.83
  12. ^ a b c d 랄프 H. 가브리엘, "군사정부에 대한 미국 경험", 미국 정치학 리뷰, 37:3(1943), 427-28.
  13. ^ a b 드라고르주브 R. 지보지노비치, "1918-21년 아드리아 분쟁에서 미국과 그 미지의 역할", 2.
  14. ^ a b 지보지노비치, "미합중국", 5.
  15. ^ 로렌스 손드하우스, "1차 세계대전의 오스트리아-헝가리 해군 반란", 반란, 탄압, 재창출: 비교적 시각에서의 반란, ed.Jane Hathaway(Westport, CT: Greenwood, 2001), 204-05.
  16. ^ a b 손드하우스, 오스트리아-헝가리 해군정책, 351-54.
  17. ^ a b 손드하우스, 오스트리아-헝가리 해군정책, 357.
  18. ^ a b 손드하우스, 오스트리아-헝가리 해군정책, 358.
  19. ^ a b c 가브리엘, "American Experience", 429-30.
  20. ^ 지보지노비치, "미군 제독은 지방 행정부를 통해 권한을 행사했고, 이 지역에 주둔하는 유고슬라비아군은 유고슬라비아 최고사령부 예하에 있었다.미군은 질서유지를 위해 이들 부대에 의존했다."
  21. ^ 지보지노비치, "미합중국", 9.
  22. ^ 이것은 "평화회의와 아드리아 문제", 224-31에서 볼 수 있는 마침표이다.
  23. ^ a b c "평화회의와 아드리아 문제", 224-25.
  24. ^ a b "평화회의와 아드리아 문제", 226.
  25. ^ "평화회의와 아드리아 문제", 227.
  26. ^ "평화회의와 아드리아 문제", 228.
  27. ^ a b "평화회의와 아드리아 문제", 229.
  28. ^ H. 찰스 우즈, "어드리아어 문제", 컨템포러리 리뷰, 117(1920), 636.
  29. ^ a b Woods, "Some Adriadic Problems", 641.
  30. ^ 벤슨 리 그레이슨, "미국 외교와 몬테네그로 독립의 상실", 동유럽 분기 19:1(1985), 67.
  31. ^ a b 드라고르주브 R. 지보지노비치, "니티 정부와 몬테네그로의 문제, 1919-1920", 동유럽 4분기 6:1(1972년)은 니콜라스가 몬테네그로의 몰락에 책임이 있다고 동의한다.
  32. ^ a b 지보지노비치, "니티 정부", 66.
  33. ^ 지보지노비치, "니티 정부", 68-69.Tittoni의 용어(7월 12일)였다.
  34. ^ 지보지노비치, "니티 정부", 69-70.
  35. ^ 지보지노비치, "니티 정부", 71.
  36. ^ a b c Woods, "Some Adriadian Problems", 638.

추가 정보

  • 앤서니 C다비도니스.1918~1921년 아드리아해의 미국 해군 임무.워싱턴 D.C.:1943년 해군성
  • 이보 J. 레더러파리 강화 회의에서 유고슬라비아.뉴헤이븐: 예일 대학 출판부, 1963년.
  • 폴 앙리 미셸La question de l'Adriatique, 1914-1918.파리: 알프레드 코스테스, 1938년
  • D. 부요비치.우제딘젠제 크네 고어이 스르비제.티토그라드: 1962년.
  • 드라고르주브 R. 지보지노비치.1917-1919년, 미국, 이탈리아, 유고슬라비아의 탄생.뉴욕: 1972년
  • Bucarelli M., Zaccaria B. (2020) "비전의 확대: 1918-1920년 이탈리아, 유고슬라비아, 아드리아 문제"인: 바르소리 A., Zaccaria B. (eds), 이탈리아 신국제질서, 1917~1922: 현대 세계의 안보, 분쟁 및 협력.팔그라브