만다무스

Mandamus
기타 용도는 만다머스(동음이의)를 참조하십시오.
특권 문서
행정법
일반 원칙
사법 심사의 이유
행정법
관습법 관할권
행정법
민법 관할권
관련 토픽

Mandamus(/mænˈdeɪməs/;점등하여야 한다.한 court[1]어떤 정부에 주문의 형태로 "우리는 ")사령부는 사법 치료법, 하위 법원, 법인 또는 공공 단체, 그 몸 법 하에서(또는 일을 하는 것을 자제) 해야 할 의무가 있는 특정 행위(또는 일을 하는 forbear) 하는 공무의 본질, 그리고 특정 사건에 있다.법적 의무 중 하나입니다.그것은 당국이 법적 조항에 반하는 무언가를 하도록 강요하기 위해 발행될 수 없다.예를 들어, 하급법원이 이루어진 신청에 대해 특정한 조치를 취하도록 강요하는 데 사용할 수 없지만, 법원이 어떤 식으로든 판결을 내리기를 거부하면, 법원에서 그 신청에 대한 판결을 명령하기 위해 만다머스를 사용할 수 있다.

만다무스는 행정처분을 하는 명령어일 수도 있고 특정 조치를 하지 않는 명령어일 수도 있으며 법적 권리로 보완된다.미국 법 체계에서 그것은 법적 집행이 가능하고 법적으로 보호되어야만 불평을 겪는 사람이 만다무스를 요구할 수 있다.어떤 일을 할 법적 의무가 있는 사람에 의해 법적 권리가 거부되고 그것을 하지 않을 때에만 사람은 화가 난다고 말할 수 있다.

법적 요건

집행할 만다무스의 영장을 청구하는 당사자는 응답자에게 특정 행위를 강요하거나 자제할 법적 권리가 있음을 보여줄 수 있어야 한다.시행하고자 하는 의무는 다음 [2][full citation needed]두 가지 특성을 가져야 한다.그것은 공공성 있는 의무여야 하며 의무는 필수적이며 재량권이 되어서는 안 된다.게다가 [3][failed verification]항소와 같은 다른 방법으로 충분한 구제를 얻을 수 있다면 만다무스는 일반적으로 허가되지 않을 것이다.

목적

만다무스의 목적은 정의의 결함을 고치는 것이다.그것은 특정한 권리가 있지만 그 권리를 집행하기 위한 특정한 법적 구제책이 없는 경우에 있다.일반적으로 신청인이 법적 의무를 위반하는 공식행위에 의해 영향을 받을 우려가 있거나 위법 또는 위헌명령이 내려진 경우를 제외하고는 어떠한 부상도 예상할 수 없다.그러므로 만다무스의 인가는 공정한 구제책이며 법원의 재량에 관한 문제이며, 그 행사는 잘 정착된 [4]원칙에 의해 관리된다.

만다무스는 재량적 구제책으로 간접적인 목적이 아닌 선의로 신청해야 한다.그러나 묵인은 만다무스의 문제를 막을 수 없다.신청인은 법원이 단순히 [5]권한의 재량과는 다른 법적 의무의 이행에 대한 법적 권리를 가지고 있음을 납득시켜야 한다.법령의 강제성에 의한 임원 또는 권위가 의무를 이행할 필요가 있고, 그 의무가 서면으로 요구되어도 이행되지 않았을 때 통상적으로 발행된다.불법적인 명령을 파기하지 않는 한 어떤 경우에도 만다무스 발행 영장은 발행되지 않을 것이다.

종류들

만다무스에는 세 가지 종류가 있습니다.

  1. 대체 만다머스:첫 번째 구제 신청 시에 발행된 명령으로, 피고에게 요구되는 행위를 수행하도록 명령하거나 특정 시간에 법원에 출두하여 이행하지 않는 이유를 제시하도록 명령한다.
  2. 절대 만다무스:피고에게 해당 행위를 할 수 있는 절대적이고 무자비한 명령입니다.피고가 대체 [6][7]귤을 디폴트하거나 충분한 이유를 제시하지 못했을 때 발행된다.
  3. 계속 만다머스:공공의 이익을 위해 하급기관에 내려진 명령으로,[8] 오심을 방지하기 위해 일정 기간 동안 신속하게 그 업무를 수행할 것을 요청하는 명령이다.

여러 나라에서

의회 민주주의

호주.

호주 법 체계에서 만다무스는 호주 [9][10]헌법 75조(v)를 통해 이용할 수 있다.

잉글랜드와 웨일스

잉글랜드와 웨일즈에서 만다무스는 원래 만다무스의 영장으로 알려져 있었다.역사적으로, 특정한 행위를 수행하는 신하들에게 군주의 직접적인 명령은 흔했고, 원래 만다무스는 이 부류의 명령에 속했다.왕재판소는 법적 의무가 확립되었지만 이를 집행할 충분한 수단이 없는 경우에는 이 [11]영장에 의한 변제를 명령하는 것이 관례가 되었다.만다무스는 최근에 만다무스 목으로 알려지게 되었다.이 절차는 2004년 민사소송(1981년 대법원법 변경) 명령에 의해 강제 [12]명령으로 개명됐다.

인도

인도에서는 만다무스의 필수불가결한 존재는 만다무스가 요구되는 개인 또는 단체에 대한 법적 의무의 존재입니다.그와 같은 공적인 의무의 집행을 주장할 수 있는 권리를 청원인에게 부여하는 것은 동등하게 공존해야 한다.이 두 가지 전제조건이 만다무스 발행의 토대를 이룬다.만다무스의 주요 범위와 기능은 "취득"과 "판단"이 아니라 "명령"과 "실행"입니다.기구의 결정을 청원인에게 적합하도록 변경하는 것은 발행할 수 없다.법적 성질이 아닌 의무는 만다무스에 [13]의해 집행될 수 없다.영장의 신청은 민사소송법에 규정된 구제를 이용할 수 있는 경우에는 유지할 수 없다.예를 들어, 고등법원은 하급법원이 명령한 강화된 보상계좌를 필요한 시간에 예치 및 지급하지 않은 정부에 대한 만다무스에 대한 영장 청원을 접수할 수 없다.이 사건의 청원자들은 적절한 [14]구제를 위해 집행법원에 접근하도록 지시될 것이다.

대법원과 고등법원만이 헌법 제32조와 제226조에 따라 영장 관할권을 행사할 수 있다.다른 어떤 법원도 영장을 발부할 권한이 없다.

미국

미국의 행정법적 맥락에서는 만다무스를 각료 행위를 강제하기 위해서만 사용할 수 있다는 요건은 대부분 포기되었다.미국 대부분의 주에서 법령이나 만다무스 영장의 사법적 확대에 의해 행정기관의 행위는 사법적 재량권 남용의 대상이 되고 있다.재량권 남용에 대한 미국 연방정부 기관의 사법심사는 미국 행정절차법에 의해 승인된다.

연방 법원

만다무스를 발행하는 미국 지방법원(재판소)의 권한은 연방민사소송규칙 [15]81(b)에 의해 명시적으로 폐지되어 왔지만, 만다무스의 성격의 구제는 법령에 의해 규정되어 있는 경우, 또는 지방법원의 공평한 권한을 사용함으로써 할 수 있다.

미국 지방법원에 상고하는 만다무스의 맥락에서 대법원은 항소법원이 이례적인 상황에서 하급법원의 재량권 남용을 통제하기 위해 만다무스를 발행할 재량권이 있다고 판결했다.[16]이 재량권은 매우 적게 행사된다.지방법원의 명령으로 특권자료의 공개를 잘못 강요하는 것은 나중에 [citation needed]항소를 통해 교정될 수 없기 때문에 특권자료를 포함한 발견 분쟁의 상황에서는 여전히 드물지만 다소 빈번하게 행사된다.In Re Electronic Privacy Information Center (2013년)의 경우, 프라이버시 옹호자들은 국가안보국의 대량 통화 기록 수집 프로그램을 중단시키기 위해 대법원에 직접 만다무스 영장을 청구했다.대법원은 그 청원을 기각했다.

주 법원

일부 주 법원 시스템에서 만다무스는 최종심 법원 결정에서 재량 상고를 위한 일반적인 절차 또는 행정 기관의 결정의 재심리를 받는 절차로 발전했다.필드 코드를 채택한 많은 주에서, 이 영장은 만다무스 대신 위임통치령이라고 불리고 있습니다.이 주들은 아이다호,[17] [18]몬태나, [19]네바다, 유타,[20] 워싱턴,[21][22] 캘리포니아와 미국령 미합법 [23]괌이다.

캘리포니아
주요 기사:위임장(캘리포니아)

캘리포니아 주에서는 주 법원 시스템의 모든 레벨에 의해 하급 법원 또는 정부 관계자에게 영장이 발부될 수 있습니다.위임장은 캘리포니아에서 중간 항소를 위해 사용된다.이에 따라 영장을 청구하는 당사자는 항소심에서 원고와 같이 취급되고, 재판소는 피고가 되며, 상대방은 '실익 당사자'로 지정된다.

노스캐롤라이나

노스캐롤라이나 주 법원에서 만다무스는 노스캐롤라이나 항소 절차 규칙 22에 따라 특별 증서 중 하나로 승인됩니다.만다무스의 영장은 예를 들어 하급법원이 선고 후 서면명령을 적시에 발행하지 않은 경우(따라서 상고 또는 집행의 가능성을 배제하고 소송인을 흐지부지하게 하는 것)에 발행할 수 있다.노스캐롤라이나 항소법원은 이런 상황에서 가능한 행동방침에 대해 언급했고 만다무스의 영장을 청구하는 것이 유일한 [24]방법임을 확인했다.맥카이어에서는 1년여 동안 재판부 판사에게 명령을 내리도록 설득하지 못한 변호사가 재판부 판사에게 다시 심리를 열어달라고 요구하며 문제를 해결하려 했다.항소법원은 대법원의 사례를 인용하며 재판부가 명령을 적시에 이행하지 않은 경우 청구하는 당사자는 만다무스의 영장을 청구해야 한다고 설명했다.[25]

마찬가지로 재판소가 소송인의 업무처분에 실패하거나 시기적절하게 거절했을 때(예를 들어 판사가 사건심리를 거부했을 때) 영장이 발부될 수 있다.노스캐롤라이나에서 영장은 다른 곳과 마찬가지로 관계자에 대한 소송이며, 이는 청원을 "공인 X" 또는 "판사 Y"로 칭해야 한다는 것을 의미한다.따라서, 만다무스 탄원서는 피고를 광학적으로 판단해야 하는 갈등을 야기할 뿐만 아니라, 이론적으로도 공무원/판사가 "10일 이내" "증빙 진술서 진술서"로 응답해야 한다.이상하게도 규칙 22(c)는 '어느 당사자'가 영장 신청에 응답할 수 있다고 규정하고 있다.노스캐롤라이나 항소법원은 예를 들어 한 소송 당사자가 판사에게 이전에 제출된 명령을 입력하라고 요구하는 경우, 같은 사건의 다른 소송 당사자는 두 소송 당사자를 관할하는 판사 대신(또는 그 외에도) 자유롭게 응답할 수 있다는 것을 의미한다고 해석했다.

기타 주

버지니아 주에서는 버지니아 [26]법원과 관련된 만다무스에 대한 주 헌법에 따라 대법원이 원래 관할권을 가지고 있습니다.

뉴욕법원을 포함한 다른 곳에서는 만다무스(및 다른 특권법)를 법정 절차로 대체했다.뉴욕에서는 관련 [27]절차를 만든 민사소송법 조항에 따라 이를 78조 검토라고 한다.일리노이 같은 다른 주에서는 라스트 수단의 주 법원이 만다무스 [28]소송에 대한 원심 관할권을 가지고 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Learning the Law. "Writ of mandamus and the Indian Constitution". Lex Warrier. India. Archived from the original on 2015-08-19.
  2. ^ RK 슈드하리의 영국법칙; 만다무스.
  3. ^ "Supreme Court Rule 20". 2011-12-15. Retrieved May 29, 2012.
  4. ^ Gangadhar Narsingdas v. India Union, AIR 1967 Goa 142 (147), 지역 책임자 v. AS Bangoo, 1973 Cal.WN 267; Megh Nath v. Technical Education, UT Chandigarh, 1990 (1) RSJ 126.
  5. ^ Basantilal v. Laxminarayan, 1970 MPLJ (주) 6.
  6. ^ Goodrich, Warren M.; Cone, Al J. (1951). "Mandamus in Florida". University of Florida Law Review. 4.
  7. ^ Hurley, James V. (1961). "The Writ of Mandamus in Wisconsin". Wisconsin Law Review. 1961 (4): 636.
  8. ^ 비네 나레인 대 사건인도 연합, AIR 1996 SC 3386.
  9. ^ 호주 헌법(Cth) 75 고등법원의 원래 관할권.
  10. ^ Re Re Re Requirance Tription; Ex parte Aala [ 2000 ]HCA 57, (2000) 204 CLR 82, 고등법원(호주).
  11. ^ 앞의 문장 중 하나 이상에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다.Chisholm, Hugh, ed. (1911). "Mandamus, Writ of". Encyclopædia Britannica. Vol. 17 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 558. 이 소식통은 당시와 같은 만다무스 시술에 대한 자세한 내용을 보고한다.
  12. ^ 민사소송(1981년 대법원법의 변경)령 2004년(SI 2004/1033) 제3조
  13. ^ R. P. 카푸어 대 델리 개발청 [full citation needed]사건
  14. ^ AP 대 푸니파르티 나라야나 라지우 정부, 2002 Andhr.페이지 113–114의 LT. 113.
  15. ^ Fed.R.Civ.P. 81 개정, 2014년 12월 1일. (b) "스카이어 파시아와 만다무스의 조항은 폐지된다.이들 규칙을 통해 이전에 이용 가능했던 구제는 이들 규칙에 따라 적절한 조치 또는 동의를 통해 얻을 수 있다.
  16. ^ 체니 대 미국 연방수사국 사건 Court for Dist. of Columbia, 542 U.S. 367, 390 (2004)
  17. ^ 아이다호 법령 제7-301호
  18. ^ 몬태나 코드 주석 © 27-26-101
  19. ^ 규칙 개정 § 34.150
  20. ^ 유타 코드 © 78B-6-609
  21. ^ 세척. 개정 코드 § 7.16.160
  22. ^ Cal. 민사소송법 제1084조
  23. ^ 7 괌 코드 © 31201
  24. ^ McKyer v. McKyer, 202 N.C. App. 771 (2010)
  25. ^ T.H.T. 362 N.C. 446, 665 S.E.2d 54(2008) 참조.
  26. ^ 웨이백 머신에 보관된 자녀 양육 자원 2008-11-19
  27. ^ 뉴욕 주 의회 웹사이트에서 뉴욕 시민 관행법 및 규칙 78조를 참조하십시오.2011년 6월 28일에 액세스.
  28. ^ 일리노이 헌법 제6조