연합 도립 사진관 Ltd vs 웨인즈베리 주식회사
Associated Provincial Picture Houses Ltd v Wednesbury Corp| 웨인즈베리 사와 연합 지방 사진관 | |
|---|---|
 구 웨인즈베리 시네마 | |
| 코트 | 잉글랜드와 웨일스의 항소 법원 |
| 결정했다 | 1947년 11월 10일 ( |
| 인용문 | [1948] 1KB 223, [1947] EWCA Civil 1 |
| 법원회원권 | |
| 판사 앉기 | 그린 경, 소머벨 LJ, 싱글톤 J |
| 키워드 | |
| 행정법 |
|---|
| 통칙, 일반원칙 |
| 사법심사근거 |
| 행정법률: 관습법 관할 구역 |
| 행정법률: 민법 관할 구역 |
| 관련 항목 |
연합 도립 픽처 하우스 주식회사 v. 웨인즈베리 주식회사[1948] 1 KB 223은[1] 영국 법률 사건으로서, 소위 웨인즈베리 비합리성으로 알려진 사법적 검토에 대해 경질될 수 있는 공공 신체 결정의 비합리성의 기준을 정하는 사건이다.
법원은 나중에 디플록 경에 의해 공무원노조위원회[2] v부장관에서 언급된 특별의식에서의 불합리성을 포함하여 나쁜 행정결정을 시정하기 위해 개입할 세 가지 조건을 제시하였다.
논리에 어긋나거나 도덕적 기준을 받아들이는 것이 너무나 터무니없기 때문에 결정되어야 할 문제에 마음을 가한 분별 있는 사람은 그것에 도달하지 못했을 것이다.
사실들
1947년, Associated District Picture Houses는 스태퍼드셔에 있는 웨인즈베리 주식회사로부터 성인 동반 여부와 상관없이 15세 미만의 어린이는 일요일에도 입장하지 않는다는 조건으로 영화관을 운영할 수 있는 허가를 받았다.1909년 시네마토그래프법에 따르면, 영화관은 월요일부터 토요일까지 열 수 있지만 일요일에는 열 수 없고, 규정에 따르면, 인근 지역의 군 지휘관은 일요일에 영화관을 열 수 있는 허가 기관에 신청할 수 있다.[3]
1932년 「일요예능법」은 자치구의 다수결로 지역 인허가 당국이 일요일마다 극장 개봉을 합법화했다.연합 도립 사진관들은 웨인즈버리의 상태가 받아들일 수 없고 그 회사가 부과할 권한 밖이라는 선언을 원했다.
판단
법원은 단지 법원이 동의하지 않는다고 해서 피고의 결정을 파기하기 위해 certiorari를 발행할 권한이 없다고 장담했다.법원이 웨인즈베리 주식회사와 같은 공공기구의 결정에 대한 구제책을 채택하려면 의사결정자가 다음과 같은 사실을 밝혀내야 할 것이다.
- 실제로 의사결정 과정에서 고려되는 것과 관련성이 결여된 사실에 과도한 목적적합성을 부여하였다.
- 의사결정 과정에서 고려될 가치가 있고 관련성이 없는 사실들을 제시되지 않았었다.
- 전혀 터무니없는 결정을 내렸기 때문에 어떤 합리적인 권위도 그것을 할 수 없었을 정도로 불합리한 결정을 내렸다.
법원은 공사의 행위가 부적절하지 않다고 판결하고 정해진 기준을 준수했다.
그린 MR 경의 말대로 (229세)
재량권이 합리적으로 행사되어야 하는 것은 사실이다.이제 그게 무슨 뜻입니까?법정의 위반행위와 관련하여 일반적으로 사용되는 문구에 정통한 변호사들은 다소 포괄적인 의미에서 "불합리적"이라는 단어를 사용하는 경우가 많다.자주 사용되어서는 안 되는 일들에 대한 일반적인 설명으로 자주 사용된다.예를 들어 재량권을 위임받은 사람은 말하자면 법에서 자신을 적절히 지휘해야 한다.그는 반드시 고려해야 할 문제에 대해 스스로 주의를 기울여야 한다.그는 그가 고려해야 할 것과 무관한 문제들을 고려에서 제외해야 한다.만약 그가 그 규칙들을 지키지 않는다면, 그는 정말로 "합리적으로" 행동하고 있다고 말할 수 있다.마찬가지로 분별 있는 사람은 꿈도 꾸지 못할 정도로 황당한 일이 있을 수 있어 권위의 권력 안에 놓여 있을 수도 있다.쇼트 v 풀 사의 워링턴 LJ [1926] 제66장, 90장, 91장은 빨간 머리를 가졌다는 이유로 해고된 붉은 머리 선생님의 예를 들어 주었다.그것은 어떤 의미에서 불합리하다.다른 의미에서 그것은 관련 없는 문제들을 고려하고 있다.그것은 너무 불합리해서 거의 불신임으로 묘사될지도 모른다; 사실, 이 모든 것들이 서로 부딪친다.
의의
이 경우에 정해진 시험은, 세 개의 팔다리 모두에서, "웨인즈베리 시험"이라고 알려져 있다."웨인즈베리 비합리성"이라는 용어는 너무 불합리해서 어떤 합리적인 권위자도 그렇게 결정할 수 없었던 세 번째 사지를 묘사하기 위해 사용된다.이 사건이나 정해진 원칙은 행정법원의 결정에 법원이 간섭하기를 주저하는 이유로 영국법원에서 인용된다.
최근 들어 특히 1998년 인권법이 제정되면서 사법부는 이러한 엄격한 기권주의적 접근방식에서 벗어나 어떤 상황에서는 행정 결정에 대해 보다 면밀한 검토를 할 필요가 있다고 주장해 왔다.유럽인권재판소는 행정조치가 컨벤션 권리를 침해하는지 여부에 대해 심사법원이 원심 판결을 "불안한 정밀조사"로 하도록 요구하고 있다.이러한 침입을 정당화하기 위하여, 의견제출자들은 '압박하는 사회적 필요성'을 추구하였고, 이를 달성하기 위하여 채택된 수단이 권리의 제한에 비례하였음을 보여 주어야 한다.
The UK courts have also ruled that an opinion formed by an employer in relation to a contractual matter has to be "reasonable" in the sense in which that expression is used in Associated Provincial Picture Houses Ltd v Wednesbury Corporation: see The Vainqueur José (1979) 1 LlLR 557 and Braganza v BP Shipping Limited [2015] UKSC 17.[4]
참고 항목
- 비교: 명백히 불합리하고 공정하며 근본적인 정의와 적법한 절차.
- 미국의 경우 비슷하게 우세한 사례가 쉐브론 미국 대 천연자원방위협의회(Chevron U.S.A. v. Natural Resource Defense Council, 467 U.S. 837(1984)인데, 이는 연방기관이 권한을 가진 최종 입법 규칙 제정에 준하는 경의 수준을 기술하고 있다.웨인즈베리 비합리성에 가장 필적하는 법적 표준은 시험 형식 절차 없이 수행되는 대부분의 규제 결정에 적용되는 "임의적이고 변덕스러운" 표준이다(시험 형식 절차 후에 제공된 표준은 "실질적인 증거에 의해 뒷받침되어야 한다").
- Re Smith & Fawcett [1942년] Che 304, 재량권을 다루는 회사법 사건
- 싱가포르의 웨인즈베리 비합리성
