적극적 노동시장정책

Active labour market policies

적극적 노동 시장 정책(ALMPs)은 실업자들이 일자리를 찾을 수 있도록 돕기 위해 노동 시장에 개입하는 정부 프로그램이며, 또한 저실업자와 더 나은 일자리를 찾는 직원들을 위한 것입니다.이와는 대조적으로, 소극적 노동 시장 정책은 실업 수당과 조기 퇴직에 대한 지출을 수반합니다.[1]역사적으로 노동 시장 정책은 시장 실패와 노동 시장 내에서 사회적/정치적으로 용납할 수 없는 결과에 대응하여 발전해 왔습니다.노동시장의 문제로는 예를 들어 노동공급과 수요의 불균형, 부적절한 소득지원, 숙련된 노동자의 부족 또는 불이익을 받는 노동자에 대한 차별 등이 있습니다.[2]

이러한 프로그램들 중 많은 것들이 미국의 초기 공공사업, 특히 뉴딜정책에 따라 시행된 사업들에서 비롯되었으며, 이는 전쟁 기간 동안 선진국들의 광범위한 실업과 싸우기 위한 것이었습니다.오늘날 ALMPS에 대한 학술적 분석은 라스 칼름포스와 리처드 레이어드와 같은 경제학자들과 관련이 있습니다.[3][4]ALMP는 다양한 고용 프로그램과 일자리 배치 정책으로 구성되어 있고 노동 시장에서 가장 소외된 집단을 지원하기 위해 고안되었기 때문에 전통적으로 "공급 측면의 조치"로 여겨져 왔습니다.최근 ALMPs는 노동 시장에서 불리한 사람들에게 고용 기회를 제공하기 위한 다양한 이니셔티브에 고용주를 참여시킴으로써 "수요 측" 초점으로 전환되었습니다.[5]

스칸디나비아 국가들의 경제 정책에서 적극적인 노동 시장 정책이 두드러지지만, 1990년대에 들어 유럽 전역에서 장기적인 노동 시장 성과를 높이기 위한 여러 정책 계획이 수립되면서 그 인기가 높아졌습니다.주목할 만한 예로는 영국의 뉴딜 정책과 미국의 많은 복지-직장 프로그램이 있습니다.

ALMP의 기원

OECD 국가들의 ALMPs의 발전은 세 가지의 뚜렷한 시기를 관찰할 수 있으며, 각각 다른 유형의 정책을 강조합니다.처음에는 1950년대와 1960년대에 산업 경제를 확장하는 데 필요한 기술을 갖춘 인력을 확보하기 위해 노동력 부족에 직면한 국가들에 의해 적극적인 정책이 개발되었습니다.이 시기의 주요 정책 목표는 숙련도 향상이었습니다.두 번째 시기는 1973년부터 1974년까지의 석유 위기 이후로, ALMPs는 지속적으로 높은 실업률로 특징지어지는 훨씬 더 어려운 환경에 직면했습니다.그 결과, 많은 국가에서 ALMPs의 주요 기능은 직업 배치 쪽으로 이동했습니다.마지막으로 1990년대 중반 이후 노동시장 정책은 주로 인센티브 강화와 고용지원 프로그램의 조합을 통해 실업자와 비근로자의 노동시장 재진입을 장려하고 촉진하는 데 초점을 맞추고 있습니다.

최초의 적극적인 노동 시장 정책 조치는 1951년으로 거슬러 올라가는데, 전후 스웨덴 산업을 현대화하고 연대의 통일된 임금 정책을 결합함으로써 생산성을 향상시키기 위해 사회 민주 노동 조합 운동의 두 경제학자들에 의해 개발된 스웨덴의 렌-마이드너 모델이 중앙에서 진행됨에 따라,그들이 더 현대적이고 효율적인 산업에 참여할 수 있도록 해고된 근로자들에게 실질적인 재교육 패키지를 제공하는 동안 국가 중 가장 경쟁력이 낮은 산업을 제거했습니다.[6]ALMP의 개념은 사회민주주의 정책이라는 기원에도 불구하고 진보주의자, 보수주의자, 진보주의 경제학자를 포함한 이념적 스펙트럼에 걸쳐 정치인들 사이에서 받아들여지고 있습니다.

렌-마이너 모델은 스웨덴 경제사의 뚜렷한 측면이었고 다른 곳에서 복제되지 않았습니다.그럼에도 불구하고, 노동력 부족을 겪고 있는 급속하게 현대화되는 경제에서 ALMPs를 시행한다는 개념은 다른 지역에서도 매력적이었습니다.그러나, 각 나라의 출발점에 따라 사용되는 방법은 다양했습니다.

이탈리아에서도 1950년대에 적극적인 노동시장 정책의 시도가 이루어졌습니다.이탈리아의 실업 문제는 다른 나라들과 차이가 있었습니다 - 그것은 산업의 쇠퇴 때문이 아니라, 그 나라의 남부 지역의 노동력의 과잉 때문이었습니다.1950년대와 1960년대 동안, 이탈리아는 "이탈리아 경제 기적"으로 알려진 강력한 경제 성장기를 경험했지만, 북부에서는 여전히 노동력 부족에 직면했습니다.동시에 남부 지역은 중요한 노동력의 원천으로 남아있었지만, 충분한 기술이 부족했습니다.기술 수요와 공급 사이의 차이를 메우기 위해, 그 나라는 1955년에 현장 교육을 제공하고 훈련생들에게 더 낮은 임금을 주는 견습법을 도입했습니다.하지만, 이 프로그램은 인기를 얻지 못했습니다.고용주들은 일반적으로 견습생을 선택할 수 없었고, 노동교환 담당자는 대신 견습생을 할당했습니다.노동조합은 또한 이 법이 저임금의 젊은 노동자들을 착취하고 있다고 비판했습니다.

1963년, 프랑스 정부는 골리스트의 지도 아래 실업자들을 위한 훈련을 용이하게 하기 위한 실업 보상 제도의 개혁을 제안했습니다.그러나, 이 제안은 실업 보험 (UNEDIC)의 관리에 대한 국가의 개입 증가를 우려한 노동 조합으로부터 강한 반대에 직면했습니다.프랑스에서는 실업보험을 포함한 사회보장제도를 사회적 파트너들이 공동으로 관리하고 있는데, 그들은 전통적으로 정부의 개입을 "사적" 기관에 대한 간섭으로 간주하며 반대해 왔습니다.따라서 결과는 원래의 제안을 약화시킨 것입니다.

독일도 몇 년 뒤인 1969년 고용촉진법이 시행되면서 비슷한 접근법을 채택했습니다.이 법은 한국의 전후 역사상 최초의 "대연정 정부"의 짧은 임기 동안 제정되었습니다.이 법은 노동력 기술과 기술 발전을 일치시키는 데 중점을 두고 노동 시장 정책에 대한 새로운 예방적 접근법에 초점을 맞췄습니다.이 새롭게 채택된 법은 또한 실업 보상, 계속 교육, 재교육, 장애인 고용 서비스, 일자리 창출 프로그램 및 훈련을 포함한 다양한 서비스를 담당하는 연방 노동 연구소를 만들었습니다.

사회투자의 개념

적극적 노동시장정책은 사회투자의 개념에 기초하고 있는데, 이는 경제주체들의 고용가능성, 소득 및 생산성을 증가시킴으로써 양적인 측면에서 사회의 후생에 기초한 의사결정이라는 이념에 기초하고 있으며,따라서 이 접근법은 국가 지출을 소비가 아닌 개인의 복지에 대한 수익을 생산할 투자로 해석합니다.따라서 이 개념의 채택은 국가 개입을 통해 진입 장벽을 제거함으로써 노동 시장 통합을 촉진하는 소득 수준을 유지하는 사회 정책의 전통적인 과제에 추가되었습니다.[7]

프로그램종류

ALMP는 다양한 기원과 형태를 가지고 있습니다.줄리아노 보놀리(Giulano Bonolli)에 따르면 ALMP의 주요 범주는 다음과 같습니다.[6]

  • 장려금 강화: 사회복지 수급자의 근로 장려금을 높이는 것을 목적으로 하는 조치를 말합니다.실업급여와 같은 소극적인 급여의 양과 기간을 줄여 근로자의 복지에서 일자리로의 전환을 목표로 하는 부정적인 인센티브 요소로 구성되어 있어 자극적인 압력을 행사하고 구직 활동을 가속화할 수 있습니다.이는 특히 미국이나 영국과 같은 자유주의적 앵글로색슨 국가에서 적용되는 접근 방식이며, 최근 독일에서는 2003-2005년의 하르츠법을 적용하여 장기 구직자들을 위한 사회적 지원 수준을 상당히 약화시켰습니다.이 범주의 변형은 근로급여의 형태를 취하는데, 이는 저임금 근로를 받는 수급자가 사회적 부조로 생활하는 것을 선호할 수 있는 빈곤의 덫 현상을 제거하기 위하여 그 수용을 장려하는 것을 목적으로 하고,수동적인 급여 수준과 근무 중인 급여 수준의 차이가 충분하지 않을 때는 낮은 경우에도 마찬가지입니다.이러한 추가적인 지원 덕분에 시장 소득 수준은 사회적 이전으로 보상됩니다.
  • 공공 고용 서비스 및 행정(일자리 센터 및 노동 교류 등)에는 직업 소개 활동, 상담 및 직업 지도가 포함됩니다.공공 고용 서비스는 결원에 대한 정보를 전파하고 면접 기술과 교육 과정 증명서 작성을 지원함으로써 실업자들의 구직 활동을 개선하는 데 도움을 줍니다.상담과 같은 서비스는 장시간 노동 시장에서 벗어나 있거나 직업을 갖지 못했거나 고용주로부터 차별을 받을 수 있는 개인에게 특히 유용할 수 있습니다.부모의 경우 제대로 된 육아를 하지 못하는 것이 취업에 장애가 될 수 있습니다.이러한 고용 서비스는 적절한 보육 서비스를 찾고 비용을 지불하는 데 도움이 될 수도 있습니다.
  • 업스킬링 : 인적 자본 투자 접근법을 기반으로 하는 카테고리로,이것은 노동자의 기술을 노동 시장 요구에 적응시키는 것을 목표로 하며, 이것은 구식 기술을 가진 노동자 또는 초기 학교와 같은 특정한 혜택을 받지 못한 집단의 노동 시장에 대한 접근을 촉진하는 방법으로서 실업자의 직업 기술을 향상시키도록 돕는 주 subsid화된 수업과 견습생의 형태를 취할 수 있는 조치를 통해 노동 시장 요구에 노동자의 기술을 적응시키는 것을 목표로 합니다.자질구레한 사람들그것은 북유럽 국가에서 널리 적용되며, 특히 덴마크에서는 실업 1년 후에 접근 가능하거나 심지어 의무적인 광범위한 훈련 프로그램에 자금을 지원함으로써 구직자의 권한 부여에 초점을 맞춘 플렉시 보안 모델의 핵심을 형성합니다.기본적인 교육 서비스의 제공은 또한 최근에 도착한 이주 노동자들과 같은 특정 범주에 대한 인적 자본을 향상시키는 역할을 할 수 있습니다. 따라서 독일은 지난 몇 년간 17만 명의 사람들, 대부분의 망명 신청자들을 준비 훈련생에 참여시키기 위한 노력과 함께 2017년에 제공한 독일어 기술 과정을 포함합니다.eship, 이러한 [8]조치들은 독일어 작문 실력이 좋은 이민자들이 원주민들과의 임금 격차를 10%[9]나 줄인 것을 반영하여 생산성을 높이는 효과가 있었습니다.
  • 공공부문이든 민간부문이든 고용보조금은 실업자와 다른 우선순위층(청년과 장애인은 제외)을 위한 일자리를 직접 창출합니다.이것들은 일반적으로 실업자들이 일의 경험을 쌓고 기술의 위축을 방지할 수 있도록 고안된 단기적인 조치들입니다.이러한 보조금은 다음과 같이 분류됩니다.
    • 실업자를 고용하도록 동기를 부여하기 위해 민간 부문 고용주에게 지급되는 고용 보조금
    • 창업을 열망하는 실업자에 대한 지원
    • 공공 부문이나 비영리 [10]부문의 실업자들을 위한 직접적인 일자리 창출

ALMPs의 정치.

다수의 저자들은[11] 좌파 정당과 노동조합이 더 강한 국가들이 ALMP를 더 발전시켰다고 주장하지만, 사회민주주의 정당들은 그들의 유권자들이 잘 보호받는 노동자들이고 따라서 실업의 위험에 거의 직면하지 않는다면 ALMP를 촉진하지 못할 수도 있습니다.[12]보다 최근에는 ALMP의 유형별로 유사한 정치적 결정요인이 존재한다는 주장이 제기되고 있습니다.[6]미국과 영국에서는 2010년대 중반 러스트벨트와 탈산업화 북잉글랜드에서 포퓰리즘적 반발정치가 부상한 요인으로 단편적이고 자원이 부족한 ALMP가 지목되고 있습니다.[13][14][15]

구현 수준

일반적으로 적극적인 노동 시장 정책은 노르웨이를 제외한 북유럽 국가에서 가장 널리 사용되고 있으며, 특히 덴마크에서는 이러한 지출이 2017년 GDP의 거의 2%를 차지하는 반면 같은 해 OECD 평균 0.52%[16]에 비해 동유럽 국가들은 이러한 정책에 투자를 적게 합니다.(헝가리를 제외하고)

유효성

  • 기술, 세계화, 인구구조 변화가 노동시장에 미치는 문제에 대응하기 위해서는 적극적인 노동시장 정책을 효과적으로 수립하는 것이 중요합니다.적극적 노동 시장 정책은 다양한 정책을 포괄하는 용어로, 직업 훈련, 구직 지원, 임금 보조금 또는 공공 사업 프로그램, 소상공인 또는 자영업자에 대한 지원 등 4가지 주요 범주에 속합니다.정부는 실업률을 낮추고 노동 소득을 높이며 생산성을 향상시키는 새로운 기술의 도입을 장려하기 위해 ALMPs(지난 10년간 OECD 국가 GDP의 0.5% 이상)에 상당한 재정 자원을 제공합니다.
  • 최근 연구에서는 전 세계적으로 적용된 ALMPs의 성공을 입증한 100여 개의 실험평가를 체계적으로 분석하여 이러한 정책의 효과를 분석하였습니다.지난 5년간 ALMP의 영향과 비용 효율성을 새롭게 조명한 RCT가 많다는 점을 활용하여 무작위 제어 시험을 통해 평가한 프로그램에만 집중했습니다.RCT에 대한 이러한 집중은 관련 평가의 수를 제한하지만, 내부 타당성이 높고 결과를 비교하는 데 사용되는 측정 기준의 정교화를 통해 추정치에 더 많은 주의를 기울일 수 있으므로 개별 평가에서 보다 자연스럽게 비교 가능한 결론을 도출할 수 있습니다.
  • ALMP와 같은 다차원적이고 복잡한 정책의 효율성은 정책이 어떻게 구상되는지, 실행의 질, 정책이 만들어지는 맥락, 그리고 정책이 봉사하고자 하는 사람들에 의해 결정됩니다.예를 들어, 직업 훈련 프로그램은 비용과 기간, 커리큘럼 내용, 민간 부문의 참여 여부, 그리고 방법이 다를 수 있으며, 도쿄나 시카고의 숙련된 소프트웨어 프로그래머부터 마디아 프라데시의 가난한 젊은이들까지 다양한 사람들을 대상으로 할 수 있습니다.이러한 우려를 간과한 분석은 정책 입안자들에게 정확하고 결정적인 통찰력을 제공할 수 없을 것으로 보입니다. ALMP가 실업률 감소나 취업자 수 증가에 효과적인지, 그리고 어떤 프로그램 유형이 가장 효과적인지에 대한 합의가 부족합니다.
  • 연구대상 4개 정책클러스터의 전체적인 영향을 분석해보면, 임금보조금과 독립근로자지원이 대조군과 비교했을 때 각각 16.7%, 16.5%의 증가율로 소득에 가장 큰 중위 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.반면, 직업훈련 프로그램은 중간효과가 7.7%인 반면, 고용서비스는 중간효과가 미미한 것으로 나타났습니다.고용에 미치는 영향의 중위수도 비슷한 추세를 보이는데, 임금보조금이 이 결과 항목에 가장 큰 영향을 미쳤고, 다음으로 독립근로자 지원과 직업훈련이 중위수 영향을 각각 11%, 6.7%로 나타났습니다.놀랍게도, 고용 서비스 개입은 평균 2.6%의 영향을 미쳤는데, 이는 인적 자본을 구축하기보다 일자리를 얻는 경향을 높이는 것을 목표로 하는 단기 및 저비용 개입과 일치합니다.중요한 것은 소득과 고용 결과에 대한 주장 효과가 매우 다양하다는 점입니다.
  • 데이터를 이용할 수 있는 경우, 연속형 변수가 포함되어 2010년 구매력 평가(PPP) 달러에서 개입의 1인당 평균 비용을 확인할 수 있습니다.이 필수변수를 기록한 개입은 51개에 불과했고, 순현재가치, 내부수익률 또는 페이백 기간을 이용한 철저한 비용편익분석을 실시한 경우는 22개에 불과하여 영향평가 문헌의 표준관행에 상당한 결함이 있음을 알 수 있었습니다.비용 데이터를 사용할 수 있는 ALMP의 수가 적음에도 불구하고 몇 가지 경향이 식별될 수 있습니다.임금보조금, 자영업자 또는 소상공인 지원, 직업훈련 등은 참여자 1인당 평균비용이 1,744~1,518 PPP US달러 수준으로 비슷하며, 두 번째 범주는 변동폭이 상당히 큰 편입니다.반면, 고용 서비스는 훨씬 덜 비싼 정책이며, 2010년 PPP 값에서 참가자 1인당 평균 비용은 277 US 달러이며 프로그램 간의 차이는 없습니다.

유럽의 적극적 노동시장정책

적극적 노동 시장 정책은 고용을 공동 경제 정책의 주요 목표로 인식하는 유럽 고용 전략(EES)의 중요한 구성 요소를 나타냅니다.유럽 국가의 ALMP의 주요 범주는 훈련 프로그램, 민간 부문 인센티브 제도, 직접 고용 프로그램 및 서비스 및 제재(상담, 모니터링 또는 구직 지원과 같은 모든 측정된 항목을 포함함)입니다.유럽 국가들의 많은 적극적인 노동 시장 프로그램들은 실업 상태에 있는 청년 구직자들(25세 이하)의 요구를 충족시키기 위해 만들어졌습니다.또한 여러 나라에서는 장애를 가진 사람들을 위해 만들어진 적극적인 노동 시장 프로그램을 가지고 있습니다.

교육 프로그램은 유럽에서 시행되는 가장 일반적인 적극적인 노동 시장 조치입니다.그러나 그 효과에 대한 평가는 엇갈린 결과를 보여주었습니다.치료 효과 추정치가 음수인 경우도 있고 유의하지 않거나 약간의 양의 결과를 보이는 경우도 있습니다.그럼에도 불구하고, 훈련 프로그램이 특히 더 나은 노동 시장 전망을 가진 참가자들과 여성들의 치료 후 취업 확률을 높인다는 징후가 있습니다.[18]

최근 몇 년간 취업 보장 프로그램이 새롭게 주목받고 있습니다.유럽 국가들에서[19] 일자리 보장 시험이 시작되어 가장 먼저 유망한 결과를 얻었습니다.[20]유럽 기관들과 국제 기구들은 지역 고용 보장 조종사들을 확대하기 위해 자금 지원을 늘릴 것을 요구했습니다.[21][22]

영국의 적극적 노동시장정책

영국은 점진적 적극적 노동시장정책(ALMPs, Progressive Active Labor Market Policys)을 채택하고 있는데,[6] 크게 고용보조 및 직접 일자리 창출 프로그램, 직업훈련 및 교육 프로그램, 구직지원 및 상담 등 세 가지로 분류할 수 있습니다.이러한 정책들은 구직자들이 스스로 일자리를 찾을 수 있도록 돕는 것에 초점을 맞추고 있지만, 그들은 또한 그들이 노동 시장에 재통합할 수 있도록 필요한 지원과 인센티브를 제공합니다.[23]이러한 적극적 정책과 소극적 정책의 조합은 다양한 경제적, 사회적, 정치적 요인에 의해 영향을 받습니다.영국은 역사적으로 비교적 낮은 수준의 규제와 사회적 보호를 가진 자유주의적 경제 모델을 가지고 있습니다.이것은 고용 기회 창출을 위한 ALMP의 사용을 포함하여 노동 시장 문제에 대한 시장 기반 해결에 초점을 맞추게 되었습니다.최근 코로나19 대유행으로 일자리 유지 제도가 2020년 도입돼 정리해고를 막았습니다.[24]영국의 ALMP의 정책은 고용정책으로 더 분류될 수 있는데, 이는 주로 일자리 창출에 초점을 맞추고 노동자들이 스스로 일자리를 찾을 수 있도록 하기 때문입니다.국가의 기존의 적극적·소극적 노동시장 정책 구성은 국가의 자유주의적 경제모델과 최근의 높은 실업률, 높은 경쟁적 노동시장의 결과입니다.

체코의 적극적 노동시장정책

  • 3년간의 부정적인 경제 발전 이후, 체코 경제는 1993년과 1994년에 각각 0.6%와 2.7%의 GDP 성장률을 보이며 속도를 내기 시작했습니다.주목할 만한 점은 1993년 성장세로 돌아섰음에도 불구하고, 기록된 실업률은 1992년부터 1994년까지 비슷한 낮은 수준에 머물렀다는 것입니다.그러나 1993년과 1994년의 비율과 비교하면 경기가 여전히 하강하던 1992년에는 평균 유출율이 상당히 높았습니다.
  • 이는 1992년의 적극적 노동시장정책(ALMPs) 예산이 예년에 비해 매우 컸기 때문일 것입니다.
  • ALMP는 여성, 루마니아, 장애인, 저학력자, 그리고 이전에 실업 상태에 있었던 사람들과 같이 오랫동안 실업 상태에 있었던 사람들의 수를 줄였습니다.게다가, ALMPs는 실업 수당을 받지 못하는 사람들보다 실업 수당을 받는 사람들을 더 많이 도왔습니다.이 자료는 지역 노동청이 프로그램 지출을 줄이도록 유도했다는 전제를 뒷받침한다는 점에서 주목할 만합니다.[25]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Armingeon, Klaus (2007). "Active labour market policy, international organizations and domestic politics". Journal of European Public Policy. 14 (6): 905–932. doi:10.1080/13501760701497923. S2CID 154850715. Retrieved 10 April 2023.
  2. ^ Bredgaard, Thomas (2015). "Evaluating What Works for Whom in Active Labour Market Policies". European Journal of Social Security. 17 (4): 436–452. doi:10.1177/138826271501700403. S2CID 155917394. Retrieved 11 April 2023.
  3. ^ Calmfors, L. 적극적 노동시장정책과 실업: 중요설계특성 분석틀, OECD 경제학, 1994
  4. ^ 레이어드, R, S. 니콜 그리고 R.잭맨, 실업: 거시경제 성과와 노동시장, 옥스포드 대학 출판부, 1991
  5. ^ Bîrcă, Alic (2022). "THE INCREASING OF LABOUR FORCE EMPLOYMENT THROUGH ACTIVE LABOUR MARKET POLICIES" (PDF): 216–222. Retrieved 10 April 2023. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  6. ^ a b c d e Bonoli, Giuliano (2010). "The Political Economy of Active Labor-Makret Policy". Politics & Society. 38 (4): 435–457. doi:10.1177/0032329210381235. S2CID 153689545. Retrieved 11 April 2023.
  7. ^ Giuliano., Bonoli (2013). The origins of active social policy : labour market and childcare policies in a comparative perspective. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-164853-3. OCLC 834401920.
  8. ^ Degler, Eva; Liebig, Thomas; Senner, Anne-Sophie (2017) : 난민의 노동시장 통합 - 독일은 어디에 서 있는가?, ifo DICE Report, ISSN 2511-7823, ifo Institute - Leibniz-Institute für Wirtschaftsforschung an der Universität München, Vol. 15, Iss. 3, pp. 6-10
  9. ^ Beyer, Robert (2016). "The Labor Market Performance of Immigrants in Germany". IMF Working Papers. 16 (6): 1. doi:10.5089/9781498376112.001. ISSN 1018-5941. S2CID 89604494.
  10. ^ Martin, John P.; Grubb, David (2001). "What works and for whom: a review of OECD countries' experiences with active labour market policies". Swedish Economic Policy Review. 8 (2): 9–56. doi:10.2139/ssrn.348621. S2CID 53047792. SSRN 348621.
  11. ^ Boix, C. 정당, 성장과 평등: 세계경제의 보수적, 사회민주주의적 경제전략, Cambridge, Cambridge University Press, 1998
    에스핑-안데르센, G.복지 자본주의의 세 세계, Cambridge, Polity, 1990
    Jingjing Huo; Nelson, Moira; Stephens, John D. (2008). "Decommodification and activation in social democratic policy: Resolving the paradox". Journal of European Social Policy. 18: 5–20. doi:10.1177/0958928707084449. S2CID 154504960.
  12. ^ 루에다, D.사회민주주의는 거꾸로입니다. 산업화된 민주주의 국가의 당파성과 노동시장정책, 옥스포드 대학 출판부, 2007
  13. ^ Dennis Snower (2016-11-08). "The US' failure to provide vocational training is a massive policy failure which supports Donald Trump". London School of Economics US Centre.
  14. ^ Pacific Standard staff (2017-01-24). "This chart helps explain why people in the Rust Belt are fed up". Pacific Standard.
  15. ^ "Conference report: Brexit and the economics of populism" (PDF). Centre for European reform. 2016-12-05. p. 11.
  16. ^ "Active Labour Market Policies: Connecting People with Jobs - OECD". www.oecd.org. Retrieved 2021-04-30.
  17. ^ Levy Yeyati, Eduardo; Montane, Martin; Sartorio, Luca (2019). "What Works for Active Labor Market Policies". CID Working Paper Series. Harvard University.
  18. ^ Kluve, Jochen (2006). "The Effectiveness of European Active Labor Market Policy". SSRN 892341.
  19. ^ "World's first universal job guarantee boosts wellbeing and eliminates…". INET Oxford. Retrieved 2023-06-21.
  20. ^ Kasy, Maximilian; Lehner, Lukas (2023). "Employing the Unemployed of Marienthal: Evaluation of a Guaranteed Job Program". Stone Center Working Paper Series (67).
  21. ^ "Opinion Factsheet". cor.europa.eu. Retrieved 2023-06-21.
  22. ^ Schutter, Olivier de; Rights, UN Human Rights Council Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human (2023-04-18). "The employment guarantee as a tool in the fight against poverty :: report of the Special Rapporteur on Extreme Poverty and Human Rights, Olivier De Schutter". {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  23. ^ 에빙하우스, B. (2020)22. 일과 복지를 바꾸는 것: 실업과 노동 시장 정책.사회와 사회정책에 관한 편람, 291
  24. ^ Powell, A., Clark, H et al. (2021).코로나바이러스 일자리 유지 계획: 통계https://commonslibrary.parliament.uk/research-briefings/cbp-9152/ 에서 검색했습니다.
  25. ^ Terrell, Katherine; Sorm, Vit (1999). "Labor Market Policies and Unemployment in the Czech Republic". Journal of Comparative Economics. 27: 33–60. doi:10.1006/jcec.1998.1575. hdl:2027.42/39603.

추가열람

  • Gottschalk, P. & Freeman, R.B. 일자리 창출: 저숙련노동자의 수요증가방안, 러셀 세이지 재단, 2000
  • 로빈슨, P.적극적 노동시장정책: 증거에 기반한 정책결정 사례?, 옥스포드 경제정책 리뷰, 제16권, 제1호, 2000

외부 링크