위키백과 대화:규칙은 원칙이다.
에세이 근사한데... 논평
3rr 규칙 예제 사용 시... 당신은 또한 어떻게 하루에 두 개의 편집을 하고, 다음날에 같은 편집을 3rrr로 해석할 수 있는지 약간 언급하고 싶을 것이다. 즉, 엄격한 표현에 "24시간 내에 3이 되돌아간다"라고 되어 있지만, 그 의도는 편집상의 충돌을 방지하는 것이며, 따라서 더 광범위하게 영향을 미칠 수 있다. 나는 WP에서 그 효과에 대한 몇 가지 문구가 있다고 생각한다.게임.
그렇지 않으면... 나는 너의 에세이의 취지가 정말 마음에 든다. 내가 정책 위반으로 보는 것(우리 모두는 때때로 "규칙"을 인용하는 것으로 끝나기도 한다)을 놓고 다른 편집자와 열띤 토론을 하고 있을 때 그것은 아마도 나를 다시 물게 될 것이다. 나는 적어도 적절히 하려고 노력한다) 하지만 그렇게 해야 한다. 나는 이것이 널리 받아들여지길 바란다. 내가 계속 지켜볼게. 블루보어 02:19, 2007년 9월 21일 (UTC)[]
"컨텍스트가 전부다"에 대한 것을 추가하는 것은 어떨까? 많은 경우에, 편집자들은 필요한 맥락에서 논쟁을 보기 보다는 어려운 규칙을 찾는다. ≈ josi ( (대화) 03:47, 2007년 9월 21일 (UTC)[]
- 나는 너의 두 가지 제안을 받아들일 몇 가지 일을 다시 했다. 나는 또한 에세이를 군데군데 확대했다. 생각은? 바시아나 05:08, 2007년 9월 21일 (UTC)[]
맘에 들어! 특히 컨텍스트가 전부야, 내 RfA 코멘트의 음영..;) 주말 동안 더 복습하겠다. 나이스! 드레드스타 september 06:51, 2007년 9월 21일 (UTC)[]
이거 진짜 맛있다. 나는 여기서 별로 논쟁적인 것을 보지 않는다. 좀 더 노출되면 WP에서 링크하는 것이 적절할 수 있다.정책 및 지침. 제목만 보고 에세이가 무엇인지 잘 몰랐기 때문에 기사 제목이 개선될 수도 있을 것 같은데, 읽기 전에는 더 좋은 게 떠오르지 않는다. 코그덴 2007년 9월 21일 (UTC)[]
- 더 좋은 호칭을 생각한다면, 무슨 수를 써서라도 과감하게 움직여라. :) 칭찬해줘서 고마워. 마을 펌프(정책)에 올려 사람들이 검토할 수 있도록 하겠다. 만약 그것이 어느 정도 합리적인 조사를 견뎌낸다면, 나는 그것을 연계시키자는 너의 제안을 받아들일 것이다. 건배! 바시아나 18:48, 2007년 9월 25일 (UTC)[]
지도는 법이 아니다.
나는 자발적으로 분쟁을 계획하는데 관여했고 영국 고등법원은 이에 대한 판결을 내렸다. 지침의 이용에 대해 형식적인 견해를 주기 때문에 관심의 대상이다. 난 네가 관심이 있을 거라고 생각했어.
또한, 정부 계획 정책 지침 노트는 지침이 무시될 수는 없지만, 너무 경직되지 않아 서한에 따라야 한다는 것을 명심해야 한다. S & Ors 대 Brent & Ors의 런던 자치구에서. 옥스포드셔 카운티 의회, 엘리엇 스쿨 & 오스의 수석 교사[2002] EWCA Civil 693(2002년 5월 17일, 2002년 5월 17일)은 이 판결의 16항은 다음과 같이 말하고 있다. "이러한 첫 번째 결과는 어필 패널과 학교 역시 그 이상의 지침이 없다는 것을 명심해야 한다는 것이다. 그것은 방향도 아니고 규칙도 아니다. 법률 자문에 따르기는 하지만 국무원 지침서를 엄격히 준수해야 할 사항으로 취급하거나 이를 단순히 따르는 모든 이의신청 패널: 최소한 세 가지 방법으로 법률적 소관을 파기해야 하기 때문에, 자체적인 판단을 내리지 못하고, 지침서를 마치 규칙인 것처럼 취급할 것이다. 변호사들의 관점에서 보면, 윌은 자신의 재량권을 박탈하는 것이다. 그러나 마찬가지로 지침을 소홀히 하면 소관이 깨지는 것이다. 그 일은 쉽지 않다"고 말했다.
2007년 9월 21일 스페니 09:24 (UTC)[]
- 그래서 이것이 본질적으로 말해주는 것은 '지침은 있지만 지침'은 이제 법이라는 것이다.) 블루보아르 12:14, 2007년 9월 21일 (UTC)[]
나는 이것을 취해서 그 감각을 레드에 통합시켰다. 나는 모든 것을 좀 더 문맥으로 만들기 위해 "규칙의 목적" 섹션을 추가했다. 바시아나 16:51, 2007년 9월 22일 (UTC)[]
