오늘은 금요일입니다.

Today is Friday
오늘은 금요일이다.
작가어니스트 헤밍웨이
나라미국
언어영어
장르.플레이/단편 스토리
출판된1926
출판사안정적인 출판물/찰스 스크리브너의 아들들

오늘 금요일은 어니스트 헤밍웨이의 짧은 1막 연극이다.이 연극은 1926년[1] 팸플릿 형태로 처음 출판되었으나, 이후 헤밍웨이의 1927년 단편집 《여성 없는 남자》에 발표되면서 더욱 널리 알려지게 되었다.[2]이 연극은 예수의 십자가에 못박힌 여파를 묘사하는 것으로, 로마 병사 세 명과 히브리 바텐더 한 명이 대화하는 형식을 취하고 있다.이 작품은 헤밍웨이가 쓴 몇 안 되는 극작 중 하나이다.이 연극은 최근 2021년 4월 3일 토요일 N의 클리프톤 스프링스에서 공연되었다.어니스트 헤밍웨이가 쓴 지 거의 95년이 지났다.웰스프링 커뮤니티 극장은 뉴욕 바르샤바 출신의 토미 스미스(Tommy Smith)의 지휘 아래 레스 무어 박사의 지도와 지도 아래 웰스프링 교회 부활 기념행사에서 이 연극을 공연했다.Today IS Friday는 금요일 TO SUNDAY라는 제목의 그룹 4 장면 음악 및 댄스 프로덕션의 장면 1에 포함되었다.2002년 부활절 주말 미국 워싱턴 주 벨뷰의 크로스로스 성경 교회에서 공연되기도 했다.

배경

헤밍웨이는 1927년 부인 폴린과 함께 <여성 없는 남자>가 출간될 즈음이었다.

Today is Friday의 원작을 논하는 출판된 내용은 거의 없다.조지 몬티로는 단순히 이 연극이 <The As Stabily Productions>의 단편 팸플릿에 실렸다고 묘사하고 있지만,[1] 그럼에도 불구하고 이 연극은 헤밍웨이가 파리에 주재원으로 사는 동안 두 번 집필되고 출판되었다.

1920년대 초반부터 헤밍웨이는 첫 부인 해들리 리처드슨과 함께 파리에서 살면서 토론토 스타의 해외 특파원으로 일했다.《태양도 뜨다》의 출판 이후, 헤밍웨이가 리처드슨과 이혼한 것이 최종 확정되었다.제프리 메이어스는 이혼으로 헤밍웨이가 가톨릭으로 개종하게 되었고, 이것이 '오늘은 여자 없는 남자들의 금요일'의 포함에 영향을 미쳤을지도 모른다고 지적한다.[3]그 후 그는 Pauline Pfeiffer와 결혼했고 두 사람은 프랑스 남부의 Le Grau-du-Roi에서 휴가를 보냈다.[4]헤밍웨이가 곧 출간될 단편집들을 계속 기획한 것은 바로 여기에 있었다.[5]존 비얼은 헤밍웨이가 <태양은 또한 떠오른다>를 집필하는 동안 <여성 없는 남자>의 기획에 적극적으로 참여했고, 따라서 그가 이 작업을 계속한 것은 프랑스 남부에 있었다고 말한다.[6]이 때 헤밍웨이는 작가로서 헤밍웨이의 수입이 증가하는 것뿐만 아니라 파이퍼의 큰 신탁기금 덕분에 편안하게 살고 있었다.[4]'여성이 없는 남자들'은 헤밍웨이와 파이퍼가 미국으로 다시 이주하기 직전인 10월 14일 출간돼 단편집이 헤밍웨이의 파리 시절 출간된 마지막 작품이 됐다.그렇긴 하지만, 오늘이 금요일은 헤밍웨이가 10대 때 '나쁜 감기보다 최악은 없다'라는 제목의 작품을 쓴 첫 번째 작품이 아니다.[7]

플롯 요약

'꼬끼눈'이라고 묘사된 로마 병사 3명이 예수 그리스도의 십자가에 못박힌 후 '술자리'에서 적포도주를 마신다.그들은 조지라는 이름의 히브리 바텐더와 함께 있을 뿐이다.첫 번째 병사는 조지에게 더 많은 와인을 주문한다.세 번째 군인은 통에 기대어 배가 아프다고 호소하여 계속 술을 마실 수 없게 되었다.조지는 세 번째 병사의 복통을 고치기 위해 술을 섞는다.세 번째 군인은 잔을 마시며 "예수 그리스도"라고 외친다.그런 다음 세 명의 군인은 그날 일찍 목격한 예수의 십자가에 못박힌 일에 대해 이야기한다.첫 번째 군인은 "오늘은 그 안에서 잘했다"고 주장하는 반면, 군인들은 십자가의 어떤 면들이 그들이 즐기거나 싫어하는지에 대해 말한다.세 번째 군인은 계속 몸이 좋지 않다.

첫 번째 병사는 다른 병사들에게 "그의 여자를 보았느냐"고 묻는데, 이것은 막달라 마리아로 암시되어 있다.두 번째 군인은 "그보다 먼저 그녀를 새로 만들었다"고 답해 그녀가 예수의 추종자가 되기 전에 그녀의 봉사를 창녀로 사용했음을 시사했다.군인들은 십자가에 못박힌 일을 계속 이야기하는데, 여기서 첫 번째 군인은 예수님이 십자가에 올라 있는 동안 창으로 찌른 것을 인정하면서 "내가 할 수 있는 최소한의 일"이라고 주장한다.

세 명의 병사가 일어나 떠나다.두 번째 병사는 조지에게 술값을 그의 수표에 더하라고 말하면서, 조지에게 급료가 수요일이라는 선불금 추론을 거부했다.거리에서 두 번째 군인은 조지에게 반유대적 용어를 사용하며, 세 번째 군인은 계속해서 그의 고통스러운 복부에 대해 불평한다.

글쓰기 스타일

헤밍웨이의 산문은 생략 빙산 이론으로 알려진 미니멀리즘 스타일을 광범위하게 분석되어 왔다.헤밍웨이의 존경 받는 전기 작가인 마이어스에 따르면, 헤밍웨이는 작가의 작품의 질이 제거된 단어의 각각의 질에 의해 평가될 수 있다고 믿었다.게다가, 메이어스는 헤밍웨이가 이런 식으로 생략하는 것에 숙달했기 때문에, 그는 계속해서 "20세기의 가장 영향력 있는 산문 스타일리스트"가 되었다고 주장한다.[3]

로버트 램은 헤밍웨이의 산문이 '지나치게 분석'된 반면, 그의 구체적인 대화 사용은 현대 문학에도 똑같이 중요한 영향을 미쳤다고 본다.[8]

3년 반의 기간 동안 [헤밍웨이]는 허구적 대화의 기능과 기법을 완전히 바꾸어 20세기 문학에 대한 그의 많은 유산 중 하나로 제시하였다.[8]

헤밍웨이의 '의미 있게 단순화된'[8] 대화는 작품의 장르 때문에 작품의 중심이 된다.군인들이 사용하는 언어의 현대성과 미국 속어의 사용은 극의 시간과 설정을 감안할 때 특히 두드러진다.실제로 알리 자이디의 언급처럼 이 병사의 대화는 완전히 시대착오적이다.[9]이처럼 분명하고 시대착오적인 대화는 작품의 역사적 정확성을 떨어뜨릴 수도 있지만, 이는 군인들이 예수님을 대하는 무심하고 불손한 태도를 드러내는 데 효과가 있다.클랜시 시갈은 병사들 사이의 대화 스타일에 대해 '동시적인 스포츠 게임처럼' 이 작품을 현대 관객들에게 '더 생생하다'고 표현했다.[10]극작가로서의 헤밍웨이의 능력은 문학 비평 분야에서 종종 간과되어 왔다.게다가 소설가와 단편소설 작가로서의 다작의 경력 때문에 극작가로 일컬어지는 경우는 거의 없었다.그래서 오늘 금요일은 작가의 기독교 비전과 희곡 작가에 대한 보기 드문 통찰력으로서 헤밍웨이 카탈로그에서 독특한 위치를 차지하고 있다.

분석

비평가들은 그리스도의 특성화, 병사와 히브리 바텐더가 사용하는 현대 미국화된 언어, 헤밍웨이가 사용하는 놀이 공식 안에서 가능한 연극을 논의해왔다.

크리스토퍼 딕은 대부분의 비평가들이 단편소설로는 금요일이라는 장르를 부정확하게 식별하는 것 외에도 헤밍웨이의 "본문의 통제하는 은유로서 극적인 사용"[7]을 알아차리지 못한다고 주장한다.비평가들은 "오늘 거기서 잘했다"는 반복된 대사를 군인들이 십자가형을 권투시합으로 보는 명백한 처우라고 해석하곤 한다.그러한 비평가의 한 예로 폴 스미스(Paul Smith)가 있는데, 그는 병사들 사이의 대화가 "기독교의 '주종사건'을 그저 그런 것으로 취급한다"고 주장한다.경품 싸움..."[11] 플로라가 묘사한 것처럼 십자가형을 권투의 스포츠에 비유하는 것은 '근육 예수'의 개념을 강화시킨다.[12]딕은 에세이 '어니스트 헤밍웨이의 '오늘은 금요일이다'에서 개념으로서의 드라마가 극중 두드러진 은유라는 주장을 이어간다.그는 연극 은유 내에서 헤밍웨이가 연극을 했다는 증거로 "그건 그의 연극이 아니다" "그가 어떻게 행동했는지 놀랐어"라는 대사를 인용한다.[7]

헤밍웨이는 종종 그의 글에서 권투를 언급하였다.오늘 금요일은 '여성 없는 남자'에서 권투를 언급하는 유일한 이야기가 아니다. 이 이야기는 '오십 그랜드'가 분명히 경품 싸움에 관한 것이다.헤밍웨이는 많은 편지에서 권투에 대한 관심을 표현했고 그는 조세핀 허브스트의 인터뷰에서 "내 글은 아무것도 아니다, 내 권투는 모든 것"이라고 말했다.그러므로 그는 그리스도를 용감한 권투선수로 특징지을 수 있는데, 이 연극은 이 점에서 그의 스포츠에 대한 사랑을 나타내는 것으로 묘사되어 왔다.

조지 몬테이로(George Monteiro)는 그의 저서 '헤밍웨이 단편 소설: 비판적인 감상'에서 예수가 본문에서 제시되는 방식을 다음과 같이 묘사하고 있다.

아직 역사적 기독교나 신화나 전설에 얽매이지 않은 예수는 로마인 몇 사람의 눈에 무법자나 비전에 사로잡힌 사람이 아니라 극도의 억압 아래 용기 있는 수행자로 등장한다.[1]

(연극에서) 예수가 아직 신화적 지위를 차지하지 않았다는 몬테이로의 주장에도 불구하고 알리 자이디는 군인들의 대화에서 예수가 사실 '신화적 비율을 가정하려고 한다'는 추론을 드러낸다고 주장한다. 자이디는 세 번째 군인이 히브리 바텐더에게 다음과 같이 말하는 비꼬는 말을 인용한다.

와인 판매자 – 상태가 안 좋았어, 약탈자.나는 무엇이 나쁜 배를 낫게 하는지 안다.

[제3의 로마 병사는 잔을 내려 마신다.]

3d 로마 병사 – 예수 그리스도.[그는 얼굴을 찌푸린다.][2]

헤밍웨이는 예수님의 병을 치료할 수 있는 능력을 암시하고 있는지도 모른다.

다른 비평가들은 헤밍웨이가 예수를 남성적으로 묘사하는 것에 대한 잠재적인 동기에 초점을 맞추었다.리사 타일러는 헤밍웨이와 바톤이 예수의 공통적인 성격을 '무서운'이라고 경멸하는 것을 예로 들며, 브루스 바튼의 '오늘은 아무도 모르는 남자'라는 책에 대한 직접적인 반응일 가능성이 있다고 제안한다.[13]대신에 예수는 복싱에 대한 반복적인 암시와 회복력을 통해 마초적인 성격을 띤다.타일러는 헤밍웨이가 예수를 그런 식으로 인격화한 것은 철학적 운동인 근성기독교에 소속되어 있기 때문이라고 주장한다.[13]

리셉션

헤밍웨이의 덜 알려진 작품들 중 하나인 투데이는 학자적이든 아니든 간에 많은 비난을 받지 않았다.주로 장르의 문제를 빌려주는 헤밍웨이의 '퍼즐링(puzzling)' 작품으로 다뤄져 왔다.[7]조셉 M.플로라는 이 작품이 헤밍웨이의 단편 소설 두 권에 포함되면서 이런 혼란이 촉발된다고 지적했다.<여자가 없는 남자>와 <제5 칼럼>과 <제1편 사십구 이야기>는 이렇게 극의 형식으로 분명히 쓰여졌음에도 불구하고 단편소설로 취급하고 있다.[12]극에 대한 가장 심한 비난은 카를로스 베이커의 1969년 전기인 어니스트 헤밍웨이: A Life Story에서 나왔는데, 여기서 그는 이 연극을 '맛없는'[14] 것으로 묘사했다.희곡 자체는 큰 호응을 얻지 못했지만, 출판 당시 어떤 인정이라도 받았으면, 그것이 출판된 <여성 없는 남자>에 실린 컬렉션은 상당한 주목을 받았다.어떤 이야기들은 엇갈린 평가를 받지만, 헤밍웨이의 모더니즘 스타일은 거의 보편적으로 찬사를 받았다.뉴욕 타임즈 북 리뷰에 실린 퍼시 허친슨은 그의 글은 "뼈까지 덮인 언어, 최대한 검소하게 소비되는 구어 언어"를 보여주었지만, 그것은 지속적이고 그 효과는 지속적으로 힘을 모으는 것 중 하나라고 썼다.[15]

참조

  1. ^ a b c George, Monteiro (2017-03-23). The Hemingway short story: a critical appreciation. Jefferson, North Carolina. ISBN 9781476629186. OCLC 979416980.
  2. ^ a b Hemingway, Ernest (1927). Men Without Women. United States: Charles Scribner's Sons.
  3. ^ a b Meyers, Jeffrey (1986). Hemingway: a biography. London: Macmillan. ISBN 978-0333421260. OCLC 12977258.
  4. ^ a b Ernest Hemingway in context. Moddelmog, Debra., Del Gizzo, Suzanne. New York, N.Y.: Cambridge University Press. 2013. ISBN 9781107314146. OCLC 827236389.{{cite book}}: CS1 maint : 기타(링크)
  5. ^ Mellow, James R. (1992). Hemingway: a life without consequences. Boston: Houghton Mifflin. ISBN 978-0395377772. OCLC 25508232.
  6. ^ Beall, John (2016). "Hemingway's and Perkins's formation of Men Without Women". The Hemingway Review. 36 (1): 94–102. doi:10.1353/hem.2016.0023 – via GALE.
  7. ^ a b c d Dick, Christopher (2011-12-20). "Drama as Metaphor in Ernest Hemingway's TODAY IS FRIDAY". The Explicator. 69 (4): 198–202. doi:10.1080/00144940.2011.640923. ISSN 0014-4940.
  8. ^ a b c Lamb, Robert Paul (1996). "Hemingway and the Creation of Twentieth-Century Dialogue". Twentieth Century Literature. 42 (4): 453–480. doi:10.2307/441877. JSTOR 441877.
  9. ^ Zaidi, Ali (2014-04-30). "The Camouflage of the Sacred in Hemingway's Short Fiction". Theory in Action. 7 (2): 104–120. doi:10.3798/tia.1937-0237.14012. ISSN 1937-0237.
  10. ^ Sigal, Clancy (2013). Hemingway Lives!: Why Reading Ernest Hemingway Matters Today. OR Books. doi:10.2307/j.ctt207g878. ISBN 9781939293183. JSTOR j.ctt207g878.
  11. ^ Smith, Paul (1989). A reader's guide to the short stories of Ernest Hemingway. Boston, Mass.: G.K. Hall. p. 150. ISBN 978-0816187942. OCLC 18961617.
  12. ^ a b Joseph, Flora M. (2008). Reading Hemingway's Men without women: glossary and commentary. Kent, Ohio. ISBN 9780873389433. OCLC 191927273.
  13. ^ a b Tyler, Lisa. "'He Was Pretty Good in There Today': Reviving the Macho Christ in Ernest Hemingway's 'Today Is Friday' and Mel Gibson's 'The Passion' of the Christ". Journal of Men, Masculinities and Spirituality. 1 (June 2007): 155–169 – via Informit.
  14. ^ Baker, Carlos (1992), Ernest Hemingway: a life story, Hurt, Christopher, 1959-, Blackstone Audio Books, ISBN 978-0786103843, OCLC 28636906
  15. ^ Bryer, Jackson R. (1969). Bryer, Jackson R (ed.). Fifteen Modern American Authors: A Survey of Research and Criticism. Durham, N. C.: Duke University Press.