주제어적 인식 테스트

주제어적 인식 테스트
메슈	D013803

테마적 인식 테스트(TAT)는 헨리 A가 1930년대에 개발한 투사적 심리 테스트다. 머레이와 크리스티아나 D. 하버드 대학교의 모건. 이 기술의 지지자들은, 대상자들의 반응이, 애매한 사람들의 사진에 대해 그들이 지어내는 서술에서, 그들의 근본적인 동기, 걱정거리, 그리고 그들이 사회 세계를 보는 방식을 드러낸다.^[1] 역사적으로, 이 시험은 그러한 기술들을 가장 광범위하게 연구하고 가르치고 사용되어 왔다.^[2]

역사

TAT는 1930년대에 미국 심리학자 머레이와 하버드 대학의 하버드 클리닉에서 정신분석학자 모건이 개발했다. 일화적으로, TAT에 대한 아이디어는 머레이의 학부생 중 한 명인 세실리아 로버츠가 던진 질문에서 나왔다.^[3] 그녀는 아들이 병이 났을 때, 그는 잡지에서 이미지에 관한 이야기를 만드는 데 하루를 보냈고, 그녀는 머레이에게 사진이 성격에 내재된 역학을 탐구하기 위해 임상 환경에 사용될 수 있는지 물었다.

머레이는 전체 인물에 대한 정보를 밝히는 수단을 쓰고 싶었지만, 이 점에 있어서 그의 시대의 현대적인 테스트가 부족하다는 것을 알았다. 그래서 그는 TAT를 만들었다. 이 기술의 이면에 있는 근거는 사람들이 자신의 과거의 경험과 현재의 동기 부여에 따라 모호한 상황을 해석하는 경향이 있는데, 이것은 의식적이거나 무의식적일 수 있다. 머레이는 사람들에게 사진에 대한 이야기를 들려달라고 요구함으로써, 그들이 이야기를 만들어내면서 누설하고 있는 민감한 개인정보를 깨닫지 못하기 때문에 검사관에 대한 방어력이 낮아질 것이라고 추측했다.^[4]

머레이와 모건은 1930년대를 삽화 잡지에서 그림을 고르고 시험을 개발하는데 보냈다. 3가지 버전의 테스트(시리즈 A, 시리즈 B, 시리즈 C) 끝에 모건과 머레이는 현재 사용 중인 시리즈 D의 최종 세트를 결정했다.^[3] 그녀는 1935년 TAT에 관한 첫 번째 발행된 논문에서 첫 번째 저자를 받았지만, 모건은 최종 발행된 악기에 대한 저자를 인정받지 못했다. 보도에 따르면, TAT를 만드는 데 있어서 그녀의 역할은 주로 이미지 선정과 편집에 있었지만, 원래 출판물에 이름이 있는 관계로 TAT에 대한 대부분의 서면 문의는 그녀가 대답할 수 없는 질문들을 포함하고 있었기 때문에, 그녀는 그녀의 이름을 삭제해 줄 것을 요청했다.장래의 저자로부터 ^[5]벗어나다

머레이가 TAT를 개발하는 동안 그는 헤르만 멜빌 연구에도 관여했다. 치료 기술은 원래 모비 딕의 "두블룬 장"에서 그에게 왔다.^[6] 이 장에서는 복수의 캐릭터가 동일한 이미지(Dubloon)를 검사하지만, 각각의 캐릭터는 그 이미지에 대한 해석이 매우 다르다.—아합은 동전에서 자신의 상징을 보는 반면, 종교적으로 독실한 스타벅은 기독교 삼위일체를 본다. 다른 캐릭터들은 이미지에 대한 해석을 바탕으로 캐릭터 자체에 대한 더 많은 통찰력을 제공하는 이미지에 대한 해석을 제공한다. 아합을 포함한 승무원들은 마스트에 못박힌 동전에 자기 인식을 투영한다. 평생 멜빌리스트였던 머레이는 종종 멜빌의 모든 작품들이 그를 위한 TAT라고 주장했다.

제2차 세계 대전 이후, 정신 분석가들과 임상의들이 정서 장애가 있는 환자들을 평가하기 위해 TAT를 더 광범위하게 채택했다. 이후 1970년대에 휴먼 퍼텐셜 운동은 심리학자들에게 의뢰인들이 자신을 더 잘 이해하고 개인의 성장을 촉진할 수 있도록 TAT를 사용하도록 장려했다.

절차

TAT는 자극적이지만 모호한 일련의 사진들을 사용하므로 그림 해석 기법으로 널리 알려져 있다. TAT 설명서는 일반적으로 변경되지만 Murray가 사용하는 관리 지침을 제공한다.^[7] 피사체는 제시된 각 그림에 대해 가능한 한 극적인 이야기를 들려주도록 요청받는데, 여기에는 다음과 같은 내용이 포함된다.

• 보여 준 그 사건까지 이르게 된 것
• 지금 일어나고 있는 일
• 등장인물들이 느끼고 생각하는 것
• 이야기의 결과가 어땠는지.

특히 인지 능력이 낮은 아동이나 개인에 대해 이러한 요소를 생략할 경우 평가자는 대상자에게 직접 해당 요소에 대해 질문할 수 있다. 그렇지 않으면, 심사관은 간섭을 피해야 하며 그림의 내용에 대한 질문에 대답해서는 안 된다. 심사관은 나중에 해석할 수 있도록 이야기들을 그대로 기록한다.

이 시험의 전체 버전은 32장의 그림 카드를 포함하고 있다. 카드 중에는 남자, 여자, 남자, 여자, 남자, 여자, 애매한 성별, 어른, 아이, 그리고 사람 모습이 전혀 보이지 않는 것도 있다. 한 장의 카드는 완전히 백지 상태여서 이야기꾼으로부터 주어진 장면에 대한 한 장면과 이야기를 모두 끌어내기 위해 사용된다. 비록 카드는 원래 나이와 성별 면에서 주제에 맞게 디자인되었지만, 어떤 카드든 어떤 과목에서도 사용할 수 있다. Murray는 대부분의 관리되는 카드들이 나이와 성별이 유사한 캐릭터를 고객에게 제공한다면 이야기가 고객에 대한 더 나은 정보를 제공할 것이라는 가설을 세웠다.^[7]

비록 머레이가 20장의 카드를 사용할 것을 권고했지만, 대부분의 시술자들은 그들이 일반적으로 유용하다고 느끼는 카드를 사용하거나, 혹은 그들이 그들의 특정한 역사와 상황과 관련된 감정적 갈등의 피험자의 표현을 장려할 것으로 믿는 8개에서 12개 사이의 선택된 카드를 선택한다.^[8] 단, 심사관은 스토리텔러에 대한 보다 세계적인 관점을 얻고 확인편향(즉, 자신이 찾고 있는 것만 찾는 것)을 피하기 위해 다양한 카드를 선택하는 것을 목표로 삼아야 한다.

많은 TAT 도면들은 성공과 실패, 경쟁과 질투, 관계에 대한 느낌, 공격성, 그리고 성적인 것과 같은 주제들로 구성되어 있다.^[9] 이것들은 보통 그림 카드를 통해 묘사된다.

심리학적 특성

주제 인식 테스트는 무의식적으로 잠재의식을 드러내는 것이다. 자신의 TAT 반응을 평가하는 표준화는 없다; 각각의 반응은 독특하기 때문에 각각의 평가는 완전히 주관적이다. 유효성과 신뢰성은 결과적으로 TAT의 가장 큰 물음표다.^[10] 경향과 패턴이 있어 심리적 특성을 파악하는 데 도움을 주지만 환자가 가질 수도 있고 갖지 않을 수도 있는 다른 조건을 나타내는 뚜렷한 반응은 없다. 의료 전문가들은 환자 치료의 초기 단계에서 가장 일반적으로 그것을 사용한다. TAT는 전문가들이 그들의 환자들이 겪을 수 있는 광범위한 문제들을 식별하도록 돕는다. 개별 채점 절차를 검토해도 표준화나 규범이 없어 연구 전반에 걸쳐 타당성과 신뢰성 연구의 결과를 비교하기 어렵다. 구체적으로는 같은 채점제도를 이용한 연구도 다른 카드나 다른 수의 카드를 사용하는 경우가 많다.^[11] 표준화는 또한 지시사항과 절차를 자주 변경하는 임상의사들 사이에 존재하지 않는다.^[12] 머스타인은^[13] 서로 다른 카드가 특정 임상 질문과 목적에 다소 유용할 수 있어 모든 고객을 위해 하나의 카드를 사용하는 것이 실용적이지 않을 수 있다고 설명했다.

신뢰성.

시험 항목이 서로 얼마나 높은 상관관계를 가지는가에 초점을 맞춘 신뢰도 추정치인 내부 일관성은 종종 TAT 점수 시스템에서 상당히 낮다. 일부 저자들은 내부 일관성 조치가 TAT에는 적용되지 않는다고 주장해왔다. 모두 동일한 구성을 측정하고 상호 연관되어야 하는 전통적인 시험 항목과 대조적으로, 각 TAT 카드는 다른 상황을 나타내며 매우 다른 반응 주제를 제시해야 한다.^[10] 릴리엔펠드와 동료들은 형식 점수에 대한 TAT 응답을 컴파일하는 관행에 의문을 제기하며 이 점을 반박했다. 시험자간 신뢰성(다양한 측정자가 동일한 TAT 응답 점수를 획득하는 정도)과 시험자간 신뢰도(시간 경과에 따라 동일한 점수를 받는 정도)는 점수 매기기법에 따라 매우 가변적이다.^[13] 그러나 머레이는 TAT 답변이 높은 시험-보완 신뢰도를 기대해서는 안 되는 등 내부 상태와 관련이 높다고 단언했다.^[11] 그루버와 크루즈포인트너(2013년)는 사진 대신 카테고리를 이용해 내부 일관성을 계산하는 새로운 방법을 개발했다. 그들이 수학적 증거에서 증명했듯이, 그들의 방법은 TAT의 기초적인 구성 원리에 더 잘 들어맞고, 또한 크론바흐의 알파 점수 .84까지 적절한 점수를 얻었다.

유효성

TAT의 유효성, 즉 측정해야 할 것을 측정하는 정도는 낮다.^[15][11] Jenkins는 "유효성은 사진이 아니라 주어진 데이터 수집과 관련된 인구, 목적, 상황으로부터 도출된 점수 집합에 특정되기 때문에 'TAT의 유효성'이라는 문구는 의미가 없다"고 말했다. 즉, 임상의의 결정이 TAT에 근거하여 어떻게 도움이 되었는지를 확인함으로써 시험의 타당성을 확인할 수 있을 것이다. 이 전선의 증거는 기껏해야 약한 지침임을 시사한다. 예를 들어, 한 연구에 따르면, 임상의는 TAT 데이터만을 근거로 개인을 우연 수준(50%가 추측할 수 있는 경우 57%)에 가까운 임상 또는 비임상 수준으로 분류했다. 같은 연구에서는 MMPI 데이터를 근거로 분류가 88% 정확하다는 것을 발견했다. MMPI 외에 TAT를 사용하여 정확도를 80%까지 ^[17]낮췄다.

대체 고려 사항

TAT의 정신계 특성에 대한 상충되는 정보에도 불구하고, 지지자들은 TAT가 신뢰성과 타당성의 전통적인 기준을 사용하여 평가되어서는 안 된다고 주장해왔다. 홀트에 따르면,^[18] "TAT는 사람을 평가하는 복잡한 방법인데, 이것은 시험 표준에 관한 표준적인 엄지손가락 규칙에 자신을 빌려주지 않는다."(p. 101). 예를 들어, TAT의 목적은 단일하고 좁은 구조를 측정하기 위해 고안된 전통적인 심리 테스트와는 반대로 광범위한 성격 특성과 복잡하고 미묘한 패턴을 드러내는 것이라고 주장되어 왔다.^[16] Hibbard와 동료들은^[19] TAT에 적용되는 신뢰성과 타당성에 대한 전통적인 관점에 대한 몇 가지 고려사항을 검토했다. 첫째로, 그들은 전통적인 신뢰성 관점이 측정의 유효성을 제한할 수 있다고 보았다(예: 특성이 반드시 서로 관련되지 않지만 결합하여 의미 있는 다면적인 개념에서 발생한다). 또한 내부 일관성을 측정하는 데 흔히 사용되는 크론바흐의 알파는 규모의 항목 수에 따라 달라진다. TAT의 경우 대부분의 눈금은 적은 수의 카드만 사용하므로(각 카드를 항목처럼 취급하는 경우) 알파는 그리 높지 않을 것으로 예상된다. 많은 임상의들은 또한 소견을 모집단에 일반화하는 것보다 소견을 고객의 상황에 대한 일반화가 더 중요하다고 믿고 심리측정학의 중요성을 경시한다.^[16]

채점 시스템

머레이는 TAT를 만들 때 니드-프레스 성격 이론을 바탕으로 채점 시스템도 개발했다. 머레이의 시스템은 28개의 니즈와 20개의 프레스의 존재에 대해 주어진 모든 문장을 코딩하는 것을 포함했는데, 그 후 1부터 5까지 점수를 매겨, 플롯의 강도, 빈도, 지속시간, 중요도에 기초하여 점수를 매겼다.^[7] 그러나 이 채점제를 시행하는 것은 시간이 많이 걸리고 널리 쓰이지 않았다. 오히려 심사관들은 전통적으로 스토리텔러에 대한 결론을 내리기 위해 그들의 임상적 직관에 의존해왔다.^[20]

임상 환경에서는 널리 사용되지 않지만, TAT 스토리를 체계적이고 일관되게 분석하기 위한 몇 가지 공식적인 채점 시스템이 개발되었다. 현재 연구에 사용되는 세 가지 일반적인 방법은 다음과 같다.

방어 메커니즘 설명서(DMM)^[21]

이것은 세 가지 방어 메커니즘, 즉 거부(최소한 성숙), 투영(중간), 식별(가장 성숙함)을 평가한다. 사람의 생각/감정은 관련된 이야기에 투영된다.

사회인식 및 객체관계(SCOR)^[22] 척도

이렇게 하면 다음과 같은 4가지 차원의 객체 관계를 평가할 수 있다. 사람표현의 복잡성, 관계 패러다임의 영향 톤, 관계와 도덕적 기준에 대한 정서적 투자의 능력, 사회적 인과관계의 이해.

개인 문제 해결 시스템—개정 (PPSS-R^[23][24])

이것은 사람들이 어떻게 13가지 다른 기준의 점수를 통해 문제를 식별하고, 생각하고, 해결하는지 평가한다. 이 점수 체계는 이론적으로 좋은 문제 해결 능력이 개인의 정신 건강을 나타내는 지표이기 때문에 유용하다. TAT는 주로 정신분석학적 관점에 기반을 둔 투영적 성격 기법이지만, PPSS-R 채점 시스템은 인지적 행동 프레임워크에서 일하는 임상의와 연구자를 위해 설계되었다. PPSS-R 채점 시스템은 대학생, 지역사회 주민, 교도소 수감자, 대학 클리닉 고객, 지역사회 정신건강센터 고객, 정신의학 주간 치료 고객 등 광범위한 모집단에서 연구되어 왔다. 따라서 PPSS-R 채점 시스템은 임상의와 연구자가 사회적 만족도 효과에 방해받지 않고 다양한 유형의 사람들에서 문제 해결 능력과 사회적 기능을 평가할 수 있도록 한다.

다른 채점 시스템과 유사하게 PPSS-R TAT 카드와 함께 전형적으로 개별적으로 관리되며 수험생의 반응은 그대로 기록된다. PPSS-R은 다른 채점 시스템과 달리 TATC 카드 31개 중 1, 2, 4, 7BM, 10, 13MF 6개만 사용한다. PPSS-R은 문제 해결 능력과 관련된 네 가지 분야에 대한 정보를 제공한다. 스토리 디자인, 스토리 오리엔테이션, 스토리 솔루션 및 스토리 해상도. 이 4개 영역은 13점 만점에 의해 평가되며, 이 중 12점은 -1에서 3점까지의 5점 만점으로 평가된다.

이러한 채점 카테고리는 각각 다음과 같은 정보를 측정하려고 시도한다.

• 스토리 디자인은 수험자의 문제 상황 파악 및 공식화 능력을 측정한다.
• 스토리 오리엔테이션은 수험자의 개인적 통제력, 정서적 고통, 자신감과 동기부여를 평가한다.
• 스토리 솔루션스는 수험생이 얼마나 충동적인지를 평가한다. 제공되는 문제 해결책의 유형을 평가하는 것 외에도 수험생들이 TAT 카드별로 제공하는 문제 해결책의 수를 집계한다.
• '이야기 해상도'는 수험생이 장단기 목표를 모두 극대화하는 문제해결을 할 수 있는 능력에 대한 정보를 제공한다.

심사관들은 구체적인 사실보다는 시험을 위한 가설로서 TAT 이야기에서 얻은 정보를 탐구할 것을 권장한다.

일반 해석

심사관과 채점 유형 등에 따라 답변의 해석이 달라진다. 표준 채점 시스템은 임상 설정보다 연구 환경에서 더 많이 사용되는 것이 일반적이다. 동기부여, 방어기제, 성취도, 문제해결 능력 등 특정 변수를 평가하는 목표가 있다면 개인이 특정 채점제를 선택할 수 있다. 임상의가 채점 시스템을 사용하지 않기로 선택할 경우 몇 가지 일반적인 지침을 활용할 수 있다. 예를 들어 TAT 카드에 대응해 개인이 만들어낸 이야기는 카드 자극, 시험 환경, 수험생의 성격 등 세 가지가 복합적으로 작용한 것이다. 각 카드에 대해, 개인은 이야기를 만들기 위해 개인이 자신의 경험과 감정을 취하는 것을 포함하는 그림을 주관적으로 해석해야 한다. 따라서, 결론을 내리는 데 도움이 되도록 이야기의 내용과 구조에서 공통적인 주제를 살펴보는 것이 유익하다.^[12] 머레이는 평가를 받는 사람에 의해 만들어진 이야기들에는 주체가 누구인지 그리고 그가 자신의 동기를 부여한 영웅이 있다고 말한다. 한편, 이 영웅과 상호작용을 하고, 그 인물의 실제 사회와 가정환경을 나타내는 인물들이 있다.^[25]

응답의 해석과 함께, 임상의는 정보가 가능한 한 정확한지 확인하기 위해 몇 가지 주의사항을 고려하는 것이 중요하다. 첫째, 시험관은 반응을 해석할 때 항상 보수적이어야 한다. 과감한 결론을 내리지 말고 항상 조심하는 쪽에 실수를 하는 것이 중요하다. 시험관은 또한 시험이나 평가 환경에서 TAT를 사용할 때 모든 데이터를 고려해야 한다. 한 반응이 다른 반응보다 더 중요해지지 않아야 한다. 또한, 심사관은 반응을 검토할 때 개인의 발달 상태와 문화적 배경을 고려해야 한다. 검사자가 TAT를 사용할 때 이러한 모든 주의사항을 고려해야 한다.

비평

다른 투영적 기법처럼 TAT는 열악한 정신계 특성(위 참조)^[11]을 근거로 비판을 받아왔다. 비판에는 TAT가 유효하다는 것을 증명할 수 없기 때문에 비과학적이라는 것(실제로 측정한다고 주장하는 것을 측정한다는 것)이나 신뢰할 수 있다는 것(시간이 지남에 따라 일관된 결과를 준다는 것)이 포함된다. 카드에 대한 이야기는 이야기꾼의 의식적 동기와 무의식적 동기를 모두 반영한 것이기 때문에, 심사관의 결론을 반증하고, 심사 대상의 성격적 특성을 대표할 만한 적절한 행동수단을 찾기가 어렵다. TAT 카드에서 도출된 이야기를 바탕으로 결론을 내리는 TAT의 특징은 반증하기 어려운 '면역 전술'^[11]이라고 불렸다. 이러한 특징에는 Walter Mitty 효과(즉, TAT 응답은 그들이 진정 어떻게 있는가를 나타내는 것이 아니라 그들이 원하는 바를 나타낼 수 있기 때문에 그들의 명백한 행동과 일치하지 않는 TAT 이야기에서 개인은 주어진 성질의 높은 수준을 나타낼 것이라는 주장)와 억제 효과(즉 개인은 그들이 진정 어떻게 있는가를 나타내는 주장)가 포함된다.TAT 반응에서 높은 수준의 특성을 보이는 것은 그들이 그 특성을 억제하고 있기 때문이다). 게다가 시간이 흐르면서 스토리텔러의 현재 욕구가 달라지기 때문에 이후의 이야기들이 같은 결과를 만들어낼 것이라고는 기대되지 않는다.^{[citation needed]}

주어진 카드의 표준화와 적용된 채점 시스템의 미비점은 TAT에 대한 비교 연구를 매우 어렵게 만들기 때문에 문제가 있다. 건전한 증거와 규범적 표본이 부족한 상황에서 이런 방식으로 얼마나 유용한 정보를 수집할 수 있는지 판단하기는 어렵다.

TAT 카드에 대한 일부 비평가들은 등장인물들과 환경이 심지어 '구식'까지 날짜가 정해져 있어 환자와 환자와 환자와의 식별을 어렵게 만드는 자극 사이에 '문화적 또는 정신사회적 거리'를 조성한다고 관찰했다.^[26] 특정한 상황에서는 심지어 이성을 가진 사람들과 동일시하기도 어렵다.^[27] 또한, TAT에 비해 사진이 주어지는 피사체의 반응을 연구하면서, 연구원들은 TAT 카드가 사진보다 더 '악의적인' 이야기(즉, 더 부정적인)를 불러일으킨다는 것을 발견했고, 연구자들은 그 차이가 자극으로 사용되는 이미지의 특성 차이 때문이라고 결론지었다.^{[citation needed]}

2005년 논문에서, 싸이의 매튜 나론은 레오폴트 벨락^[29] 10 카드 세트를 사진적으로 재현하고 결과 연구를 수행함으로써 이러한 문제들을 다루려고 시도했다.^[28] 그 결과는 구 TAT가 새로운 TAT보다 더 구체적인 시간 참조를 포함하는 답을 도출했다고 결론지었다.

현대 응용 프로그램

비판에도 불구하고, TAT는 꿈, 환상, 배우자 선택과 같은 심리학 분야와 사람들이 직업을 선택하게 하는 동기가 무엇인지 연구하기 위한 도구로 계속 사용되고 있다. 때로는 정신 질환이나 심리적인 맥락에서 성격 장애, 사상 장애를 평가하거나 범죄 용의자를 평가하는 법의학적 검사에 사용되거나 스트레스가 많은 직업에 대한 지원자를 선별하는 데 사용된다. 그것은 또한 감정적 갈등과 대상적 관계를 탐구하는 방법으로 전형적으로 공식적인 점수 체계가 없는 일상적인 심리 평가에서도 흔히 사용된다.^[30]

TAT는 프랑스와 아르헨티나에서 정신역학적으로 접근하여 널리 사용된다.^{[citation needed]}

데이비드 맥클렐랜드와 루스 제이콥스는 TAT를 이용한 리더십에 대한 12년간의 종적 연구를 수행했고 달성된 경영 수준의 동기적 예측 변수에서 성별 차이가 발견되지 않았다. 그러나 내용 분석은 "성공한 남성들과 성공한 여성들을 구별하는 두 가지 뚜렷한 형태의 권력 관련 주제를 재구성했다. 성공한 남성 관리자들은 반응하는 힘[즉, 공격적인^[31]] 테마를 사용하는 반면 성공한 여성 관리자들은 재치 있는 힘[즉^[31], 육성] 테마를 사용하는 경향이 더 많았다. 낮은 수준의 경영진에 머물렀던 관리자들 사이에서는 권력 테마의 성별 차이가 덜 두드러졌다."^[32]

대중문화

심리학 내에서 이 테스트의 초기 인기 때문에, TAT는 매우 다양한 미디어에 등장했다. 예를 들어 토마스 해리스 소설 '붉은 드래곤'(1981)에는 수감된 정신과 의사 겸 연쇄살인범 한니발 렉터 박사가 자신에게 시험을 치르려는 이전의 시도를 조롱하는 장면이 담겨 있다. 마이클 크라이튼은 그의 소설 "터미널 맨" (The Terminal Man, 1972)에서 방해를 당한 주인공 해리 벤슨에게 주어진 시험의 배터리에 TAT를 포함시켰다. 이 시험은 또한 인간의 정신에 관한 두 가지 널리 다른 이야기인 시계공 오렌지 (A Clockwork Orange)와 다니엘 키예스의 꽃 (Aljannon) (1958–1966)에서 주인공들에게 주어진다. 이탈리아의 시인 에도르도 산구이네티는 T.A라는 시집을 썼다.시험을 가리키는 T(1966–1968).

참고 항목

• 블랙키 그림 테스트
• 심리검사

참조

외부 링크

• 스토리텔링, 서사, 테마감각 시험의 서평
• TAT에 사용된 이미지의 기원에 관한 연구
• Thomson Gale의 주제별 적용 테스트에 대한 정보