투영시험

Projective test
투영 테스트
메슈D011386

심리학에서 투영적 테스트는 모호한 자극에 반응하도록 고안된 성격 테스트로, 아마도 그 사람이 시험에 투영한 숨은 감정과 내적 갈등을 드러낼 것이다. 이는 추정된 보편적 표준(예: 객관식 시험)에 따라 반응이 분석되고 시험 내용에 한정되는 이른바 '객관적 시험'/'자기보고 시험'과 대조되기도 한다. 투영 시험에 대한 반응은 객관적 시험의 경우와 마찬가지로 의미에 대한 전제보다는 의미에 대한 내용으로 분석된다. 투영적 실험은 정신분석학에서 기원을 두고 있는데, 이는 인간이 의식의식을 넘어서거나 의식의식으로부터 감추어진 의식과 무의식적 태도와 동기를 가지고 있다고 주장한다.[1][2]

이론

투사적 시험 뒤에 있는 일반적인 이론적 입장은 특정한 질문을 할 때마다 그 반응이 의식적으로 형성되고 사회적으로 결정된다는 것이다. 이러한 반응은 응답자의 무의식적 또는 암묵적 태도나 동기를 반영하지 않는다. 응답자의 뿌리 깊은 동기는 응답자가 의식적으로 인식하지 못하거나 응답자가 질문자가 요구하는 형태와 구조로 이를 구두로 표현하지 못할 수 있다. 투사적 시험의 옹호자들은 시험에서 제시된 자극의 모호성은 피험자가 명시적 질문으로 두드려지는 것보다 더 깊은 수준에서 기원을 이루는 생각을 표현할 수 있도록 하며, 적절한 항목이 없는 반응적 도구에 의해 포착되지 않을 수 있는 내용을 제공한다고 강조한다. 1980년대와 1990년대에 관심이 다소 감소한 후, 암묵적 동기가 이런 방식으로 가장 잘 포착된다는 새로운 연구는 이러한 도구의 연구와 사용을 증가시켰다.

투영 가설

이는 개인이 자신의 의식적, 무의식적 욕구와 일치하는 방식으로 애매한 상황에 구조를 두는 것을 말한다. 간접적인 방법-시험자는 의식이나 편집 없이 자기 자신으로부터 저절로 나오는 것에 대해 이야기하고 있다.

  • 가짜에 대한 유혹을 줄임
  • 언어 능력에 많이 의존하지 않는다.
  • 의식적 특성과 무의식적 특성을 모두 두드린다.
  • 초점은 규범적인 것이 아니라 임상적인 관점이지만, 수년간 규범을 발전시켜 왔다.

공통변형

로르샤흐

주요 기사: 로르샤흐 시험

가장 잘 알려져 있고 가장 자주 사용되는 투영 테스트는 Rorschach 잉크블롯 테스트다. 이 검사는 원래 1921년에 정신분열증을 진단하기 위해 개발되었다.[4] 피실험자들은 10개의 불규칙하지만 대칭적인 잉크블롯을 보여주고 그들이 보는 것을 설명하도록 요청 받는다.[5] 이어 피험자의 반응을 다각도로 분석하여, 언급된 내용뿐만 아니라 응답에 걸리는 시간, 도면의 어떤 면에 초점을 맞추고 있으며, 동일한 도면에 대한 다른 응답에 비해 개별적인 반응이 어떻게 집중되었는지를 파악한다. 결과의 타당성과 일관성을 보장하기 위해 숙련된 전문가가 Rorschach 시험과 다른 투영 시험을 수행하는 것이 중요하다.[6] Rorschach는 2011년 새로운 점수 체계인 Rorschach 성능 평가 시스템(R-PAS)이 개발되기 전까지 포괄적 시스템(CS)을 사용하여 일반적으로 점수가 매겨졌다.[7] 영향력 있는 리뷰에서 CS 방법을 사용한 Rorschach Inkblot Test는 심리학적 특성 면에서 "문제적 계기"로 분류되었다.[8]

새로운 채점 시스템은 CS보다 강한 정신계량적 특성을 가지고 있으며, CS와 마찬가지로 대다수의 투영적 조치에서 부족한[7] 시험의 표준화된 관리를 가능하게 한다. R-PAS에 존재하는 추가적인 정신측정학 강도는 업데이트된 규범 데이터를 포함한다. CS의 규범도 15개국의 프로토콜을 포함하도록 갱신되어 국제규범도 갱신되었다. CS 국제 표준 데이터 세트는 더 적은 수의 국가에 근거했으며, 대부분은 유럽 국가들만을 대상으로 했다. 새로운 국제규범들은 서반구와 서구화된 국가들을 더 잘 표현한다.[7] 양 채점 시스템 간의 과제 관리 차이와 관련하여, R-PAS 개발에서 CS 관리와의 중요한 문제가 다루어졌다. CS 관리 절차에 따라 카드당 너무 적은 수의 응답 또는 너무 많은 응답을 얻어 프로토콜이 무효화되거나(너무 적은 응답으로 인해) 오류가 발생할 수 있는 것이 일반적이었다.[7] R-PAS에 도입된 새로운 관리 절차는 임상의사가 처음에 수험자에게 카드당 2~3개의 응답을 제공해야 한다고 말하고, 너무 적은 응답만 주어지면 임상의가 추가 응답을 요구하거나, 너무 많은 응답자가 주어지면 카드를 뽑아낼 수 있도록 한다.[7] 따라서, 새로운 행정절차는 CS 행정절차의 사용과 함께 만연했던 대응의 수의 중대한 문제를 다룬다. CS 관리 절차에서는 임상의가 너무 많은 응답이 제공되었을 때 더 많은 응답을 요구하거나 카드를 뽑지 못하도록 하였다. 추가적인 심리학적 개선은 획득한 점수의 제시와 관련이 있다. R-PAS 시스템을 사용하면 이제 점수를 백분위수로 변경하고 백분위수를 표준 점수로 변환할 수 있으며, 이를 시각적으로 제시할 수 있으며 표준 데이터와 쉽게 비교할 수 있다.[7] CS에서는 이것이 불가능했고 결과를 규범적 비교 그룹과 비교하는 것이 더 어려웠다. 마지막으로, R-PAS 점수는 CS 점수에서 보았던 것과 유사하고 때로는 더 강한 경주자 간 신뢰성을 갖는 것으로 나타났다.[7] 이것은 서로 다른 임상의들이 동일한 프로토콜을 획득할 때, 그들은 동일한 해석과 점수를 도출할 가능성이 상당히 높다는 것을 의미한다.

Holtzman 잉크블롯 테스트

주요 기사: Holtzman 잉크블롯 테스트

이것은 Rorschach 테스트의 변형이지만, 훨씬 더 큰 다른 이미지 풀을 사용한다. 그것의 주요한 차이점은 객관적 점수 기준뿐만 아니라 피험자를 잉크블롯당 하나의 응답으로 제한한다는 것이다. 잉크블롯을 본 개인의 반응에 대해 반응시간과 같은 다른 변수를 채점한다.[9]

주제어적 인식 테스트

주요 기사: 주제어적 인식 테스트

또 다른 인기 있는 투영 테스트는 한 개인이 사람들의 애매한 장면을 보고, 장면의 다양한 측면을 묘사하도록 요청받는 테마 인식 테스트(TAT)이다. 예를 들어, 피험자는 이 장면으로 무엇이 오게 되었는지, 등장인물들의 감정, 그리고 그 후에 일어날 수 있는 일을 묘사하도록 요청받을 수 있다. 임상의는 응답자의 갈등, 동기 및 태도를 발견하기 위해 이러한 설명을 평가한다. 연구자는 특정 특성(예: 검증되고 신뢰할 수 있는 점수 체계)과 관련된 표현된 생각 및 묘사된 행동의 일관된 기준을 설정하는 특정 점수 체계를 사용할 수 있다. 답변에서 응답자는 자신의 무의식적인 태도와 동기를 그림으로 "투영"하는데, 그래서 이를 "투영적 시험"이라고 한다. TAT는 일반적으로 사용되는 심리 평가 도구지만, 성격 평가 시험으로서의 타당성에 의문이 제기되었다. 이와는 대조적으로, 더 큰 표본을 가진 연구에 사용될 때 높은 신뢰성과 유효성을 가진다.[10]

추첨-A-개인 시험

주요기사 : 추첨-A-개인시험

Draw-A-Person 테스트는 대상자가 사람을 그리도록 요구한다. 이 결과는 얼굴의 크기, 형태, 복잡성 등 인물의 특징과 의복, 배경 등 세부 사항을 심리역학적으로 해석한 결과다. 다른 투영 테스트와 마찬가지로, 이 접근방식은 타당성이 거의 입증되지 않았으며, 치료사들이 병리학을 단지 가난한 예술가들에게만 귀속시킬 수 있다는 증거가 있다.[5] 대중의 리뷰는 그것의 과학적 지위가 "약하다고 선언하는 것이 최선"[8]이라는 결론을 내렸다. 비슷한 종류의 기술은 키네틱 패밀리 드로잉이다.

동물 은유 시험

주요 기사: 동물 은유 시험

동물 은유 테스트는 일련의 창의적이고 분석적인 질문으로 구성되는데, 이 질문에서 시험을 채운 사람은 이야기를 만든 다음 그 개인의 의미를 해석하도록 한다. 기존의 투영 테스트와는 달리 동물 은유 테스트는 진단용 배터리와 치료용 배터리로 모두 작동한다. '동물 은유'는 로르샤흐 시험과 TAT와 달리 자기보고 질문을 통한 자기분석을 전제로 하고 있다. 이 테스트는 예술 치료, 인지 행동 치료, 통찰 치료의 면모를 결합하는 동시에 행동 분석의 이론적 플랫폼을 제공한다. 시험은 임상 도구로서, 교육적 평가로서, 그리고 인적 자원 선택(필수 참조)에 널리 이용되어 왔다. 이 테스트에는 개인의 갈등 해결 방법과 관계 스트레스 처리 방법을 대상으로 하는 자체 보고 수단인 "관계 형식 평가 척도"가 함께 수행된다. 이러한 테스트는 임상 훈련 및 연구 센터인 CT, Hamden에 있는 규범적 행동 연구 센터의 Albert J Levis 박사에 의해 개발되었다.

문장완료시험

주요 기사: 문장 완성 테스트

문장 완성 시험은 대상자가 자신의 단어로 문장 "줄기"를 완성하도록 요구한다. 대상자의 반응은 의식적 또는 무의식적 태도, 성격적 특성, 동기 및 신념의 투영으로 간주된다. 그러나 문장 완성 테스트가 무의식적인 태도보다는 학습된 연관성을 이끌어 낸다는 증거가 있다. 따라서, 응답자들은 "백인"이라는 단어가 제시될 때 "검은색"이라고 대답하고, "어머니"라는 단어가 제시될 때 "아버지"라고 대답한다.

사진 배열 테스트

주요 기사: 사진 배열 테스트

실반 톰킨스가 만든 이 심리 테스트는 피실험자가 "가장 이치에 맞는 것 같다"는 순서로 배열해야 하는 3장의 그림 25세트로 구성된다. 그러나 이 테스트의 신뢰성은 논란이 되고 있다. 예를 들어 조현병을 앓고 있는 환자들은 이런 정신질환이 없는 환자들보다 더 '정상적'으로 점수를 매기는 것으로 나타났다.[11] 기타 그림 테스트:

  • 톰프슨 버전
  • CAT(동물) 및 CAT-H(인간)
  • AT 시니어
  • 검은 그림 테스트 - 개
  • 그림 이야기 테스트 - 청소년
  • 교육적응도 시험-학습에 대한 성향
  • Michigan 그림 테스트 - 어린이 8-14
  • TEMAS - 히스패닉 아동[12]
  • Make-A-Picture-Story(MAPS) - 6세 이상[3] 인물에서 직접 사진을 제작

Word Association 테스트

주요 기사: 자유연관(심리학)

단어 연관성 테스트는 칼 융이 개인 무의식의 콤플렉스를 탐색하기 위해 개발한 기술이다. 융은 자신이 심리 콤플렉스라고 부르는 중심 테마를 중심으로 조직된 사상, 감정, 기억, 인식의 집단의 존재를 인식하게 되었다. 이 발견은 환자에게 제시된 단어들이 환자의 정신에 관련 개념을 반영하는 다른 단어의 반응을 이끌어내어 그들의 독특한 심리적인 화장에 대한 단서를 제공하는 기술인 단어 연관성에 대한 그의 연구와 관련이 있었다.

그래프학

주요기사: 그래프학

그래피톨로지(Graphology)는 필자를 식별할 수 있다고 주장하는 필체의 물리적 특성과 패턴에 대한 유사과학적[16] 분석으로, 글쓰기 당시의 심리 상태를 나타내거나 성격 특성을 평가한다.[17]

그래프학은 한 세기 이상 논란이 되어왔다. 지지자들은 긍정적인 증언의 일화적 증거를 인성 평가에 이용해야 하는 이유로 지적하지만, 대부분의 경험적 연구는 지지자들에 의해 주장된 타당성을 보여주지 못한다.[18][19]

테스터 팔로그라피코(팔로그래픽 테스트)는 브라질에서 많이 사용되는 성격 테스트다.[20][21][22][23][24]

유효성

투영 테스트는 통계적 타당성과 심리학적 관점에서 비판된다.[8][25][26] 투영 테스트의 타당성에 대한 대부분의 지원 연구는 부실하거나 시대에 뒤떨어져 있다.[26] 투영적 시험을 지지하는 사람들은 통계적 타당성과 임상적 타당성 사이에 차이가 있다고 주장한다.[27]

임상 사용의 경우, 그들은 임상적 판단에 크게 의존하고, 통계적 신뢰성과 통계적 타당성이 결여되며, 많은 사람들이 결과를 비교할 수 있는 표준화된 기준을 가지고 있지 않지만, 항상 그렇지는 않다. 비록 과학적인 증거가 때때로 논의되기는 하지만, 이 테스트들은 자주 사용된다. (표준화된 규범과 표본의 사용을 포함), 특히 더 확립된 시험에 기초한 많은 경험적 연구가 있었다. 이들을 뒷받침할 과학적 근거가 부족하고 이들의 지속적인 인기는 '프로젝트적 역설'[5]이라고 일컬어왔다.

레오폴트 스존디는 자신의 실험에 대한 통계적 비판에 대해 "유전된 가족적 무의식과 개인적 무의식에 숨겨진 운명과 실존적 가능성을 발견한다"고 말했다. 이러한 모든 가능성을 수학적으로 확장, 이해 및 통합할 수 있는 통계적 방법이 있는가? 나는 이것을 단호히 부정한다."[28]

그러나 다른 연구는, 예를 들어, Spangler, 1992년 지지자들에 의한 수십 년간의 작품(예: David C)을 결합하는 것이 이론적으로 가능하지만, 실험적인 테스트는 반응 테스트가 하지 않는 것들을 측정한다는 것을 확립했다. 맥크렐, 데이비드 겨울, 애비게일 스튜어트, 더 최근에, 올리버 Schultheiss, 어떤 성격을 위해 이러한 도구들을 위해 특별히 암시적 동기(로 민감해 국가나"명시적인"self-attributed 동기 유발과 대조적)(맥크렐, Koestner,&와인버거 1989년)며 비판 분명히 타당성을 보여 주었다. 의 응답 도구에 사용되는 기법에 기초한 투영 도구는 단순히 부적절한 측정 방법일 뿐이다. 더욱이, Soley와 Smith(2008)는 개인의 임상 평가와는 달리, 연구에서 더 큰 Ns와 함께 사용할 때, 투영적인 테스트는 높은 유효성과 신뢰성을 나타낼 수 있다고 보고한다.

걱정

가정

  • 자극이 비정형적일수록 수험생은 자신의 성격을 더 많이 드러낸다.
  • 시험 응시자와 유사한 자극 물질에 투영 효과가 더 크다.
  • 「의식 없는」이 있다.
  • 피실험자는 자신이 무엇을 공개하는지 알지 못한다.
  • 자체 보고 조치를[7] 통해 얻을 수 없는 성격 정보 제공
  • 피실험자들은 그들이 해석하고[30] 있는 모호한 자극에 그들의 성격을 투영하고 있다.

상황 변수

  • 시험관 연령
  • 특정 지시사항
  • 미묘한 보강 단서
  • 설정/개인 정보 보호

용어.

2006년에 "객관적 시험"과 "투영적 시험"이라는 용어가 인성 평가 저널에서 비판을 받았다. '객관적 시험'과 '투영적 시험'이라는 용어가 각각 아닌 보다 서술적인 '등급 척도 또는 자체 보고 조치'와 '자유적 대응 방안'이 제시된다.[32] 또한 용어 자체에 내재된 편견이 있다. 예를 들어, 개인이 시험을 설명하기 위해 "객관적"이라는 용어를 사용하는 경우, 시험의 정확도와 정밀도가 있다고 가정한다. 반대로, 시험을 설명하기 위해 "투영적"이라는 용어를 사용할 때, 이러한 측정치는 덜 정확하다고 가정한다. 이러한 가정들 중 어느 것도 완전히 정확하지 않으며, 연구자들이 다양한 프로젝트적 조치를 기술할 수 있는 대체 용어를 개발하도록 이끌었다. 예를 들어, 인간 행동의 생체내 또는 실생활 샘플을 제공하는 능력 때문에 로르샤흐를 "행동적 과제"로 분류할 것을 제안하였다.[7][32] 객관적 시험과 투영적 시험 모두 객관적 데이터를 생산할 수 있으며, 두 시험 모두 시험관으로부터 어떤 형태의 주관적 해석이 필요하다는 사실을 잊기 쉽다. MMPI-2와 같이 자기 보고 조치와 같은 객관적 시험은 수험자의 객관적 반응과 시험관의 주관적 해석이 필요하다. Rorschach와 같은 투영 시험은 수험자의 주관적인 응답을 필요로 하며 이론적으로는 객관적(법률적) 해석을 수반할 수 있다.

마케팅에 사용

예를 들어, TAT를 포함한 투영적인 기법은 브랜드 이미지와 그것들이 유발할 수 있는 감정 사이의 잠재적 연관성을 식별하기 위해 정성적인 마케팅 연구에 사용된다. 광고에서는 광고에 대한 반응을 평가하기 위해 투영 테스트를 사용한다. 이 테스트는 또한 성취 동기 및 기타 추진력을 평가하기 위한 경영진, 혁신의 채택을 평가하기 위한 사회학, 문화적 의미를 연구하기 위한 인류학에도 사용되었다. 여러 응답자의 응답은 단일 주제에 의해 주어진 응답의 의미를 해석하기보다는 연구를 위탁하는 기관에 의한 분석을 위해 함께 그룹화되기 때문에, 이러한 분야와 심리학 분야에서는 대응의 적용이 다르다.

업무상 사용

투영적 기법은 사람 평가에 광범위하게 사용된다; 암묵적 동기 패턴을 식별하기 위해 사용되는 TAT의 변형 외에도, 미국의 심리학자 데이비드 맥클렐이 개척한 행동 이벤트 인터뷰와 그 관련 접근법들(Critical Incident Interface, 행동 인터뷰 등)은 재미있다.최근 자신들이 취한 행동에 대한 구체적인 이야기를 들려주기 위해 누군가를 초대하지만, 예, 아니오로 주도적인 질문이나 질문을 하지 않는다는 점에서 모험적인 도구다. (캠프, 비엘하버, 시모네티, 2001)

참고 항목

참조

  1. ^ Miller, J. (2015). "Dredging and Projecting the Depths of Personality: The Thematic Apperception Test and the Narratives of the Unconscious". Science in Context. 28 (1): 9–30. doi:10.1017/S0269889714000301. PMID 25832568. S2CID 35559490.
  2. ^ Imuta, Kana (2013). "Drawing a Close to the Use of Human Figure Drawings as a Projective Measure of Intelligence". PLOS ONE. 8 (3): e58991. Bibcode:2013PLoSO...858991I. doi:10.1371/journal.pone.0058991. PMC 3597590. PMID 23516590.
  3. ^ a b 인성 평가를 위한 투영 방법 (n.d.) 2012년 11월 21일, http://www.neiu.edu/~메콘돈/proj-lec.htm에서 검색.
  4. ^ Hertz, Marguerite R. (September 1986). "Rorschachbound: A 50-Year Memoir". Journal of Personality Assessment. 50 (3): 396–416. doi:10.1207/s15327752jpa5003_9. ISSN 0022-3891. PMID 16367435.
  5. ^ a b c Cordón, Luis A. (2005). Popular psychology: an encyclopedia. Westport, Conn: Greenwood Press. pp. 201–204. ISBN 978-0-313-32457-4.
  6. ^ Verma, S. K. (2000). "Some Popular Misconceptions about Inkblot Techniques". Journal of Projective Psychology & Mental Health. 7 (1): 71–3. ProQuest 222319580.
  7. ^ a b c d e f g h i Meyer, Gregory J.; Eblin, Joshua J. (June 2012). "An Overview of the Rorschach Performance Assessment System (R-PAS)". Psychological Injury and Law. 5 (2): 107–121. doi:10.1007/s12207-012-9130-y. ISSN 1938-971X. S2CID 143393022.
  8. ^ a b c Lilienfeld, Scott O.; Wood, James M.; Garb, Howard N. (2000). "The Scientific Status of Projective Techniques". Psychological Science in the Public Interest. 1 (2): 27–66. doi:10.1111/1529-1006.002. ISSN 1529-1006. PMID 26151980. S2CID 8197201.
  9. ^ 갬블, K. R. (1972) 홀츠먼 잉크블롯 기법. 심리학 게시판, 77(3), 172-194. doi:10.1037/h0032332
  10. ^ 설리, L.C., 스미스, A. L. (2008) Southore Press의 사회과학 및 비즈니스 연구를 위한 프로젝트적 기법
  11. ^ 피오트로스키, Z. (1958-01-01) 톰킨스-혼 그림 배열 테스트. 신경 및 정신 질환 저널 126(1), 106. doi:10.1097/00005053-195801000-00016
  12. ^ "About the Tell Me A Story Temas Test – Tell Me A Story : TEMAS". temastest.com.
  13. ^ 메리암 웹스터 (n.d.) http://www.merriam-webster.com/dictionary/word-association%20test에서 2012년 11월 21일 검색
  14. ^ 스피테리, S. P. (n.d.) "단어 연관성 시험과 사우루스 구성." 2012년 11월 21일 달호지 대학 도서관 정보 연구 웹사이트에서 검색됨: http://libres.curtin.edu.au/libres14n2/Spiteri_final.htm
  15. ^ 슐츠, D. P. & 슐츠, S. E. (2000) "현대 심리학의 역사." 제7판. 하코트 칼리지 출판사.
  16. ^ "배리 Beyerstein Q&.A". 과학자를 물어보세요.사이언티픽 아메리칸인.2008-02-22 Retrieved."그들은 단순히. 마법 같은 점 재수 즉, 이것과 같은'like은 말하고'우리가 고대 신탁은 공중에서 소나 연기 같은 내장이 해석하는 것과 같은 방식으로 페이지에 이러한 여러가지 기능을 형성하는 식으로 해석하".
  17. ^ Longman Dictionary of Psychology and Psychiatry, Longman Group United Kingdom, 1983
  18. ^ Driver, Russel H.; Buckley, M. Ronald; Frink, Dwight D. (April 1996), "Should We Write Off Graphology?", International Journal of Selection and Assessment, Blackwell Publishing Ltd, 4 (2): 78–86, doi:10.1111/j.1468-2389.1996.tb00062.x, ISSN 1468-2389.
  19. ^ Furnham, Adrian; Barrie Gunter (1987), "Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis.", Personality and Individual Differences, 8 (3): 433–435, doi:10.1016/0191-8869(87)90045-6.
  20. ^ Bannach, Eduarda Lehmann; Bianchi, Alessandra Sant'Anna (July 18, 2020). "Palographic test: Challenges for training in psychological evaluation". Avaliação Psicológica. 19 (4): 400–408. doi:10.15689/ap.2020.1904.18487.06. S2CID 234965850 – via pepsic.bvsalud.org.
  21. ^ "O TESTE PALOGRAFICO DO ESTA"([THE PALOGRAPIC/PALOGRAPIC TEST O PELA - 1961년 1월 6일]) - "FGV" 디지털 라이브러리 - 브라질
  22. ^ Minicucci, Agostinho; Bastos, Iron Ramos de (January 6, 1961). "O teste palográfico do Prof. Escala". Arquivos Brasileiros de Psicotécnica. 13 (1): 17–22 – via bibliotecadigital.fgv.br.
  23. ^ "Escritura y Personalidad – do professor. A. 벨스 – 루이스 미라클 – 편집자."("에스크리투라 이 퍼스널리티다드") 라스베이거스 시엔티피카스 데 라 그라팔로시아" "하드커버 – 1961년 1월 1일 아우구스토 벨스(저작자)
  24. ^ Vels, Augusto (January 1, 1961). "Escritura y Personalidad. Las Bases Científicas De La Grafología" – via Amazon.
  25. ^ Taylor, Whitney D.; Lee, Catherine M. (2015-01-23), "Human Figure Drawings", in Cautin, Robin L.; Lilienfeld, Scott O. (eds.), The Encyclopedia of Clinical Psychology, Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons, Inc., pp. 1–6, doi:10.1002/9781118625392.wbecp141, ISBN 978-1-118-62539-2, retrieved 2021-02-13
  26. ^ a b Seitz, Jay A. (2001). "A Cognitive-Perceptual Analysis of Projective Tests Used with Children". Perceptual and Motor Skills. 93 (2): 505–522. doi:10.2466/pms.2001.93.2.505. ISSN 0031-5125. PMID 11769908. S2CID 19518853.
  27. ^ 레오폴트 스존디(1960) 다스 즈웨이트 부흐: 르르부흐 데르 실험렌 트리에브디겐틱. 휴버, 베른 und 슈투트가르트, 2판 27장, 스페인어 번역에서 B)II 라스 콘디시온 에스타디스트라스타, 페이지 396. 따옴표:

    Esta critica aparce la conocida discupspancia intre la validez estadistica y clinica de dos los »tests » de psicologia profunda.
  28. ^ Szondi(1960) Das zweite Buch: Lehrbuch der Experimentellen Triebdik. 휴버, 베른 und 슈투트가르트, 2판 27장, 스페인어 번역에서 B)II 라스 콘디시온 에스타디스트라스타, 페이지 396
  29. ^ 심리학 회보, 제172권 1호, 140-154호.
  30. ^ Meyer, Gregory J.; Kurtz, John E. (October 2006). "Advancing Personality Assessment Terminology: Time to Retire "Objective" and "Projective" As Personality Test Descriptors". Journal of Personality Assessment. 87 (3): 223–225. doi:10.1207/s15327752jpa8703_01. ISSN 0022-3891. PMID 17134328. S2CID 39649994.
  31. ^ 샤츠, 필립 (nd.) "프로젝트 성격 검사: 심리 검사." Staint Joseph's University에서 2012년 11월 21일 회수: 심리학과 웹 사이트: http://schatz.sju.edu/intro/1001lowfi/personality/projectiveppt/sld001.htm
  32. ^ a b Meyer, Gregory J. 및 Kurtz, John E.(2006) '어드밴싱 성격 평가 용어: "객관적"과 "프로젝트적"을 성격 테스트 설명자로 은퇴할 시간, 성격 평가 저널, 87: 3, 223 — 225

각주

  • 테오도르 아도르노 외 (1964) 권위주의적인 성격. 뉴욕: John Wiley & Sons.
  • 로렌스 솔리 & 애런 리 스미스(2008) 씨. 사회과학과 비즈니스 연구를 위한 투영적 기법 밀워키: 사우스쇼어 프레스.