다스-나글리리리 인지평가 시스템

Das–Naglieri cognitive assessment system

Das-Naglieri 인지 평가 시스템(CAS) 시험은 지능의 PASS 이론에서 설명한 계획, 주의, 동시 및 연속적인 인지 과정을 평가하기 위해 고안된 5세에서 17세까지의 아동 및 청소년을 대상으로 개별적으로 시행되는 인지 기능의 시험이다.

역사

CAS 개발은 IQ 테스트의 대안을 제시하려는 시도로 시작되었다(Das, Kirby & Jarman, 1975,[1] 1979[2]).J.P.에 의해 1997년에 개발 및 출판되었다. 알버타 대학의 다스와 오하이오 주립 대학의 잭 나글리리리 박사, 그리고 나서 오하이오 주립 대학의 CAS는 인지 심리학뿐만 아니라 루리아의 신경정신학에도 이론적 기반을 두고 있다.

CAS는 정보처리 프레임워크 내의 현대적 이론(Das, Naglieri & Kirby, 1994[3])인 계획, 주의력, 동시 및 연속적 (PASS) 인지처리 이론(또는 PASS 이론 of Intelligence)에 기초한다.CAS의 뿌리는 Baddeley, Estes, Posner 및 다른 현대 심리학자들의 인지 심리뿐만 아니라 뇌의 인지 기능의 루리아(1973)[4] 조직에 있다.그들의 연구는 CAS 시험의 선택과 해석을 안내해 주었다.

(Alan S. Kaufman, 1983[5] )에 의한 어린이용 Kaufman 평가 배터리는 아마도 인지 과정에 대한 심리학적 평가를 제공하는 상업적으로 이용 가능한 시험의 첫 번째 배터리일 것이다.K-ABC는 다스와 그의 동료들의 초기 연구(Das, Kirby & Jarman, 1979년[2])를 PASS 이론의 전구인 동시 및 연이은 처리에 대해 여러 번 언급해 왔다.KABC는 2004년 K-ABC II가 등장하기 전까지 CAS와 같이 Arousal-Attention, Planning 기능을 평가하지 않았다.후자는 두 가지 이론적 기초를 제공한다. 하나는 루리아(1966년)[6]이고 다른 하나는 기본적으로 4 PASS 공정이며, 다른 하나는 본질적으로 유체와 결정화된 지능의 정교함인 Cattell-Horn-Carroll 모델(CHC)이다(McGrew 2005[7]).어떤 사람들은 이것을 KABC-II의 강점으로 여길지도 모른다.그러나 CAS의 두 가지 중요한 특징은 CHC의 유체 및 결정화된 능력 내의 능력 측정과 언어 성능 IQ와 구별된다.

  • CAS는 능력이 아니라 '과정'에 대한 평가 시스템이다.WISC/WAIS와 같은 능력 테스트
  • 유동성과 결정화된 능력을 측정하는 것은 공정 평가와 다른 구조를 다룬다.CAS 프로세스 측정은 여러 하위 테스트(즉, 동시 언어 및 워드 시리즈에서와 같이 구두 및 다음 섹션 참조)에서 동일한 내용을 가질 수 있지만 코드가 서로 다르다(동시에 Sequency와 대조됨). 자세한 내용은 McCrea 2009를[8] 참조하십시오.

CAS 배터리

CAS 배터리의 인지 프로세스 하위 테스트

CAS 표준 배터리는 각 PASS Scale(전체 12개 하위 테스트)에 대해 3개의 하위 테스트로 구성되며, 기본 배터리는 각 스케일(총 8개)에 대해 2개의 하위 테스트가 있다.표준배터리는 1시간, 기본배터리는 40분이 소요된다(Naglieri & Das, 1997[9]).

CAS 배터리는 각 공정별 표준점수와 풀스케일 표준점수를 제공한다.PASS 척도에 대한 15~17세 사이의 평균 내부 신뢰도 계수는 다음과 같다.

  • 계획 = .88
  • 주의사항 = .88
  • 동시 = .93
  • 연속 = .93
  • 풀 스케일 = .96.

이들 척도는 각각 아래에 자세히 설명되어 있다.자세한 설명은 Naglieri, 1999 (B),[10] Naglieri & Das(2005)를 참조하십시오.[11]CAS 12개 시험의 원점에 대한 추가 세부 사항은 Das, Naglieri & Kirby(1994년)[3] 및 McCrea(2009년)의 리뷰에서 어느 정도 상세히 논의되었다.[8]

계획 축척

계획 수립은 해결책이 필요한 과제를 완료하는 데 필요한 전략을 선택하거나 개발하는 데 도움이 되며, 개인이 문제를 해결하는 방법을 결정해야 하는 모든 활동에 중요하다 계획 척도에는 일치하는 숫자, 계획 코드, 계획된 연결이 포함된다.

일치하는 숫자 하위 테스트에서, 아이들은 8개의 숫자 행을 포함하는 4페이지가 제시된다.아이는 동일한 두 숫자에 밑줄을 그으라는 지시를 받는다.

계획된 코드 하위 테스트는 두 페이지를 포함하며, 각각 7개의 행과 8개의 열로 배열된 코드 세트를 가지고 있다.각 페이지 상단에는 문자가 간단한 코드와 어떻게 관련되는지 나타내는 범례가 있다(예: A = OX, B = XX, C = OO).계획된 연결(탐방로 시험의 변동) 하위 테스트에서 어린이는 준 무작위 순서(예: 1–2–3 등)로 나타나는 순서대로 번호를 연결하도록 지시 받는다.이 두 시험의 경우, 아이는 숫자와 문자(예: 1-A-2-B 등)를 번갈아 가며 숫자와 문자를 순차적으로 연결한다.

모든 계획 하위 테스트에는 전략 평가가 포함된다.이는 각 하위 테스트의 관리 후 수행되며 다음 두 가지 범주로 기록된다.

  • 관찰된 전략 – 심사관이 본 전략
  • 보고된 전략 - 항목을 완료한 후 획득한 전략(Naglieri, 1999[12] A)

주의력 척도

주의는 외부 사건, 내부 사건 또는 자극의 선택된 측면에 초점을 맞추는 정신적인 과정이다.주의는 의도와 목표에 의해 통제된다.주의 척도에는 표현적 주의, 숫자 감지 및 수용적 주의 하위 테스트가 포함된다.

표현적 주의(Stroop 테스트의 변형)는 7세 이하 어린이를 위한 것과 8세 이상 어린이의 두 가지 형태가 있다.

수용적 주의 하위 테스트는 두 개의 별도 과제를 포함한다. 첫 번째 과제에서 대상은 물리적으로 동일한 문자(예: BB가 아닌 BB)이다.두 번째 과제에서 대상은 이름이 같은 문자(예: Bb, Ab가 아님)이다.이 하위 테스트는 Posner & Boise(1971)를 각색한 것이다.[13]

동시 스케일

정보를 집단으로 구성하거나 일관성 있는 전체로 구성하기 위해서는 동시 처리가 필수적이다.언어의 논리적 요소와 문법적 요소들의 분석과 합성을 위한 비언어적 및 언어적 처리와 단어 관계의 이해를 요구한다.동시적 스케일은 비언어적 매트릭스, 언어적 공간 관계, 그리고 수치적 기억력을 가지고 있다.

비언어 매트릭스 아이템은 다양한 형태를 보여준다; 그것은 프로그레시브 매트릭스와 비슷하다.

언어 공간 관계 하위 테스트는 공간 관계에 대한 논리적 및 문법적 설명의 이해를 측정한다.이 하위 테스트에서 어린이는 특정한 공간적 방식으로 배열된 6개의 그림과 인쇄된 질문(예: 원 왼쪽의 삼각형 표시)을 제시한다.아이는 질문에 가장 잘 답하는 여섯 개의 그림 중 하나를 선택하라는 지시를 받는다.

그림 기억장치(Figure-Copying)와 디자인을 위한 기억(Memory for Designs)의 조합인 그림 기억에서 아이는 5초간 2차원 또는 3차원 기하학적 형상을 제시한 다음 응답 페이지로 바로 제시되는데, 그 위에 원래의 기하학적 형상이 더 크고 복잡한 기하학적 패턴에 내장되어 있다.그 아이는 원래의 디자인을 확인하라는 요청을 받는다.

연속 축척

정보가 특정한 순서나 순서에 따라 기억되거나 완료되어야 할 때마다 연속적인 처리가 수반된다.《연속 척도》에는 단어 시리즈, 문장 반복, 문장 문제가 있다.

단어 시리즈로 시험관은 아이에게 일련의 단어를 읽은 다음 같은 순서로 단어를 반복해 달라고 한다.

문장의 반복은 아이가 20개의 문장을 하나씩 소리 내어 읽어야 한다.각 문장을 읽은 후에, 아이는 제시된 문장을 정확히 반복하도록 요청 받는다.

문장 문제 하위 테스트는 문장 반복 하위 테스트에 사용된 것과 동일한 유형의 문장을 사용한다.그러나, 지금 아이는 문장을 읽고 그것에 대해 질문을 받는다.예를 들어, 시험관은 "파란색이 초록색을 노랗게 한다"라고 읽고 아이에게 "누가 초록색을 노랗게 하느냐"고 묻는다.변형된 형태로, 작동 기억력의 시험으로 사용되어 왔다.

스피치 레이트(5~7세)는 8개 항목으로 구성된 시간적 하위 테스트로, 아이가 멈추라고 요청할 때까지 가능한 한 빨리 개-걸-책과 같은 3개의 일반적인 단어를 반복해야 한다.점수는 아이가 정지하기 전에 10회 반복을 완료하는 데 걸리는 시간이다.

현재 사용

CAS는 성인의 인지 장애뿐만 아니라 전형적이고 비정상적인 어린이의 인지 발달에 대한 이해에 사용된다.교육적 개입에 대한 좋은 가이드라인을 제공하기 때문에 교육심리학자, 학교심리학자를 포함한 여러 전문가의 연구, 진단, 임상평가에 이용되어 왔다.

CAS와 성취의 관계에 대한 연구는 PASS 과정이 어휘를 포함하지 않음에도 불구하고 학업 성취도를 강력하게 예측한다는 것을 보여주었다(Naglieri and Rojan, 2004[14]).마찬가지로, CAS 시험은 자폐증, 주의력 결핍 과잉행동 장애(Naglieri, 2005년[15][11])와 같은 독서 장애와 관련된 교육 문제를 이해하고 평가하고 개입하는 데 사용되어 왔다.CAS 테스트는 또한 노화의 지적 장애와 인지적 변화에 대한 임상 평가에도 사용되었다(Das, 2003[16]).

CAS시험의 소수 민족의 공정한 평가(Naglieri, 2005[11])과(Das잰즌 &, Georgiou, 2007[17])의 PASS-related inte로 개선될 수 있독서의 만성 허약한 연속적인 처리 적자 가정 교육 때문에 악화되라고 판명되었다. 퍼스트 네이션. 아이들에게 특별한 언급의 Deserving이 사용되는 것이다.rvention(하Yward, Das & Janzen, 2007[18]).

또한, 보충 시험이 있는 CAS는 경영진의 의사결정과 관련된 연구에 유용한 것으로 밝혀졌다(Das, Kar, & Parrila, 1996[19]).

CAS는 다른 언어로의 적응과 번역을 견뎌낸다.네덜란드어, 이탈리아어, 일본어, 한국어, 스페인어(카스티야어), 노르웨이어, 스웨덴어로 된 CAS가 상업적으로 이용 가능하다.또 CAS는 중국어, 그리스어, 노르웨이어, 네덜란드어 연구에 사용되어 왔다.

비평

CAS는 요인 분석적 순도(Naglieri & Das, 1997년 해석 핸드북) 측면에서 첫 번째와 보완 시험으로 범위를 확장한 두 번째, 특히 경영진 기능의 평가를 위해 두 번째 과제를 충족한다.

4개의 PASS 구조로 구성된 CAS의 유효성은 여러 책자와 연구에 의해 적절히 뒷받침된다(Das, Naglieri, & Kirby, 1994;[3] Das, Kar & Parilla, 1996;[19] Das, 2009[15]).그 CASInterpretive 핸드 북,(Naglieri과 다스, 1997[9]), 이 4점수의 임상 유틸리티, 전략은 사용의 증거와 이론적 해석 o.는 CAS의 요인 구조가 PASS여행 전 4인자 해결책이 최상의 해결책factor-analytic 결과의 융합을 바탕으로 제공하는 것에 대해 정보가 보고되f하위 테스트

키이스와 크랜즐러(1999[20])는 이 입장에 도전해 지원이 불충분하다고 주장했다.Naglieri(1999 B[10])와 Puhan, Das & Naglieri(2005)는 시험의 구조와 4-요인 CAS의 유효성을 변호하는 데 있어 합리적인 증거와 합리적인 논리로 대응했다.[21]그러나 이 문제는 아직 해결되지 않았다.

건설적인 비판에 관한 한, CAS의 적용 연장을 위한 보충 시험이 필요하다.기존의 시험으로 시작하려면, 참가자들에게 연속적인 「++___+++____+++___+++___++___++____......"를 계속하도록 요구하는 루리아의 시험이나, 다스, 커비 & 자르만(1979년)에서 주어진 「... .. .. .. ..」와 같은 도트 시퀀스에 두드리는 모터 반응과 같은 비언어적인 수단을 가져야 한다.[2]

마찬가지로 주의 하위 테스트에는 연속 성능 테스트와 인지적으로 로드된 경계 테스트가 모두 포함되어야 한다(Das, Naglieri & Kirby, 1994).[3]집행 기능에 관해서는, 그 요소들이 CAS에 이미 포함되어 있다는 것을 알아차릴 수 있을 것이다: 표현적 주의(Stroop) = 대응의 억제, 계획적 연결(레일) = 전환.그러나 기존의 계획 규모는 복잡한 계획(Das, Kar & Parrila, 1996[19]), 그리고 곤경 테스트와 같은 영향력 있는 의사결정을 수반하는 이른바 '핫' 테스트로 보완되어야 한다(Channon, 2004).[22]

참고 항목

참조

  1. ^ Das, J. P., Kirby, J. R., & Jarman R. F. (1975)동시 및 연속 합성:인지 능력의 대안 모델.심리학 게시판, 82, 87–103.
  2. ^ a b c Das, J. P., Kirby, J. R., & Jarman, R. F. (1979년)동시 및 연속 인지 과정.뉴욕: 아카데미 프레스.
  3. ^ a b c d Das, J. P., Naglieri, J. A., & Kirby, J. R. (1994년)인지 과정 평가.네이덤 하이츠, MA: 앨린 & 베이컨.
  4. ^ 루리아, A. R. (1973)일하는 뇌:신경심리학 입문.뉴욕
  5. ^ 카우프만, A.S. & 카우프만, N.L. (1983)어린이용 카우프만 평가 배터리Circle Pines, MN: American Guidance Service.
  6. ^ 루리아, A. R. (1966년)인간에게 있어 더 높은 피질 기능.뉴욕: 베이직 북스.
  7. ^ K.S. 맥그루(2005)인지 능력의 캣텔-혼-캐롤 이론.D. Flanagan & P. L. Harrison (편집자)현대 지적 평가 뉴욕:길포드 프레스.페이지136-182.
  8. ^ a b 맥크레아, S.M. (2009)Das-Naglieri 인지평가 시스템 하위 테스트의 인지신경심리학적 검사:회복 중 종방향으로 연구된 세 건의 뇌졸중 사례 보고서.국제 신경과학 저널, 119,553–599.
  9. ^ a b Naglieri, J. A. & Das, J. P. (1997년)인지평가제도관리 및 점수 매기기 매뉴얼.해석 핸드북.이타스카, 일리노이 주: 리버사이드.
  10. ^ a b Naglieri, J. A. (1999 B.PASS 이론과 CAS는 얼마나 유효하니?학교 심리학 리뷰, 28, 145–162.
  11. ^ a b c Naglieri, J. A. (2005)인지 평가 시스템.D. P. Flanagan과 P. L. Harrison에서 (Eds.)현대 지적 평가 (제2판) (pp. 441–460).뉴욕: 길퍼드.
  12. ^ Naglieri, J. A. (1999년 A.CAS 평가의 필수 사항.뉴욕: 와일리.
  13. ^ 포스너, M.I.&Boise, S.J. (1971) 주의의 구성요소.심리학 리뷰, 78,391–408.
  14. ^ Naglieri, J. A. & Rojan, J. R. (2004)PASS 이론과 CAS: 성과와의 상관관계의 타당성.교육심리학 저널 96, 174–181.
  15. ^ a b 다스, J.P. (2009)읽기 어려움과 난독증:교사들을 위한 해석.뉴델리:SAGE International Publishers.
  16. ^ 다스, J.P.(2003년).인지 노화 및 다운 증후군:해석.지적 장애에 대한 국제 연구 검토.제26권, 페이지 261~306.
  17. ^ Das JP, Janzen T, Georgiou GK (2007)캐나다 원주민 어린이 읽기 성능의 상관 관계:인지 스타일에서 인지 과정까지.학교 심리학 저널 45(6):589–602.
  18. ^ 헤이워드 D, 다스 JP, 잔젠 T. (2007)인지력 향상을 통한 독해력 향상을 위한 혁신적인 프로그램: 캐나다 퍼스트 네이션스 아동에 대한 교정조치 연구.학습 장애 저널 40(5):443–57.
  19. ^ a b c Das, J.P., Kar, B. & Parrila, R. (1996년)인지 계획:지능적인 행동의 심리적 근거.뉴델리:SAGE International Publishers.
  20. ^ Keith, T. Z, & Kranzler, J. H. (1999년)인지평가시스템(CAS)의 독립적 확인요인 분석 : CAS는 무엇을 측정하는가?학교 심리학 리뷰, 28, 117–144.
  21. ^ 푸한, G, 다스, J.P.& Naglieri, J.A. (2005)계획과 주의의 분리: 입증 및 결과적 타당성.캐나다 학교 심리학 저널 20, 75–84.
  22. ^ 채넌, S. (2004)전두엽 기능 장애 및 일상적인 문제 해결:사회 및 비사회 공헌 Acta Sychologica,115: 235–254

추가 읽기

  • Das, J.P.; Naglieri, J.A.; Kirby, J.R. (1994). Assessment of Cognitive Processes. Needham Heights, MA, USA: Allyn & Bacon. ISBN 0-205-14164-1.
  • 다스, J.P. (2002년)지능을 좀 더 잘 살펴봐.현재 심리학 방향, 11, 28–32.
  • Goldstein, Gerald; Beers, Susan, Eds(2004).종합 심리 평가 핸드북: 제1권: 지적 및 신경학적 평가.호보켄 (NJ): 존 와일리 & 선즈.
  • Kaufman, Alan S. (2000). "Chapter 20: Tests of Intelligence". In Sternberg, Robert J. (ed.). Handbook of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 445–476. ISBN 978-0-521-59648-0.
  • Naglieri, Jack A.; Otero, Tulio M. (2012). "Chapter 15: The Cognitive Assessment System: From Theory to Practice". In Flanagan, Dawn P.; Harrison, Patti L. (eds.). Contemporary Intellectual Assessment: Theories, tests, and issues (Third ed.). New York (NY): Guilford Press. pp. 376–399. ISBN 978-1-60918-995-2. ERIC ED530599.
  • 새틀러, 제롬 M. (2008)어린이에 대한 평가: 인지 기반.라 메사 (CA): 제롬 M. 새틀러 출판사
  • Urbina, Susana (2004). Essentials of Psychological Testing. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-41978-5.
  • Urbina, Susana (2011). "Chapter 2: Tests of Intelligence". In Sternberg, Robert J.; Kaufman, Scott Barry (eds.). The Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 20–38. ISBN 9780521739115.

외부 링크