새로운 짐 크로우

새로운 짐 크로우: 색맹 시대의 대규모 투옥

작가	미셸 알렉산더
나라	미국
언어	영어
제목	형사사법, 인종차별, 인종관계
장르.	논픽션
출판사	뉴 프레스
발행일자	2010; 신판 2020
매체형	인쇄하다
페이지	312
ISBN	978-1-59558-643-8
듀이 십진법	364.973
LC Class	HV9950.A437

The New Jim Crow: Mass Philtation in the Age of Colorblindness는 민권 소송가 겸 법률학자인 Michelle Alexander가 쓴 책이다. 이 책은 흑인 남성 특유의 인종과 관련된 문제와 미국의 집단 감금 문제를 논의하지만, 알렉산더는 흑인 남성들이 직면한 차별이 다른 소수민족과 사회경제적으로 불리한 사람들 사이에서 만연하고 있다고 언급했다. 책의 제목을 유래한 알렉산더의 중심 전제는 "대형 감금이란 은유적으로 '뉴 짐 크로'이다"^[1]이다.

개요

전통적인 관점은 체계적 인종 차별은 1960년대의 민권 운동 개혁으로 대부분 끝났다고 주장하지만, 알렉산더는 미국의 형사 사법 시스템이 전통적 차별과 억압의 새로운 형태뿐만 아니라 마약과의 전쟁을 전통적인 것을 시행하는 주요 도구로 사용한다고 주장한다.^[2] 이러한 새로운 형태의 인종차별은 세계에서 수감율이 가장 높을 뿐만 아니라 아프리카계 미국인 남성에게도 불균형적으로 많은 수감율을 초래했다. 알렉산더는 미국이 흑인 인구의 3분의 1을 수감할 것이라고 썼다. 백인이 유색인종보다 마약 범죄를 저지를 가능성이 높다는 사실과 결합하면, 알렉산더에게 이 문제는 "형벌체제의 주요 통제 대상은 주로 인종에 의해 정의될 수 있다"^[3]는 것이 명확해진다.

이것은 궁극적으로 알렉산더가 대량 투옥이 "Jim Crow와 놀랍도록 유사한 방식으로 기능하는 인종화된 사회적 통제의 놀랍도록 포괄적이고 잘 알려진 시스템"^[4]이라고 믿게 한다. 이러한 사회적 통제의 절정은 알렉산더가 말하는 "인종 카스트 제도"로, 유색인종들이 열등한 위치에 있는 계층화의 한 유형이다. 그녀는 그것의 출현은 민권 운동에 대한 직접적인 대응이라고 믿는다. 알렉산더가 집단 감금 문제를 인종적 정의와 시민권의 문제로 다루자고 주장하는 것도 이 때문이다. 이 문제들에 대해 다른 어떤 것으로 접근하는 것은 이 새로운 인종적 카스트들을 강화시키는 것일 것이다. 따라서 알렉산더는 민권 공동체를 동원하여 수감 문제를 의제의 최전선으로 옮기고, 이 문제를 추구하는 데 관심이 있는 사람들에게 사실적인 정보, 자료, 주장, 그리고 참조점을 제공하는 것을 목표로 하고 있다. 그녀의 광범위한 목표는 "변장한 인종적 통제"라고 보는 것의 향후 순환적 재발을 막기 위해 미국의 인권, 평등, 기회 균등과 관련된 지배적인 사고방식을 개편하는 것이다.^[1] 저자에 따르면 짐 크로의 붕괴 이후 변화된 것은 미국 사회의 기본 구조는, 그 사안을 정당화하기 위해 사용된 언어처럼 그리 많지 않다고 한다. 그녀는 유색인종이 "범죄자"로 불균형하게 분류될 때, 이것은 고용, 주택, 교육, 공익, 투표권, 배심원 의무 등에 있어서 모든 범위의 법적 차별 조치들을 자유롭게 할 수 있다고 주장한다.^[5]

알렉산더는 그녀의 전문적 시민권 배경에도 불구하고 그녀가 묘사하는 현상들을 완전히 인식하고 확신하는 데 수년이 걸렸다고 설명한다. 그녀는 많은 독자들로부터 비슷한 거부감과 불신을 기대하고 있다. 그녀는 아프리카계 미국 사회를 자극하는 문제들이 단지 빈곤, 제한된 교육 기회 또는 다른 요인의 수동적이고 부수적인 부작용일 뿐만 아니라, 목적 있는 정부 정책의 결과라고 믿는다. 알렉산더는 신속하게 개발되고 시행된 집단 감금 정책은 "짐 크로와 현저하게 유사한 방식으로 기능하는 종합적이고 잘 알려진 인종적 통제 시스템"^[6]이라고 결론지었다.

알렉산더는 1982년 레이건 행정부가 마약과의 전쟁을 확대하기 시작했으며 이는 블랙 게토스의 크랙 코카인 위기에 대한 대응으로 추정된다고 주장했다. 1980년대 중반, 이러한 지역에서 크랙 코카인의 사용이 전염병 수준으로 증가하자, 연방 마약 당국은 이미 선언된 단계적 증가에 대한 지원을 창출하기 위해 공포 전술을 사용하여 이 문제를 공표했다.^[7] 정부의 성공적인 언론 캠페인은 미국의 도시 근교에서 전례 없는 법 집행 활동의 확장을 가능하게 했고, 이러한 공격적인 접근은 흑인 인구를 파괴하려는 정부의 계획을 뒷받침하는 음모론에 대한 광범위한 믿음을 부채질했다. (흑인 집단 학살)^{[citation needed]}

1998년, 중앙정보국(CIA)은 1980년대 동안 니카라과에서 미국의 은밀한 지원을 받은 콘트라파가 코카인을 미국으로 밀반입해 미국 도시에 유통시키는 데 관여했음을 인정했다. 이러한 불법 행위를 폭로하려는 마약 단속국의 노력은 레이건 관리들에 의해 차단되었고, 이것은 미국 도시 근교의 크랙 코카인 소비의 폭발적 증가를 초래했다. 연방 마약법의 보다 적극적인 시행은 소지죄로 길거리에서 체포되는 것을 극적으로 증가시키는 결과를 낳았다. 상이한 양형 정책(크랙 코카인 대 분말 코카인 벌칙 격차는 무게로 100대 1이었고 최근의 개혁 노력에도 불구하고 18대 1로 남아 있다)은 불균형한 수의 도심 거주자들이 중범죄로 기소되어 긴 징역형을 선고받았다는 것을 의미했다. 왜냐하면 그들은 좀 더 저렴한 크랙 버전을 구입하는 경향이 있었기 때문이다.교외에서 흔히 소비되는 분말형 코카인보다는 f 코카인.^[8][9]

알렉산더는 마약과의 전쟁이 도시 내 아프리카계 미국 사회에 파괴적인 영향을 끼친다고 주장한다. 이 지역들 안에서 일어나는 범죄 활동의 실제 규모와는 완전히 비례하지 않는 규모에서 말이다. 지난 30년 동안 미국 교도소 인구는 30만 명에서 200만 명 이상으로 폭발적으로 증가했으며, 마약 소견으로 인해 증가의 대부분이 이루어졌다.^[10] 이것은 미국이 세계에서 가장 높은 투옥률을 기록하게 했다. 미국의 수감율은 비교적 발전된 대형 민주주의 국가인 독일의 8배다.^[11] 알렉산더는 미국이 소수민족과 소수민족에게 연방 마약법의 집행을 집중시키는 데 있어서 세계에서 유례가 없는 일이라고 주장한다. 수도 워싱턴 D.C.에서는 아프리카계 미국 청년 남성 4명 중 3명이 교도소에서 복역할 것으로 예상된다.^[12] 양적으로 서로 다른 인종의 미국인들이 비슷한 비율로 불법 마약을 소비한다는 연구 결과가 나온 반면,^{[13][verification needed]} 일부 주에서는 흑인 남성들이 백인 남성들의 20배에서 50배의 비율로 마약 혐의로 감옥에 보내졌다.^[14] 일종의 전과가 있는 아프리카계 미국인의 비율은 미국의 몇몇 주요 도시에서 80%에 육박하며, 그들은 소외되어, 알렉산더가 "성장하고 영구적인 언더캐스트"라고 부르는 것의 일부분이다.^[15][16]

알렉산더는 이 언더캐스트가 시야에서 가려져 있고, 합리화의 미로 안에 보이지 않으며, 대량 투옥이 가장 심각한 징후라고 주장한다. 알렉산더는 "인종 카스트"라는 용어를 빌려서 과학 문헌에서 흔히 쓰이듯이 "인종 카스트"라는 용어를 빌려서 "법률과 관습에 의해 열등한 위치에 갇힌 엄격한 인종 집단"을 나타낸다. 대량 투옥에 의해 그녀는 형사 사법 제도를 구성하고, 하층 계급의 영구적인 한계화의 관문 역할을 하는 법률, 규칙, 정책 및 관습의 거미줄을 가리킨다. 일단 감옥에서 풀려나면, 이 하층 계급의 새로운 구성원들은 "법화된 차별과 영구적인 사회적 배제의 숨겨진 지하세계"에 직면하게 된다.^[17]

알렉산더에 따르면, 범죄와 처벌은 잘못 연관되어 있으며, 현재의 미국의 형사사법제도는 주로 인종에 의해 정의되는 다른 서구 민주주의에서 비교할 수 없는 사회적 통제체제가 되었다. 미국의 수감율은 급증하는 반면 범죄율은 대체로 안정된 서구 국가들과 비슷한 수준을 유지하고 있다. 현재 미국의 수감율은 다른 선진국들에 비해 6배에서 10배 정도 더 높으며, 알렉산더는 이러한 격차는 범죄율의 변동과 상관관계가 없지만, 대부분 인위적으로 발동된 마약과의 전쟁과 그와 연관된 차별정책으로 추적될 수 있다고 주장한다.^[18] 미국은 유례없는 소년원 구금과 교도소 제도의 확대에 착수했다.^[19][20]

알렉산더는 시민권 공동체가 이 문제에 관여하기를 꺼려왔다고 지적하며, 주로 긍정적인 행동 이익을 보호하는 데 초점을 맞추고 있으며, 이것은 주로 높은 성과를 내는 아프리카계 미국인 엘리트 집단에 이익을 주고 있다. 사회 영역의 다른 쪽 끝에는 미국 젊은이들의 약 3분의 1인 형사 사법 제도의 적극적인 통제 하에 있는 젊은 흑인 남성들이 있다. 형사재판은 2007년과 2008년 민권리 리더십 콘퍼런스나 2009년 의회 블랙코커스(Black Caucus)의 최우선 순위로 등재되지 않았다. 전국유색인종선진화협회(NAACP)와 미국시민자유연합(ACLU)이 법적 대응에 참여했고, 풀뿌리 캠페인이 조직됐지만 알렉산더는 대체로 위기의 거대성에 대한 인식이 부족하다고 느끼고 있다. 그녀에 따르면 대량 투옥은 "민권운동에 대한 반발의 가장 해로운 표현"이며, 버락 오바마의 당선이 궁극적인 "인종보다 삼진"을 상징하며, 인종은 더 이상 중요하지 않다고 느끼는 사람들은 위험할 정도로 잘못 판단된다.^[21]

알렉산더는 미국인들은 인종에 대해 부끄러워하며, 따라서 인종, 심지어 계급에 대해 말하는 것을 피한다고 쓰고 있다. 그래서 그녀의 책에서 사용되는 용어들은 많은 사람들에게 낯설어 보일지도 모른다. 미국인들은 모든 사람들이 그 또는 그녀의 부분에 충분한 노력을 기울인다면 상향 이동성을 가질 수 있다고 믿기를 원한다; 이러한 가정은 국가적인 집단적 자아 이미지의 일부를 형성한다. 알렉산더는 아프리카계 미국인의 상당 부분이 표면적으로 색맹인 형사사법제도의 차별적 관행에 의해 방해받고 있으며, 이는 결국 상향 이동성이 심각하게 제약되는 언더캐스트를 만들어 낸다고 지적한다.^{[citation needed]}

알렉산더는 뉴 짐 크로 제도의 존재는 버락 오바마의 당선과 아프리카계 미국인들 사이에서 예외적인 성취의 다른 사례들로 반증되지 않는다고 생각하지만, 반대로 뉴 짐 크로 제도는 그러한 예외주의에 달려 있다. 그녀는 이 제도가 다른 인종 집단이나 집단에서 명백한 인종적 적대감이나 편협함을 요구하지 않는다고 주장한다. 무관심은 그 제도를 뒷받침하기에 충분하다. 알렉산더는 이 제도가 근본적인 인종 이데올로기를 반영하고 있으며, 징역형의 단축을 의무화하는 법률과 같은 반쪽짜리 조치에도 크게 동요하지 않을 것이라고 주장한다. 그 전임자들과 마찬가지로, 인종 통제라는 새로운 제도는 대체로 법적 도전으로부터 면역이 되어 왔다. 그녀는 인간의 비극이 전개되고 있다고 쓰고 있으며, <뉴 짐 크로>는 "미국에서 인종적 위계를 만들고 영속시키는 데 있어 형사 사법 제도의 역할에 관한" 절실한 국가적 논의를 자극하기 위한 의도라고 쓰고 있다.^[22]

"삽입" 정의

알렉산더는 이 책에서 "나는 감옥의 벽 밖에서 국가 통제를 받는 사람들뿐만 아니라 문자 그대로의 우리에 갇힌 사람들을 포함시키기 위해 "대형 감금"을 정의하는데 신중을 기했다"^[23]고 말했다. 알렉산더가 정의한 "범죄자"의 범위에는 체포된 사람(그러나 재판을 받지 않은 사람), 가석방된 사람, 석방되었지만 "범죄자"로 낙인찍힌 사람들이 포함된다. 알렉산더의 정의는 현재 신체적으로 구금되어 있는 개인들의 부분집합보다 의도적으로 훨씬 더 광범위하다.

리셉션

대릴 핀크니는 뉴욕 서평에 이 책을 "대중을 감동시키고 사회평론가, 정책 입안자, 정치인들을 교육시킬 것"이라고 말했다. [알렉산더]가 처음 쓴 분석은 아니지만 NJC는 그녀의 아이디어와 요약력, 그리고 글쓰기의 힘 등에서 두드러지게 나타나고 있다.^[24]

뉴욕 타임즈에 기고하고 있는 제니퍼 슈에슬러는 알렉산더가 닉슨 정권에서 시작되어 레이건의 마약과의 전쟁으로 증폭된 강력범죄 정책이 흑인 남성의 거의 3분의 1이 될 것 같은 흑인 미국을 황폐화시켰다고 주장하기 위해 통계와 법적 사례의 형태로 방대한 증거를 제시한다고 언급하고 있다. 생전에 감옥에서 시간을 보내고 그 후 많은 이들이 2등 시민이 될 것이다. 슈에슬러는 또한 알렉산더의 책이 더 나아가서, 수감 증가는 폭력 범죄의 증가율에 대한 진정한 대응이라기 보다는, 시민권 이익을 후퇴시키기 위한 의도적인 노력이었다고 주장한다고 언급하고 있다. 슈에슬러는 이 책이 흑인과 백인 독자 모두에게 활기를 불어넣었다고 지적하고 있는데, 이들 중 일부는 이 책이 흑인에 대한 형사 사법 제도가 흑인에 대항해 쌓여 있다는 깊은 감정에 목소리를 주는 것으로 보는 반면, 다른 이들은 반범죄 정책을 주로 인종 차별주의에 의한 것으로 묘사한 것에 의문을 제기할 수도 있다.^[25]

포브스는 알렉산더가 "경제학자들이 대개 놓치는 것을 자세히 살펴보고" "우리 모두에게 진보와 보수, 백인, 흑인 등 올바른 손가락질을 하면서 진실을 말하는 훌륭한 일을 한다"^[26]고 썼다.

이 책은 출판사 위클리(Publishers Weekly)에서 알렉산더가 평생 법적 차별을 받게 될 전직 수감자들에 대한 대량 투옥의 영향을 예리하게 분석했다며 이 책을 "신중하게 연구하고 깊이 관여하며 철저히 읽을 수 있다"^[27]고 평했다.

제임스 포먼 주니어는 이 책이 형사사법제도의 실패에 대해 학자들(그리고 사회 전반)을 집중시키는 데 가치를 두고 있지만, 더 강력한 범죄법에 대한 아프리카계 미국인의 지지를 흐리게 하고 수감 이야기에서 폭력 범죄의 역할을 과소평가한다고 주장한다.^[28]

존 파프는 그의 저서 '잠금된 사람: 대량 투옥의 진정한 원인과 진정한 개혁을 이루는 방법'에서 약물 전쟁이 대량 투옥의 책임이 있다는 알렉산더의 주장을 비판한다. 그의 연구 결과들 중에는 마약 사범이 교도소 인구의 극히 일부에 불과하고, 비폭력 마약 사범은 훨씬 더 적은 부분을 차지한다는 것; 강력 범죄로 유죄판결을 받은 사람들이 대다수를 차지하는 것; 카운티와 주 사법 제도는 미국 죄수들의 대다수를 차지하며, 연방 제도는 그렇지 않다. 대부분의 마약 사건을 처리하고, 그 후, "국가적" 통계는 집행, 유죄 판결 및 판결의 차이가 주와 카운티 간에 광범위하게 상이할 때 왜곡된 이야기를 들려준다.^[29] 브루킹스 연구소는 마약 범죄와 관련, 교도소 인구를 살펴보는 두 가지 방법을 설명함으로써 알렉산더와 파프의 차이점을 조율하고 있다. "사진은 분명하다: 마약 범죄가 최근 수십 년간 주와 연방 교도소에 새로 입감하게 된 주된 이유였다."와 "마약과의 전쟁을 되돌리는 것"으로 결론지었다. 파프와 도시연구소 학자들의 주장대로 집단 감금 문제를 완전히 해결하지는 않겠지만, 교도소에 대한 노출을 줄임으로써 큰 도움이 될 수 있을 것이다."^[30]

10주년 기념판(2020년)은 네트워크 TV의 엘렌 쇼에서 엘렌 드제너스와 논의되었고, 2020년 1월 19일 뉴욕 타임즈 북 리뷰 1면에서 검토되었다.

The New Jim Crow는 The Chronicle of High Education에 스테판 M. Bradley가 선정한 2010년대 최고의 학자적 책 11권 중 하나로 등재되었다.^[31]

수상

• 수상자, NAACP 이미지 어워드 (Outstanding Non-fiction, 2011)
• 더 안전한 사회를 위한 국가범죄 및 범죄예방협의회(PASS) 수상자
• 헌법 프로젝트 2010년 헌법 해설상 수상자
• 2010년 IPIPY상: 시사 2부 은메달 (사회문제/공공문제/생태학/인본학) 부문
• 2010년 휴머니스트 사회학 도서상 수상자
• 결승전, 실버 게벨상
• 파이널리스트, 피 베타 카파 에머슨상
• 결승전, 레티시아 우즈 브라운 도서상

메모들

a토지 개혁의 사실은 과거 노예의 어떠한에 자신들이 오랫동안 괴로운( 많은 유럽 농노와 달리 경제적으로 여러가지도까지 그것으로 권한이 미국의 행정은 수포로 돌아갔다 time,[32]해방된.)이 재산의 허가되지 않았던 부족의 집요하게 남아 있는 결과 ^ 현재 극도로i.은nequi인종 차별에 따른 미국 내 부의 테이블 분배 남북전쟁 150년 후 흑가문의 중위 재산은 백인가문의 중위 재산의 작은 일부분이다.^[33]

b.^{^} 듀크 대학의 Ruth W. Grant에 따르면, Strings Attached라는 책의 저자는 다음과 같다. 인센티브의 윤리성 문제 해결(Princeton University Press 2011, ISBN 978-0-691-15160-1) 중범죄 기소 중 90~95%가 재판에 회부되지 않고 피고인이 유죄를 인정함으로써 해결되는 편법 기반의 유죄협상 과정인 유죄판결은 목적을 훼손하고 사법제도의 정당성에 도전한다. "피고인은 유죄지만, 유죄를 인정함으로써 쉽게 풀려나거나, 피고인은 무죄지만 더 큰 처벌의 위험을 피하기 위해 유죄를 인정한다"는 이유로, 정의는 성립되지 않을 것이다. 유죄의 문제는 증거를 판단하지 않고 결정된다-진실을 판별하고 비례적인 처벌을 할당하는 근본적인 과정은 일어나지 않는다.^[34]

c.^{^} Michelle Alexander는 2012년 3월 뉴욕타임즈 기사에서 부당한 형사사법제도에 대처하는 가능한 전략(Susan Burton의 아이디어로 돌렸다)을 제시했다. 만약 많은 수의 피고인들이 유죄협상으로부터 손을 떼고 그들이 헌법상 자격이 있는 배심원들에 의한 완전한 재판을 요구하도록 설득될 수 있다면, 현재의 형태의 형사사법 체계는 자원이 부족해서 계속할 수 없을 것이다('충돌' 것이다). 이런 최후의 수단 전략은 논란의 여지가 있는데, 어떤 사람들은 극도로 가혹한 형벌을 받게 되겠지만, 종종 희생 없이 진전을 이룰 수 없다는 주장이다.^[35]

참조

참고 문헌 목록

외부 링크

• 공식 웹사이트