This is a good article. Click here for more information.

스와우키 협정

Suwałki Agreement
의 영토 변경
발트 3국
20세기에
제1차 세계 대전 이후
제2차 세계 대전
제2차 세계 대전 이후
지역들
분계선
인접국
폴란드의 영토 진화
20세기에
제2차 세계 대전 이전
제2차 세계 대전
제2차 세계 대전 이후
지역들
분계선
인접국

수와프키 협정, 수발카이 조약,[1] 수와프키 조약[2](폴란드어: 우모와 수왈스카, 리투아니아: 수볼크 ų 수타르티스(Suvalk Sutartis)는 1920년 10월 7일 폴란드와 리투아니아 사이의 수와우키에서 체결된 협정입니다. 1922년 1월 19일 국제 연맹 조약 시리즈에 등록되었습니다.[3] 두 나라는 제1차 세계대전의 여파로 독립을 다시 시작했고 국경이 잘 정의되지 않았습니다. 그들은 수와프키와 빌뉴스 지역의 영토 분쟁으로 폴란드-리투아니아 전쟁을 벌였습니다. 1920년 9월 말, 폴란드군은 니멘강 전투에서 소련군을 물리쳤고, 따라서 군사적으로 스와프키 지역을 확보하고 빌뉴스(윌노)에 대한 공격 가능성을 열어두었습니다. 요제프 피우수트스키 폴란드 국가원수는 9월 중순부터 ż 엘리고스키의 항쟁으로 알려진 거짓 깃발 작전으로 도시를 점령할 계획이었습니다.

국제 연맹의 압력으로 폴란드는 시간을 벌어서 다가오는 ż셀리고프스키의 항쟁에 관심을 돌리기를 희망하며 협상에 동의했습니다. 리투아니아인들은 빌뉴스를 최대한 보호하고자 했습니다. 이 협정으로 휴전이 되었고 분쟁 지역인 스와프키 지역을 지나 바스투니 기차역까지 이어지는 경계선이 수립되었습니다. 라인은 불완전했고 빌뉴스에게 적절한 보호를 제공하지 못했습니다.[4] 빌뉴스나 주변 지역은 합의문에 명시적으로 언급되지 않았습니다.

협정이 체결된 직후 폴란드는 영토 협상과 군사 행동 중단을 요구하는 조항을 일방적으로 파기했습니다. 피우수트스키의 비밀스러운 명령에 따라 행동한 폴란드 장군 루잔 ż엘리고스키는 폴란드 군 사령부의 강압적인 명령에 불복하는 척하고 빌뉴스로 진군했습니다. 그 도시는 10월 9일에 점령되었습니다. 스와프키 협정은 10월 10일 정오에 발효될 예정이었습니다. ż엘리고프스키는 중앙리투아니아 공화국을 세웠으며, 리투아니아의 격렬한 항의에도 불구하고 1923년 폴란드 제2공화국으로 편입되었습니다. 빌뉴스 지역은 1939년까지 폴란드의 통치하에 있었습니다.

배경

주요 기사: 폴란드-리투아니아 전쟁

제1차 세계 대전의 여파로 폴란드와 리투아니아는 모두 독립했지만, 이 지역의 국경은 세워지지 않았습니다. 1916년 독일 인구조사에 따르면, 인구는 리투아니아 대공국의 역사적인 수도인 빌뉴스(빌뉴스)는 유대인과 폴란드인 사이에서 거의 균등하게 나뉘었지만 리투아니아인은 2~3%에 불과했습니다.[5] 1920년 7월 리투아니아와 러시아 SFSR 사이에 체결된 소련-리투아니아 평화 조약은 리투아니아의 동쪽 국경을 그렸습니다. 러시아는 빌뉴스와 스와프키 지역을 포함한 넓은 영토를 리투아니아의 영토로 인정했습니다.[6] 그 달 폴란드-소련 전쟁 중 붉은 군대는 빌뉴스를 포함한 경합 지역에서 폴란드군을 몰아냈습니다.[7] 한편, 리투아니아인들은 수와우키 마을과 같이 폴란드군이 버린 다른 지역들을 확보했습니다.[8] 8월 6일, 리투아니아와 소련은 인정된 리투아니아 영토에서 러시아군의 철수에 관한 협약에 서명했습니다.[8] 그러나 소련이 리투아니아 SSR의 재건을 희망하며 리투아니아 정부를 상대로 쿠데타를 계획했다는 징후가 있었습니다.[9][10] 소련군은 8월 중순 바르샤바 전투에서 붉은 군대가 폴란드에서 큰 패배를 당한 후에야 퇴각하기 시작했습니다.[8]

폴란드군은 후퇴하여 수와우키 지역에서 리투아니아군과 접촉했습니다.[11] 외교 협상이 결렬되었습니다.[12] 폴란드는 소련-리투아니아 평화 조약을 인정하지 않았고, 리투아니아는 영토에 대한 권리가 없다고 주장했습니다. 폴란드는 또한 리투아니아인들이 소련과 협력하여 폴란드-소련 전쟁에서 선언된 중립을 위반했다고 비난했습니다.[13] 이후 벌어진 교전에서 스와프키, 세즈니, 아우구스토프 마을은 자주 손을 맞잡았습니다.[14] 두 국가 간의 직접적인 외교 투쟁은 물론 국제 연맹에서도 치열하게 전개되었습니다.[14]

교섭

국제 연맹의 압력

니멘강 전투 지도: 폴란드군(파란색)이 리투아니아 라인(분홍색)을 통해 러시아군(빨간색)의 후방으로 이동했습니다.

1920년 9월 5일, 폴란드 외무장관 유스타치 사피에하는 폴란드-리투아니아 전쟁에 개입할 것을 요청하는 외교 서한을 국제 연맹에 전달했습니다. 그는 리투아니아가 소련군을 위해 자국 영토를 자유롭게 통과할 수 있도록 허용했으며, 따라서 폴란드-소련 전쟁에서 선언된 중립을 위반했다고 주장했습니다.[15] 다음날 리투아니아는 폴란드에 직접적인 답변을 했고, 폴란드 외무장관 후오자스 푸리크는 마리잠폴 ė에서 분계선 등의 문제를 협상할 것을 제안했습니다. 9월 8일, 니멘강 전투의 계획 회의에서 폴란드군은 리투아니아 영토를 통해 소련군의 후방으로 이동하기로 결정했습니다.[15] 폴란드 외교관들은 계획된 공격을 감추기 위해 협상하자는 제안을 받아들였습니다.[15] 협상은 9월 16일 칼바리자에서 시작되었지만 불과 이틀 만에 결렬되었습니다.[17]

국제 연맹은 1920년 9월 16일에 회의를 시작했습니다. 리투아니아 대표 아우구스티나스 볼데마라스와 폴란드 특사 이그나시 얀 파데레스키의 보고를 받은 연맹은 9월 20일 결의안을 채택했습니다.[15] 두 주 모두 적대 행위를 중단하고 커즌 라인을 고수할 것을 촉구했습니다. 폴란드는 소련 러시아가 리투아니아의 중립을 준수하기로 합의했을 경우 리투아니아의 중립을 존중할 것을 요구받았습니다. 특별 통제 위원회가 분쟁 지역에 파견되어 결의안의 이행을 감독할 예정이었습니다.[16] 리투아니아 정부는 결의안을 받아들였습니다. 사피에하는 리투아니아가 소련과 적극적으로 협력하고 있기 때문에 폴란드가 리투아니아 중립이나 경계선을 지킬 수 없다고 대답했습니다. 폴란드인들은 행동의 완전한 자유에 대한 권리를 유보했습니다.[16] 런던 주재 리투아니아 대표 알프레드 티슈키에비치 백작은 국제연맹 사무국에 사피에하의 전보를 선전포고로 간주해야 한다고 통보했고, 폴란드의 새로운 공격 행위를 막기 위해 국제연맹이 즉각 개입할 것을 요청했습니다.[18]

1920년 9월 22일, 폴란드는 니멘강 전투의 일환으로 수와우키 지역의 리투아니아 부대를 공격했습니다. 폴란드군은 항복한 리투아니아군 1,700명을 포로로 잡았습니다.[15] 폴란드군은 9월 8일 회담에서 예정대로 드루스키닌카이와 메르킨 ė 근처의 네만 강을 건너 흐로드나와 리다 근처의 소련군 후방으로 진군했습니다. 붉은 군대는 후퇴했습니다. 이 공격은 리그가 해결된 지 불과 이틀 만에 폴란드와 리그의 명성에 손상을 입혔습니다.[15] 일부 정치인들은 폴란드를 침략국으로 간주하기 시작했고, 새로 형성된 연맹은 그러한 저항에 비추어 자신의 단점을 깨달았습니다.[15] 9월 26일, 사피에하는 연맹의 압력을 받아 스와프키에서 새로운 협상을 제안했습니다.[18] 리투아니아는 다음날 이 제안을 받아들였습니다.[18]

스와프키 협상

1920년 스와프키 회의 참석자들이 회의 건물 앞에서.

협상 당시 지상의 군사적 상황은 수와우키 지역뿐만 아니라 빌뉴스 지역에서도 리투아니아를 위협하고 있었습니다. 폴란드의 지도자 요제프 피우수트스키는 1920년 8월 26일 소련이 빌뉴스를 리투아니아로 양도함으로써 협상과 연맹이 기정사실을 받아들일지도 모른다고 우려했습니다.[19] 이미 9월 22일 사피에하는 1919년에 반란을 일으켜 피우메 시를 점령한 이탈리아인 가브리엘레 단눈치오의 예를 따라 크레시의 군부대가 빌뉴스를 공격하기로 결정했을 경우에 대비해 연맹의 가능한 반응을 가늠해보라고 파데레스키에게 요청했습니다.[15] 협상에 동의함으로써, 폴란드인들은 시간을 벌고 빌뉴스 지역의 관심을 분산시키려고 했습니다.[20][19] 리투아니아인들은 폴란드의 새로운 공격을 피하고 동맹의 도움을 받아 분쟁을 해결하기를 원했습니다.[15]

회의는 1920년 9월 29일 저녁에 시작되었습니다. 폴란드 대표단은 미에치스와프 마키에비치 대령(리투아니아 출신)이 이끌었고, 리투아니아 대표단은 막시마스 카체 장군이 이끌었습니다.[19] 리투아니아는 즉각적인 휴전을 제안했지만 폴란드 대표단은 이를 거부했습니다.[18] 리투아니아 대표단이 협상장을 떠나겠다고 위협한 후에야 폴란드는 전투를 중단하기로 동의했지만, 네만강 서쪽(수와우키 지역)에서만 전투를 중단했습니다.[18] 강 동쪽으로 전투가 계속되었습니다. 폴란드 대표단은 폴란드군이 바르샤바-상트페테르부르크 철도와 바르 ė나(오라니) 기차역의 일부를 사용하도록 허용할 것을 요구했습니다. 리투아니아인들은 그들의 주요 병력이 수와우키 지역에 집중되어 있었기 때문에 철도 없이 빌뉴스를 보호하기 위해 이동하는 것은 매우 어려운 일이었습니다.[18] 리투아니아 측은 폴란드가 빌뉴스에 대한 리투아니아의 영유권을 인정하는 대가로 스와프키 지역을 포기할 준비가 되어 있었습니다.[19]

폴란드(왼쪽)와 리투아니아(오른쪽) 대표단이 스와프키 회의 기간 동안 협상 테이블에 섰습니다.

리투아니아 대표단은 10월 2일 카우나스에서 협의를 거쳐 10월 3일에 분계선을 제안했습니다. 이 노선은 소련-리투아니아 평화 조약에 의해 결정된 국경으로부터 약 50-80 km (31-50 mi) 떨어진 곳에서 철수하게 됩니다.[15] 10월 4일, 폴란드 대표단은 피우수트스키와 협의를 거친 후에 반대 제안을 했습니다. 본질적으로, 리투아니아인들은 빌뉴스를 더 잘 보호하기 위해 더 긴 경계선을 원했고, 폴란드인들은 더 짧은 경계선을 추구했습니다.[15] 빌뉴스는 논쟁거리는 아니었지만 모두의 관심사였습니다.[4] 같은 날 9월 20일 연맹의 결의에 따라 파견된 통제위원회는 회담 중재를 위해 스와프키에 도착했습니다.[19] 프랑스 대령 피에르 샤르디니가 이끄는 위원회에는 이탈리아, 영국, 스페인, 일본의 대표들이 포함되었습니다.[18]

1920년 10월 5일, 통제위원회는 메르킨 ė(메렉츠)에서 남쪽으로 약 10km(6.2마일) 떨어진 네만강의 우티에카 마을까지 경계선을 긋고, 이 선을 따라 12km(7.5마일) 너비의 중립지대를 설정하는 구체적인 제안을 제시했습니다. 10월 6일, 분계선 연장과 관련한 협상이 계속되었습니다. 폴란드군은 10월 5일 소련과 임시 휴전 협정이 [18]이루어졌음에도 불구하고 폴란드군이 소련군에 대항할 자유가 필요하다고 주장하며 바스투니 마을을 지나가기를 거부했습니다.[4] 폴란드인들은 폴란드와 러시아가 리가 평화를 협상한 리가에서 추가적인 분계선에 대해 논의할 것을 제안했습니다. 같은 날 폴란드군이 바르 ė나 기차역을 점령하면서 네만강 동쪽에서 전투가 중단되었습니다. 10월 7일 자정에 최종적인 스와프키 협정이 체결되었습니다. 지난 10월 8일, 통제위원회는 왜 분계선을 바스투니보다 더 연장할 수 없는지 알 수 없다며 또 다른 협상을 촉구했습니다.[15]

협정조항

리투아니아와 폴란드 사이의 분계선, 1919-1939. 연한 오렌지색 선은 스와프키 협정에 의해 그려진 선을 나타냅니다.

1920년 10월 7일 마침내 협정이 체결되었고, 휴전은 10월 10일 정오에 시작될 예정이었습니다.[19] 특히 조약에는 빌뉴스나 빌뉴스 지역에 대한 언급이 단 한 건도 없었습니다.[19] 계약서에는 다음과 같은 조항이 포함되어 있었습니다.[21]

  • 제1조: 경계선에 대해서는 그것을 명시하는 것 외에도 이 선은 "두 체약 당사자의 영토 주장을 절대로 편견을 갖지 않는다"고 명시되어 있습니다. 경계선은 커존선을 따라 서쪽에서 시작하여 네만강에 도달할 때까지 계속됩니다. 네만 강과 메르키스 강을 따라 바르 ė나 마을을 리투아니아인들에게 맡겼지만, 기차역은 폴란드 쪽에 있었습니다. 바르 ė나에서 바르텔리아이-킨차이-나우자드바리스를 잇는 노선이었습니다.Eišiškės–Bastuny[22] (Bastūnai, Бастынь). 바스투니에 있는 기차역 또한 폴란드의 손에 남아있었습니다. 바스투니 동쪽의 분계선은 별도의 합의에 의해 결정될 예정이었습니다.
  • 제2조: 휴전에 관한 조항; 특히 휴전은 폴란드-리투아니아 전선 전체(바스티누니 동쪽이 아닌)가 아닌 경계선을 따라서만 이루어지게 되어 있었습니다.
  • 제3조: 바르 ė나(Orany)의 기차역; 폴란드의 통제 하에 두기로 되어 있었지만, 폴란드 측은 민간 열차의 무제한 통행을 약속했지만, 하루에 두 대의 군용 열차만 운행했습니다.
  • 제4조: 죄수 교환에 관하여.
  • 제5조 휴전 개시일(10월 10일 정오)과 소멸일(영토 분쟁이 모두 해결될 때)과 사용할 지도.

후폭풍

메인 기사: ż엘리고스키의 항쟁

오늘날에는 폴란드와 리투아니아 사이의 국경선이 남아 있으며, 특히 세이니, 스와프키, 아우구스토프 마을은 폴란드 쪽에 남아 있습니다.[19] 21세기에 수와프키 지역(오늘날의 포들라스키 보이보데십)은 폴란드의 소수민족인 리투아니아인들의 고향으로 남아있습니다.[23]

가장 논란이 많은 문제인 빌뉴스의 미래는 명확하게 다루어지지 않았습니다. 협정이 체결되었을 때, 빌뉴스는 리투아니아 군대와 리투아니아 라인 뒤에 주둔했습니다.[24][25] 그러나 이것은 10월 8일 무대에 오른 ż렐리고스키의 항쟁이 시작되었을 때 거의 즉시 바뀌었습니다. 반란 직후, 레옹 부르주아 국제연맹 회장은 ż렐리요프스키의 행동이 국제연맹과 맺은 약속을 위반한 것이라고 주장하며, 폴란드인들에게 도시의 즉각적인 철수를 요구하며 강력한 반대를 표명했습니다.

피우수트스키가 보기에 그러한 제한된 협정에 서명하는 것은 폴란드에 이익이 되지 않았고, 그는 그것을 인정하지 않았습니다.[19] 1923년 연설에서 피우수트스키는 자신이 ż렐리고프스키의 쿠데타를 지휘했다고 인정하면서 "나는 스와프키 조약을 파기했고, 그 후 나는 총참모부에 의해 거짓 코뮈니케를 발표했습니다."라고 말했습니다. ż렐리고프스키와 그의 반란군들은 빌뉴스를 점령하고, 중앙 리투아니아 공화국을 세웠고, 1922년 논쟁적인 선거 후, 공화국을 폴란드에 편입시켰습니다.[27] 그 도시를 둘러싼 갈등은 2차 세계대전까지 질질 끌었습니다. 21세기에 빌뉴스 지역(Wille ńszzzyna)은 리투아니아의 폴란드 소수민족의 주요 중심지입니다.

평가 및 역사학

리투아니아 측은 이 협정을 집행 가능한 정치적 조약으로 간주한 반면, 폴란드 측은 이를 사소한 군사적 협정으로 간주했으며, 이후 11월 29일 리투아니아와 ż셀리고프스키 간의 휴전 협정으로 대체되었습니다. 미국 역사학자 알프레드 에리히 센(Alfred Erich Senn)은 비준이 필요하지 않아 일반적인 정치 조약이 아니라고 주장했지만 양측의 정치 대표가 참석한 것은 단순한 군사 협정이 아님을 나타냅니다.[20] 리투아니아 역사학자 토마스 발켈리스(Tomas Balkelis)는 이 협정을 "새로운 분계선을 수립한 순수한 군사적 합의"라고 설명했습니다.[30] 폴란드와 리투아니아도 조약에서 명시적으로 언급되지 않은 빌뉴스 문제와의 관계에 대해 이견을 보였습니다. 리투아니아 측은 협정이 빌뉴스를 리투아니아에 할당한 것으로 간주한 반면, 폴란드 측은 빌뉴스나 다른 영토 영유권 주장과 관련이 없다고 주장했습니다. 센은 이 협정이 빌뉴스를 리투아니아에 암묵적으로 맡긴 것이라고 설명했습니다.[20]

결국 리투아니아 측은 ż 엘리고스키가 빌뉴스를 공격한 것을 스와프키 협정 위반이자 국제 중재의 주요 논거로 여겼습니다. 폴란드는 그 문서의 그러한 해석에 동의하지 않고 항의했습니다. 처음에 폴란드는 ż렐리고프스키가 폴란드 정부의 승인 없이 행동한 반군이라고 주장했습니다. 나중에 피우수트스키의 공격에 대한 역할은 인정되었지만 폴란드 측은 경계선에서 동쪽으로 공격이 진행되었기 때문에 협정을 위반하지 않았다고 주장했습니다.[20] 국제 연맹은 폴란드의 공격을 협정 위반으로 간주했지만, 적대 행위의 재개와 그에 따른 영토 변경을 강조하지 않았습니다.[20] 센은 협정이 위반되지 않았다는 견해는 "의심스럽다"고 말했습니다. 피우수트스키 자신은 공격군이 "반군"이라고 가장하려는 시도에서 알 수 있듯이 그러한 견해를 공유하지 않는 것처럼 보였습니다.[20]

대부분의 경우 역사학자들은 빌뉴스를 리투아니아에 할당하고 폴란드의 공격이 이를 위반했다고 말하면서 이 문제를 요약하는 경향이 있습니다.[31][32][33][34][35] 그러나 Piotr Wossowski는 그러한 요약이 부적절하고 오해의 소지가 있다고 주장했습니다.[19]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Vitas, Robert A. (1984-02-03). "The Polish–Lithuanian Crisis of 1938". Lituanus. 2 (30). ISSN 0024-5089.
  2. ^ a b Slocombe, George (1970). A Mirror to Geneva: Its Growth, Grandeur, and Decay. Ayer Publishing. p. 263. ISBN 0-8369-1852-5. Retrieved 2012-06-26.
  3. ^ 국제 연맹 조약 시리즈, vol. 8, pp. 174-185.
  4. ^ a b c Eidintas, Alfonsas; Vytautas Žalys; Alfred Erich Senn (September 1999). Edvardas Tuskenis (ed.). Lithuania in European Politics: The Years of the First Republic, 1918–1940 (Paperback ed.). New York: St. Martin's Press. p. 75. ISBN 0-312-22458-3. Retrieved 2012-06-26.
  5. ^ Brensztejn, Michał Eustachy (1919). Spisy ludności m. Wilna za okupacji niemieckiej od. 1 listopada 1915 r. (in Polish). Warsaw: Biblioteka Delegacji Rad Polskich Litwy i Białej Rusi.
  6. ^ Eidintas, Alfonsas; Vytautas Žalys; Alfred Erich Senn (September 1999). Edvardas Tuskenis (ed.). Lithuania in European Politics: The Years of the First Republic, 1918–1940 (Paperback ed.). New York: St. Martin's Press. p. 69. ISBN 0-312-22458-3. Retrieved 2012-06-24.
  7. ^ Senn, Alfred Erich (1966). The Great Powers: Lithuania and the Vilna Question, 1920–1928. Studies in East European history. Brill Archive. p. 31. LCCN 67086623.
  8. ^ a b c Lesčius, Vytautas (2004). Lietuvos kariuomenė nepriklausomybės kovose 1918–1920 (in Lithuanian). Vilnius: Vilnius University, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. pp. 297–298. ISBN 9955-423-23-4.
  9. ^ Snyder, Timothy (2003). The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. Yale University Press. p. 63. ISBN 0-300-10586-X. Retrieved 2012-06-26.
  10. ^ Rauch, Georg von (1970). The Baltic States: The Years of Independence. University of California Press. p. 101. ISBN 0-520-02600-4.
  11. ^ Lesčius, Vytautas (2004). Lietuvos kariuomenė nepriklausomybės kovose 1918–1920 (in Lithuanian). Vilnius: Vilnius University, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. p. 298. ISBN 9955-423-23-4.
  12. ^ Łossowski, Piotr (1995). Konflikt polsko-litewski 1918–1920 (in Polish). Warsaw: Książka i Wiedza. p. 11. ISBN 83-05-12769-9.
  13. ^ Eidintas, Alfonsas; Vytautas Žalys; Alfred Erich Senn (September 1999). Edvardas Tuskenis (ed.). Lithuania in European Politics: The Years of the First Republic, 1918–1940 (Paperback ed.). New York: St. Martin's Press. p. 33. ISBN 0-312-22458-3. Retrieved 2012-06-24.
  14. ^ a b Lesčius, Vytautas (2004). Lietuvos kariuomenė nepriklausomybės kovose 1918–1920 (in Lithuanian). Vilnius: Vilnius University, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. pp. 317–318. ISBN 9955-423-23-4.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m Gintaras, Vilkelis (2006). Lietuvos ir Lenkijos santykiai Tautų Sąjungoje (in Lithuanian). Versus aureus. pp. 64–72. ISBN 9955-601-92-2.
  16. ^ a b c Lesčius, Vytautas (2004). Lietuvos kariuomenė nepriklausomybės kovose 1918–1920 (in Lithuanian). Vilnius: Vilnius University, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. pp. 319–321. ISBN 9955-423-23-4.
  17. ^ a b c Ališauskas, Kazys (1953–1966). "Lietuvos kariuomenė (1918–1944)". Lietuvių enciklopedija (in Lithuanian). Vol. XV. Boston, Massachusetts: Lietuvių enciklopedijos leidykla. p. 102. LCCN 55020366.
  18. ^ a b c d e f g h Lesčius, Vytautas (2004). Lietuvos kariuomenė nepriklausomybės kovose 1918–1920 (in Lithuanian). Vilnius: Vilnius University, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. pp. 344–347. ISBN 9955-423-23-4.
  19. ^ a b c d e f g h i j Łossowski, Piotr (1995). Konflikt polsko-litewski 1918–1920 (in Polish). Warsaw: Książka i Wiedza. pp. 166–175. ISBN 83-05-12769-9.
  20. ^ a b c d e f Senn, Alfred Erich (1966). The Great Powers: Lithuania and the Vilna Question, 1920–1928. Studies in East European history. Brill Archive. pp. 44–46. LCCN 67086623.
  21. ^ "Lithuania and Poland. Agreement with regard to the establishment of a provisional "Modus Vivendi", signed at Suwalki, October 7, 1920" (PDF). United Nations Treaty Collection. Archived from the original (PDF) on 2011-07-23. Retrieved 2009-08-01.
  22. ^ Lesčius, Vytautas (2004). Lietuvos kariuomenė nepriklausomybės kovose 1918–1920 (in Lithuanian). Vilnius: Vilnius University, Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija. pp. 470–471. ISBN 9955-423-23-4.
  23. ^ Kitowski, Jerzy (2006). Regional Transborder Co-operation in Countries of Central and Eastern Europe: A Balance of Achievements. Geopolitical Studies. Vol. 14. Polska Akademia Nauk. p. 492. OCLC 127107582.
  24. ^ Nichol, James P. (1995). Diplomacy in the Former Soviet Republics. Greenwood Publishing Group. p. 123. ISBN 0-275-95192-8.
  25. ^ Ther, Philipp; Ana Siljak (2001). Redrawing Nations: Ethnic Cleansing in East-Central Europe, 1944–1948. Rowman & Littlefield. p. 137. ISBN 0-7425-1094-8.
  26. ^ Lukas, Richard C. (1961). "Graduate Student Essay The Seizure of Vilna, October 1920". Historian. 23 (2): 244–245. doi:10.1111/j.1540-6563.1961.tb01685.x.
  27. ^ Snyder, Timothy (2004). The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999. Yale University Press. pp. 68–69. ISBN 0-300-10586-X. Retrieved 2012-06-26.
  28. ^ Miniotaitė, Gražina (2003). "The Baltic States: In Search of Security and Identity". In Krupnick, Charles (ed.). Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security. The New International Relations of Europe. Rowman & Littlefield. p. 282. ISBN 0-7425-2459-0. Retrieved 2012-06-26.
  29. ^ Eidintas, Alfonsas; Vytautas Žalys; Alfred Erich Senn (September 1999). Edvardas Tuskenis (ed.). Lithuania in European Politics: The Years of the First Republic, 1918–1940 (Paperback ed.). New York: St. Martin's Press. p. 78. ISBN 0-312-22458-3. Retrieved 2012-06-24.
  30. ^ Balkelis, Tomas (2018). War, Revolution, and Nation-making in Lithuania, 1914-1923. Oxford University Press. p. 149. ISBN 9780199668021.
  31. ^ "Vilnius dispute". Encyclopædia Britannica. Retrieved 2009-10-13. The League of Nations arranged a partial armistice (Oct. 7, 1920) that put Vilnius under Lithuanian control and called for negotiations to settle all the border disputes.
  32. ^ Rawi Abdelal (2001). National Purpose in the World Economy: Post-Soviet States in Comparative Perspective. Cornell University Press. p. 89. ISBN 978-0-8014-8977-8. At the same time, Poland acceded to Lithuanian authority over Vilnius in the 1920 Suwalki Agreement.
  33. ^ Price, Glanville (1998). Encyclopedia of the Languages of Europe. Blackwell Publishing. p. 89. ISBN 978-0-8014-8977-8. In 1920, Poland annexed a third of Lithuania's territory (including the capital, Vilnius) in breach of the Treaty of Suvalkai of 7 October 1920, and it was only in 1939 that Lithuania regained Vilnius and about a quarter of the territory occupied by Poland.
  34. ^ Hirsz Abramowicz; Eva Zeitlin Dobkin; Jeffrey Shandler; David E. Fishman (1999). Profiles of a Lost World: Memoirs of East European Jewish Life Before World War II. Wayne State University Press. p. 238. ISBN 978-0-8143-2784-5. Before long there was a change of authority: Polish legionnaires under the command of General Lucian Zeligowski 'did not agree' with the peace treaty signed with Lithuania in Suwalki, which ceded Vilna to Lithuania.
  35. ^ Sobczyński, Marek. "Procesy integracyjne i dezintegracyjne na ziemiach litewskich w toku dziejów" (PDF). University of Lodz. Retrieved 2009-10-13.

외부 링크