결산(소송)

Settlement (litigation)
"정산"의 다른 용도는 정산을 참조하십시오.공동체 형태로서의 집단적 정착에 대해서는 집단적 정착을 참조한다.
민사소송법
미국에서는,
관할권
장소
변론
재판 전 절차
평가판 없는 해결
시험
호소력

법에서 합의는 법정 소송이 시작되기 전이나 후에 도달한 법적 소송에 대해 분쟁 당사자들 사이의 해결책이다.집단적 해결은 유사한 여러 소송사건을 해결하는 것이다.[1]이 용어는 또한 법의 맥락에서 다른 의미를 가지고 있다.구조화된 정산은 일회성 현금 지급 대신 향후 정기 지급을 제공한다.

기본

당사자 사이의 분쟁을 다루는 것뿐만 아니라 해결도 그러한 당사자 사이의 계약이며, 당사자들이 민사소송에서 서로를 고소(또는 그렇게 하는 것을 고려)할 때 가능한(그리고 공통적인) 하나의 결과물이다.소송에서 확인된 원고·피고인은 재판 없이 자기들끼리 다툼을 끝낼 수 있다.[2]

계약은 당사자가 합의서에 기재된 확실성에 대한 대가로 소송(이미 소송을 제기하지 않은 경우) 또는 청구를 계속할 수 있는 능력(원고가 소송을 제기한 경우)을 포기한다는 약정에 근거한다.법원이 그 합의를 강제 집행할 것이다.만약 그것이 위반된다면, 채무불이행 당사자는 그 계약 위반으로 고소될 수 있다.일부 국가에서는 채무불이행 당사자가 원래 조치를 복원해야 할 수도 있다.

소송의 해결은 당사자들의 법적 요건을 규정하고 당사자들의 공동 규정 이후 법원의 명령에 의해 시행되는 경우가 많다.그 밖의 상황(일정 금액의 지급으로 청구가 충족된 경우처럼)에서는 원고와 피고가 단순히 소송이 기각되었음을 통지할 수 있다.[3]

대다수의 사건은 합의로 결정된다.(상대적 자금 자원과 무관하게) 양측 모두 비용(법률비, 전문 증인 찾기 등), 재판과 관련된 시간 및 스트레스, 특히 배심원들에 의한 재판이 가능한 경우 이를 피하기 위해 해결하려는 강한 동기를 갖는 경우가 많다.일반적으로 한쪽은 소송 초기에 합의 제안을 한다.당사자들은 그러한 합의에 도달하려고 시도하는 합의 회의를 개최할 수 있다(그리고 실제로 법원이 요구할 수도 있다).

논란이 있는 경우, 양측이 그 내용과 사건과 관련된 모든 정보를 기밀로 유지하거나 당사자 중 한 명(보통 소송 대상자)이 합의에 동의함으로써, 기본 쟁점에 대한 어떠한 과실이나 잘못을 인정하지 않는 것으로 합의문에 기록될 수 있다.

"글로벌 결제"란 여러 관할구역에서 소송이 제기되거나 고발된 경우에 고용된 것으로, "법인 또는 기타 대기업에 대한 민사 청구와 형사고소를 모두 해결하거나 타협하는 법적 합의"로 정의된다.[4]세계적인 해결책의 예로는 1999년 미국 46개 주의 법무장관과 미국 4대 담배회사 간의 담배 마스터 합의서가 있다.[5]또 다른 예는 글로벌 분석가 정착지 내에 있다.

특정 관할권

미국

통상 소송은 재판으로 끝나는 경우가 2% 미만,[6] 불법행위가 90% 미만, 기타 민사소송이 50% 안팎인 것으로 실증분석됐다.

협상

연방 증거 규칙 408에 따르면, 합의 교섭은 보통 재판에서 증거로 도입될 수 없으며,[7] 많은 주 증거 규칙은 이를 본떠서 만든 유사한 규칙을 가지고 있다.[8]

기밀성

참고 항목: 기밀 유지 계약

대부분의 합의는 비밀이다.이 경우 법원 명령은 공개되지 않은 다른 문서를 참조할 수 있지만, 합의 위반을 입증하기 위해 공개될 수 있다.대부분의 주에서 채택된 연방 민사소송규칙 23조 및 상대규칙에 따라 법원의 승인을 받는 미국의 집단소송사건에서는 기밀유지가 불가능하다.

비밀결제가 발견되어 요청되는 경우도 있다.연방법원은 석방을 막는 보호명령을 내릴 수 있지만 공개를 막으려는 당사자는 공개로 인해 위해나 편견이 생길 수 있음을 보여줘야 한다.[9]그러나 캘리포니아와 같은 특정 주에서는 비밀 결제를 해제하려는 당사자에게 부담이 되고 있다.[9]

제한 사항

정착촌의 기밀성은 가톨릭 성학대 사건에서처럼 피해 행위가 비밀로 유지될 수 있도록 해 논란이 되고 있다.[10]이에 대해 일부 주에서는 기밀을 제한하는 법률을 통과시켰다.예를 들어, 1990년에 플로리다는 공공의 위험을 숨기는 것을 비밀로 제한하는 '선샤인 인 소송' 법을 통과시켰다.[11]워싱턴 주, 텍사스, 아칸소, 루이지애나 주에도 기밀을 제한하는 법이 있지만, 사법 해석은 이러한 종류의 법률의 적용을 약화시켰다.[12]미국 의회에서는 이와 유사한 연방법률인 소송법이 발의됐지만 2009년, 2011년, 2014년, 2015년에는 통과되지 않았다.[13]위반에 대한 규제자로부터 비밀을 지키는 비밀유지 협약은 아마도 집행할 수 없을 것이지만, 규제자 접근을 허용하는 구체적인 조항은 대개 포함되지 않는다.[11][14]

잉글랜드와 웨일스

잉글랜드와 웨일스의 경우, 청구가 완전히 기각되고 피청구인이 피고의 비용을 지불하기로 동의하는 경우를 제외하고, 사건이 이미 법원 앞에 있는 경우, 이 문제는 보통 양 당사자의 법률 대리인이 서명하고 판사가 승인하는 동의 명령에 의해 처리된다.

위에서 언급한 기밀성 문제를 해결하기 위해 톰린 명령으로 알려진 표준 절차 동의 명령이 입력된다.명령 자체에는 청구가 그대로 유지되고 법정에서 더 이상의 조치를 취할 수 없다는 합의가 담겨 있다(명령 이행 시 분쟁을 법원에 회부하는 것을 제외하고, 이는 허용된다).이 명령은 또한 비용 지불과 법원이 돈을 보유하고 있는 경우 법정 밖에서 돈을 지불하는 것을 다룬다(이것은 법원 명령에 의해 처리되어야 하는 문제들이기 때문이다).다만, 합의의 실제 조건은 주문에 대한 '일정'으로 처리해 기밀로 남을 수 있다.일정 위반은 계약 위반 또는 동의 명령 위반으로 처리할 수 있다.

이스라엘

관습법 관할 구역인 이스라엘에서는 거의 항상 합의서가 법원에 제출되는데, ⑴ 합의서를 법원에 제출해야만 소송 당사자가 하나 이상의 당사자에게 비용을 지불하도록 명령할지 여부를 소송 당사자가 통제할 수 있고, ⑵ 원고(청구인)는 보통 그 효력을 부여받기를 선호한다.판결의

참고 항목

참조

  1. ^ Erichson, Howard M. (2010–2011). "Uncertainty and the Advantage of Collective Settlement". DePaul Law Review. 60: 627. Retrieved 21 September 2021.{{cite journal}}: CS1 maint: 날짜 형식(링크)
  2. ^ "settlement (law) - Encyclopædia Britannica". Britannica.com. Retrieved 2014-04-23.
  3. ^ Weier, Steven. "Negotiation & Settlement: What You Need To Know". Weier Law. Retrieved 18 September 2020.
  4. ^ questions.com
  5. ^ 글로벌 담배 소송 해결: 미국 상원 상무·과학·교통부 청문회 (미국 정부 인쇄소, 1997년)
  6. ^ Barkai, John; Kent, Elizabeth (2014-01-01). "Let's Stop Spreading Rumors About Settlement and Litigation: A Comparative Study of Settlement and Litigation in Hawaii Courts". Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2398550. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  7. ^ "Admissibility of Settlement-Related Evidence at Trial". apps.americanbar.org. Retrieved 2016-03-21.
  8. ^ "THE SETTLEMENT PRIVILEGE: FACT OR FICTION?" (PDF). Ethics & Privilege. Archived from the original (PDF) on 2016-04-03.
  9. ^ a b "Confidential Settlement Agreements: To Produce Or Not To Produce?". Archived from the original on 2016-03-20. Retrieved 2016-03-20.
  10. ^ Goodstein, Laurie (2002-06-27). "Albany Diocese Settled Abuse Case for Almost $1 Million". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-03-21.
  11. ^ a b "Confidentiality in Settlement Agreements Is Bad for Clients, Bad for Lawyers, Bad for Justice". www.americanbar.org. Retrieved 2016-03-20.
  12. ^ ""Quality, Not Quantity: An Analysis of Confidential Settlements and Lit" by Alison Lothes". scholarship.law.upenn.edu. Retrieved 2016-03-20.
  13. ^ Fan, Mary D. (2015-09-18). "Private Data, Public Safety: A Bounded Access Model of Disclosure". Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN 2662678. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  14. ^ "Wade Litigation". 2022년 1월 10일 월요일

외부 링크