결산오퍼

Settlement offer

결제 제안 또는 결제 제안은 미해결 문제나 계정을 해결하기 위한 제안이다.이것은 민사 소송에서 타협을 위한 법적 제안을 포함할 수 있다.어느 경우든, 그것은 해결을 제안하는 한 당사자 간의 의사소통, 또는 미결된 문제, 계정 또는 분쟁을 완전히 그리고 최종적으로 해결하기 위한 합의를 포함한다.

영국

영국에서는, 합의하기 위한 제안은 민사소송규칙 제36부에 의해 관리된다.[1]

합의 제안은 칼더뱅크 제안서, 칼더뱅크 서신[2] 및 타협 제안이라고 할 수 있다.

미국

미국에서는 일반적으로 합의 논의의 증거와 구체적으로 합의 제안이 법정에서 받아들여질 수 없다.이는 정책에 근거한 배척으로, 소송 사건을 법정 밖에서 해결하도록 유도하여 법원 시스템의 자원을 자유롭게 하기 위한 것이다.많은 국가에서 소송 당사자 간의 서면 합의는 절차 규칙에 따라 구속력 있는 합의가 될 수 있다.

애리조나 주

애리조나에서는 민사소송 80규칙이 민사소송에서[3] 구속력 있는 합의서를 지배하고, 애리조나 가족법소송규칙 69규칙이 가정법원에서 구속력 있는 합의서를 지배한다.[4]

코네티컷.

코네티컷에서는 타협안이 코네티컷 일반법 52-192a에 의해 지배된다.타협 제안은 법원에 소송을 제기하여 특정 액수의 돈을 받고 사건을 해결하라는 탄원서다.상대방이 그 제안을 받아들이면 사건은 끝난다.표준과실치사상사건은 복무일로부터 180일, 의료과실치사상사건은 365일 이후부터 절충제의가 우선 제기될 수 있다.타협 제안은 사건에 상당한 액수의 돈을 더할 수 있다.이자는 제안 금액에 대해 8%의 비율로 진행되며 소송이 제기된 날짜와 관련이 있다.[5]

플로리다 주

미국 플로리다 주에서 과실 기반 불법행위에 대한 판결 및 판결 요구의 제안은 제목 XLV(Torts) 제768장(Negligence): 768.79 "판결 및 판결 요구의 제공"에 따른다.또한 플로리다 민사소송규칙 "결제를 위한 제안"의 규칙 1.442에 의해 지배된다.이 과정에는 당사자 쌍방의 제안과 판결 금액이 법적 수수료와 비용 지급 여부에 어떤 영향을 미치는지 등이 포함된다.

호주.

영국처럼 호주는 Calderbank가 제시한 협정 또는 타협안을 [6]통일 민사소송규칙 20.26항에 따라 요청할 수 있다.[7]

칼더뱅크 제안은 서면 또는 구두로 할 수 있다.구두 제안은 제안의 가중치가 낮아지는 것과 같은 입증 문제를 야기할 수 있다.[8]효과적인 제안은 행동 전에 할 수 있다.[9]Calderbank Proves와 Calderbank Letters는 종종 법원별로 당사자 간의 법적 비용 배분에 큰 영향을 미친다.

참고 항목

참조

  1. ^ "Civil Procedure Rules, Part 36: Offers to Settle". Ministry of Justice. Retrieved 25 October 2017.
  2. ^ Calderbank v Calderbank [1975] 3 전체 ER 333.
  3. ^ "16 A.R.S. Rules of Civil Procedure, Rule 80". Arizona Court Rules. Thomson Reuters. Retrieved 25 October 2017.
  4. ^ "17B A.R.S. Rules Fam.Law Proc., Rule 69, Binding Agreements; Presumption of Validity". Arizona Court Rules. Thomson Reuters. Retrieved 25 October 2017.
  5. ^ "Connecticut General Statutes, Sec. 52-192a. Offer of compromise by plaintiff. Acceptance by defendant. Amount and computation of interest". General Statutes of Connecticut. Connecticut General Assembly. Retrieved 25 October 2017.
  6. ^ Kain v Mobbs [2008] NSWSC 599, 대법원(NSW, 오스트레일리아)
  7. ^ 통일 민사소송규칙 2005(NSW) r 20.26 제안서 작성.
  8. ^ 길산 v 옵투스 (No 4) [2005] NSWSC 1073, 대법원 (NSW, 오스트레일리아)
  9. ^ Ofria v Cameron (2번) [2008] NSWCA 242, 법원(NSW, 오스트레일리아)