톰린 순서

Tomlin order

톰린 명령이란 영국 민사사법제도의 법원 명령으로 당사자 간에 사전에 합의된 조건에 따라 소송이 중지되고 명령 일정에 포함됩니다.따라서 이는 일종의 동의 명령이다.Tomlin 명령은 당사자 중 어느 한쪽이 명령 조건을 적용하기 위해 법원에 신청할 수 있도록 허용하기 때문에 새로운 절차를 시작할 필요가 없습니다.부칙의 조항은 법원 명령의 일부를 형성하지 않기 때문에 기밀로 유지될 수 있으며, 법원의 관할권 또는 수중에 있는 사건의 범위 밖의 사항을 포함할 수 있다.

오리진스

이 명령은 고등법원 판사 톰린 J(당시 그가 그랬듯이)가 대쉬우드 대 [1]대시우드 사건 판결에서 그러한 명령으로 당사자가 화해 조건을 강제할 수 있는 범위 내에서만 절차를 존속시켰다.이 경우, 톰린 J는 법원이 특정 이행명령이나 가처분 명령을 내리지 않는 한 한쪽 당사자가 상대방과 경쟁하여 사업을 영위하는 것을 자제하도록 요구하는 순서의 조항은 집행할 수 없다고 주장했다.따라서 법원에 의해 소송이 필요한 톰린 명령의 조항(법정에서 보유하고 있는 자금의 석방이나 비용의 명령 등)은 스케줄이 아닌 명령 본문에 포함되어야 한다.제2의 명령이 청구될 때까지 위반 당사자를 법정모독죄에 처하도록 신청할 수 없습니다.

다음 날 Tomlin J는 이러한 [2]주문에 대해 선호하는 양식을 명시한 연습 노트를 발행했습니다.이후 대법원 규칙에도 비슷한 명령 형태가 등장했고, 현재는 [3]민사소송규칙에도 등장한다.일정의 양식은 당사자 간에 정해진다.

어플

이 명령은 [4]인신 상해 소송의 해결에 중요한 역할을 하고 있지만, 그것이 최선의 선택인지에 대해서는 논란이 있었다.결제가 단순히 [4]돈의 지불을 수반하는 경우에는 필요하지도 않고 적절하지도 않다.상업적 소송에서 다음과 같은 보다 적절한 용도를 관찰할 수 있습니다.

  1. 책임을 인정하지 않고 조건이 합의된 경우
  2. 조건이 복잡하거나 법원이 명령할 수 있는 관할권을 벗어난 경우 또는
  3. 당사자들이 특정 조건이 [5]기밀로 유지된다는 데 동의한 경우.

Tomlin 명령에는 소송 절차 유지, 비용 관련 명령 및 신청 허가 등 당사자들이 법원에 요청하기를 원하는 명령이 포함됩니다.다른 결제 조건은 [5]주문 스케줄에 포함됩니다.

이후 법원에 대한 신청에서는 순서 자체만 변경할 수 있고 [5]스케줄에 표시되는 내용은 변경할 수 없습니다.스틴 경은 이를 사실상 상업적 [6]합의로 규정했습니다.합의금이 사기에 의해 얻어졌다는 것이 나중에 밝혀졌을 경우에만 그것은 공격받을 수 있다.처음에 소송에서 사기가 발생했다고 주장되었으나, 그 후에 합의에 도달하여 명령에 편입된 경우, "사기의 증거가 화해 계약이 [7]이루어졌을 때 이용 가능한 것보다 더 나은 증거가 밝혀졌는지를" 나중에 문제를 재개할 수 없다.

추가 정보

레퍼런스

  1. ^ Dashwood v Dashwood, [1927] WN 276, 64 LJNC 431, 71 Sol Jo 911 (1927년 11월 1일)
  2. ^ [1927] WN 290
  3. ^ 규칙 40.6에서 s.3에서 실무 지침 40B에 의해 보완된다"The Civil Procedure Rules 1998", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 1998/3132.
  4. ^ a b Peter Glover (11 May 2006). "Tomlin: a guide to use and abuse". Law Society Gazette. p. 28.
  5. ^ a b c "Can a court vary terms in the schedule to a Tomlin order?". London: Reynolds Porter Chamberlain LLP. May 2010.
  6. ^ Sirius International Insurance Co. v. FAI General Insurance Ltd. & Ors [ 2004 ] UKHL 54 (2004년 12월 2일)항
  7. ^ Briggs J, Hayward v Zurich Insurance Company Plc[2015] EWCA Civ 327의 패러.30(2015년 3월 31일)을 인용Judy Dawson (17 April 2015). "Compromise settlement not set aside despite fresh evidence of fraud". London: Park Square Barristers..