오픈 액세스 인용의 이점

Open access citation advantage
「FUTON」은 여기서 리다이렉트 됩니다.침구 스타일은 이불을 참고하세요.

오픈 액세스 인용 어드밴티지(OACA)는, 학자들이 유료 출판물보다 오픈 액세스(OA)가 있는 학술 저널을 인용하는 경향의 일종으로, 유료 출판물을 선호한다.이 개념은 2002년 영국의 의학 연구자인 라인하르트 웬츠가 [1]Lancet에 보낸 편지에서 FUTON 편향이라는 이름으로 도입되었습니다.

일부 분야의 학자들은 전문을 온라인으로 볼 수 있는 기사를 더 쉽게 발견하고 접근할 수 있어, 의학 [2][3][4][5]연구와 관련하여 처음 제기되었고 주로 연구되어 온 문제인 이러한 기사를 읽고 인용할 수 있는 저자들의 가능성이 높아진다.증거 기반 의학의 맥락에서, 공개 접근을 제공하지 않는 고가의 저널에 실린 기사는 "증거에서 벗어난 가격"으로 공개 접근 [6]출판물에 더 큰 비중을 둘 수 있다.오픈 액세스 인용 우위성은 [1]오픈 액세스 없는 저널에 비해 오픈 액세스 저널의 영향 계수를 증가시킬 수 있습니다.

한 연구는 의학 분야의 저자들이 "인터넷에서 전문으로 이용할 수 있는 저널에 게재된 연구에 집중하고, 전문으로 이용할 수 없는 관련 연구는 무시하고, 따라서 [1]검색 결과에 편향적인 요소를 도입한다"고 결론지었다.또 다른 연구의 저자들은 "OA의 장점은 품질편향보다는 품질상의 이점"이라며 "OA의 자체 아카이브에 의해 접근할 수 있게 되면 더 인용할 수 있는 기사를 사용하고 인용하기 위한 자기선택"을 하고, "오픈 액세스 자체가 사용할 수 없는(따라서 사용할 수 없는) 종이를 더 많이 사용하고 [7]인용하는 것은 아니다"라고 결론짓는다.

"추상적 이용 가능한 편견 없음" 또는 NAA 편견이라고 불리는 유사한 현상은 학자가 온라인상에서 이용 가능한 추상적 기사를 그렇지 않은 기사보다 더 쉽게 인용하는 경향이다. 이는 개방형 인용 [1][2]장점과 유사하게 기사의 인용 수에 영향을 미친다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Wentz, R. (2002). "Visibility of research: FUTON bias". The Lancet. 360 (9341): 1256. doi:10.1016/S0140-6736(02)11264-5. PMID 12401287. S2CID 5084231.
  2. ^ a b Murali, N. S.; Murali, H. R.; Auethavekiat, P.; Erwin, P. J.; Mandrekar, J. N.; Manek, N. J.; Ghosh, A. K. (2004). "Impact of FUTON and NAA bias on visibility of research". Mayo Clinic Proceedings. 79 (8): 1001–1006. doi:10.4065/79.8.1001. PMID 15301326. S2CID 20536645.
  3. ^ Ghosh, A. K.; Murali, N. S. (2003). "Online access to nephrology journals: The FUTON bias". Nephrology Dialysis Transplantation. 18 (9): 1943, author reply 1943. doi:10.1093/ndt/gfg247. PMID 12937253.
  4. ^ Mueller, P. S.; Murali, N. S.; Cha, S. S.; Erwin, P. J.; Ghosh, A. K. (2006). "The effect of online status on the impact factors of general internal medicine journals". The Netherlands Journal of Medicine. 64 (2): 39–44. PMID 16517987.
  5. ^ Krieger, M. M.; Richter, R. R.; Austin, T. M. (2008). "An exploratory analysis of PubMed's free full-text limit on citation retrieval for clinical questions". Journal of the Medical Library Association. 96 (4): 351–355. doi:10.3163/1536-5050.96.4.010. PMC 2568849. PMID 18974812.
  6. ^ Gilman, I. (2009). "Opening up the Evidence: Evidence-Based Practice and Open Access". Faculty Scholarship. Pacific University Libraries. Archived from the original on February 21, 2011. Retrieved July 5, 2011.
  7. ^ Gargouri, Y.; Hajjem, C.; Larivière, V.; Gingras, Y.; Carr, L.; Brody, T.; Harnad, S. (2010). "Self-Selected or Mandated, Open Access Increases Citation Impact for Higher Quality Research". PLoS ONE. 5 (10): e13636. arXiv:1001.0361. Bibcode:2010PLoSO...513636G. doi:10.1371/journal.pone.0013636. PMC 2956678. PMID 20976155.

추가 정보