연쇄적 위기

Serials crisis

연재위기라는 용어는 학술지와 같은 많은 연재 출판물의 만성적인 구독료 인상을 설명하는 일반적인 속기가 되었다.[1]이러한 기관이나 도서관 가입자들의 가격은 수십 년 동안 소비자 물가 지수보다 훨씬 더 빠르게 상승하고 있는 반면,[2][3] 도서관이 이용할 수 있는 자금은 정적인 상태를 유지하거나 실질적으로는 감소해 왔다.그 결과, 학술 도서관과 연구 도서관은 나머지 현재 도서관의 가격 인상을 수용하기 위해 정기적인 연쇄 구독을 취소했다.[4][5]가격 상승은 그림자 도서관의 인기도 상승으로 이어졌다.

원인들

학술지 구독료는 수십 년간 물가상승률보다 빠른 속도로 오르고 있다.[2]이러한 만성적인 인플레이션은 아래에서 논의되는 몇 가지 요인에 의해 발생한다.

가격탄력성

각 저널 타이틀은 독특한 연구 결과를 발표하며, 그 결과, 동일한 주제에 대한 덜 비싼 저널과 같은 다른 저널 타이틀에 의해 학술 도서관 컬렉션에서 대체될 수 없는 독특한 상품이다.따라서 출판사는 독점자의 역할을 할 수 있는 능력을 가지고 있다.학술지는 개별 논문이 발행하는 만큼 질이 크게 다르다.최고 품질의 학술지는 종종 학자들이 그들의 기관의 도서관 소장품에 포함되기를 기대하며 요구하는데, 종종 구독 비용에 대해 거의 고려하지 않거나 알지 못한다.학술 저널의 품질에 대한 전통적인 지표에는 저널 인용 보고서에 기록된 영향 요소와 인용 부수가 포함된다.이것은 이러한 고급 잡지의 가격 비탄력성으로 이어진다.

출판사

주요 기사:학술출판

이러한 상황에서 또 다른 가능한 요인으로는 소수 상업 출판업자에 의한 학술적 의사소통의 지배가 증가하고 있는데, 이들 출판업자의 학술지는 대부분의 학회의 학술지보다 훨씬 비용이 많이 든다.[6]그러나 일부 학회출판사가 발행하는 학술지에 대한 기관지 구독가격(아래 참조)도 상업출판사들 사이에서 볼 수 있는 것과 유사한 인플레이션 패턴을 보이고 있다.

예를 들어, 미국 화학 협회(ACS)의 수입은 대부분 출판물에 기반을 두고 있다.1999년 ACS의 수입은 3억4900만 달러로, 2억5000만 달러가 정보 서비스에서 나왔다.[7]2004년 하원의 (과학기술위원회의) 보고서에 따르면, [8]ACS는 STM(과학기술, 의학) 연쇄 위기의 원동력 중 하나이다.같은 보고서에 따르면 위기는 1990년경 많은 대학과 도서관이 다른 모든 ACS 저널과 묶음으로 독점 판매되는 대표 JACS의 STM 구독가격의 극적인 인플레에 대해 불만을 토로하면서 시작됐다.그 보도는 더 나아가 다음과 같은 불평을 늘어놓는다.

엘시비어 및 미국화학회와의 다년간 복수 저널 거래에 첨부된 취소 금지 조항은 예산 균형을 맞추기 위해 타이틀을 고르지 않게 취소하는 결과를 초래했다.그 결과, 거의 사용되지 않는 Extervier와 ACS 타이틀은 포트폴리오에 남아 있어야 하고, 다른 출판사의 더 인기 있는 타이틀은 취소되어야 한다.[8]

매년 Library Journal은 정기적인 가격과 인플레이션의 요약을 발표한다."EBSCO Information Services에서 취급하는 1만 8천 개 이상의 전자 저널 패키지에 대해 가격 상승률을 분석...2019년의 경우 2년간 평균 상승률이 5.5%로 2018년의 5%에 비해 소폭 상승했다.[9]

학술 출판의 성장

또 다른 문제는 연구 문헌의 양이 급격하게 증가하고 그 연구의 전문화, 즉 학문적 하위 영역의 창출이다.여기에는 학자의 수 증가와 이러한 학술지에 대한 잠재적 수요 증가가 포함된다.동시에 저널을 구입할 수 있는 자금은 실질적으로는 감소하는 경우가 많다.도서관은 미국 정기물가지수에 비해 징수예산이 실질적으로는 감소했다.그 밖에 컴퓨터와 네트워킹 장비 등 도서관 지출도 있어 학술 출판에도 부정적인 영향을 미쳤다.학술지에 대한 비용이 증가함에 따라 학술 도서관은 학술적인 단서 같은 다른 종류의 출판물에 대한 지출을 줄였다.[10]

환시세, 환율

환율은 전 세계적으로 청약 가격의 변동성을 높이는 역할을 할 수 있다.예를 들어 유럽의 저널 퍼블리셔들은 미국 달러가 아닌 유로화로 가격을 책정하는 경우가 많아 미국의 구독자들은 환율 변동에 따라 가격이 달라진다.미국에서 발행되는 저널을 구독하는 유럽 기관들에게 그 반대는 사실이다.미국과 유럽이 대부분의 학술지를 발행함에 따라, 다른 지역의 도서관들은 더 큰 불확실성을 겪게 된다.환율이 상승할 뿐 아니라 하락할 수도 있지만, 통화 가치의 장기적 추세는 특정 도서관이나 소장품이 겪는 만성적인 물가 상승으로 이어질 수 있다.

솔루션, 대안 및 개발

사례 사서들과 학자들 사이에서는 그 위기와 그 결과를 어떻게 다룰 것인가에 대해 많은 논의가 이루어지고 있다.학술 도서관과 연구 도서관은 사용자들을 위해 최신 학술 연구에 대한 접근을 유지하면서 비용을 억제하기 위해 몇 가지 전술을 사용하고 있다.이러한 전술에는 저널을 서로 빌리거나(도서관 간 대출 참조) 전체 저널에 구독하는 대신 상업 문서 공급 업체로부터 단일 기사를 구입하는 방법이 포함된다.또한, 학술 도서관과 연구 도서관은 가장 덜 사용되거나 가장 비용 효율적인 학술지에 대한 구독을 취소한다.또 다른 전략은 저널의 인쇄물에서 전자 사본으로 전환하고 있다. 그러나 출판사들은 때때로 저널의 온라인 판에 더 많은 요금을 부과하고 온라인 저널의 가격 상승은 저널 형식의 저널과 같은 인플레이션 패턴을 따랐다.많은 개별 도서관이 회원기관을 대표해 저널 구독 라이선스 조건을 협상하는 협동조합 컨소시엄에 가입했다.또 다른 전략은 저널에 자유롭게 접근할 수 있는 다양한 방법을 장려하는 것이었다.

빅딜

할인된 가격으로 여러 저널 묶음을 구독하는 것은 "빅딜"로 알려져 있다.빅5가 제공하는 콘텐츠의 양이 구독할 특정 타이틀을 고르는 인식 능력을 넘어서면서 2000년대에 성행하게 되었다.큰 거래에서 도서관이나 컨소시엄은 일반적으로 수백, 수천 개의 유료 접속 저널을 구독하기 위해 매년 수백만 달러를 지불한다.[11]

2010년대에는 아예 구독을 취소하지 않더라도 구독을 '포장 해제'하거나 '번들 해제'하려는 노력이 늘었다.일부 도서관들은 그들의 수집품, 그들이 이 소포들로부터 받고 있는 돈의 가치, 그리고 그들이 그들의 유한한 수집 자원을 어떻게 더 전략적으로 소비할 수 있는지를 평가함으로써 이러한 빅딜들을 비판적으로 평가하도록 선택하고 있다.SPARC 취소 추적[12], Unpaywall Journals 데이터 분석 툴 등 출판사와의 협상에서 도서관이 정보를 공유하고 정보의 비대칭을 줄일 수 있는 서비스가 등장했다.

오픈 액세스

연재 위기에 대한 대응 차원에서 개발된 개방형 접근 모델에는 연재 위기 발생에 기여하는 요소로 간주되는 학술지 출판사의 독점력을 감소시킬 수 있는 새로운 자금 조달 학술지가 포함되어 있다.여기에는 개방형 액세스 저널과 개방형 액세스 리포지토리가 포함된다.

참고 항목

참조

  1. ^ Panitch, Judith M; Michalak, Sarah (January 2005), "The Serials Crisis", Hill Scholarly Communications Convocation (white paper), UNC-Chapel.
  2. ^ a b Dingley, Brenda (2005), U.S. Periodical Prices (PDF), US: ALA.
  3. ^ https://www.theguardian.com/science/2017/jun/27/profitable-business-scientific-publishing-bad-for-science {{citation}}: 누락되거나 비어 있음(도움말).
  4. ^ White, Sonya; Creaser, Claire, Trends in Scholarly Journal Prices 2000–2006 (PDF), UK: lboro.
  5. ^ Sample, Ian (24 April 2012). "Harvard University says it can't afford journal publishers' prices". The Guardian.
  6. ^ McAfee, "Summary", Journal (PDF), Caltech.
  7. ^ "Returning Science to the Scientists" (PDF). Münchner Buchwissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität. 2009. Retrieved June 12, 2010.
  8. ^ a b "Scientific Publications: Free for all?" (PDF). House of Commons Science and Technology Committee. 2009. Retrieved June 2, 2011.
  9. ^ "Deal or No Deal: Periodicals Price Survey 2019". Library Journal. 2019. Retrieved September 11, 2019.
  10. ^ Sherman, Scott. "University Presses Under Fire". The Nation. No. 26 May 2014. Retrieved 6 March 2015.
  11. ^ Edlin, Aaron S.; Rubinfeld, D. L. (2004). "Exclusion or efficient pricing? The "big deal" bundling of academic journals". Antitrust Law Journal. 72 (1): 119–157.
  12. ^ "Big Deal Cancellation Tracking - SPARC".

추가 읽기

외부 링크