CIA에 대한 미국 정부의 공식 보고서

Official reports by the U.S. Government on the CIA

미국 연방정부는 중앙정보국(CIA)이 창설된 이후 여러 차례 CIA가 1947년부터 어떻게 막연한 헌장 목적을 달성하려고 노력했는지를 보여주는 역사적 분수령을 보여주는 CIA의 행동에 대한 포괄적인 보고서를 작성했다.이러한 보고서는 내부 또는 대통령 연구, 의회 위원회 또는 미국 연방 정부의 다른 부서들에 의한 외부 조사 또는 CIA에 의한 대량의 문서 공개 및 기밀 해제의 결과였다.

교회 위원회, 록펠러 위원회, 파이크 위원회가 주도한 여러 조사와 공개된 기밀문서들은 CIA가 때때로 헌장 밖에서 활동했다는 것을 보여준다.워터게이트 기간과 같은 경우에 이는 백악관 직원의 부적절한 요청 때문일 수 있다.다른 경우에는 이란-콘트라 사건 등 의회의 의도에 위배되는 경우가 있었다.대부분의 경우, 이러한 보고서는 대중에게 제공되는 이러한 조치에 대한 유일한 공식 논의를 제공합니다.

1949년 Everstadt 보고서 (제1차 후버 위원회)

1947년 국가보안법에 이은 첫 번째 주요 분석은 헤르베르트 후버 전 대통령이 주재했으며, 국가보안법 초안 입안자 중 한 명이자 중앙정보 신봉자인 페르디난드 에버슈타트 산하 국가보안기구 태스크포스(TF)가 맡았다.

태스크 포스는 오늘날의 시스템이 CIA, 군부, 그리고 국무부의 효과적인 조정 없이 적대적인 관계를 초래했다고 결론지었다.태스크포스(TF)의 견해에 따르면 이는 중복을 초래하고 다른 한편으로 부서 정보기관에서는 "자주 주관적이고 편향적인 경향이 있었다"고 추정합니다.군과 국무부는 대체로 CIA와 협의하고 관련 정보를 공유하지 못한 것에 대해 비난을 받았다.태스크포스(TF)는 "[CIA]와 그 서비스를 수행하는 여러 부서 및 기관 간의 상호 신뢰 관계를 촉진하기 위해 적극적인 노력을 기울일 것"을 권고했다.

이 보고서는 CIA가 국가 정보 시스템의 중심 조직이어야 한다고 강조했다.이 위원회는 행정적 책임이 없고 오직 지능적 평가에만 국한되는 유능하고 경험 많은 인사들로 구성된 평가위원회나 부문을 추천했다.또한 장기 집권하는 민간 DCI를 선호했다.

비밀 작전과 비밀 정보 분야에서 에버슈타트 보고서는 NSC의 감독 하에 모든 비밀 작전을 CIA 내의 한 사무실로 통합하는 것을 지지했다.이 제안을 자신들의 특권을 침해하는 것으로 간주한 군부의 우려를 완화하기 위해, 보고서는 비밀 작전은 전쟁 시 합동참모본부가 책임져야 한다고 명시했다.

보고서는 적대국가의 과학적 진보(생화학전, 전자공학, 공기역학, 유도탄, 핵무기, 핵에너지 등)를 평가하지 못한 것이 다른 정보 분야에서의 실패보다 더 즉각적이고 치명적인 결과를 가져올 수 있다고 선언했다.그것은 미국이 이러한 발전을 추적할 수 있는 중앙 집중식 능력을 개발할 것을 촉구했다.

1949년 덜레스-잭슨-코레아 보고서

에버슈타트 보고서는 곧 가장 영향력 있는 정책 보고서로 가려졌다.1948년 1월 8일 국가안전보장회의(NSC)[1]는 CIA의 노력과 다른 기관과의 관계를 평가하기 위해 정보조사그룹(ISG)을 창설했다.잭슨-둘레스-코레아 보고서는 에버슈타트 보고서와 반대되는 견해를 보였는데, 이는 덜레스가 비밀 수집 전문가였다는 점에서 흥미롭다.

후버 위원회와 마찬가지로 이 단체는 트루먼 대통령의 요청에 따라 설립되었으며, 2차 세계대전 당시 전략 서비스국(OSS)에서 근무했으며 1953년 DCI가 된 앨런 W. 덜레스, 미래 DCI 부국장 윌리엄 잭슨, 코리아의 전 비서 매티아스로 구성되었다.포레스타가 전쟁 중에 해군 장관으로 근무했을 때.덜레스가 의장을 맡은 ISG는 1949년 1월 1일 국가안전보장회의(NSC)에 '덜레스-잭슨-코레아 보고서'로 알려진 조사 결과를 제출했다.1976년에 부분적으로 기밀 해제된 이 보고서는 "56건의 권고안을 포함했으며, 많은 것들이 CIA와 DCI에 대해 매우 비판적이었다.특히 이 보고서는 국정원의 정보 및 작전 임무 수행에 문제가 있음을 드러냈다.그것은 또한 CIA와 DCI가 조정된 국가 추정치의 생산을 담당하지 못한 것을 암시적으로 강조함으로써 국가 정보 추정치의 질을 비판했다.보고서는 CIA의 비밀 정보 활동 경향은 CIA가 정보 조정자로서 의무적으로 수행하는 역할로 바뀌어야 한다고 주장했다.그는 특히 내부 보안, 높은 직원 이직, 과도한 수의 군 병력 등 CIA의 인사 상황을 우려했다.1954년 둘리틀 보고서에서 인력에 대한 지속적인 우려를 참조하라. "복무의 연속성"과 "행동의 독립성에 대한 가장 큰 보장"을 추가하기 위해, 보고서는 DCI가 민간인이어야 하며, 군 임명자들은 그들의 임무를 사임해야 한다고 주장했다.

에베르슈타트 보고서와 마찬가지로 덜레스 보고서도 과학정보의 부족과 서비스 정보기관의 전문성에 우려를 표명하고 CIA가 더 많은 협조를 해줄 것을 촉구했다.이에 따라 DCI와 연방수사국(FBI) 간첩단계의 협력이 강화됐다.이에 따라 보고서는 DCI가 정보를 조정하고 정보 요건을 설정할 수 있도록 FBI 국장을 위원회 위원으로 승격할 것을 권고했다.

보고서는 CIA의 대규모 조직 개편을 제안했다.운영보다 정보 분석과 조정을 강조했지만,

은밀한 작전과 비밀 정보를 CIA 내의 한 사무실에 통합하는 것을 제안했다.... 은밀한 정보 수집을 담당하는 특수작전국(OSO)과 은밀한 행동을 담당하는 정책조정국(OPC)은 CIA 내의 단일 부서로 통합될 것을 제안했다.조정, 견적, 조사 및 보고서, 운영을 위해 기존 사무실을 4개의 새로운 부서로 교체할 것을 권고했다.

DCI의 직속 직원에 새로운 사무소의 수장을 포함시켜, 「그 기관의 일상 업무와 밀접하게 접촉해, 그들에게 정책을 지도할 수 있다」라고 한다.이러한 권고는 현재의 CIA의 미래 조직과 운영을 위한 모델의 시작이 될 것이다.DNI가 작성되기 전까지 견적은 별도의 사무실에서 DCI에 보고하고, 조정은 DDCI(나중에 인텔리전스 커뮤니티 스태프의 지원을 받는 것)의 업무였으며, 조사와 보고서는 정보국(Directorate of Intelligence)이 되었으며, 운영은 완곡하게 말하면 계획국(Directorate of Plans)이라고 불립니다.서포트 부문(원래는 Administration)과 과학기술 부문도 창설되었습니다.

1954년 둘리틀 비밀활동 보고서

주요 기사:둘리틀 리포트, 1954

제임스 둘리틀 장군은 드와이트 D 대통령을 위해 비밀 행동에 대해 광범위한 보고를 했다. 아이젠하워.[2]

그 보고서의 첫 번째 권고안은 인사들에 관한 것이었다.일반인 이상일 수 없는 많은 현 직원을 해고하고, 전체적인 인력 증원을 목표로 적극적으로 신규 직원을 모집하며, 비밀리에 훈련하는 직원의 10%를 훈련에 할애할 것을 권고했다.국장은 비정치적이어야 한다.

보안은 임시 및 임시 보안 승인을 줄이는 것에서부터 시작하여 다음 관심사였습니다.이 보고서는 최초 채용자와 기존 직원 모두에게 거짓말 탐지기 사용을 강력히 지지했다.대간첩 활동을 강화할 필요가 있었고, 현장 방송국은 직원들에 대한 보고와 정기적인 검문을 둘 다 필요로 했다.건물마다 흩어져 있던 워싱턴 인력을 주요 건물 하나 또는 몇 개로 통합하는 것은 기밀 정보의 보안을 강화하는 방법으로 여겨졌다.

특히 CIA와 군 정보기관 간의 명확한 이해에 동의하는 등 정보기관에서의 협력이 문제로 여겨졌다.탈북자들로부터 정보를 얻기 위한 전반적인 IC 프로그램은 여러 기관의 기여와 함께 개선이 필요했다.

조직과 경영에 관한 한, 이 보고서는 계획국(즉, 비밀 서비스)의 구조가 너무 복잡하고 간소화가 필요하다고 기술했다.감찰관은 기관 차원의 권한이 필요했다.국가안전보장회의(NSC)의 비밀스럽고 비밀스러운 감시 직원인 작전조정위원회의 역할이 강화될 필요가 있었고, 운영은 정부의 최고위층으로부터 명확하게 승인되고 지도되어야 했다.

이 보고서는 성능을 향상시키면서 비용을 절감하는 전형적인 문제를 다루었습니다.이는 가장 민감한 운영을 제외하고, 검토 위원회에 의한 은밀하고 비밀스러운 활동의 예산에 대한 더 나은 검토를 의미했다.그것은 감사관이 철저한 작업을 수행하기에 충분한 정보를 제공한다는 것을 의미했다.

1956년 Bruce-Lovett 보고서

드와이트 D 대통령 직후에요 아이젠하워는 대통령 자문위원회를 만들어 로버트 A에게 요청했다. Lovett과 David K.E. Bruce는 CIA의 비밀 [3]작전을 조사한다.이 정보는 Robert F에 관한 Arthur Schulesinger의 책에서 나온 것이다. 케네디.

그는 1961년 쿠바 조사위원회에 출석해 "브루스는 매우 불안해했다"고 말했다."그는 '우리가 신문을 사서 야당에 돈을 건네거나 이, 저, 다른 사무실의 후보자를 지지할 권리가 있는가?'라는 관점에서 접근했다.그는 이것이 우방국들에 대한 터무니없는 간섭이라고 느꼈다.그는 나를 놀라게 했고, 그래서 우리는 30일 안에 보고서를 완성하는 대신 두 달 이상 걸렸어요."

브루스의 활기찬 문체로 작성된 1956년 보고서는 비난했습니다.

자신의 존재를 정당화하기 위해 항상 무언가를 해야 하는 밝고 계급이 높은 젊은이들의 내정에 대한 교류가 증가하고 있다...바쁘고 돈 많고 특권 있는 CIA는 자신의 '킹 메이킹(King Making)' 책임을 좋아한다(음모는 매력적이다.- 상당한 자기 만족은 때로는 박수갈채와 함께 '성공'에서 비롯된다.-실패에 대한 혐의는 없다-그리고 모든 사업은 일반적인 CIA 방법을 통해 소련에 대한 은밀한 정보를 수집하는 것보다 훨씬 단순하다.s!) Bruce와 Lovett은 신뢰할 수 있는 제어 시스템을 발견할 수 없었습니다."물론 소련을 좌절시키고 다른 사람들을 '친서방' 지향적으로 유지하려는 쌍둥이, 잘 태어난 목적이 항상 있습니다.이러한 상황 하에서는 거의 모든 행동이 정당화될 수 있고 정당화될 수 있다.일단 구상되면 (OCB(Operations Coordining Board) 내부 그룹의 비공식 점심 모임에서) 프로젝트에 대한 최종 승인은 기껏해야 프로 형식이라고 할 수 있습니다."한 가지 결론은 "CIA 외에 누구도 그들의 일상 업무에 대해 즉각 관심을 갖고 있지 않고, 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 상세한 지식을 갖고 있지 않다"는 것이다."CIA 대표자 무리"가 지구 주변에 몰려들면서, CIA의 은밀한 행동은 "중대하고 거의 일방적인 영향"을 미치고 있었다.현지 미국 대사에게 "때로는 전혀 알려지지 않았다"고 말했다.

브루스와 로벳은 비밀 작전 통제와 그 결과에 대한 탄원으로 끝을 맺었다.

우리 정부의 권위 있는 위치에 있는 누군가가 계속적으로 계산하고 있지 않은가?국제적인 "황금 규칙"을 사실상 포기하게 된 활동의 장기적인 지혜, 그리고 만약 그것이 성공할 경우, 오늘날 세계의 많은 나라에 존재하는 우리에 대한 의구심을 불러일으키는데 큰 책임이 있는가?내일 우리 어디 있지?그는 1961년 쿠바 조사위원회에 출석해 "브루스는 매우 불안해했다"고 말했다."그는 '우리가 신문을 사서 야당에 돈을 건네거나 이, 저, 다른 사무실의 후보자를 지지할 권리가 있는가?'라는 관점에서 접근했다.그는 이것이 우방국들에 대한 터무니없는 간섭이라고 느꼈다...

CIA는 이 보고서에 대해 좀 더 자세한 내용을 원하지만, 1995년에는 CIA의 역사 스태프가 [4]그 사본을 찾을 수 없었다.Dulles-Jackson-Correa, Doolittle, Pike, Church 및 Rockefeller 보고서와 같은 보고서를 언급하면서 Staff는 "최근에 다른 항목인 "Bruce-Lovett" 보고서에 대한 언급을 우연히 발견했는데, 이 보고서는 우리가 찾을 수 있다면 매우 읽고 싶을 것입니다!이 보고서는 피터 그로스의 최근 전기 '젠틀맨 스파이: 앨런 덜레스의 삶.그로스에 따르면, [브루스 앤 러브트]는 1956년 가을 드와이트 아이젠하워 대통령을 위해 보고서를 준비했는데, 이 보고서는 CIA가 제3세계에서 "왕 만들기"에 매료된 혐의를 비판하고 "CIA 대표들의 호드가 소련에 대한 강력한 정보를 수집하면서 외국의 정치적 음모를 꾸미고 있다"고 불평했다.

역사참모부는 대통령의 해외정보활동자문위원회(PBCFIA)에서 CIA 파일을 확인했다.그들은 아이젠하워 도서관에 확인을 했다.PBCF가 있는 국립문서보관소에 확인했어요IA 레코드그들은 데이비드 브루스의 논문 관리인인 버지니아 역사 협회에 확인을 했다.아무도 복사본을 가지고 있지 않았다.

막다른 골목에 다다랐던 우리는 덜레스 전기의 저자인 피터 그로즈와 상의했다.그로스는 보고서 자체를 본 것이 아니라 역사학자 아서 M이 작성한 메모를 사용했다고 우리에게 말했다.슐레징어, 로버트 F. 케네디와 히스 타임즈(1978년).슐레징어 교수는 존 F에 보관되기 전에 로버트 케네디의 신문에서 그 보고서를 봤다고 우리에게 알려왔다.보스턴에 있는 케네디 대통령 도서관입니다.그는 그로즈에게 그의 노트를 빌려줬고, 이 노트들의 사본이나 보고서 자체는 가지고 있지 않다.

1956년 아이젠하워 대통령을 위해 작성된 CIA에 대한 보고서가 어떻게 RFK 신문에 실리게 되었는가 하는 흥미로운 의문이 제기된다.우린 답이 있다고 생각해로버트 러벳은 장군 앞에서 증언해 달라는 요청을 받았다.맥스웰 테일러의 1961년 피그스 만 작전에 대한 조사 위원회.로버트 케네디는 이사회에 참석했고 러브트에게 보고서 사본을 요청했을지도 모른다.그러나 우리는 다른 질문에 대한 답을 가지고 있지 않다: "Bruse-Lovett" 보고서는 어디에 있는가?JFK 대통령 도서관은 RFK 문서를 검색했지만 성공하지 못했습니다.비록 한 개의 정부 기관과 네 개의 개별 기록 보관소가 지금까지 그것을 찾지 못했더라도, 그 보고서는 언젠가 나타날 것이다.하지만 이 에피소드는 몇 안 되는 역사의 철칙 중 하나를 증명하는데 도움이 된다: 최고의 기록을 가지고 있는 공무원이 그 이야기를 하게 된다.

팀 와이너는 그의 책 "재들의 유산"에서 각주에 "[5]비밀판 문서"를 발표했다.

1975년 조사

록펠러 위원회로 더 잘 알려진 1975년 미국 대통령 산하 CIA 활동 위원회는 암살 시도와 부적절한 국내 작전 등 의심스러운 관행을 조사했다.1975년 미국 상원 교회위원회, 그 후 미 하원 파이크위원회 등 대규모 의회 조사가 이어졌다.결국, 이러한 임시 위원회는 미국 상원 정보 특별 위원회와 미 하원 정보 [6]특별 위원회로 대체되었다.

1996년 보고서

의회는 Aspin-Brown Commission(전 국방부 장관 Les Aspin과 Harold Brown에 의해 연속적으로 의장이 되고, 그 구성원들은 대부분 빌 클린턴 대통령에 의해 임명됨)과 하원 정보상임위원회(공화당 텍사스주 래리 콤베스트에 의해 의장이 됨)의 연구로부터 다른 제안들을 통합했다.1997 회계연도의 ntelligence and Defense Authorization Acts를 1947년 국가보안법의 개정으로 제정했습니다.개정된 법은 수집, 관리, 분석 및 생산을 조정하기 위해 DCI에 3명의 "중앙정보국 부국장"과 함께 커뮤니티 관리를 위한 새로운 DDCI를 부여했습니다.지역사회의 이미지 통역 사무소는 국방부 장관 산하의 NIMA(National Images and Mapping Agency)로 통합되었습니다.DCI는 또한 국방 정보 예산뿐만 아니라 NSA, NRO 및 [7][8]DIA의 국장 임명에도 영향력을 행사했습니다.

2007년 문서

2007년 6월 27일, CIA는 합법성이 의심스러운 다양한 활동을 정리한 이전에 기밀 문서 모음 2개를 공개했다.첫 번째 소장품인 '가족의 보석'은 1973년 제임스 슐레진저 중앙정보국 국장이 CIA [9]헌장에 위배되는 활동에 대한 정보를 요청하는 지시에 대해 CIA 직원들이 보낸 약 700페이지 분량의 답변으로 구성되어 있다.

두 번째 수집품인 CAESAR-POLO-ESAU 논문은 1953년부터 1973년까지 147건의 문서와 1만1000쪽의 연구자료로 구성돼 있으며 소련과 중국의 리더십 위계질서, 중-소 [10]관계에 관한 것이다.

레퍼런스

  1. ^ https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-IC21/html/GPO-IC21-18.html 부록 C.CRS 보고서: 1949-1996년 정보재편 제안
  2. ^ Doolittle, James H. (24 September 1954). "Letter To General Mark W. Clark From J. H. Doolittle" (PDF). foia.cia.gov. CIA-RDP86B00269R000300010049-4. Archived (PDF) from the original on April 9, 2014. Retrieved April 9, 2014.
  3. ^ Schlesinger, Arthur Jr. (1978), Robert Kennedy and His Times, pp. 454–458
  4. ^ "The Elusive "Bruce-Lovett Report"", Center for the Study of Intelligence Newsletter, Central Intelligence Agency, Spring 1995
  5. ^ 667페이지, https://books.google.com/books?id=vf9ZJx8WkjQC&lpg=PA667&ots=72wa_qgLgo&dq=David%20Bruce%20and%20Robert%20Lovett%20report%20cia&pg=PA667#v=onepage&q&f=false에서 시작하는 154의 "His top secret report" 각주를 참조하십시오.
  6. ^ Snider, L. Britt (2008), The Agency & The Hill: CIA's Relationship with Congress, 1946-2004, Chapter 2 (PDF), CIA Center for the Study of Intelligence, archived from the original (PDF) on May 14, 2008, retrieved 2008-06-19
  7. ^ Warner, Michael; McDonald, J. Kenneth (April 2005). US Intelligence Community Reform Studies Since 1947 (PDF). Washington, D.C.: Center for the Study of Intelligence. pp. 33–36. Archived from the original (pdf) on June 12, 2007. Retrieved May 29, 2020.
  8. ^ Permanent Select Committee on Intelligence, House of Representatives (1996). "IC21: The Intelligence Community in the 21st Century - Staff Study". Washington, D.C.: United States Government Publishing Office. Retrieved May 29, 2020.
  9. ^ Mark Mazzetti & Tim Weiner (2007-06-27). "Files on Illegal Spying Show C.I.A. Skeletons From Cold War". The New York Times. Retrieved 2008-07-04.
  10. ^ Central Intelligence Agency, CIA Releases Two Significant Collections of Historical Documents, archived from the original on March 1, 2001, retrieved 2008-07-04