This is a good article. Click here for more information.

디미네잉

Demining
이 글은 지뢰 제거에 관한 것이다.해군 기뢰 제거는 지뢰제거를 참조한다.
이라크에서 지뢰를 찾는 한국군 병사들
미군 병사는 훈련 중에 갈고리 고리를 이용해 지뢰를 제거한다.

지뢰제거 또는 지뢰제거는 어떤 지역에서 지뢰를 제거하는 과정이다.군사작전에서는 지뢰밭을 통과하는 길을 신속하게 뚫는 것이 목적이며, 이는 지뢰 쟁기, 송풍파 등의 기기로 하는 경우가 많다.이와는 대조적으로, 인도주의적인 지뢰 제거의 목표는 모든 지뢰를 일정한 깊이까지 제거하고 사람이 사용할 수 있는 안전한 땅을 만드는 것이다.특수 훈련을 받은 개들은 또한 수색 범위를 좁히고 한 지역이 비었는지를 확인하는 데 사용된다.지뢰를 제거하기 위해 플레일이나 굴삭기 같은 기계 장치가 사용되기도 한다.

지뢰를 탐지하는 방법은 매우 다양하다.여기에는 전자파 방법이 포함되는데, 그 중 하나(지상 침투 레이더)가 금속 탐지기와 함께 사용되어 왔다.음향 방법은 광산 케이싱에 의해 생성된 충치를 감지할 수 있다.지뢰에서 누출되는 증기를 감지하는 센서가 개발됐다.쥐나 몽구 같은 동물들은 안전하게 지뢰밭 위를 이동하며 지뢰를 탐지할 수 있으며, 동물들도 잠재적인 지뢰밭 위로 공기 샘플을 선별하는 데 사용될 수 있다.벌, 식물, 박테리아도 잠재적으로 유용하다.지뢰의 폭발물도 핵 4극 공진과 중성자 탐침을 이용해 직접 검출할 수 있다.

지뢰의 검출과 제거는 위험한 활동이며, 개인 보호 장비는 모든 종류의 지뢰로부터 보호되지 않는다.일단 발견되면 지뢰는 일반적으로 더 많은 폭발물로 해체되거나 폭파되지만, 폭발시키지 않고 특정 화학물질이나 극도의 열로 파괴할 수 있다.

지뢰

주요기사 : 지뢰
PROM-1 경계 지뢰.보통은 그것이 묻혀있기 때문에 오직 작은 조각들만 보인다.

지뢰는 폭발물 소자(UXO), 부비트랩, 즉석폭발물 소자(IED) 등 다른 범주의 폭발물 소자와 겹친다.특히 대부분의 광산은 공장에서 만들어지지만 지뢰의 정의에는 '기술적'(개선된) 광산이 포함될 수 있다.[1]따라서 유엔 광산조치국은 임무에 IED의 완화를 포함한다.[2]IED의 부상은 훨씬 더 심각하지만,[3] 공장에서 만들어진 지뢰는 더 오래 지속되고 종종 더 풍부하다.[4]1999~2016년에 걸쳐 지뢰와 미발굴로 인한 연간 인명피해는 9,228명에서 3,450명 사이였다.2016년 사상자 중 78%가 민간인(아동 42%), 20%는 군·보안요원, 2%는 제대군인이었다.[5]

지뢰에는 대전차와 대인지뢰의 두 가지 주요 범주가 있다.대전차 지뢰는 탱크나 다른 차량을 손상시키도록 설계되어 있다. 지뢰는 보통 크기가 더 크고 방아쇠에 최소 100kg(220lb)의 힘이 필요하기 때문에 보병들이 지뢰를 터뜨리지 않을 것이다.[6]

대인지뢰는 병사를 불구로 만들거나 죽일 수 있도록 설계되어 있다.종류는 350가지가 넘지만 크게 폭발과 단편화라는 두 가지 그룹으로 나뉜다.폭발 지뢰는 지표면 가까이 묻히고 압력에 의해 촉발된다.작은 아이의 몸무게인 4에서 24파운드(1.8에서 10.9 kg) 사이의 몸무게는 보통 한 아이의 몸무게를 줄이기에 충분하다.그것들은 보통 2-4인치(5.1~10.2cm)의 직경과 1.3~3.0인치(3.3~7.6cm)의 높이로 원통형이다.단편화 지뢰는 외부로 폭발하도록 설계돼 있는데, 경우에 따라 위로 '경계'하고 지상까지 폭발해 무려 100m 떨어진 곳에서 사상자가 발생하기도 한다.크기는 다양하고 대부분 금속이기 때문에 금속탐지기에 쉽게 검출된다.그러나 이들은 광산에서 최대 20m 떨어진 곳에 있을 수 있는 삼각망으로 정상적으로 작동하기 때문에 삼각망 탐지가 필수적이다.[7]

송풍 지뢰의 케이싱은 금속, 목재 또는 플라스틱으로 제작될 수 있다.[8]최소 금속 광산으로 불리는 일부 광산은 검출이 어렵도록 1g(0.035온스)의 금속을 최대한 적게 사용하여 건설한다.[9]지뢰에서 사용되는 일반적인 폭발물은 TNT(CHNO
7
5
3
6), RDX(CHNO
3
6
6
6), 펜타에리톨 테트라니트레이트(PETN, ONCH
12
8
4
8), HMX(ONCH
8
8
4
8), 질산암모늄(ONH
3
2
4) 등이다.[10]

지뢰는 약 60개국에서 발견된다.디미네이터는 사막, 정글, 도시 환경을 포함한 환경에 대처해야 한다.대전차 지뢰는 깊이 매장되어 있는 반면 대척탄 지뢰는 보통 지표면에서 6인치 이내에 있다.그것들은 손으로 놓거나 비행기에서, 규칙적이거나 불규칙한 패턴으로 흩어질 수 있다.도시 환경에서는 파괴된 건물의 파편들이 그것들을 숨길 수도 있고, 시골 환경에서는 토양의 침식이 그것들을 덮거나 대신할 수도 있다.검출기는 높은 금속 토양과 잡동사니로 혼동될 수 있다.그러므로 디미네이션은 상당한 공학적인 난제를 야기한다.[11]

목표들

군대

참고 항목:경로 허가(IED)
노르망디의 해변 전선을 개간하는 영국 육군 소퍼들 (1944년)

군사분계선에서의 목표는 병력과 장비를 위한 안전한 길을 만드는 것이다.이것을 수행하는 군인들은 전투 기술자, 사부, 또는 개척자로 알려져 있다.[12]때때로 군인들은 지뢰밭을 우회할 수도 있지만, 어떤 우회로는 킬링존으로 진격하는 군대를 집중시키도록 설계되어 있다.[13]만약 기술자들이 길을 비워야 한다면, 그들은 집중적인 화재를 받을 수 있고 그것을 억제하고 연기로 현장을 가리기 위해 불을 지지해야 한다.[14]인명피해의 위험은 일부 인정되지만, 집중포화를 받는 기술자들은 과도한 인명피해를 피하기 위해 7~10분 안에 장애물을 제거해야 할 수 있어 수동침해가 너무 느릴 수 있다.[15]그들은 악천후나 밤에 수술을 해야 할지도 모른다.[16]지뢰밭의 위치, 기뢰의 종류, 기뢰의 배치 방식, 밀도와 패턴, 지상 조건, 적의 방어 규모와 위치 등과 같은 요인에 대한 우수한 지능이 필요하다.[13]

인도주의

인도주의적 지뢰 제거는 광산의 사회적, 경제적, 환경적 피해를 줄이기 위한 광범위한 노력인 내 행동의 구성요소다.지뢰 활동의 다른 "필러"는 위험 교육, 피해자 지원, 비축물 파괴, 대인 지뢰 및 군집 탄약 사용에 대한 옹호 등이다.[17]군이 아닌 민간인의 이익을 위해 이뤄지며, 탈지원과 민간인의 위험을 최대한 줄이는 것이 목적이다.어떤 상황에서는 다른 인도주의적 프로그램에 필요한 전제조건이 되기도 한다.[18]통상 국가광물관리국(NMAA)은 지뢰조치 1차적 책임이 부여되는데, 지뢰조치국은 지뢰조치센터(MAC)를 통해 이를 관리한다.[19]이는 정부기관, 비정부기구(NGO), 상업기업, 군 등 다른 참가국들의 노력을 조율한다.[20]

국제광산행동표준(IMAS)은 광산행동의 틀을 제공한다.그 자체로는 법적 구속력은 없지만, 각국이 독자적인 표준을 개발하기 위한 가이드라인으로 의도된 것이다.[21]IMAS는 또한 비축물량을 파괴하고 지뢰밭을 개간하기 위한 조항이 있는 지뢰금지조약 등 국제조약을 채택하고 있다.[22]

IMAS 이전인 1990년대에 유엔은 지뢰제거원들이 모든 지뢰의 99.6%를 제거해야 하고 폭발물 제거도 해야 한다고 요구했다.그러나 전문 지뢰제거자들은 나중에 어떤 지뢰가 민간인에게 피해를 입힐 경우 그들이 책임을 져야 하기 때문에 받아들일 수 없을 정도로 느슨하다는 것을 발견했다.IMAS는 모든 지뢰와 UXO를 주어진 지역에서 지정된 깊이까지 허가할 것을 요구한다.[23][24]

오염 및 간극

2017년 현재 대인 지뢰는 61개 주를 오염시키고 있으며 또 다른 10개 주에서 의심받고 있는 것으로 알려져 있다.가장 심하게 오염된 곳은 아프가니스탄, 앙골라, 아제르바이잔, 보스니아, 헤르체고비나, 캄보디아, 차드, 이라크, 태국, 터키 등이다.광산 금지 조약 당사자는 조약 가입 후 10년 이내에 모든 광산을 청산해야 하며 2017년 현재 28개국이 성공했다.그러나, 몇몇 나라들은 그들의 기한을 맞추기 위해 궤도에 오르지 않았거나 연장을 요청했었다.[25]

2003년 랜드 코퍼레이션 보고서는 매년 4500만~5천만개의 광산이 있고 10만개의 지뢰가 제거되고 있다고 추정했다. 그래서 현재 추세라면 지뢰를 모두 제거하는데 약 500년이 걸릴 것이다.또 다른 190만년(19년 이상 통관)이 매년 추가된다.[7]다만 총수와 피해 면적에는 불확실성이 크다.무장세력에 의한 기록은 불완전하거나 존재하지 않는 경우가 많으며, 비행기로 많은 지뢰가 투하되었다.홍수와 같은 다양한 자연적인 사건들은 지뢰를 이동시킬 수 있고 새로운 지뢰들이 계속 놓여질 수 있다.[26]지뢰밭이 제거되면 실제 지뢰 수는 당초 추정치보다 훨씬 적은 경향이 있다. 예를 들어, 모잠비크의 초기 추정치는 수백 만개였으나 대부분의 지뢰가 제거된 후 14만개만이 발견되었다.따라서 수천만 개의 지뢰가 아니라 수백만 개의 지뢰가 있다고 말하는 것이 더 정확할 수도 있다.[27]

지뢰밭을 제거하기 전에 지뢰밭을 찾아야 한다.이것은 비기술적 조사, 광산에서의 지뢰 배치와 사고 기록 수집, 전직 전투원 및 현지인 인터뷰, 경고 표지판 및 미사용 농경지 위치 파악, 가능한 현장 조사로 시작된다.이는 기술 조사를 통해 보완되며,[28] 잠재적으로 위험할 수 있는 영역을 물리적으로 탐색하여 경계 지식을 개선한다.좋은 조사는 한 지역을 청소하는데 필요한 시간을 크게 줄일 수 있다; 15개국에 대한 한 연구에서, 그 지역의 3% 미만이 실제로 광산이 들어 있는 지역을 청소했다.[29]

경제학

유엔이 추산한 바에 따르면 지뢰 제거 비용은 3달러에서 75달러 사이인 반면 지뢰 제거 비용은 300달러에서 1000달러 사이인 것으로 나타났다.[30]그러나 그러한 추정은 오해를 불러일으킬 수 있다.지반, 지반 커버(감지 잎으로 인해 더 어려워짐) 및 방법에 따라 통관 비용이 크게 달라질 수 있으며, 지뢰를 검사한 일부 지역은 없는 것으로 나타나기도 한다.[31]

비록 광산 금지 조약은 각 주에게 그들 자신의 광산을 청산할 일차적인 책임을 주지만, 도움을 줄 수 있는 다른 주들은 그렇게 해야 한다.[32]2016년 31명의 기부자(미국 1억5,210만 달러, 유럽연합 73,380만 달러)가 광산 활동에 총 4억7,950만 달러를 기부했고, 이 중 3억4,320만 달러가 통관 및 위험 교육에 투입됐다.상위 5개국(이라크, 아프가니스탄, 크로아티아, 캄보디아, 라오스)이 54%의 지원을 받았다.[33]

재래식 탐지 방법

핀란드 코트카에 있는 기념비로서 해군 지뢰제거원

기존의 기뢰탐지 방식은 제2차 세계대전에서 개발돼 그 이후 거의 변화가 없다.[34]그것은 금속탐지기, 압연 기구, 삼각망 필러를 포함한다.[35]제뢰는 식물의 영역을 제거한 후 차선으로 나눈다.디미네르는 금속 탐지기를 땅 가까이 휘두르며 차선을 따라 전진한다.금속이 검출되면 디미네르는 막대나 스테인리스스틸 탐침으로 물체를 밀어 광산인지 판단한다.광산이 발견되면 반드시 비활성화해야 한다.[34]

기존 제광은 느리지만(하루 5–150 평방미터 청소) 신뢰성이 높기 때문에 여전히 가장 많이 사용되는 방법이다.[36]폭발적 냄새를 맡는 개와 같은 다른 방법과의 통합은 그 신뢰성을 높일 수 있다.[37]

지뢰 제거는 위험한 직업이다.지뢰가 너무 세게 돌출되거나 발각되지 않으면 지뢰제거자가 부상이나 사망에 이를 수 있다.금속탐지기에서 많은 수의 잘못된 긍정들은 지뢰 제거자들을 피곤하고 부주의하게 만들 수 있다.한 보고서에 따르면, 1,000-2000개의 지뢰가 제거될 때마다 그러한 사건이 한 건씩 발생한다고 한다.사고 중 35%는 지뢰 굴착 과정에서 발생하며 24%는 지뢰를 놓친 데서 발생한다.[38]

프로더스

제2차 세계 대전에서 지뢰를 찾는 주된 방법은 뾰족한 막대기나 총검으로 땅을 찌르는 것이었다.현대식 프로딩 도구는 군사용 프로데더에서 스크루드라이버 또는 임시 기구에 이르기까지 다양하다.[39]그것들은 보통 꼭대기에 있는 트리거 메커니즘을 피하여 잠재적 지뢰의 측면을 탐사하기 위해 얕은 각도(30도 이하)로 삽입된다.이 방법은 지뢰제거원의 머리와 손이 광산 근처에 있어야 한다.지형이 부드러울 때(예: 모래 해변)도 래이크를 사용할 수 있다. 디미네르는 갱도에서 멀리 떨어져 있고 갈퀴는 갱도를 아래에서 돌출시키거나 퍼내는 데 사용할 수 있다.[40]

금속탐지기

프랑스군이 사용한 Foerster Minex 2FD 4.500 금속탐지기

제1차 세계대전에 사용되어 제2차 세계대전에 정제된 금속탐지기들은 제1차 세계대전에 사용된 탐지기와 동일한 원리에 작용한다.[38]폴란드의 광산 탐지기라고 알려진 폴란드 장교 조제프 코사키에 의한 실용적인 디자인은 엘 알라메인 제2차 전투에서 독일의 광산 들판을 청소하는 데 사용되었다.[41]

금속탐지기가 초기 모델에 비해 훨씬 가벼워지고 민감해지고 조작이 용이해졌지만 기본 원리는 여전히 전자파 유도다.전선 코일을 통한 전류는 시간 변동을 일으키는 자기장을 생성하여 지상의 전도성 물체에 전류를 유도한다.이 전류들은 차례로 수신기 코일에 전류를 유도하는 자기장을 생성하며, 그 결과 전위의 변화를 금속 물체를 감지하는 데 사용할 수 있다.취미 활동가들도 비슷한 기기를 사용한다.[38]

거의 모든 광산에는 감지할 수 있는 충분한 금속이 있다.검출기(Detector)가 모든 지뢰를 발견하지 못하며, 성능은 토양, 지뢰 유형, 매장 깊이 등의 요인에 따라 달라진다.2001년 국제 연구에서 가장 효과적인 검출기는 91퍼센트의 시험 광산을 점토 토양에서 찾았지만 오직 71퍼센트의 철분이 풍부한 토양에서 발견했다는 것을 발견했다.최악의 검출기는 흙에서도 11%만 검출됐다.여러 번의 패스로 결과를 개선할 수 있다.[38]

더 큰 문제는 잘못된 긍정의 수입니다.지뢰밭에는 파편, 탄환, 금속 광물을 포함한 많은 다른 금속 파편들이 있다.그러한 물체들은 모든 실제 광산에서 100-1000개가 발견된다.민감도가 높을수록 잘못된 긍정이 많아진다.캄보디아 광산행동센터는 6년 동안 99.6%(총 2300만 시간)가 고철을 파내는 데 사용됐다고 밝혔다.[38]

개들

참고 항목:탐지견
훈련 중인 지뢰탐지견(아프가니스탄 바그람 비행장)

개들은 제2차 세계대전 이후 지뢰 제거에 이용되어 왔다.[42][43]이들은 사람보다 최대 100만 배나 화학 물질에 민감하지만,[44] 최고의 화학 탐지기보다 낮은 농도로 폭발물을 감지할 수 있어 실제 능력은 알려지지 않았다.[45]잘 훈련된 지뢰탐지견(MDD)은 TNT와 같은 폭발성 화학물질, 삼각관계에 사용되는 모노필라멘트 라인, 부비 트랩과 지뢰에 사용되는 금속선 등을 냄새를 맡을 수 있다.[46]그들이 지울 수 있는 면적은 몇 가지 요인에 따라 하루에 몇 백 미터에서 천 미터까지 다양하다.특히 기후가 좋지 않거나 식물이 우거지면 방해가 될 수 있고, 지뢰의 밀도가 너무 높으면 혼란에 빠질 수 있다.탐지율도 가변적이어서 국제광산행동기준은 안전하다고 선언하기 전에 개 2마리가 탐지할 수 있는 영역을 의무화하고 있다.[47]

일부 래브라도 리트리버와 비글스가 사용되지만 MDD에 선호되는 품종은 독일산 셰퍼드와 벨기에산 말리노이다.그들은 훈련하는데 각각 약 1만 달러가 들었다.이 비용은 8-10주간의 초기 훈련을 포함한다.개가 조련사, 토양과 기후, 폭발물 종류에 적응하기 위해 배치되는 국가에서는 8-10주가 더 필요하다.[46][47]

MDD는 제2차 세계대전에 처음 배치되었다.그들은 여전히 가장 큰 프로그램 중 하나인 아프가니스탄에서 광범위하게 사용되어 왔다.[47]24개국에서 900개 이상이 사용된다.[48]이들이 선호하는 역할은 해당 지역이 정리됐는지 확인하고 검색 대상 지역을 좁히는 것이다.[47]원격폭발향추적(REST)에도 사용된다.이것은 약 100미터 길이의 땅으로 뻗은 곳에서 공기 샘플을 채취하고 개나 쥐가 냄새를 맡아 그 지역을 청소할 필요가 있는지 여부를 판단하도록 하는 것이다.[47][49]

기계적인

지뢰제거기

기계식 제뢰는 경삭기, 플랜지, 롤러, 굴착기 등의 장치가 있는 차량을 사용한다.[50]제1차 세계대전 이전까지 군사작전에 사용되었지만, 처음에는 "형식적이고, 신뢰할 수 없고, 전력이 부족한"[51] 것이었지만, 추가적인 갑옷, 안전한 실내 디자인, 신뢰할 수 있는 동력 열차, 위성 위치 확인 시스템 로깅 시스템 및 원격 제어로 개선되었다.그것들은 현재 주로 기술적 조사, 지반 준비,[52] 폭발물 폭발에 사용되는 인도주의적 제뢰작업에 사용된다.[51][50]

틸러 시스템은 주어진 깊이까지 지뢰를 파괴하거나 폭파하기 위한 이빨이나 비트가 장착된 무거운 드럼통으로 구성된다.그러나 지뢰는 강제로 아래로 내려가거나 롤러 앞에 있는 "궁파"로 채집할 수 있다.[50]그들은 가파른 비탈길, 젖은 상태, 큰 돌에 어려움을 겪는다; 가벼운 식물은 성능을 향상시키지만 두꺼운 식물은 그것을 억제한다.[53]셔먼 탱크에 처음 사용된 플레일은 회전식 드럼을 가진 연장된 팔을 가지고 있고, 끝에는 체인이 달린 체인을 달고 있다.쇠사슬은 망치를 휘두르는 것처럼 행동한다.[50]타격력은 지뢰를 터뜨리거나 산산조각 내거나 발사 메커니즘을 손상시키거나 지뢰를 위로 던질 수 있을 정도로 충분하다.블라스트 실드는 운전자를 보호하고 캐빈은 발사체를 비껴가도록 설계되어 있다.[50]지뢰의 효율성은 이상적인 조건에서 100%에 근접할 수 있지만, 50~60%의 낮은 간극률이 보고되었다.[54]

탱크와 함께 제1차 세계대전에 처음 사용된 롤러는 지뢰를 폭파하도록 설계되었다; 캐스퍼와 같은 강철 바퀴를 가진 폭발 방지 차량도 비슷한 목적을 갖고 있다.그러나 인도주의적 제뢰에 사용되는 자들은 대전차 지뢰의 폭발을 견디지 못하기 때문에 신중한 조사가 선행되어야 한다.날레나 경작기와 달리 기능하는 지뢰만 파괴하고, 그것마저도 항상 폭발하지는 않는다.[55][50]

주어진 깊이까지 토양을 제거하는 굴착은 불도저, 굴삭기, 프런트 엔드 로더, 트랙터, 토질 시프터 등의 개조된 건설 차량을 사용하여 이루어진다.갑옷 판과 강화 유리가 추가되었다.제거된 토양을 체에 걸러 검사한다.그것은 또한 산업용 암석 파쇄기를 통해 공급될 수 있는데, 이것은 대인 지뢰의 폭발에도 견딜 수 있을 만큼 튼튼하다.굴착은 다른 기계시스템이 도달할 수 없는 깊이까지 지역을 치우는 믿을 수 있는 방법이며, 여러 나라에서 사용되어 왔다.특히 HALO 트러스트는 이들의 발굴 프로그램이 수동 제뢰보다 약 7배 빠른 속도로 지뢰를 파괴하는 것으로 추정하고 있다.[56][50]

제네바 국제 인도주의 디마닝 센터의 2004년 연구는 기계적 제광 시스템의 성능에 대한 데이터가 열악했으며, 그 결과 아마도 1차 통관 시스템(굴삭기 제외)으로 사용되고 있지 않다는 결론을 내렸다.[57]그러나 2014년경에는 이러한 시스템에 대한 신뢰도가 일부 디마이너들이 이를 1차 간극 시스템으로 사용할 정도로 높아졌다.[58]

기계적인 지뢰 제거 기술에는 몇 가지 어려움이 있다.가파르고 기복이 심한 지형에서 그들은 땅의 일부를 건너뛸 수 있다.폭발 방패가 넘어간 후 폭발하는 지연 전하가 있는 결함 있는 지뢰나 지뢰, 대부분의 갑옷을 뚫을 수 있는 형상의 충전 지뢰, 그리고 장갑차에 로켓을 발사할 시기를 결정하기 위해 옆으로 떨어져 있고 다양한 센서를 사용하는 지능형 지뢰로 인해 운영자들은 위험에 처할 수 있다.[50]한 가지 답은 캐터필러 D7 MCAP(미국), 캐터필러 D9(이스라엘) 등 원격조종 차량을 이용하는 것이다.

스마트 프로더

지뢰탐지기술의 발달에도 불구하고 "지뢰탐지는 폭발에 강한 옷을 입고 부지런히 들판을 가로질러 기어가는 신경질적인 사람들이 줄을 지어 땅에 묻힌 물체를 확인하기 위해 앞 땅을 찌르는 것으로 귀결된다"[60]고 말했다.종종, 특히 흙이 딱딱할 때, 그들은 무의식적으로 너무 많은 힘을 가해서 지뢰를 폭발시킬 위험을 무릅쓴다.힘의 양에 대한 피드백을 제공하는 프로더가 개발되었다.[61][62]

개발 중인 탐지 방법

대학, 기업, 정부 기관들은 광산을 탐지하는 다양한 방법을 개발해 왔다.[63]하지만 이들의 성적을 비교하기는 어렵다.한 가지 정량적 척도는 수신기 작동 특성(ROC) 곡선으로, 거짓 긍정과 거짓 부정 사이의 트레이드오프를 측정한다.이상적으로는 잘못된 긍정이 거의 없는 검출 확률이 높아야 하지만,[64] 그러한 곡선은 대부분의 기술에 대해 얻어지지 않았다.[63]또한 모든 기술에 대해 현장 시험이 가능했더라도 광산의 크기, 형태 및 구성, 광산의 깊이와 방향, 폭발물의 유형, 환경 조건, 인간 운영자의 성능 등 수많은 요인에 따라 성능이 달라지기 때문에 비교가 안 될 수 있다.대부분의 현장 테스트는 기술의 성능을 선호하는 조건에서 실시되어 그 성능을 과대평가하게 되었다.[63]

전자파

지상 침투 레이더

지상 통과 레이더(GPR)는 레이더를 이용해 지면을 탐사한다.GPR 장치는 전파를 방출한다; 이러한 파장은 허용성의 불연속성에 반사되고 하나 이상의 더듬이가 복귀 신호를 수신한다.이 신호는 반사체의 형태와 위치를 결정하기 위해 분석된다.지뢰, 바위, 흙과 같은 유전 상수가 다른 물질들 사이에서 불연속성이 발생한다.[65]금속탐지기와 달리 GPR 장치는 비금속 광산 케이싱을 검출할 수 있다.[66]그러나 전파는 지뢰의 치수에 버금가는 파장을 가지고 있어 이미지의 해상도가 낮다.[11]파장은 다양할 수 있다; 작은 파장은 더 나은 영상 품질을 제공하지만 흙으로 멀리까지 침투할 수 없다.이러한 성능의 절충은 지뢰의 특성뿐만 아니라 토양 특성 및 기타 환경 요인에 따라 달라진다.특히 습식토양의 감쇠는 지뢰를 4 센티미터(1.6 인치) 이상 깊이 발견하기 어렵게 하는 반면, 저주파 레이더는 지표 근처의 작은 플라스틱 지뢰에서 '폭발'하게 된다.GPR은 고고학적 유물의 발굴과 같은 다른 용도로는 성숙한 기술이지만, 그러한 요소들이 지뢰탐지에 미치는 영향은 여전히 충분히 이해되지 않고 있으며, 지뢰제거에는 GPR이 널리 사용되지 않고 있다.[65]

GPR은 금속 검출기와 데이터 퓨전 알고리즘과 함께 사용할 수 있어 금속 혼잡에 의해 발생하는 거짓 경보를 크게 줄일 수 있다.그러한 이중 센서 장치 중 하나인 HSTAMIDS는 2006년 미 육군의 표준 지뢰 탐지기가 되었다.인도적 제뢰를 위해 캄보디아에서 다양한 토양조건과 지뢰유형을 시험해 5610개의 지뢰를 탐지하고 96.5%의 잡동사니를 정확하게 확인했다.평균자책기술이 개발한 또 다른 이중탐지기 코브햄 VMR3 마인하운드도 보스니아, 캄보디아, 앙골라 등에서 비슷한 성공을 거뒀다.이러한 이중 센서 장치는 비교적 가볍고 저렴하며, HALO 트러스트(HALO Trust)가 전 세계에 더 많은 장치를 배치하기 시작했다.[11]

적외선 및 과대망상

토양은 태양으로부터 방사선을 흡수하고 가열되며, 그 결과 토양이 방출하는 적외선 방사선의 변화가 일어난다.지뢰는 토양보다 더 좋은 절연체다.그 결과, 토양은 낮에는 더 빨리 가열되고 밤에는 더 빨리 식는 경향이 있다.열전술은 적외선 센서를 이용해 냉난방 주기의 이상 징후를 감지한다.[67][66]열원을 사용하여 효과를 높일 수 있다.[68]광산을 매장하는 행위도 토양 특성에 영향을 미치며, 작은 입자들이 지표면 가까이 모여드는 경향이 있다.이는 더 큰 입자에서 뚜렷하게 나타나는 주파수 의존적 특성을 억제하는 경향이 있다.가시광선부터 장파 적외선까지 수십 개의 주파수 대역을 감지하는 초경량 영상촬영이 이런 효과를 감지할 수 있다.마지막으로, 인간이 만든 물질을 반사하는 편광은 극성을 유지하는 반면 자연 물질은 극성을 감소시키는 경향이 있다; 그 차이를 극성측정기를 사용하여 볼 수 있다.[69]

위의 방법은 공중 플랫폼을 포함하여 안전한 거리에서 사용할 수 있다.검출기 기술이 잘 발달해 있고 영상을 처리하고 해석하는 것이 주요 과제다.[69]알고리즘이 낙후되어 환경조건에 대한 성능의 극단적 의존에 대처하는 데 어려움을 겪고 있다.지표면 효과의 상당수는 지뢰가 매장된 직후에 가장 강력하고 풍화작용에 의해 곧 제거된다.[70]

전기 임피던스 단층 촬영

전기 임피던스 단층촬영(EIT)은 전극의 2차원 그리드를 이용해 지상의 전기전도도를 지도화한다.전극 쌍은 작은 전류와 나머지 전극에서 측정된 결과 전압을 받는다.그 데이터는 전도도의 지도를 만들기 위해 분석된다.금속 지뢰와 비금속 지뢰 모두 이상 징후로 나타날 것이다.[71][72]다른 대부분의 방법과 달리 EIT는 습한 조건에서 가장 잘 작동하기 때문에 그것들에 유용한 보완책 역할을 한다.그러나 전극은 지상에 심어져야 하는데, 지뢰를 터뜨릴 위험이 있고, 지뢰는 지표면 근처의 지뢰만 탐지할 수 있다.[73]

X선 백스캐터

X선 백스캐터에서는 X선(파장 0.01~10나노미터의 광자)으로 영역을 조사하여 반사되는 광자를 검출한다.금속은 X선을 강하게 흡수하고 거의 반사되지 않는 반면, 유기물은 거의 흡수되지 않고 많이 반사된다.[74]콜리메이터를 사용하여 빔을 좁히는 방법은 콜리메이터가 무겁고 고출력원이 필요하기 때문에 디미네이션에 적합하지 않다.대안은 넓은 빔을 사용하고 공간 필터를 이용해 신호를 디콘볼루션하는 것이다.의료산업이 X선 기술 개선을 주도해 휴대용 X선 발전기를 이용할 수 있게 됐다.원칙적으로 짧은 파장은 고해상도 영상을 허용하지만, 방사선에 대한 인간의 노출을 제한하려면 강도를 낮게 유지해야 하기 때문에 시간이 너무 오래 걸릴 수 있다.또한, 10 센티미터 미만의 광산에서만이 이미징될 것이다.[75]

폭발증기검출

땅에 묻힌 기뢰는 거의 항상 케이스를 통해 폭발물을 유출할 것이다.이 중 95%는 흙에 흡착되지만 나머지 5%는 대부분 물에 녹아 없어진다.표면에 닿으면 화학적 표식을 남긴다.TNT는 토양에서 며칠 내에 생분해되지만 불순물인 2,4-디니트로톨루엔(2,4-DNT)은 훨씬 오래 지속되며 높은 증기압을 가지고 있다.따라서 화학적 검출의 1차 대상이다.그러나 특히 건조한 환경에서는 농도가 매우 작다.신뢰할 수 있는 증기 감지 시스템은 매우 건조한 토양에서 1밀리리터 당 2,4-DNT의 10g−18 또는 습한 토양에서 1밀리리터 당 10g의−15 공기를 탐지할 필요가 있다.생물학적 탐지기는 매우 효과적이지만, 일부 화학적 감지기는 개발되고 있다.[76]

꿀벌

주요 기사:히메놉테라 훈련

꿀벌은 수동적 샘플링과 능동적 탐지라는 두 가지 방법으로 지뢰의 위치를 알아내는 데 사용될 수 있다.수동 샘플링에서는 정전기로 충전된 그들의 걸레 같은 털이 폭발물에서 누출되는 화학물질을 포함한 다양한 입자를 모은다.이 화학물질들은 또한 그들이 가지고 오는 물과 그들이 숨쉬는 공기에도 존재한다.고체상 미세 추출, 흡착제 솔젤, 가스 크로마토그래피, 질량 분광법 등의 방법을 사용하여 벌집 내 폭발성 화학물질을 식별할 수 있다.[77]

꿀벌은 또한 1-2일 안에 폭발물 냄새와 음식을 연관시키는 훈련을 받을 수 있다.[77]현장 실험에서 검출 확률이 97~99%이고 거짓 양성률이 1% 미만인 조 단위 부품 농도를 검출했다.모래와 혼합된 2.4-DNT의 소량으로 구성된 표적을 배치하면 수 미터 떨어진 곳에서 기체 플럼을 감지해 원점으로 따라간다.벌들은 하루에 수천 마리의 포획 비행을 하고, 시간이 지남에 따라 목표물 위로 고농도의 벌들이 발생한다.가장 어려운 문제는 벌집으로 돌아가기 전에 벌들이 3~5km를 날아갈 수 있는 때를 추적하는 것이다.그러나 레이저 스캐닝 기법(Ladar)을 이용한 테스트는 유망했다.[78]

벌은 밤이나 폭우나 바람이나 4°C(39°F) 이하의 온도에서 날지 않지만, 이러한 조건에서는 개의 성능도 제한된다.[79][78]지금까지 대부분의 실험은 탁 트인 지형에서 건조한 조건에서 진행돼 식물의 효과는 알려지지 않았다.[79]실험은 크로아티아의 실제 지뢰밭에서 시작되었고 그 결과는 유망하다. 비록 약 3일 후 벌들은 지뢰로부터 식량 보상을 받지 못하기 때문에 재교육을 받아야 하지만 말이다.[80]

쥐

아포포 히어로라트 음식 보상 받기

개처럼, 거대한 주머니쥐들은 지뢰의 TNT와 같은 화학물질을 냄새 맡도록 훈련을 받고 있다.벨기에의 한 NGO인 아포포는 탄자니아에서 쥐 한 마리당 6000달러의 비용으로 쥐를 훈련시킨다.[81][82][83]"HeroRATS"라는 별명을 가진 이 쥐들은 모잠비크와 캄보디아에 배치되었다.아포포는 쥐들에게 10만개 이상의 지뢰를 제거해 주었다.[84]

쥐는 사람이나 개에 비해 질량이 훨씬 낮다는 장점이 있어 지뢰를 터뜨릴 가능성이 적다.그들은 그저 반복적인 일을 배울 만큼 똑똑할 뿐 지루해 할 만큼 똑똑하지는 않다. 그리고 개와 달리, 그들은 트레이너와 유대감을 갖지 않기 때문에 핸들러들 사이에서 이동하기가 더 쉽다.그들은 어떤 형태의 금속도 감지하는 금속탐지기보다 훨씬 적은 양의 거짓을 가지고 있기 때문에 하루에 금속탐지기 2주가 걸리는 영역을 덮을 수 있다.[85]

다른 포유류

스리랑카에서 개는 현지에서 훈련을 받을 수 없기 때문에 지뢰탐지를 위한 값비싼 옵션이다.스리랑카 육군 공병대는 몽구스 기뢰탐지 활용에 대한 연구를 진행해왔으며, 초기 결과가 있을 것으로 전망하고 있다.[86]스리랑카 모라투와 대학의 엔지니어인 트리산타 나나야카라와 동료들은 몽구스가 원격조종 로봇에 의해 안내되는 방법을 개발해 왔다.[87]

앙골라 내전 기간 동안, 코끼리들은 이웃 나라로 도망쳤다.2002년 전쟁이 끝난 후 그들은 귀환하기 시작했지만 앙골라는 수백만 개의 지뢰가 흩어져 있었다.한 생물학자는 코끼리가 곧 코끼리를 피하는 법을 배웠다는 것을 알아챘다.남아프리카의 한 연구에서, 연구자들은 일부 코끼리들이 97개의 샘플 중 단 한 개만 누락된 높은 민감도로 TNT 샘플을 감지할 수 있다는 것을 발견했다.그들은 개보다 TNT의 존재를 나타낼 확률이 5% 더 높았지만, 샘플(더 중요한 성공의 척도)을 놓칠 확률은 6% 더 낮았다.연구자들은 코끼리를 지뢰밭으로 보낼 계획은 없지만, 잠재적인 지뢰밭에 대한 예비 심사에서 무인 차량에 의해 수집된 샘플 냄새를 맡을 수 있다.[88][89]

식물

유전적으로 변형된 thale cress는 아산화질소가 있는 곳에서 갈색으로 변한다.[90]

겨자과의 일원이자 세계에서 가장 잘 연구된 식물 중 하나인 Thale cress는 보통 혹독한 환경에서는 붉게 변한다.그러나 자연 돌연변이와 유전자 조작의 조합을 이용해 덴마크 생명공학 회사 아레사 생검사의 과학자들은 TNT가 고장나면 방출되는 화학물질인 질산염과 질산염에 반응하여 색만 변하는 변종을 만들어냈다.[91]그 식물들은 색 변화를 통해 지뢰의 존재를 표시함으로써 지뢰 제거에 도움을 줄 수 있으며, 항공기에서 파내거나 지뢰밭의 정해진 복도를 걷는 사람들에 의해 파내질 수 있다.[92][93]2008년 9월 Aresa Biodetection지만 2012년 카이로 대학교에 있는 그룹은 광산에서, 티에서 빈카풀의, 사탕무나 질소 흡수하게 될 담배 식물 장미 금속을 부식시킬 수 있는 박테리아로 애기 장대를 사용하여 탐지를 합병한 메서드의 대규모 시험 계획을 발표했다는 method,[94]의 개발 중단NT개봉된.[95]

질산염과 질산염을 감지할 때 생기는 본질적인 문제는 그들이 이미 자연적으로 토양에 있다는 것이다.TNT에는 천연 화학 센서가 없어 기존 수용체 수정을 시도하고 있어 자연적으로 발생하지 않는 TNT 유래 화학물질에 반응하는 연구자도 있다.[91]

박테리아

바이오리포터로 알려진 박테리아는 TNT가 있는 곳에서 자외선에 노출되도록 유전적으로 조작되었다.모의 지뢰밭 위로 그러한 박테리아를 살포하는 실험이 성공적으로 지뢰를 찾아냈다.현장에서는 이 방법을 통해 몇 시간 안에 수백 에이커의 땅을 검색할 수 있어 다른 기술보다 훨씬 빠르며, 다양한 지형 유형에도 활용할 수 있었다.일부 거짓 양성(특히 식물과 배수구 부근)이 있는 반면, 3온스의 TNT도 이러한 박테리아를 이용하여 검출할 수 있었다.불행히도, 또 다른 흔한 폭발물인 RDX를 검출할 수 있는 박테리아 변종은 없으며, 사막 조건에서는 이 박테리아가 보이지 않을 수도 있다.또한 부식할 시간이 없었던 잘 만들어진 군수품은 이 방법을 사용하면 검출할 수 없을 수도 있다.[96]

케미컬

국방고등연구계획국(DARPA)이 운영하는 '개의 코' 프로그램의 일환으로, 개에 대한 값싼 대안을 찾기 위해 여러 종류의 비생물학적 탐지기가 개발되었다.[97]여기에는 분광기, 압전기, 전기화학 및 형광 검출기가 포함된다.이 중 형광 검출기 검출 한도가 가장 낮다.유리 슬라이드 두 개가 형광 중합체로 코팅되어 있다.폭발성 화학물질은 중합체와 결합하여 형광등 방출량을 감소시킨다.[98]이는 노마딕스가 이라크와 아프가니스탄에 배치된 로봇에 접목한 상용 제품인 피도로 개발됐다.[99]

화학 센서는 가볍고 휴대할 수 있으며 걷는 속도로 작동할 수 있다.그러나 이들은 100% 검출 확률을 갖고 있지 않으며, 이들이 검출한 폭발성 증기는 종종 근원으로부터 떠내려왔다.환경 조건의 영향은 잘 이해되지 않는다.[98]2016년 기준으로 개는 최고의 기술 솔루션을 능가했다.[100][101]

대량폭발검출

폭발성 증기를 감지하는 방법 중 일부는 유망하지만, 흙을 통한 폭발성 증기의 운반은 여전히 잘 알려져 있지 않다.대안은 특정 원소의 핵들과 상호작용을 통해 지뢰 내부의 대량폭발물을 탐지하는 것이다.지뢰에서 폭발물은 무게별로 18~38%의 질소, 16~37%의 탄소, 2~3%의 수소를 함유하고 있다.반면 토양에는 0.07%의 질소, 0.1~9%의 탄소, 0~50%의 수소가 함유되어 있다.[102]핵들을 심문하는 방법으로는 핵 4극 공명과 중성자 방법이 있다.[103]"풍선"은 100그램 미만이 될 수 있고 주변 지구와 우주 광선으로부터 훨씬 더 큰 신호가 올 수 있기 때문에 탐지가 어려울 수 있다.[104]

핵 사중극 공명

핵사중극공명(NQR) 분광법은 무선주파수(RF)파를 이용해 화합물의 화학구조를 결정한다.그것은 "자석 없이" 핵자기 공명이라고 볼 수 있다.[105]공진이 발생하는 주파수는 주로 핵전하 밀도의 4극 모멘트 및 화합물 내 발란스 전자에 의한 전기장의 경사로 결정된다.각 화합물에는 고유한 공명 주파수의 집합이 있다.[105]금속탐지기와 달리 NQR은 지상의 다른 물체로부터 잘못된 긍정을 받지 않는다.대신 주요 성능 문제는 검출기의 무작위 열 노이즈에 대한 신호의 낮은 비율이다.이러한 신호 대 잡음 비율은 질문 시간을 증가시킴으로써 증가시킬 수 있으며, 원칙적으로 탐지 확률은 거의 일치할 수 있고 거짓 경보 발생 확률은 낮을 수 있다.불행히도 가장 흔한 폭발 물질(TNT)은 신호가 가장 약하다.또한, 그것의 공명 주파수는 AM 라디오 대역에 있고 라디오 방송으로 압도될 수 있다.마지막으로, 그것은 금속 케이스를 통해 볼 수 없거나 액체 폭발물을 감지할 수 없다.그럼에도 허위 경보율이 낮은 다른 스캐너에서 결과를 확인하는 유망 기술로 꼽힌다.[106]

중성자

PNNL 엔지니어가 타이밍 설정 중성자 검출기 테스트

1940년대 후반부터 많은 연구가 지뢰 탐지를 위한 핵기술의 가능성을 조사했고 그 기술에 대한 여러 가지 검토가 있었다.2003년 랜드의 연구에 따르면, "사실상 상상할 수 있는 모든 핵반응이 조사되었지만...지뢰탐지 잠재력이 있는 사람은 소수에 불과하다고 말했다.[102]특히 충전된 입자를 방출하는 반응은 지상에서 멀리 이동하지 않기 때문에 제거할 수 있으며,[102] 검출기와 수신기를 반대편에 배치할 수 없기 때문에 매개체를 통한 중성자 전달(공항 보안 등 응용에 유용함)을 수반하는 방법은 타당하지 않다.이것은 표적으로부터의 방사선의 방출과 중성자의 산란을 남긴다.[107]중성자 검출기가 휴대하기 위해서는 저강도 빔으로 지뢰를 효율적으로 검출할 수 있어야 하므로 인간 운용자를 보호하기 위해 차폐가 거의 필요하지 않다.효율을 결정하는 한 가지 요인은 핵반응의 단면이다. 만약 그것이 크다면, 중성자는 그것과 상호작용하기 위해 핵에 그만큼 가까이 올 필요가 없다.[102]

중성자의 가능한 한 원천은 방사성 동위원소, 가장 흔히 캘리포늄-252에서 나오는 자발적 핵분열이다.중성자는 중수소와 삼중수소의 융합을 촉진하는 휴대용 입자 가속기(밀폐 중성자관)를 사용하여 생성될 수도 있으며 헬륨-4와 중성자를 생성한다.[10]이는 캘리포니아-252보다 방사독성이 낮은 삼중수소가 폭발과 같은 사고 발생 시 인간에게 더 작은 위협을 가할 수 있다는 장점이 있다.[108]이러한 선원은 중성자 튜브에서 1410만 전자 볼트(MeV), 캘리포늄-252에서 0–13 MeV의 에너지를 가진 고속 중성자를 방출한다.저에너지(열) 중성자가 필요한 경우 감속재를 통과해야 한다.[10]

한 가지 방법으로 열 중성자 분석(TNA), 열 중성자는 핵에 의해 포착되어 감마선 형태로 에너지를 방출한다.그러한 반응 중 하나인 질소-14는 중성자를 잡아 질소-15를 만들어 에너지 10.835MeV로 감마선을 방출한다.[102]다른 자연적으로 발생하는 동위원소는 이처럼 높은 에너지를 가진 광자를 방출하지 않으며,[107] 거의 많은 에너지를 방출하는 전환이 거의 없기 때문에 검출기에는 높은 에너지 분해능이 필요하지 않다.[102]또한 질소는 열 중성자를 위한 단면이 크다.[107]캐나다 육군은 TNA 감지기(Detector)를 탑재한 다탐지 차량인 '지뢰탐지시스템 개선'을 배치해 다른 기기로 포착된 대전차 지뢰의 존재를 확인했다.[107]그러나 대인 지뢰 탐지에 소요되는 시간은 특히 몇 센티미터보다 깊을 경우 엄청나게 길며, 사람이 운반할 수 없는 탐지기로 간주된다.[102]

대체 중성자 검출기는 지면에 들어가 감속되는 고속 중성자를 사용한다. 즉, 뒤로 흩어진 열 중성자의 유량을 측정한다.수소는 중성자의 매우 효과적인 감속재여서 신호는 수소 이상을 등록한다.[109]대인 지뢰에서 수소는 폭발물 내 원자의 25-35%, 케이싱 내 원자의 55-65%를 차지한다.휴대용 장치는 실현 가능하고 여러 시스템이 개발되었다.[107]그러나 원자에만 민감하고 서로 다른 분자구조를 구별하지 못하기 때문에 물에 쉽게 속아 일반적으로 수분 함량이 10% 이상인 토양에서는 유용하지 않다.그러나 분산된 펄스 중성자 선원을 사용할 경우 붕괴 상수로 습토와 폭발물을 구별할 수 있다.이 방법을 기반으로 한 '타이밍 중성자 검출기'는 태평양북서부국립연구소가 만들어 디자인상을 수상했다.[102][110][111]

음향/진동성

음향/진동적 방법에는 지상에서 음파를 생성하여 표면에서 발생하는 진동을 감지하는 것이 포함된다.보통 이 소리는 기성 확성기나 전기동 셰이커에 의해 발생하지만,[112] 땅속으로 촘촘한 빔을 보내는 특수 초음파 스피커로도 일부 작업이 이뤄졌다.[113]측정은 마이크, 레이더, 초음파 장치, 레이저 도퍼 진동계와 같은 비접촉 센서로 할 수 있다.[114]

지뢰는 컨테이너이기 때문에 독특한 음향 신호를 가지고 있다.음파는 밀폐된 공기량을 교대로 압축·확대하며, 주파수가 감소함에 따라 체적변화와 압력이 증가하는 사이에 지연이 있다.지뢰와 그 위의 흙은 용기의 구성에 의존하지 않는 비선형적인 반응을 가진 두 개의 결합된 스프링처럼 작용한다.이러한 반응은 뿌리, 바위, 콘크리트 등 대부분의 다른 매립물에서는 볼 수 없으므로(병이나 깡통 같은 속이 빈 물건이 아닌 한),[114] 검출 방법에는 잘못된 긍정이 거의 없다.[115][116][117]

잘못된 양성률이 낮을 뿐만 아니라 음향/내진 방법은 다른 검출기와 다른 물리적 특성에 반응하기 때문에 더 풍부한 정보 출처를 위해 함께 사용할 수 있다.또한 습기와 날씨에는 영향을 받지 않지만 얼어붙은 땅과 초목에서는 어려움을 겪는다.그러나, 지상에서 소리가 감쇠하기 때문에, 현재의 기술은 "약 하나의 지뢰 직경보다 더 낮은" 지뢰로 제한된다.[114]또한 스캔이 평방미터당 125~1000초 정도 걸리는 등 속도가 느리지만 센서 수를 늘리면 스캔 속도가 비례적으로 빨라질 수 있다.[114]

드론

드론은 무인항공기(UAV)의 동의어다.드론, 기계를 조작하는 사람, 통신 시스템을 포함하는 시스템을 무인항공기(UAS) 시스템이라고 한다.FAA는 소형 무인항공기(sUAS)라는 용어도 소형 UAS로 사용한다.[118][119]지난 10년 동안, 디미네이션에 대한 그러한 시스템의 사용은 급속도로 증가했다.

카메라가 장착된 드론은 비기술 조사 중 지역을 지도화하고, 지뢰 제거에 따른 토지 이용 변화를 감시하며, 지뢰 배치 패턴을 파악하고 새로운 위치를 예측하고, 지뢰밭에 대한 접근로를 계획하는 데 이용되어 왔다.그러한 시스템 중 하나인 SenseFly가 만든 고정익 UAV는 앙골라에서 GICHD에 의해 시험되고 있다.[120]스페인의 CATUAV라는 회사는 보스니아 헤르체고비나의 잠재적인 지뢰밭을 스캔하기 위해 광학 센서를 장착한 드론을 장착했다. 그들의 디자인은 2015년 '드론을 위한 좋은' 대회의 결승 진출자였다.[121]2019년 2월부터 10월까지 차드 북부에서 국제 NGO인 휴먼 앤 엔티케이션(Humanity & Enclusion)이 비기술 조사용 드론을 시험하고 있다.[122]

지뢰 탐지를 위한 몇 가지 아이디어가 연구 개발 단계에 있다.브리스톨 대학의 연구팀이 드론에 다중 스펙트럼 영상(화학물질 유출 탐지용)을 추가하는 작업을 하고 있다.[121]빙엄턴 대학의 지구물리학자들은 아프가니스탄의 비행기에서 떨어뜨려 대부분 표면에 놓여 있는 '버터플라이 광산'을 찾기 위해 열화상 촬영법을 시험하고 있다.[123][124]덴마크 공과대학의 연구소인 DTU 스페이스에서는 연구원들이 2차대전 이후 지뢰를 제거해 해상 풍력발전기에 전력케이블을 연결할 수 있도록 하는 것을 목표로 자력계가 그 밑에 매달려 있는 드론을 설계하고 있다.[125]

디자이너 마수드 하사니가 이끄는 네덜란드 광산 카폰 프로젝트는 '광산 카폰 드론'이라는 자율주행 드론을 제작 중이다.로봇 부착장치를 3단계 공정으로 사용한다.먼저 3차원 카메라와 GPS를 이용해 지도가 생성되고, 다음으로 금속탐지기가 지뢰의 위치를 정확히 파악한다.마지막으로, 로봇 팔을 잡고 있는 한 로봇은 각 광산 위에 기폭장치를 설치하고 드론은 멀리서 기폭장치를 작동시킨다.[126][127][128]

드론 프로그램은 비행허가 획득, 안전한 이착륙장소 찾기, 배터리 충전을 위한 전기 접속 등 난제를 극복해야 한다.[120]게다가 사생활에 대한 우려와 적대세력에 의해 드론이 무기화될 수 있다는 위험도 있다.[129]

개인 보호 장비

목 보호 기능이 있는 헬멧, 바이저 및 방탄복을 포함한 보호 장비

지뢰는 우연히 지뢰를 터뜨릴 경우 이를 보호하기 위해 헬멧, 바이저, 장갑, 조끼, 부츠 등 개인보호장비(PPE)를 발급받을 수 있다.IMAS 표준은 60cm 거리에서 TNT 240g의 폭발로부터 몸의 일부 부분(가슴, 복부, 사타구니 및 눈 포함)을 보호하도록 요구한다. 머리 보호가 권장된다.폭발 방지 부츠를 사용할 수 있다고 하지만, 그 이점은 입증되지 않았고 부츠가 잘못된 안전감을 심어줄 수 있다.[130]

권장되는 장비는 대인지뢰에 대해 상당한 보호를 제공할 수 있지만 IMAS 표준은 그것들이 단편화 및 대전차 지뢰에 적합하지 않다는 것을 인정한다.[130]더 무거운 갑옷은 더 무겁고 더 불편하며, 디미네이터들이 장비를 착용하지 않을 가능성이 높아진다.다른 위험 관리 방법으로는 더 나은 검출기, 단편화 지뢰를 제거하기 위한 원격 제어 차량, 발굴을 위한 긴 손잡이, 접근하기 전에 위험을 정찰하기 위한 무인 항공기가 있다.[131]

제거 방법

인도주의

일단 지뢰가 발견되면 지뢰를 제거하는 가장 일반적인 방법은 지뢰를 수동으로 제거하거나(느리고 위험한 과정) 더 많은 폭발물로 폭파(위험하고 비용이 많이 드는 방법)하는 것이다.[132]연구 프로그램들은 광산을 폭발시키지 않고 화학 물질이나 열을 이용하여 파괴하는 대안들을 탐구해왔다.[133]

가장 흔한 폭발성 물질인 TNT는 성냥으로 연소성이 없고 산이나 일반 산화제에 강한 내성이 있어 매우 안정적이다.그러나 어떤 화학물질들은 그것을 파괴하기 위해 자기분석적 반응을 이용한다.디에틸렌트리아민(DETA)과 TNT는 서로 접촉할 때 자연 발화한다.한 가지 배달 시스템은 광산 위에 놓여진 DETA 병을 포함한다; 양쪽을 관통하는 총알은 그들을 접촉하게 하고 TNT는 몇 분 안에 소비된다.이러한 목적으로 사용될 수 있는 다른 화학물질로는 피리딘, 디에틸아민, 피롤 등이 있다.RDX나 PETN 같은 폭발물에는 같은 효과가 없다.[133]

열파괴 방법은 TNT를 태울 수 있는 충분한 열을 발생시킨다.하나는 NASA 우주왕복선 임무에서 남은 로켓 추진체를 사용한다.[134]셔틀용 엔진을 만든 티오콜사는 추진체로 플레어를 개발했다.지뢰 옆에 위치하여 원격으로 작동되는 것은 1,927 °C(3,501 °F)를 넘는 온도에 도달하여 지뢰 케이싱에 구멍을 내고 폭발물을 소비한다.[134]이 플레어는 코소보와 요르단의 미 해군에 의해 사용되었다.[135]또 다른 장치는 고체 반응을 이용해 사건을 관통하는 액체를 만들어 폭발적 화재를 일으킨다.[133]

군대

미 육군 M1 에이브럼스 탱크와 광산 쟁기
수륙양용 공격용 차량이 캠프 레전드 해병대기지에서 훈련 도중 해변에서 머리를 치우기 위해 줄에 불을 지른다.

제2차 세계 대전에서, 독일 SS가 지뢰밭을 치우는 데 사용한 한 가지 방법은 그들을 가로질러 붙잡힌 민간인들을 쫓는 것이었다.[136]보다 인간적인 방법으로는 셔먼과 처칠 전차에 탑재된 기뢰 쟁기와 방갈로르 어뢰가 있었다.이것들의 변형들은 오늘날에도 여전히 사용되고 있다.[50][137]

광산 쟁기들은 특별히 고안된 삽을 이용해 지뢰를 발굴해 옆으로 밀어내면서 오솔길을 뚫는다.그것들은 빠르고 차량의 차선을 청소하는데 효과적이며 여전히 몇몇 종류의 탱크와 원격으로 작동되는 차량에 부착되어 있다.지뢰는 이동했지만 비활성화되지 않아 인도주의적 지뢰 제거에는 사용되지 않는다.[50]

방갈로어 어뢰의 후속인 지뢰제거선 충전은 지뢰를 폭발파도로 작동시켜 지뢰밭을 통과하는 길을 지뢰제거한다.[50]이것은 또한 폭발물로 채워지고 로켓에 의해 지뢰밭을 가로질러 운반되는 호스 파이프인 Anti-personnel 장애물 침입 시스템 또는 Python Minefield Breaching 시스템을 사용하여 수행될 수 있다.[137]

사례 연구

중국-베트남 국경을 따라 수많은 지뢰밭이 있다.이것들은 1980년대 국경 충돌의 유산이다.지뢰는 주로 반인륜적 성격이 강하며, 지역 농민들이 경작할 수 있는 넓은 지역을 사용하지 못하도록 해 왔다.중국인이 전개하는 대표적인 디미네이션 프로세스는 다음과 같다.지뢰밭 둘레에 불길을 파서 제거한다.그러면 기술자들은 화염방사기로 지뢰밭에 불을 지르곤 했다.이 연소 과정의 주요 요인은 지뢰밭을 덮고 있는 두꺼운 초목이다; 대부분의 대인지뢰는 지반 근처에 매장되어 있다; 지뢰는 대부분 나무, 얇은 금속 또는 플라스틱으로 만들어진다.이 연소 과정은 지뢰가 폭발하거나 녹기 때문에 보통 지뢰의 약 90%를 파괴할 것이다.트립 와이어가 있는 기뢰는 이 전선들을 태워 없앨 것이다.그리고 나서 제뢰제거팀은 광산탐지기들로 그 지역을 갈았다.그 팀들이 지뢰를 제거하면, 그들은 모든 지뢰가 제거되었다는 것을 지역민들에게 보여주기 위해 직접 손으로 직접 들판을 가로질러 걷곤 했다.[138]

참고 항목

참조

  1. ^ Keeley, Robert (2017). "Improvised Explosive Devices (IED): A Humanitarian Mine Action Perspective". Journal of Conventional Weapons Destruction. 21 (1): Article 3. Retrieved 8 March 2019.
  2. ^ "Improvised explosive device threat mitigation". UNMAS. United Nations. Retrieved 8 March 2019.
  3. ^ "Improvised explosive devices inflict much more serious injuries than land mines". BMJ newsroom. Archived from the original on 27 March 2019. Retrieved 11 March 2019.
  4. ^ Oppenheimer, Andy (6 February 2018). "Demining: Ridding Lands of a Deadly Legacy". CBRNe Portal. Archived from the original on 27 March 2019. Retrieved 8 March 2019.
  5. ^ "Casualties". Landmine Monitor (Report). International Campaign for the Banning of Landmines. 2017.
  6. ^ "Mine Awareness Day - factsheet". United Nations Association. Retrieved 8 November 2019.
  7. ^ a b 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 3-5
  8. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 4
  9. ^ The Arms Project of Human Rights Watch; Physicians for Human Rights (1993). Landmines : a deadly legacy. Human Rights Watch. p. 242. ISBN 9781564321138.
  10. ^ a b c Kregar, Matija. "Detection of Landmines and Explosives Using Neutrons" (PDF). Department of Mathematics and Physics. University of Ljubljana. Archived from the original (PDF) on 24 March 2019. Retrieved 24 March 2019.
  11. ^ a b c Peyton, Anthony; Daniels, David (June 2018). "Detecting landmines for a safer world". Ingenia. 75: 19–23.
  12. ^ Griffin, Scott (13 May 2014). "Sappers: Engineer commandos on the front lines". U. S. Army. Retrieved 13 March 2019.
  13. ^ a b Department of the Army. "Part Two, Chapter 9: Countermine operations". Field Manual 20–32. GlobalSecurity.org. Retrieved 13 March 2019.
  14. ^ Lock, John D. (January–February 1989). "Battlefield mobility: The counter-obstacle team". Infantry. 79 (1): 28–32.
  15. ^ Sandoy, Andrew. "Countermine operations". Minefield Breaching Newsletter No. 88. GlobalSecurity.org.
  16. ^ Mansfield, Ian (2015). Stepping into a minefield : a life dedicated to landmine clearance around the world. Big Sky Publishing. ISBN 9781925275520.
  17. ^ GICHD 광산조치 지침서, 페이지 26-27
  18. ^ Trevelyan, James. "Landmines – Problems and Solutions". Demining research at the University of Western Australia. University of Western Australia. Retrieved 1 March 2019.[영구적 데드링크]
  19. ^ GIHD 광산 작용 지침서, 42페이지
  20. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 43
  21. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 68
  22. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 62
  23. ^ Smith, Andy. "Land Release – a reduction in standards?". Humanitarian Mine Action. Andy Smith. Retrieved 26 March 2019.
  24. ^ Director, UNMAS (June 2013). IMAS 09.10: Clearance requirements (PDF) (2nd ed.). United Nations Mine Action Service. p. 1. Archived from the original (PDF) on 27 March 2019. Retrieved 26 March 2019.
  25. ^ "Contamination & Clearance". Landmine Monitor (Report). International Campaign for the Banning of Landmines. 2017.
  26. ^ "How many landmines are in the ground worldwide?". Dag Hammarskjöld Library. United Nations. Retrieved 26 March 2019.
  27. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 28
  28. ^ GIHD 광산 작용 가이드, 페이지 129, 131–132
  29. ^ 디미네이션에서의 기계적 적용, 페이지 5
  30. ^ Doswald-Beck, Louise; Herby, Peter; Dorais-Slakmon, Johanne (1 January 1995). "Basic Facts: the human cost of landmines – ICRC". International Committee of the Red Cross. Retrieved 12 March 2019.
  31. ^ "How much money is needed to remove all of the world's landmines?". ASK DAG. United Nations. 9 May 2018. Retrieved 12 March 2019.
  32. ^ "International Cooperation and Assistance". Finish the Job. International Campaign to Ban Landmines. Retrieved 28 March 2019.
  33. ^ "Support for Mine Action". Landmine Monitor 2017. International Campaign to Ban Landmines and Cluster Munition Coalition. 2017. Retrieved 7 March 2019.
  34. ^ a b 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 6
  35. ^ Lewis, Adam; Bloodworth, Thomas; Guelle, Dieter; Smith, Adrian (2003). Metal detector handbook for humanitarian demining a book about metal detectors, covering detection procedures in the field, and the testing and evaluation of metal detectors for humanitarian demining (PDF). Office for Official Publications of the European Communities. ISBN 92-894-6236-1.
  36. ^ GICHD 광산 작용 지침서, 페이지 134
  37. ^ GICHD 광산 작용 지침서, 페이지 137
  38. ^ a b c d e 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 7-11
  39. ^ 맥도날드 & 록우드 2003에서Russell, Kevin. Appendix W: Contact methods. pp. 327–336..
  40. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 136
  41. ^ Modelski, Tadeusz (1986). The Polish contribution to the ultimate allied victory in the Second World War. Tadeusz Modelski. p. 221. ISBN 9780951117101.
  42. ^ GIHD 광산 작용 지침, 페이지 138
  43. ^ 체르카에프, 제니아, 엘레나 티피키나.2018. "종족간의 애정과 군사적 목표: 전체주의 개가 있었나?"환경 인문 10 (1): 20–39.
  44. ^ Vos, Sarah (April 2008). "Sniffing landmines". ChemMatters: 7–9.
  45. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 32
  46. ^ a b Office of Weapons Removal and Abatement (September 2002). "Appendix B: Mine-Detection Dogs". To walk the Earth in safety. U.S. Department of State (Report). Retrieved 7 March 2019.
  47. ^ a b c d e "Mine Detection Dogs". Geneva International Centre for Humanitarian Demining. 5 August 2011. Retrieved 7 March 2019.
  48. ^ "Mine Detection Dogs". The Marshall Legacy Institute. Retrieved 7 March 2019.
  49. ^ Remote Explosive Scent Tracing REST (PDF) (Report). Geneva International Centre for Humanitarian Demining. November 2011. Retrieved 8 March 2019.
  50. ^ a b c d e f g h i j k Chun, Tan; Lye, Gary Wong Hock; Weng, Bryan Soh Chee (2009). "Introduction to mine clearing technology" (PDF). DSTA Horizons: 117–129. Retrieved 28 March 2019.
  51. ^ a b 디미네잉에서의 기계적 적용, 페이지 140–141
  52. ^ 디미네이션에서의 기계적 응용, 페이지 104
  53. ^ 디미네이션에서의 기계적 응용, 페이지 28
  54. ^ 디미네잉에서의 기계적 적용, 페이지 62-64
  55. ^ 디미네잉에서의 기계적 적용, 페이지 35~38
  56. ^ 디미네잉에서의 기계적 응용, 페이지 31-35
  57. ^ 디미네이션에서의 기계적 적용, 페이지 4
  58. ^ GICHD 광산 작업 가이드, 페이지 140
  59. ^ Pike, John. "Hydrema 910 Mine Clearing Vehicle". GlobalSecurity.org. Retrieved 28 March 2019.
  60. ^ "Using fluorescent bacteria to find landmines". The Economist. 20 April 2017. Retrieved 4 April 2019.
  61. ^ Russell, Kevin. "Contact methods". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 327–336
  62. ^ Schoolderman, A.J.; van Dijk, S.G.M.; Deurloo, D. (January 2004). Instrumented Prodder: results from the tests under controlled conditions (PDF) (Report). Netherlands Organisation for Applied Scientific Research (TNO). FEL-03-A101. Retrieved 4 April 2009.
  63. ^ a b c 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 15-16
  64. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 8
  65. ^ a b 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 19-21
  66. ^ a b 카스반 외 2010, 페이지 89–112
  67. ^ Baertlein, Brian. Infrared/hyperspectral methods (Paper I). 맥도날드 & 록우드 2003, 페이지 93–110
  68. ^ 마키 2017, 페이지 20
  69. ^ a b Ackenhusen, John G. Infrared/hyperspectral methods (Paper II). 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 111-125
  70. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 26
  71. ^ Church, Philip. "Electrical impedance tomography". {{cite journal}}: Cite 저널은 (도움말) MacDonald & Lockwood 2003, 페이지 161–168을 요구한다.
  72. ^ McFee, J. E.; Das, Y.; Faust, A. A. (December 2005). Final report Shield Project 12rh – Advanced handheld mine detection (Report). Defence R&D Canada – Suffield. pp. 20–21. TR 2005-159. Retrieved 31 March 2019.
  73. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 22-23
  74. ^ Grodzins, Lee. "X-ray backscatter (paper I)". {{cite journal}}: Cite 저널은 (도움말) MacDonald & Lockwood 2003, 페이지 191–204를 요구한다.
  75. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 23–24
  76. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 29~31
  77. ^ a b Bromenshenk, J. J.; Henderson, C. B.; Smith, G. C. (4 September 2015). Appendix S: Biological Systems (Paper II). arXiv.org. 맥도날드 & 록우드 2003에서.
  78. ^ a b Bromenshenk, Jerry; Henderson, Colin; Seccomb, Robert; Rice, Steven; Etter, Robert; Bender, Susan; Rodacy, Phillip; Shaw, Joseph; Seldomridge, Nathan; Spangler, Lee; Wilson, James (21 July 2016). "Can Honey Bees Assist in Area Reduction and Landmine Detection?". Journal of Conventional Weapons Destruction. 7 (3). ISSN 1533-9440. Retrieved 24 March 2019.
  79. ^ a b 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 34
  80. ^ Glover, John (15 June 2018). "Scots scientists train bees to sniff out unexploded landmines". Daily Record. Retrieved 25 March 2019.
  81. ^ "APOPO". APOPO. Retrieved 10 September 2009.
  82. ^ Richardson, Nigel (17 February 2019). "Hero rats, singing puddles and crowd-free ruins: A postcard from Cambodia in rainy season". The Telegraph. Retrieved 7 March 2019.
  83. ^ Wexler, Alexandra (4 May 2018). "How Giant African Rats Are Saving Lives in Former War Zones". Wall Street Journal. Retrieved 7 March 2019.
  84. ^ Karen, Brulliard (21 December 2017). "These heroic rats detect land mines. Now they might help save an endangered anteater". Washington Post. Retrieved 7 March 2019.
  85. ^ Kalan, Jonathan (18 November 2014). "Rats: Scratch and sniff landmine detection". bbc.com. Retrieved 7 March 2019.
  86. ^ Nathaniel, Camelia (11 August 2018). "Sri Lankan army trying to use the mongoose to detect landmines and IEDs". NewsIn.Asia. Retrieved 2 April 2019.
  87. ^ "Mongoose-robot duo sniff out landmines". New Scientist. 23 April 2008. Retrieved 24 March 2019.
  88. ^ Miller, Ashadee Kay (26 October 2017). "The latest technology in landmine detection? An elephant". World Economic Forum. Retrieved 12 March 2019.
  89. ^ Kiger, Patrick J. (15 September 2015). "Elephants Can Learn to Sniff Out Landmines". HowStuffWorks. Retrieved 12 March 2019.
  90. ^ Biology I. CK-12 Foundation. 2009. p. 47.
  91. ^ a b Deyholos, Michael; Faust, Anthony A.; Miao, Minmin; Montoya, Rebecca; Donahue, D. Aaron (2006). Broach, J. Thomas; Harmon, Russell S; Holloway, Jr, John H (eds.). "Feasibility of landmine detection using transgenic plants". Proceedings of the SPIE. Detection and Remediation Technologies for Mines and Minelike Targets XI. 6217: 6217B. Bibcode:2006SPIE.6217E..2BD. doi:10.1117/12.668290. S2CID 62157097.
  92. ^ "Mine-sniffing Plants". ACFnewsource. 31 December 2006. Retrieved 11 March 2019.
  93. ^ Nelson, Laura (26 January 2004). "Plants to uncover landmines". news@nature. doi:10.1038/news040126-10. Retrieved 11 March 2019.
  94. ^ "Comparison of Demining Methods". greatcore.com. Retrieved 11 March 2019.
  95. ^ Badr, Hazem (24 February 2012). "Bacteria, plants tested in landmine deactivation method". SciDev.Net. Retrieved 11 March 2019.
  96. ^ R.S. 버레이지, M.헌트, J. 디베네데토, M.마스톤.미개척 군수품 탐지를 위한 바이오리포터 박테리아.디미네잉 리서치 웹사이트에서 발췌.
  97. ^ Merti, Melissa. "Dogs can smell land mines, but humans cannot. Sensitive new chemical sniffers could fix that". Discover Magazine. Retrieved 4 April 2019.
  98. ^ a b 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 37–40
  99. ^ Hannah, James (30 March 2007). "Bomb-sniffing robots put to test in Iraq". NBC News. Retrieved 4 April 2019.
  100. ^ Lee, Lisa-Ann (2 December 2016). "Why dogs' noses out-sniff the most advanced bomb detectors". New Atlas. Retrieved 4 April 2019.
  101. ^ Erwin, Sandra (20 October 2010). "Technology Falls Short in the War Against IEDs". National Defense. Archived from the original on 11 December 2011. Retrieved 4 April 2019.
  102. ^ a b c d e f g h McFee, John E. "Neutron technologies (paper I)". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 225–238
  103. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 40-44
  104. ^ Sparrow, David A. "Neutron technologies (paper II)". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 239–244
  105. ^ a b Garroway, Allen N. "Nuclear quadrupole resonance (paper II)". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 179–189
  106. ^ 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 40-42
  107. ^ a b c d e Rosengard, Ulf; Dolan, Thomas; Miklush, Dmitri; Samiei, Massoud (2001). "Humanitarian demining: Nuclear techniques may help the search for landmines". IAEA Bulletin. 43: 16–18. Retrieved 9 April 2019.
  108. ^ Sheehy, Christian B. (1 June 2003). "Fast Neutron Technology Used for Explosive Detection". National Defense. Retrieved 7 March 2019.
  109. ^ Bom, V.; Ali, M.A.; van Eijk, C.W.E. (February 2006). "Land mine detection with neutron back scattering imaging using a neutron generator". IEEE Transactions on Nuclear Science. 53 (1): 356–360. Bibcode:2006ITNS...53..356B. doi:10.1109/TNS.2006.869841. S2CID 12322111.
  110. ^ "Physicists Honored with Innovation Awards". APS News. August–September 2001. Retrieved 9 April 2019.
  111. ^ Leutwyler, Kristin (30 October 2000). "Neutrons for Land Mine Detection". Scientific American. Retrieved 9 April 2019.
  112. ^ 카스반 외 2010, 페이지 106-107
  113. ^ Mckenna, Phil (22 December 2016). "Vibrations could reveal landmine locations". New Scientist. Retrieved 3 April 2019.
  114. ^ a b c d 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 26-29
  115. ^ Sabatier, James. "Acoustic/seismic methods (Paper I)". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 149–154
  116. ^ Donskoy, Dmitri. "Acoustic/seismic methods (Paper II)". {{cite journal}}: Cite 저널 요구 (도움말) 맥도널드 & 록우드 2003, 페이지 155–159
  117. ^ Wolfe, Joe. "Acoustic compliance, inertance and impedance". Physclips. University of New South Wales. Retrieved 3 April 2019.
  118. ^ Phillips, Craig (27 April 2017). "A Drone by Any Other Name: The Different Kinds of Drones". Independent Lens. Retrieved 10 May 2019.
  119. ^ dartdrones-admin (27 January 2016). "What is the Difference Between a UAV and UAS?". DARTdrones. Retrieved 10 May 2019.
  120. ^ a b SenseFly (December 2016). Enhancing mine action operations with high- resolution UAS imagery (Report). Geneva International Centre for Humanitarian Demining. Retrieved 10 May 2019.
  121. ^ a b Lavars, Nick (10 April 2016). "Imaging drones to spot signs of explosive chemicals leaking from landmines". New Atlas. Retrieved 10 May 2019.
  122. ^ Blondel, Brice (8 November 2018). "Innovation at HI: Demining drones: a mine clearance revolution?". ReliefWeb (Press release). Retrieved 28 May 2019.
  123. ^ Hsu, Jeremy (28 December 2018). "Quadcopters with thermal imagery cameras can help detect vicious mini-mines that often kill or maim children". Scientific American. Retrieved 10 May 2019.
  124. ^ Paez, Danny (7 February 2019). "How Two College Students Hacked Consumer Drones to Find Landmines". Inverse. Retrieved 10 May 2019.
  125. ^ Frederiksen, Anne Kirsten (19 December 2016). "New drone to ensure safer demining - DTU". dtu.dk. Retrieved 11 May 2019.
  126. ^ Vincent, James (19 July 2016). "This drone can detect and detonate land mines". The Verge. Retrieved 20 December 2016.
  127. ^ McDonald, Coby (28 December 2016). "These brothers built a mine-sweeping drone". Popular Science. Retrieved 10 May 2019.
  128. ^ Myers, Joe. "This drone could help remove all landmines around the world in 10 years". World Economic Forum. Retrieved 20 December 2016.
  129. ^ Smith, Andy (27 November 2017). "Using Small Unmanned Aircraft (SUA) in HMA". Journal of Conventional Weapons Destruction. 21 (3). ISSN 1533-9440. Retrieved 10 May 2019.
  130. ^ a b Director, UNMAS (June 2013). IMAS 10.30: Safety & occupational health – Personal protective equipment (PDF) (2nd ed.). United Nations Mine Action Service. p. 1. Archived from the original (PDF) on 28 March 2019. Retrieved 28 March 2019.
  131. ^ Smith, Andy (2018). "PPE development and needs in HMA". The Journal of Conventional Weapons Destruction. 22 (1): 2.
  132. ^ GICHD 광산 작용 가이드, 페이지 135–136
  133. ^ a b c Patel, Divyakant L.; Burke, Sean P. (January 2003). In-Situ Landmine Neutralization by Chemical versus Thermal Initiation Deminer Preferences (PDF). U.S. Army, CECOM, Night Vision and Electronic Sensors Directorate (NVESD).
  134. ^ a b "Shuttle fuel clears landmines". BBC News. 4 November 1999. Retrieved 11 April 2019.
  135. ^ Pappas, Charles (2019). One Giant Leap: Iconic and Inspiring Space Race Inventions that Shaped History. Rowman & Littlefield. pp. 138–139. ISBN 9781493038442.
  136. ^ Rees, Laurence (1999). War of the century : when Hitler fought Stalin. BBC Books. p. 118. ISBN 0-563-38477-8. Curt von Gottberg, the SS-Obergruppenfuhrer who, during 1943, conducted another huge anti-partisan action called Operation Kottbus on the eastern border of Belorussia, reported that 'approximately two to three thousand local people were blown up in the clearing of the minefields'.
  137. ^ a b John Pike (25 January 2006). "Mk7 Antipersonnel Obstacle Breaching Systems (APOBS)". Globalsecurity.org. Retrieved 10 September 2009.
  138. ^ "China , Landmine Monitor Report 2004". Icbl.org. Retrieved 10 September 2009.

추가 읽기

외부 링크

연구
정부 프로그램
NGO