성장 황당무계

Growing Up Absurd
성장 황당무계
"GROWING UP ABSURD" in large, heavy, black, capital lettering and red/gold accents
초판 페이퍼백
작가.폴 굿맨
나라미국
언어영어
주제사회비평, 사회학, 미국청년
출판인랜덤 하우스
발행일자
1960
매체종류프린트
페이지들296
ISBN0-3947-0032-5
LC ClassHQ796 G66

"Growing Growing Bury"는 폴 굿맨이 1960년에 쓴 미국 청소년 비행과 자연적인 욕구를 충족시키는 사회적 기회 사이의 관계에 대한 책입니다.청소년 범죄자들이 사회적 규범을 존중하도록 이끌어야 한다는 당시의 일반적인 견해와 달리, 굿맨은 미국의 젊은 남성들이 그들의 사회가 의미 있는 일, 명예로운 공동체, 성적 자유, 영적인 삶과 같은 성장을 위한 전제조건이 부족했기 때문에 그들의 불만에 대해 정당하다고 주장했습니다.

굿맨의 책은 그의 이전 작품들, 심리치료 실습, 그리고 뉴욕에서의 개인적인 경험과 관계들을 바탕으로 만들었습니다.원래 이 책을 의뢰했던 뉴욕의 작은 언론사는 1959년 말에 쓰여진 결과적인 책이 도시 청소년 갱단이라는 의뢰된 주제보다는 청소년들이 자라난 미국의 문화와 가치 체계에 덜 초점을 맞추자 굿맨에게 그의 진급금을 돌려달라고 요청했습니다.Norman Podhoretz가 그의 잡지 <해설>을 다시 창간하기 위해 이 책의 일부를 사용하기 전에 19개 출판사가 <Growing Up Bury>를 거절했습니다.포드호레츠가 랜덤 하우스 출판사 제이슨 엡스타인에게 이 책을 재고하라고 권유한 후, 굿맨은 다음날 계약을 맺었습니다.Random House는 1960년에 Growing Up Burdy를 출판했고 2년 후 빈티지 북스 페이퍼백 에디션이 그 뒤를 이었습니다.

'자라가는 부조리'는 출간 3년 만에 10만 부가 팔렸고 5개 국어로 번역돼 베스트셀러에 올랐습니다.그것은 1960년대 대학 캠퍼스에서 널리 읽혔고, 저자의 이념을 동화시킨 학생 운동가들과 신좌파 사이에서 인기가 있었습니다.자라나는 부조리 굿맨의 명성은 1972년 그가 죽은 후에도 오래가지 못했지만, 굿맨의 왕따 경력을 사회 비평가로서 주류의 악명으로 바꾸어 놓았습니다.성장 부조리의 많은 세부사항들은 시간이 흐르면서 날짜가 바뀌었고, 후년에 회고적인 비평가들은 굿맨이 그의 분석에서 여성을 제외시킨 것을 비판했습니다.뉴욕 리뷰 북스는 2012년에 Growing Up Bury를 재발행했습니다.

배경

미국에서 전후 풍요로운 1950년대는 전반적인 번영과 순응의 시기였습니다.[1]후자는 10년 말에 이르러 사회적 비판의 주제가 되었습니다.사회적 규범과 개인의 정신 사이의 관계에 대한 비평에는 데이비드 리스먼(David Riesman)의 외로운 군중(The Lonely Crowd, 1950), 윌리엄 H. Whyte's The Organization Man(1956)과 Vance Packard's The Status Seekers(1959).전체적으로, 이 문헌은 미국 문화를 대량 광고기업 생활에 대한 화이트칼라의 종속으로 묘사했습니다.역사학자 케빈 맷슨이 말했듯이 폴 굿맨성장 부조리(1960)는 이 전통에 속하며,[2] "10년 동안의 사회적 비판"을 강화했습니다.[3]

당시 미국 작가들 사이에서는 직장 적합성과 중산층 기준에 대한 질문보다 적절한 육아와 교육에 대한 관심이 더 커 보였습니다.그들은 주로 청소년 문화가 나라의 미래를 위해 무엇을 암시하는지에 대해 반대하는 글을 썼습니다.[4]비행 청소년의 이미지는 도시 청소년 패싸움의 증가와 와일드 원(1953), 이유 없는 반항아(1955), 이스트 오브 에덴(1955), 웨스트 사이드 스토리(1957)와 같은 영화와 극장에서 부적응하고 부적합한 아웃사이더의 대중적인 묘사에 반영되어 이 감소의 만연한 상징이 되었습니다.[5]

시놉시스

조직 체제의 청소년 문제에서 폴 굿맨은 1950년대 후반 청소년 비행의 증가에 대한 미국의 문화와 가치관을 탓합니다.[6][7]굿맨은 사회의 비행과 '탈퇴'는 성장할 가치가 없는 성인 사회에 대한 건전하고 정당한 반응이며,[8] 의미 있는 소명, 명예로운 공동체, 성적 자유, 영적인 조건, 그리고 [9]청소년들이 자신의 사회와 도덕적 정체성, 즉 성장하기 위해 그들의 사회에서 요구하는 다른 자질들이 결여되어 있다고 주장합니다.[10]그는 주로 도시 청소년 범죄자들과 베아트닉 하위문화[11] 등 불만을 품은 젊은이들에 대해 글을 쓰고 있으며, 만연한 무균주의적이고 순응주의적인 미국 사회 질서를 "조직화된 시스템"이라고 언급하고 있습니다.[12][a]굿맨은 청년 불만의 해결책이 사회적 규범을 존중하도록 하는 것이라는 당시의 일반적인 견해에 동의하지 않았습니다.그는 청년들의 편을 들어, 청년들은 이미 사회적 기준을 중요하지 않다고 이해하고 거부했다고 주장합니다.[13]이러한 방법으로 굿맨은 청소년의 사회문제를 보다 실존적인 욕구의 증상보다 덜 문제로 만듭니다.[8]

굿맨은 미국 사회가 광고를 통해 소명의 개념을 망치고 인위적인 요구를 만들어냈다고 주장합니다.부유하고 전후 선진 자본주의는 높은 고용률을 자랑했지만, '인공적인... 쓸모없는 상품에 대한 수요'에 의존하는 대가로 목적이나 서비스에 대한 의식도 없이,[14] 채워지지 않고 관료적인 일을 만들어냈다고 굿맨은 쓰고 있습니다.[7][15]굿맨은 사용, 흥미, 스타일, 사랑에 초점을 맞춘 소명은 의미 있고 자기 정당화된 목적이 있지만 역할, 절차, 이익에 초점을 맞춘 소명은 무의미한 경향이 있다고 생각합니다.[10]따라서 청소년들은 만족감이 부족한 성인 사회에 합류할 가능성에 대해 당연하게 불만을 느꼈다고 굿맨은 말합니다.[14]자라나는 부조리의 장들은 이 주장을 "신앙", "직업", "애국심", 그리고 "사회적 동물"을 포함한 삶의 측면에 적용합니다.[8]

굿맨은 이 시기의 기계적 사회 질서와 불가항력과 강제적 순응의 느낌을 "쥐 종족"에 고정된 "분명히 닫힌 방"으로 묘사합니다.[15]그는 시민들이 일상생활의 단순한 즐거움을 기업이 가능하게 하는 풍요롭고 기계화된 질서 아래 사는 증권과 맞바꾼다고 주장합니다. 이를 그는 '사회주의'라고 부릅니다.[12]굿맨에게, 한 사회가 자신의 국민을 위해 제도를 보존하는 것을 선택한다는 이러한 절충안은 "황당하다"는 것입니다.[16]

굿맨은 청소년들이 성인 사회에서 전문적인 역할을 하도록 "사회화"하는 것은 본질적으로 사회적 이익이라는 이름으로 그들의 본성을 저버리는 것은 잘못된 것이라고 주장합니다.[9]굿맨은 "무엇에 대한 사회화?"라고 묻습니다.사회적 목적이 잘못되면, 아이들을 사회적 역할에 어울리게 하고 싶은 충동이 순환적이고 자기 잇속적인 것이 됩니다.[17]더 나은 학교나 더 많은 사회복지사를 포함하여 아무리 개선해도 이러한 사회화를 정당화할 수 없다고 그는 말합니다.[9]비행을 바로잡으려는 사람들은 대신 인간 본성의 욕구를 충족시킬 수 있는 사회와 문화의 기회를 향상시켜야 한다고 굿맨은 말합니다.굿맨은 자신을 포함한 사회 비평가들과 학문적 사회학자들이 이 제도를 바꾸려고 노력하지 않고 연구하는 것에 만족한다고 비난했습니다.[9]그는 인간의 본성을 사회 질서에 맞추려는 시도는 역효과를 가져올 것이며,[18] 기회가 주어진다면 "자유와 의미가 아노미를 능가할 것"이라고 주장합니다.[19]

청소년들이 참여하고 싶어하는 사회를 만들기 위해서는 동료애, 민주주의, 언론의 자유, 평화주의, 진보적 교육, 신디칼리즘, 기술 등의 주제에서 특정한 "미완의" 혁명을 마무리해야 한다고 굿맨은 결심합니다.[20]그는 책의 마지막 장인 "사라진 공동체"에서 [14]독자들에게 이러한 이상을 진지하게 추구하고 [20]그들의 반란을 정치적 목적으로 이끌 것을 간청합니다.[21]

출판

굿맨, 1959

작가 폴 굿맨은 "Growing Up Voury"를 출판하기 전에 다작과 변두리에서 변변치 않은 지적 경력을 가지고 있었습니다.[22][8]1950년대 내내, 굿맨은 게슈탈트 치료법을 발전시켰고, 그의 대하소설 제국도시를 완성했는데, 이 소설은 주인공이 작가가 표현할 수 없었던 목표물에 대해 "싸움을 위해 스포일러를 하는 것"으로 끝납니다.가상의 주인공과 자신을 혼동한 굿맨은 싸움에 대한 자신의 욕망은 작가 자신의 것이며, 자신을 소외시킨 세력들로부터 자신의 병든 사회를 되찾는 것은 '조직 체제와의 전쟁'일 것이라는 결론을 내리게 되었습니다.굿맨의 성장 황당함은 1960년대의 나머지 기간 동안 계속될 이 캠페인의 시작이었습니다.굿맨의 주인공처럼, 굿맨은 사회에 참여함으로써 자신의 사회적 소외를 극복해야 한다고 생각했습니다.[23]그는 자신의 고객보다는 변화하는 사회적 상황에 초점을 맞춘 심리치료에 대한 자신의 접근 방식을 이끌어 냈습니다.[22]

1958년 후반, 주류 편집자들은 굿맨의 기사를 작은 정치 및 문화 잡지에서 읽은 후 사회 비평 작품에 대한 구애를 시작했습니다.[24]겨울 내내, 그는 워싱턴, 제퍼슨, 소로, 그리고 에머슨을 읽었고 어떻게 그가 미국 사회에 자신만의 애국적인 개입을 만들 수 있는지를 생각했습니다.[25]1959년 여름, 뉴욕의 한 소규모 출판사인 크리테리언 북스는 굿맨에게 뉴욕의 10대 갱들에 관한 책을 쓰기 위해 500달러의 선금[7] 제안했습니다.[12]결과적인 원고는 젊은이들이 아니라 젊은이들이 자라난 미국의 문화와 가치체계에 초점을 맞췄습니다.[7]굿맨은 그 해 가을 몇 주에 걸쳐 원고를 썼습니다.[26]마지막 작품은 그가 수년간 다뤄온 주제들에서 주제적으로 도출된 것으로, 일부 부분은 과거 작품들에서 단순히 인용된 것들입니다.그는 뉴욕시에서의 개인적인 교류, 그의 교수 경험, 그리고 그의 동료 벤자민 넬슨, 해럴드 로젠버그, 엘리엇 샤피로를 통해 이끌어냈습니다.[12]그 책의 소명에 관한 부분은 막스 베버소명에 관한 에세이에 의해 알려졌습니다.[27]

굿맨은 자신의 일기에 마지막 장을 마치자마자 그 장을 출판사로 걸어갈 때 "별이 달린 깃발"을 휘파람으로 불었다고 썼습니다.그는 자신이 "체제"로부터 조국을 애국적으로 수호한다고 생각했습니다.[28]굿맨은 그의 원고에 묘사된 순응과 소외의 문제들이 문화적인 문제들보다 정치적인 문제들로 더 잘 표현된다고 믿었습니다.그는 자신의 정치적 메시지가 1960년 대통령 선거운동 전에 읽히기를 원했습니다.[29]출판사는 원고를 출판하지 않기로 결정했고, 인쇄에 부적합한 작품을 배달한 것에 대한 선금을 돌려달라고 굿맨에게 요청했습니다.[27]최종적으로 원고를 인쇄할 출판사를 포함해 19개 출판사가 원고를 거부했습니다.[30]

해설 잡지 편집장 노먼 포드호레츠는 회고록에서 자신의 잡지가 미국 사회비판의 본거지로 새롭게 변모한 것을 기념하기 위해 널리 알려진 주제인 청소년 비행과 중산층 청소년 일탈에 대한 "개막적인 풍자"를 찾고 있었다고 썼습니다.그는 이 문제에 대한 대부분의 치료법을 "개인 병리학의 관련 없는 사건들"로 묘사하며 "경찰에 의해 엄중하게 또는 정신과 의사들에 의해 자비롭게 다뤄져야 한다"고 썼습니다.[31]그는 굿맨의 완성된 원고를 듣고 작가의 글과 '구어적인 직설성'에 대해 오랫동안 감탄했습니다.포드호레츠는 굿맨의 원고를 읽은 첫 번째 발췌문이 재미없다고 여겼지만, 그는 이 작품에 대해 "그가 세상에서 일하기를 바랐던 새로운 정신의 화신"으로 깊은 인상을 받았습니다.[32]

포드호레츠의 회고록에 따르면, 그는 랜덤 하우스 편집자 제이슨 엡스타인에게 흥분해서 전화를 걸었고, 그는 그날 밤에 와서 원고를 읽도록 설득했습니다.랜덤 하우스는 이전에 원고를 거절했고, 엡스타인은 굿맨을 "그 동안 있었다"고 생각했지만, 굿맨은 다음날 계약을 맺었습니다.[30]1960년 후반에 책이 출판될 예정인 가운데, 굿맨과 포드호레츠는 편집자의 해설 잡지 리부트를 위해 원고의 절반 이상을 세 개의 확장연재물로 수정했습니다.[33]이 추출물들은 1960년 2월, 3월, 4월에 실행되었습니다.추출물들은 비슷한 시기에 Disponse, Mademoiselle, 그리고 Manas에서도 실행되었습니다.[34]

굿맨은 자신의 메시지가 분명하고 동의할 수 있다고 확신했습니다.굿맨의 후기 문학 집행자에 따르면, 부조리한 굿맨은 강력하게 성실하고, 직접적이고, 인내심이 있는 새로운 스타일을 시도한 반면, 그의 이전 작품은 고집과 무모함을 부추기는 특성을 가지고 있었습니다.[35]굿맨은 보통 자신의 작품을 수정하려는 시도를 거절했지만, 랜덤 하우스가 임명한 책 편집자를 승인했습니다.굿맨의 형에 따르면, 이것은 굿맨이 그의 경력에서 허용한 유일한 편집이었습니다.[36]

랜덤 하우스는 1960년에[37] 이 책의 첫 번째 판을 출판했고 빈티지 북스는 2년 후에 첫 번째 종이를 인쇄했습니다.부조리한 성장은 프랑스어(1971), 독일어(1971), 이탈리아어(1964), 일본어(1971), 스페인어(1971)로 번역되었습니다.[38]이 책의 부록에는 1950년대 후반의 굿맨의 글과 서평이 포함되어 있습니다.[39]굿맨은 게슈탈트 심리치료사 로어 펄스(Lore Perls)가 치료사로서 훈련과 조언을 돕고, 그의 반항을 식히고, 책을 쓸 수 있도록 한 역할에 대해 "Growing Growing Growing Bury"를 헌정했습니다.[40]뉴욕 리뷰 북스는 2012년 케이시 넬슨 블레이크의 서문과 함께 이 책을 재발행했습니다.[7]

접수처

처음에는 적당한 찬사를 받으며 발매된 [41]Growing Up Voird베스트셀러가 되었고,[6] 3년[7] 만에 10만 부가 팔렸고 1973년에는 50만 부가 인쇄되었습니다.[42]부조리한 성장 1960년대 미국의 젊은이들이 스스로를 이해하는 가장 중요한 책이 되면서,[22][33] 신좌파[7] 1960년대 대학 캠퍼스들 사이에서 폭넓은 독자층을 누렸습니다.[41]굿맨의 아이디어는 학생 운동가들에게 인기가 있다는 것을 증명했고, 버클리의 모든 운동가들은 전문을 읽는 사람이 거의 없을지라도 사본을 가지고 있다고 말했습니다.[43]미국인들은 청소년 비행에 대한 고립된 헤드라인을 보았지만, 도시 청소년들과 사회적 압력에 대항하는 비트니크 반란 사이의 유사한 패턴을 알아차리지 못했습니다.이 대중들에게 굿맨의 문학 집행자 테일러 스토어([12]Taylor Stoer)는 "Growing Up Bury"는 "폭로"였다고 회고했습니다.이 책의 장들은 급진 잡지와 주류 잡지에 재출간되었습니다.[22]코멘터리 독자들은 긍정적인[44] 반응을 보였고, 개편된 잡지의 편집자 노먼 포드호레츠는 코멘터리빠른 상승을 위해 Growing Up Bury 연재 추출물에 대한 강력한 반응의 공을 돌렸습니다.[33]책의 성공 이후, 굿맨의 출판사는 그의 코뮈니타를 다시 인쇄하는 것에 관심을 나타냈습니다.[45]Growing Up Bury의 발췌본은 나중에 에버그린 리뷰[46] 많은 편집된 그룹 볼륨에 실렸습니다.[47]미국의 반응과 대조적으로, 영국 언론은 그 책을 혹평했습니다.[48]

굿맨의 문학 집행자는 "의 개념과 이상을 이전에 연결하지 않았던 독자들에게 터무니없는 성장"이라고 썼습니다.이 새로운 청중들에게 굿맨은 신선하고 구식으로 읽혔습니다: 믿음, 명예, 소명이라는 전통적인 가치를 지닌 도덕 문화에 대한 현대 문학인의 가차없는 옹호입니다.'쥐 경주'와 가치 있는 일에 대한 굿맨의 논의는 대학생들에게도 반향을 일으켰는데, 대학생들은 비슷한 깨달음을 얻었지만, 미국적인 일의 본질에 익숙해진 어른들에게는 더욱 거리가 멀었습니다.[15]청소년의 성적 자유에 대한 이 책의 옹호는 나이든 독자들에게 충격적이었고, 일부 사람들은 굿맨이 이 책을 이용하여 성적 일탈의 수용을 주장했다고 비난했습니다.[15]

동시에, 공공 지식인 John K. Galbraith는 Goodman의 책을 제목부터 부록까지 읽기 어렵다고 묘사했는데, 이는 점점 더 일상적이고 표면적인 비평의 대중 시장 작품들과는 대조적입니다.[13]드와이트 맥도날드는 굿맨의 작품 중에서 "Growing Uragnous"를 존경했지만, 굿맨의 글이 그의 생각보다 덜 명확한 것을 개탄하기도 했습니다.[49]문학평론가 킹슬리 위드머는 굿맨의 수사학이 정의, 거들먹거림, 관대함 사이에서 다양하다고 묘사했습니다.[50]나중에 한 평론가가 말했듯이, 굿맨은 청소년들과 그들의 사회적 소외감을 심리학적으로 다루는 것만큼 청소년들을 지지하지 않았습니다.[51]

일부 비평가들은 해결책을 제시하는 굿맨의 능력에 주목했습니다.청소년들이 의미 있는 작품을 원한다는 것은 '타임즈 문학 부록'에 나오는 말입니다.사회적 몰락에 대한 굿맨의 평가에 청교도적으로 동의하는 것이 더 쉽지만, 리뷰어는 왜 우리가 이러한 목표에 동의하면서도 그것들을 달성할 수 없는 것처럼 보이는지 확인하는 것이 더 어렵다고 말했습니다.이런 식으로 굿맨은 사람들이 있는 곳에서 만나는 것보다 기적적인 마음의 변화에 지나치게 의존했습니다.[52]Galbraith의 New York Times 리뷰는 강력한 해결책을 제시하지 않았음에도 불구하고 Growing Up Burdy를 "심각한 노력"으로 간주했습니다.[13]

이 책의 2012년 재인쇄를 맞아, 한 회고적 평론가는 이 책의 핵심 쟁점인 기업의 탐욕과 정신적 불모함을 50년 전보다 더 뚜렷해진 것으로 생각했습니다.[7]문학평론가 아담 키르쉬(Adam Kirsch)는 기본적인 필수품을 제공하기 위해 여러 가지 일을 하는 것이 일의 의미를 고려할 시간을 거의 남겨두지 않는 고도로 계층화된 현대 문화에서 굿맨이 의미 있는 일에 집중하는 것은 가능하지 않은 가격이라고 썼습니다.[8]

유산

저자, 1964

사회 문제를 해결하려는 의지를 포함한 시대의 변화하는 욕망에 힘입어, Growing Up Reful은 굿맨의 버림받은 경력을 변화시켰고, 사회 비평가와[53][7] 교육 이론가로서 대중의 명성을 가져다 주었습니다.[54]그는 오랫동안 추구해온 관심과 공공 지식인으로서의 역할로 출판계에서 나왔습니다.[19]굿맨의 생각 중 일부는 주류 사상에 동화되었습니다: 지역 공동체 자치와 지방 분권,[43] 시골과 도시 생활의 더 나은 균형, 도덕 주도의 기술 발전, 연대 교육의 해체, 대중 매체에서의 예술, 그리고 낭비적인 생활 수준에 덜 초점을 맞춘 문화.그의 체계적인 사회비평은 1960년대 신좌파 급진주의자들에 의해 채택되었는데,[55] 그들의 목표는 도덕적 삶에 대한 강조를 포함했습니다.[15]문학평론가 킹슬리 위드머는 "우리 기술주의의 많은 부분에서 젊은이들의 불만과 인간적 가치의 부족에" 대중의 관심을 집중시킨 것이 부조리 주요 기여라고 주장했습니다.[56]

굿맨은 반대 의견을 장려하면서 1950년대 대중 순응과 억압의 시대를 1960년대 청년 반문화의 시대로 연결시켰습니다.[7]그는 책이 1960년대 젊은이들에게 반향을 일으켰고 청년 운동의 과잉에 대한 비판으로 인기 있는 객원 연사가 되었습니다.[7]그는 수백 개의 대학에서[19] 강의하도록 초청을 받았고 변화를 선동하는 "공공의 개똥벌레"로 소개되었습니다.[56]위드머는 굿맨이 젊은이들을 위해 원했던 실용적인 이상주의가 1964년 버클리 자유 연설 운동에서 부분적으로 실현되었다고 믿었습니다.1960년대 캠퍼스 반란이 더 큰 사회 변화의 가능성을 시사하면서, 굿맨과 청년들은 몇 년 동안 서로 공감을 나눴습니다.[19]

일부에서는 젊은 추종자들에 대한 그의 아첨을 비판했지만,[15] 굿맨은 네덜란드인 삼촌 역할도 수행하여 그들에 대한 가혹한 의견을 발표했음에도 불구하고 1960년대 젊은이 세대의 존경을 받았습니다.[57]굿맨의 문학 집행관에 따르면, 그의 추종자들은 작가의 반란의 근원을 잘못 해석했습니다.청소년들이 예술, 정치, 성적에 대한 굿맨의 극단적인 입장을 원칙적인 반항으로 본 반면, 그것들은 사회적 규범을 묵인하려는 굿맨만의 독특한 개인적 거부였습니다.두 해석 모두 그가 젊은이들과 친밀감을 가지게 했고,[15] 젊은이들이 정당한 자부심을 느낄 수 있는 오래된 이상과 행동, 그리고 개인을 강조했습니다.[57]굿맨은 종종 그의 어린 청중들에게 그들의 경험 부족을 상기시켜주고 만일 그들이 더 나은 세상을 만들기를 원한다면 직업적 숙달을 추구하도록 격려했습니다.[15]문학평론가 아담 키르쉬는 굿맨이 젊은이들의 무지와 도덕적 우월감을 아첨함으로써 그들에게 어필했다고 회고적으로 제시했습니다.키르쉬는 이 선동가는 청소년들이 유일하게 받아들일 수 있는 세계로서 완벽한 세계를 버티기 보다는 악과 고통이 가득한 불완전한 세계에서 만족을 찾을 수 있도록 돕는 노인 교사로서의 굿맨의 책임을 믿었다고 썼습니다.[21]

그 책의 많은 구체적인 세부사항들은 곧 날짜가 지났습니다.[58]청소년 폭력단은 지속되었지만 청소년 범죄는 지속되지 않았고 불만을 품은 비트니크들은 히피펑크를 위해 계속해서 호의를 교환했습니다.비록 세계 정치가 중심적인 초점은 아니었지만, 냉전 시대의 역사적 접점이 책에 가득 차 있었습니다.[20]굿맨은 또한 가난한 청소년들에 대한 그의 논의가 주로 사회경제적인 필요에 초점을 두었기 때문에 인종 갈등의 역할을 과소평가했습니다.[59]Merle Miller에 따르면, 미국 사회에 대한 비판으로서, Growing Up Burdy는 1970년대 초에 온화하게 나타났습니다.[60]

"남자의 일"에 초점을 맞춘 굿맨의 성별과 여성에 대한 대우에 대한 가부장적 가정은 초기 검토와 이후 수십 년 동안 비판을 받았습니다.[59][61]특히, 그는 이 책이 오직 남성과 그들의 경력에만 초점을 맞추고 있다고 썼습니다. 왜냐하면 여성들은, 출산의 능력이 있기 때문에, 그들의 가치를 정당화하기 위해 경력이 필요하지 않았기 때문입니다.[b]그의 문학 집행자의 설명에 의하면, 이것은 굿맨에게 맹점이었습니다.[59]회고적 리뷰들은 굿맨이 여성을[7][17] 분석적으로 배제한 것을 비난했고, 한 사람은 그것이 "굿맨 부활"을 원하지 않는 충분한 이유라고 언급했습니다.[7]남성에 대한 굿맨의 분석은 상류층이나 비도시적 배경을 제외한 "남성적인" 청년 문화로 비슷하게 좁혀집니다.[62]

굿맨의 경력을 돌이켜보면 킹슬리 위드머는 통찰력과 사회학적 비전에도 불구하고 "Growing Up Bury"를 거칠고 횡설수설하며 평범하다고 혹평했습니다.[6]위드머는 전반적으로 직업과 지역사회 문제에 대한 굿맨의 분석은 심각하지 않다고 보고, 지방분권과 교육에 대한 굿맨의 생각은 다른 작품에서 더 잘 표현되어야 한다고 생각했습니다.[56]

교육에 대한 낭만적인 비평가들로 알려지게 된 1960년대 문학의 모임에서 부조리한 성장은 미국 학교 사회 비평의 첫 작품들 중 하나였습니다.[63]공립학교의 비평가들은 그 책이 출판된 후 수년 동안 그의 아이디어를 빌렸고, 교육에 대한 그의 생각은 수십 년 동안 반향을 일으켰습니다.[64]아담 키르쉬는 굿맨이 현대적 조건하에서 아동기에 대해 보여준 "급격하고 동정적인 관찰"과 "잃어버린 목회적 낙원으로서의 아동기"에 대한 묘사가 책의 지속적인 유지력에 기여한다고 썼습니다.[8]

성장 부조리는 1990년 현재 지속적으로 인쇄되고 있지만 고전적인 것만큼 수요가 많지는 않았습니다.이 책이 그를 유명하게 만들었지만,[43] 굿맨의 대중적인 관심은 1960년대 후반 그의 청소년 독자층과 함께 최고조에 달했습니다.그의 영향력은 더 많은 대중들에게 결코 받아들여지지 않았고,[65] 수십 년 만에 굿맨은 대중의 의식으로부터 대부분 잊혀졌습니다.그의 문학 집행자는 굿맨의 효과의 많은 부분이 그의 전기적이고, 위험한 존재에 의존한다고 썼습니다.[43]시간이 지나면서, "시스템"이라는 개념은 일반적인 언어로 들어갔고, 더 이상 결집된 외침이 되지 않았습니다.[57]21세기에도 젊은 독자들이 이 책이 자신들의 삶에 어떤 영향을 미쳤는지 온라인에서 공유하면서 '무정하고 공허한 세상에 의해 오해받는 청소년의 사적인 감각'에 계속해서 호소하고 있습니다.[8]

메모들

  1. ^ "조직화된 체제"라는 용어는 1950년대 중반, 제 2차 세계 대전 이후 영구적인 전쟁 경제와 냉전을 예고했던 미국 급진주의자들로부터 유래했습니다.[12]
  2. ^ 심지어 이 정당화는 의 첫 장이 반대의견에 처음 등장한 후에 추가된 후의 생각이었습니다.[59]

참고문헌

  1. ^ Young, William H.; Young, Nancy K. (2004). The 1950s. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. p. 22. ISBN 978-0-313-32393-5. Retrieved October 2, 2022.
  2. ^ Saul, Scott (2009). Freedom Is, Freedom Ain't: Jazz and the Making of the Sixties. Cambridge, MA: Harvard University Press. p. 33. ISBN 978-0-674-04310-7. Retrieved October 3, 2022.
  3. ^ Mattson 2002, 페이지 113.
  4. ^ Pells 1985, p. 200쪽
  5. ^ Pells 1985, pp. 205–206.
  6. ^ a b c Widmer 1980, 페이지 65.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m 2012년 플란츠바움.
  8. ^ a b c d e f g Kirsch 2012, 페이지 42.
  9. ^ a b c d 스토어 1990, 페이지 488.
  10. ^ a b Widmer 1980, 67쪽.
  11. ^ Stoehr 1990, 페이지 487-488.
  12. ^ a b c d e f 스토어 1990, 페이지 487.
  13. ^ a b c 갤브레이스 1960, 페이지 10.
  14. ^ a b c Mattson 2002, 페이지 114.
  15. ^ a b c d e f g h 스토어 1990, 페이지 489.
  16. ^ 코스텔라네츠 1969, 페이지 278.
  17. ^ a b 위드머 1980, 66쪽.
  18. ^ 스토어 1990, 페이지 493.
  19. ^ a b c d 위드머 1980, 페이지 71.
  20. ^ a b c 스토어 1990, 페이지 490.
  21. ^ a b Kirsch 2012, 페이지 43.
  22. ^ a b c d 스토어 1990, 페이지 486.
  23. ^ Stoehr 1994, pp. 215-217.
  24. ^ 스토어 1994, 페이지 246.
  25. ^ Stoehr 1994, pp. 246-247
  26. ^ 스토어 1994, 페이지 247.
  27. ^ a b 굿맨 1966, 페이지 222.
  28. ^ 굿맨 1966, 페이지 221.
  29. ^ Mattson 2002, 113-114쪽
  30. ^ a b 포드호레츠 1967, 페이지 297.
  31. ^ 포드호레츠 1967, 페이지 295-6.
  32. ^ 포드호레츠 1967, 페이지 296-7.
  33. ^ a b c 포드호레츠 1967, 페이지 297-8.
  34. ^ 1979년, 68-69쪽, 257쪽.
  35. ^ Stoehr 1994, pp. 248-249
  36. ^ 파리시 1986, 페이지 141.
  37. ^ 1979년, 페이지 71-72: 구체적으로 1960년 10월 21일.
  38. ^ 1979년, 페이지 72.
  39. ^ 1979년, 61쪽, 63쪽, 66쪽.
  40. ^ 스토어 1994, 페이지 56.
  41. ^ a b 코스텔라네츠 1969, 페이지 275.
  42. ^ 1979년, 페이지 72-73.
  43. ^ a b c d 스토어 1990, 페이지 494.
  44. ^ Abrams, Nathan (2010). Norman Podhoretz and Commentary Magazine: The Rise and Fall of the Neocons. New York: Bloomsbury. p. 29. ISBN 978-1-4411-0968-2.
  45. ^ 파리시 1986, 페이지 147.
  46. ^ 1979년, 페이지 75.
  47. ^ 1979, 페이지 92, 98, 113, 133, 140, 141, 151, 152, 173.
  48. ^ 1962년 엘러, 페이지 13.
  49. ^ 파리시 1986, 페이지 116.
  50. ^ Widmer 1980, 페이지 68–69.
  51. ^ Howley, Kerry (December 2010). "Arrested Development". Bookforum. Vol. 17, no. 4. pp. 22–23, 43. ISSN 1098-3376. Archived from the original on April 3, 2012. Retrieved December 25, 2021.
  52. ^ 라스키 1961년
  53. ^ 스토어 1994, 페이지 37.
  54. ^ 파리시 1986, p. 1.
  55. ^ Stoehr 1994, p.
  56. ^ a b c Widmer 1980, 페이지 70.
  57. ^ a b c 스토어 1990, 페이지 492.
  58. ^ Sale, Roger (December 31, 1972). "Making Gossip into Gospel (Rev. of Homage to Daniel Shays: Collected Essays 1952–1972 by Gore Vidal)". The New York Times. p. BR7. ISSN 0362-4331. ProQuest 119383443. Archived from the original on October 9, 2022. Retrieved April 19, 2020.
  59. ^ a b c d 스토어 1990, 페이지 491.
  60. ^ Miller, Merle (March 26, 1972). "Why Norman and Jason Aren't Talking". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on July 10, 2021. Retrieved July 5, 2021.
  61. ^ Goodman, Walter (July 14, 1983). "Books of The Times: Rev. of Another Part of the Fifties by Paul A. Carter". The New York Times. p. C21. ISSN 0362-4331. ProQuest 122141076. Archived from the original on October 9, 2022. Retrieved April 19, 2020.
  62. ^ Widmer 1980, 66-67쪽
  63. ^ Lucas, Christopher J. (March 1971). "The Invisible Dissenters: Review Essay". Educational Studies. 2 (1–2): 2. doi:10.1080/00131946.1971.9665449. ISSN 0013-1946.
  64. ^ Fulford, Robert (February 16, 1992). "When Jane Jacobs Took on the World". The New York Times Book Review. ISSN 0028-7806. Archived from the original on March 7, 2016. Retrieved July 19, 2017.
  65. ^ 파리시 1986, 페이지 99.

서지학

외부 링크