캘리포니아 언어 학습 테스트

California Verbal Learning Test
캘리포니아 언어 학습 테스트
목적삽화적 언어 학습을 측정하다.

캘리포니아 언어학습시험(CVLT)[1]은 북아메리카에서 가장 널리 사용되는 신경심리학 시험 중 하나이다.하나의 도구로서 임상심리학 및 기억의 인지과학에 대한 비교적 새로운 접근법을 나타낸다.그것은 삽화적 언어 학습과 기억력을 측정하고 다양한 임상 조건에 대한 민감성을 나타낸다.[2]이 테스트는 메모리 부족을 특정 작업에 대한 성능 저하와 연결하려고 시도함으로써 수행된다.아이템 프리젠테이션의 단일 모달리티(오디오-언어)로 인코딩, 회수, 인식을 평가한다.CVLT는 다른 언어 학습 시험보다 삽화적 기억력에 대한 민감한 척도로 간주된다.대상자가 얼마나 학습했는지뿐 아니라 활용 전략과 오류 유형을 밝히기 위해 설계됐다.CVLT 지수는 자유롭고 계류된 리콜, 직렬 위치 효과(우선성과 재귀 포함), 의미론적 클러스터링, 침입, 간섭 및 인식이다.델리스 외 연구진(1994)은 캘리포니아 주 아동 언어 학습 시험(CVLT-C)을 발표했다.캘리포니아 언어 학습 시험-II(California Vercular Learning Test-II, CVLT-II)는 표준화되고 규범적인 데이터를 제공하는 원본 CVLT의 최신 버전이다.

방안

CVLT는[1] 매우 다양한 측정값을 생성한다.

  • 즉시 리콜
  • 짧은 지연 무료 리콜
  • 짧은 지연 누적 호출
  • 장기간의 무료 리콜
  • 긴 지연 누적 호출
  • 긴 지연 인식

관리

원래의 CVLT는 273명의 비임상 과목의 '참조 샘플'에 대해 규범화되었다.[3]

실험자는 16명의 명사 목록을 1초 간격으로 고정된 순서로 5회 이상의 학습 시험(목록 A)을 소리 내어 읽는다.각 재판이 끝나면 피험자는 어떤 순서로든 가능한 한 많은 단어(즉, 무료 리콜)를 기억해 내도록 한다.

다른 언어학습시험에 비해 큰 특징은 같은 범주의 연속단어가 없는 4개의 의미 범주(도구, 과일, 의류, 향신료, 허브)에서 단어를 뽑아낸다는 점이다.만약 주체가 어떤 범주의 단어들을 함께 '클러스터'한다면, 그것들은 의미적 조직을 사용하고 있을 가능성이 있다.

간섭 목록(목록 B)은 목록 A의 두 범주(예: 과일과 도구)를 공유하고 공유되지 않은 두 범주(예: 어류 및 주방 기구)를 갖는 것으로 제시된다.그러나 두 목록 모두 특정 범주(예: 바나나 대신 사용되는 사과)에 대해 일반적인 단어를 사용하지 않는다.목록 A의 무료 및 누적 리콜은 즉시(짧은 지연) 테스트하고, 20분 후(긴 지연) 다시 테스트한다.ceed remember에서 실험자는 피험자에게 단어 범주를 입력하도록 유도한다.

CVLT는 실험자가 대상에게 44단어 리스트를 제시하며 대상 단어인지, 대상 단어인지, 주의 산만한 단어인지를 표시해야 하는 인식 과제로 끝난다.어떤 산만한 사람들은 목표 단어와 의미 범주를 공유하는 반면 다른 것들은 비슷하게 들린다.44단어 목록은 사람들이 일상 활동에서 직면하는 활동이라는 주장이 제기되면서 쇼핑 리스트처럼 제시된다.연령, 성별, 민족성에 대한 배경 참여자 정보는 인구통계학적 목적을 위해 기록된다.단어들은 평균 2.37 음절로 인식 목록에 64%의 산만한 항목이 있다.

분석

컴퓨터 관리 및 채점 시스템은 모든 척도에 대해 점수를 생성하고, 학습 곡선을 그래프로 표시하고, 학습 매개변수, 응답 오류 및 간섭 효과를 제공한다.원시 점수는 모든 분석에 사용되며, 궁극적으로 각 학습 과제에서 얼마나 많은 오류가 발생하는지 결정한다.Wilcoxon 서명 순위 테스트는 연습 효과를 평가하고 Spearman의 rho(p) 상관 계수는 테스트-retest 신뢰도를 평가하기 위해 수행된다.1차 학습, 리콜 및 인식 조치와 함께 오류, 대비 점수, 비율 등 보다 상세한 프로세스 조치가 기록된다.[2]

일반적인 언어 학습 구성요소는 전체 분산의 약 35~40%를 일관되게 차지하며, 목록 A의 5가지 시험, 의미 클러스터링 프리 및 큐티드 리콜(단편 및 장편 지연 모두), 인식 적중률에 대한 전체 무료 리콜로 구성된다.두 번째 "반응 차별" 요소는 대부분의 연구에서도 발견되었다.자유 및 계량된 리콜 침입 및 인식의 잘못된 긍정으로 인한 적재와의 분산의 약 8-10%를 차지한다.나머지 구성 요소, 학습 전략(대적 및 직렬 클러스터링), 직렬 위치(기본 및 반복성) 및 사전 효과(List B 리콜)는 일관성이 없고 추가 차이도 거의 설명하지 않는다.

적용들

그 결과는 실험자에게 성격, 다른 조건 및 학습 어려움에 대한 상당한 정보를 줄 수 있다.예를 들어 불안정한 참여자는 첫 번째 시험에서는 서툴지만 과제가 반복되면서 개선될 수 있다.학습 역량이 제한된 성인은 초기 시험에서는 좋은 성적을 낼 수 있지만 반복적인 시험에서는 개선된 성과를 반영하지 못하거나 시험 전반에 걸쳐 일관성 없는 리콜을 하는 고원에 도달할 수 있다.서로 다른 학습전략으로 시도했다가 실패하면 이런 일이 생길 수 있다.연구에 따르면, 실험에 걸친 일관성 없는 리콜은 전두엽 병리학으로 인한 기억상실증 환자의 특징을 나타낸다고 한다.

  • 성=남성이 여성보다 더 나쁜 기억력을 지속적으로 보여준다.이는 에스트로겐과 언어 기억력을 연결하는 가설과 일치하며, 해마는 젊은 남성이 아니라 젊은 여성에게서 발견된다는 것이다.[4]
  • 연령: 연령에[5] 따라 CVLT 감소에 대한 리콜
  • 임상적: 다음과 같은 환자에서 낮은 리콜이 발견됨:
    • 외상성 뇌손상: 후유증을 평가하기 위한 외상성 뇌손상 후 CLVT-II.학습과 기억력의 결핍은 장기간의 의식 상실과 관련된 것들과 fMRI의 급성 두개내 병변과 같은 중간에서 심각한 TBI 후에 꽤 흔하다.그러나 장기간[6][7] 지속되는 어려움이 있는 것은 이례적이다.
    • 증거를 보면, 환자들이 혜택을[8] 받기 위해 머리를 다치는 척 하는지 여부를 감지할 수 있다.
    • 전두엽 병변: 특정 전두엽 부위와 관련된 다른 인지 과정의 붕괴는 CVLT를 사용하여 식별할 수 있는 다양한 기억 손상 패턴의 기초가 된다.[9]전두엽 부상이 있는 환자들은 단어를 적게 배웠고 침입 오류를 더 많이 만들었으며 인식 성능이 저하되었다.테스트 결과 전두엽 내에서 차이가 나타났다.전두엽 병변은 고전적인 기억상실증을 유발하지는 않지만, 학습과 기억력에 지장을 줄 수 있다.알렉산더 외(2003) 초점 전두엽 부상 환자 33명,[9] 비전면 부상 환자 및 CVLT의 정상 대조군을 비교했다.전두엽 병변이 있는 환자는 정상적으로 수행되었으나, 좌측 후방 등측 전방 병변이나 후방 내측 전방 부위가 있는 부분군은 학습과 기억력이 저하되었다.전 그룹의 손상은 가벼운 어휘적-대서양적 적자보다 부차적이다.
    • 알츠하이머병: 알츠하이머병 환자들은 상당히 까다로운 작업이기 때문에 질병 초기에 CVLT를 투여하는 경우가 많다.좀 더 발달한 환자에서는 CERAD-NAB 목록 태스크를 사용하는 것이 더 바람직하다고 여겨져 왔다.[10][11]
    • 전측두엽절제술[12]
    • 코르사코프 증후군[13]
    • 헌팅턴병[14]
    • 라쿠나르경색체[15]
    • 우반구[16] 획
    • 좌측 복합 부분 발작[17]
    • 정신분열증[18]
    • 라임병에서[19] 온 뇌병증

이 검사는 임상적으로 서로 다른 신경정신학적 장애를 가진 환자를 검사하는 데 사용되지만, 또한 이 검사의 특성을 이해하는 데도 도움이 되었다.예를 들어 즉시 리콜과 장기간 지연된 리콜은 정상 환자와 헌팅턴병 환자에 대해 높은 상관관계(r=0.80 이상)[14]였으나, 알츠하이머병 환자에 대해서는 0.36으로 변수만 상관관계가 있었다.이 결과는 변수들 사이의 연관성의 특성이 환자 모집단에 따라 다르며 따라서 유효성이 환자 그룹에[20] 따라 다르다는 것을 시사한다.

유효성

구성적 타당성 때문에 신경심리학 문헌에서 상당한 지지를 받고 있다.CVLT의 시험-검증 신뢰성은 건강한 성인의 시간 경과에 따른 안정성을 입증했다.[21]그 구성의 타당성은 그것을 상당한 연구기관이 뒷받침하는 삽화적 언어 학습과 기억력의 척도로 만든다.CVLT-II의 일시적 안정성은 인지 변화 측정에서 그것의 유용성을 결정하기 위해 여전히 필수적이다.[22]재시험 신뢰성과 연습 효과는 원래 CVLT와 기타 목록 학습 및 홉킨스 언어 학습 시험 수정(HVLT -R)과 같은 기억 과제에 대한 신뢰성과 연습 효과로 구성된다.신뢰도 범위는 0.68-0.94[23]

변형

CVLT-C(California Verval Learning Test for Children(CVLT-C)

CVLT-C는[24] 보통 5-16세 아동에게 투여하여 경증에서 중증 학습 장애, 주의력 결핍 장애, 정신 지체 및 기타 신경 장애를 평가한다.정신질환 진단 정보도 제공한다.회수·인정 평가도 했다.아이는 하루에 15단어(A)의 목록과 다음 날(B)의 추론 목록을 받게 된다.그 아이는 목록 B의 바로 뒤에 있는 A에서 시험된다.20분 지연 후 비언어 테스트가 실시되며, 장기 지연 무료 리콜과 장기 지연 회수 테스트가 이어진다.그 후, 전날 투여된 단어의 인식을 평가하기 위해 시험을 시행한다.그 결과는 총 리콜, 학습 전략, 직렬 위치 효과, 학습 속도, 항목 리콜의 일관성, 능동적이고 소급적인 간섭, 장단기 지연에 대한 보존을 포함한 몇 가지 다른 점수를 산출한다.시험의 내부 일관성 및 알파 신뢰성은 높다(보통 0.80 이하).[25]유효성 연구에서는[26] 시험이 WISC-R 어휘 하위 테스트[27](Delis, Kramer et al)와 적당히 상관관계가 있음을 보여준다(0.32-0.4).2004).

캘리포니아 언어 학습 테스트-II(CVLT-II)

캘리포니아 언어 학습 테스트-II는[28] 원본 캘리포니아 언어 학습 테스트의 최신 버전이다.원래의 CVLT는 273명의 비임상 과목의 '참조 샘플'에 대해 규범화되었다.원래 시험은 기억력의 좁은 범위를 반영할 뿐 아니라 고등교육과 기능을 가진 개인에 치우친다는 비판을 종종 받아왔다.결론은 귀중한 질적 정보를 제공했지만 규범적 데이터를[29] 제공하지 못했다는 것이다.

여기에는 노력의 수준을 평가하기 위한 강제적 선택 시험의 추가, 리콜 차별성 지수의 포함이 포함되는데, 정확한 단어 회수 횟수를 고려하면서도 원래 목록에 없던 단어들도 고려한다.새로운 단어 목록은 지리적, 문화적, 사회경제적 편견을 덜 가지고 더 쉽게 만들려고 했다.'grochery shoping list'는 4개의 관련 없는 의미 범주의 단어들로 구성된 경험적으로 주도된 단어 목록을 선호하기 위해 삭제되었다.심각한 인지장애를 가진 환자에 대한 평가에서 시험의 효용성을 향상시키기 위해 9단어의 짧은 형태도 도입되었다.

CVLT-II는 미국에서 1087명의 개인으로 구성된 최종 표준 기준 샘플로 전국 표준화를 거쳤다.교육 수준도 계층화 변수로 포함됐다.

CVLT-II에 대한 신뢰도 데이터는 대부분 양호하며, 혼합 신경-정신과 검체의 범위는 0.80-0.96이다.시험검사 신뢰도 또한 적절했다.

CVLT-II에 대한 유효성 데이터는 원본 CVLT에 있는 방대한 기존 임상 유효성 데이터를 기반으로 한다.이들은 비교 가능한 평균 점수 및 표준 편차와 시험 간의 유의한 상관 관계를 입증한다.CVLT-II의 큰 약점은 많은 새로운 지수, 특히 새로운 강제 선택 차별 과제에 대한 임상 데이터가 부족하다는 것이다.[22]

유사신경심리검사

다음을 포함한 다수의 유사한 시험을 이용할 수 있다.

  • 레이 청각언어학습시험(RAVLT)[30]
  • 신경심리학적 상태 평가를 위한 반복형 배터리의 언어 [31]섹션
  • CERAD-NAB Word List 과제는 언어적 성공 기억의 유사한 측면을 평가하는 시험이지만 CVLT보다 덜 까다로운 것으로 간주된다.배워야 할 항목(10개 항목)이 적고, 단어 평균이 짧다(1.70음절).
  • 홉킨스 언어 학습 테스트(HVLT)[32]

참조

  1. ^ a b 델리스, D. C., 크레이머, J. H, 카플란, E, & 오버, B. A. (1987년)CVLT, 캘리포니아 언어 학습 테스트: 성인 버전: 설명서심리학 회사.
  2. ^ a b 엘우드, R. W. (1995년)캘리포니아 언어 학습 테스트: 심리학적 특성과 임상 적용.신경심리학 리뷰, 5(3), 173–201.
  3. ^ 엘우드, R. W. (1995년)캘리포니아 언어 학습 테스트: 심리학적 특성과 임상 적용.신경심리학 검토, 5(3), 173-201.
  4. ^ Kramer, J. H., Yaffe, K., Lengenfelder, J., & Delis, D. C. (2003).언어 메모리 성능에 대한 연령 및 성별 상호 작용.국제 신경정신학회지, 9(01) 97–102.
  5. ^ 컬럼, C.M. 필리, C.M., & 코조라, E. (1995년)성공적 기억력은 노화와 초기 알츠하이머병에서 기능한다.국제 신경정신학회지, 1 (01), 100–103.
  6. ^ 노박, T. A., 코포드, B. A., & 크로스노, B. (1995년)외상성 뇌손상에 따른 캘리포니아 언어 학습 테스트의 순차적 성능임상 신경심리학자, 9.1, 38–43.
  7. ^ 커티스, G, 밴더플로그, R.D., 스펜서, J, & 살라자르, A. M. (2001)외상성 뇌손상에서의 언어학습과 기억력의 패턴.국제 신경정신학회지, 7(05), 574–585.
  8. ^ 스위트, J, 울프, P, 새틀버거, E, 누만, B, 로젠펠드, J. P, 클린저만, S, & Nies, K. J. J.캘리포니아 언어 학습 테스트를 통한 외상성 뇌 손상 대 불충분한 노력의 추가 조사.임상 신경심리학 자료실, 15(2), 105–113.
  9. ^ a b Alexander, M. P., Stuss, D. T., & Fansabedian, N. (2003).캘리포니아 언어 학습 테스트: 초점 전두엽 및 비전면 병변을 가진 환자에 의한 성능.뇌, 126(6), 1493–1503.
  10. ^ Simon, E, Leach, L, Winnocket, G, & Moscovitch, M. (1994년)가벼운 알츠하이머 병에서 중간 정도의 알츠하이머 병에서 온전한 1차 기억력:캘리포니아 언어 학습 테스트의 지수.임상 및 실험 신경정신학 저널, 16(3), 414–422.
  11. ^ 벡, I. R., 가그뉴-주르브리겐, A. 베레스, M. 테일러, K. I., & Monsch, A. U.S.언어적 삽화적 기억력 측정값의 비교:알츠하이머병-신생리학적 평가 배터리(CERAD-NAB) 대 캘리포니아 언어 학습 테스트(CVLT) 등록부를 설립하기 위한 컨소시엄.임상 신경심리학 자료실, 27(5), 510–519.http://doi.org/10.1093/arclin/acs056
  12. ^ 데이비스, K. G. 벨, B.D., 부시, A. J., & Wyler, A. R. (1998년)전측두엽 절제술 후 개인의 언어 기억력 손실 예측.간질병, 39(8), 820–828.
  13. ^ 판 겔도르프, B, 버그만, H. C., 로버트슨, J. 웨스터, A. J., & 케셀, R. P. C. (2012)코르사코프의 기억상실증에 걸린 환자들 사이에서 작용하는 기억력 성과와 성공적 기억력 형성의 상호작용.브레인 리서치, 1433, 98–103.
  14. ^ a b Fine, E. M, Delis, D. C, Wetter, S. R, Jacobson, M. W, Hamilton, J. M, Peavy, G, … Bondi, M. W.헌팅턴병 또는 알츠하이머병 환자의 인식 기억력 결핍의 "원인" 확인:CVLT-II의 증거.임상 및 실험 신경정신학 저널, 30(4), 463–470.
  15. ^ 울프, N, 린, R, 바비키안, V. L, Knoefel, J. E, & Albert, M. L. (1990)다중 열경색에 따른 전면 시스템 손상.신경학 자료실, 47(2), 129–132.
  16. ^ 웰테, P. O. (1993)우뇌 뇌졸중 이후 언어 학습 및 기억력 결핍 지수.물리치료 및 재활기록, 74(6), 631–636.
  17. ^ 헤르만, B. P., Wyler, A. R., Richey, E. T., & Rea, J. M. (1987)측두엽 기원의 복잡한 부분 발작이 있는 환자의 기억 기능 및 언어 학습 능력.간질증, 28(5), 547–554.
  18. ^ 폴센, J. S. 히튼, R. K., 사데크, J. R., 페리, W., 델리스, D. C., 브라프, D. …제스트, D. V. (1995)정신분열증에서 학습과 기억력 장애의 특성.국제 신경정신학회지, 1(01), 88–99.
  19. ^ 카플란, R. F., 메도, M.E., 빈센트, L. C., 로지안, E. L., & 스티어, A. C. (1992년)라이메 뇌병증 환자의 기억력 장애 및 우울증 섬유증 및 비정신적 우울증 환자 비교.신경과 42(7), 1263
  20. ^ 매스맨, P. J. 델리스, D. C. 버터스, N, 레빈, B. E., & Salmon, D. P. (1990)모든 아문형 디멘티아가 같은가?:파킨슨병과 헌팅턴병 환자의 언어학습과 기억력.임상 및 실험 신경정신학 저널, 12(5), 729–744.
  21. ^ 델리스, D. C., 프리랜드, J. 크레이머, J. H. & Kaplan, E. (1988)임상 평가를 인지 신경 과학과 통합: 캘리포니아 언어 학습 테스트의 검증 구성.컨설팅 및 임상 심리학 저널, 56(1), 123.
  22. ^ a b Jacobs, M. L., & Donders, J. (2007)외상성 뇌손상 후 캘리포니아 언어학습 시험 제2판(CVLT-II)의 기준 유효성.임상신경심리학 기록관 : 국립신경과학원의 공식 학술지, 22(2), 143–9.http://doi.org/10.1016/j.acn.2006.12.002
  23. ^ Paolo, A. M., Töster, A. I., & Ryan, J. J. (1997년).고령자의 캘리포니아 언어 학습 테스트 안정성 시험.신경심리학, 11(4), 613.
  24. ^ 델리스, D. C., 크레이머, J. H, 카플란, E, & 오버, B. A. (1994년)CVLT-C: 캘리포니아 언어 학습 테스트.
  25. ^ 모트램, 엘앤도더스, 제이(2005)소아 외상성 뇌손상 후 캘리포니아 언어 학습 테스트 CVLT-C(Children's Version)의 유효성을 구축하십시오.심리학적 평가, 17(2), 212
  26. ^ 델리스, D. C., 크라머, J. H., 카플란, E. & 홀드낵, J. (2004)Delis-Kaplan Executive Function System의 신뢰성과 유효성: 업데이트.국제 신경정신학회지, 10(02), 301–303.
  27. ^ Wechsler, D, Kaplan, E, Fein, D, Kramer, J, Morris, R, Delis, D, & Maerlender, A. (2004)WISC-IV: 웩슬러 아동 지능 척도.
  28. ^ 델리스, D. C., 크라머, J. H., 카플란, E. & 오버, B. A. (2000)캘리포니아 언어 학습 테스트 설명서(CVLT-II).샌안토니오, TX: 심리학 회사.
  29. ^ 우즈, 에스피, 델리스, 디씨, 스콧, 제이씨, 크레이머, 제이에이치, 앤 홀드낵(2006)이다.캘리포니아 언어 학습 테스트-제2판: 표준 및 대체 양식에 대한 테스트-검증 신뢰성, 연습 효과 및 신뢰할 수 있는 변경 지수.임상 신경심리학 자료실, 21(5), 413-420.
  30. ^ 슈미트, M.(1996)청각 언어 학습 시험: 핸드북 (p. 1996년)로스앤젤레스:서부 심리 상담소.
  31. ^ Randolph, C, Tierney, M. C., Mohr, E, & Chase, T. N. (1998년).신경정신학적 상태 평가를 위한 반복 가능한 배터리(RBANS): 예비 임상적 타당성.임상 및 실험 신경정신학 저널, 20(3), 310-319.
  32. ^ 베네딕트, R. H. B., 슈레틀렌, D. 그로닝거, L., & Brandt, J. (1998년)홉킨스 언어 학습 시험 - 개정:규범적 데이터와 형태간 및 시험-보완 신뢰도 분석.임상 신경심리학자, 12(1), 43–55.

추가 읽기

  • Riccio, Cynthia A.; Sullivan, Jeremy R.; Cohen, Morris J. (28 January 2010). Neuropsychological Assessment and Intervention for Childhood and Adolescent Disorders. John Wiley & Sons. doi:10.1002/9781118269954. ISBN 978-0-470-18413-4.
  • Strauss, Esther; Sherman, Elizabeth M.; Spreen, Otfried (2006). A Compendium of Neuropsychological Tests: Administration, Norms, and Commentary. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-515957-8. Retrieved 14 July 2013.