인디애나 주의 낙태

Abortion in Indiana

2023년 현재 인디애나주에서 낙태는 치명적인 태아 이상을 제외하고 산모의 생명과 신체 건강을 보존하기 위해 또는 강간 또는 근친상간의 경우 (수정 후 10주 이전) 불법입니다. 이전에 인디애나주에서 낙태는 20주까지 합법적이었습니다. 8월 1일에 시행될 예정이었던 거의 전면적인 금지는 추가적인 법적 문제들로 인해 보류되었지만, 인디애나주 대법원이 ACLU의 항소를 기각하고 이전 판결을 증명한 후에 시행될 예정입니다. 낙태 금지는 주 헌법에 위배되지 않는다는 것입니다. [2] 2022년 돕스 대법원 판결 이후, 인디애나주의 낙태는 인디애나주 의원들이 2022년 8월 5일 거의 완전한 낙태 금지에 찬성표를 던졌음에도 불구하고 합법적으로 유지되었습니다. 에릭 홀콤 주지사는 같은 날 이 법안에 서명했습니다.[citation needed] 새로운 법은 2022년 9월 15일에 발효되었습니다. 하지만 2022년 9월 22일 특별재판관 켈시 B. 먼로 카운티 순회법원의 핸런은 금지령의 시행에 대한 예비적인 금지 명령을 승인했습니다. 그녀의 판결은 강간과 근친상간을 제외하고 수정 후 최대 20주까지 낙태를 허용하는 주의 이전 낙태법이 효력을 유지하도록 허용합니다.[3]

2023년 1월 19일 인디애나주 대법원은 주의 낙태 금지가 주 헌법에 위배되는지 여부에 대한 구두 변론을 심리했습니다.[4] 청문회 이후 로레타 러쉬 대법원장은 그 주장에 대한 의견이 언제 발표될지에 대한 명확한 일정 없이 "적절한 시기에" 발표될 것이라고 말했습니다.[4]

역사

법률사

초기역사

1800년대 말까지 루이지애나를 제외한 연방의 모든 주는 낙태에 대한 입법적 금지에서 치료적 예외를 가지고 있었습니다.[5] 19세기에 낙태에 대한 주 의회의 금지는 낙태로 인한 사망자 수를 고려할 때 어머니의 생명을 보호하는 것에 관한 것이었습니다. 주 정부는 그들 자신이 시민의 생명을 돌보는 것이라고 여겼습니다.[5] 1800년대 후반에는 낙태 상태에 관한 다양한 법원 사건이 있었고, 대부분은 영향을 받은 젊은 여성보다는 제공자에 초점을 맞추었습니다. 전국적으로 주목을 받은 한 사례는 인디애나폴리스의 주 의사당 남동쪽에 위치한 인디애나주 디케이터 카운티의 가난한 가정의 젊은 여성 엘리자 프란시스 레브세이의 경우였습니다. Levesay는 William Miers라는 부유한 가정의 젊은 남자와 바람을 피웠고, 그 결과 그녀는 임신하여 낙태를 추구하게 되었습니다. Levesay는 지역 치과의사인 C. C. C. Burns 박사의 사무실에서 불법 낙태 수술을 받았습니다. 시술 후, Levesay는 병이 들어 의사에게 치료를 받았고, 의사는 그녀의 사례를 주 당국에 보고했습니다. 그녀의 사건에 대한 철저한 조사가 이루어졌지만, 배심원들은 만장일치의 결정을 내리지 못했고, 사건은 기각되었습니다.[6]

1950년까지 주 의회는 낙태를 했거나 낙태 여부와 관계없이 적극적으로 낙태를 시도한 여성이 범죄를 저질렀다는 내용의 법안을 통과시켰습니다.[5]

1960년대 개혁

1960년대 후반, 인디애나주는 1950년대의 낙태 금지법에 대한 다양한 개혁을 보았는데, 이전에는 "유의적으로 유산을 권유하고 조달하는 것은 보통법상의 범죄" 또는 "자연의 조작을 제외하고는 임신을 의도적으로 종료하는 것"을 만들었습니다.[7] 1967년까지, 어떤 주에서도 낙태를 완전히 합법화하지는 않았지만, 만일 임신의 지속을 통해 그녀의 생명이 위험에 처하게 될 것이라고 결정된다면, 많은 주들은 그 임신한 여성을 보호하기 위해 법을 개정하는 과정을 시작했습니다.

인디애나주는 1960년대에 임신중절에 관한 법률을 다소 완화하여 산모의 생명을 구하기 위해 낙태를 합법화하는 것과 관련하여 다른 주들이 해온 것을 따르도록 했습니다.[7] 일부 주에서는 "아이의 생명을 구하기 위해" 낙태를 허용하기도 했습니다. 그러한 조항은 "임신의 지속이 [태아]의 사망을 초래할 것이 확실하고, 적절한 의료적 절차에 의해 산모로부터 취해질 경우 [태아]가 독립적으로 생존할 수 있을 정도로 충분히 발달한 상황을 포괄하기 위한 것이었다"고 생각됩니다.[7] 의학의 발전으로 인해, 의사와 다른 선진적인 의사들은 아이의 생존 가능성과 삶의 질에 상당한 영향을 미칠 심각한 신체적 또는 정신적 결함을 가지고 태어날지 여부를 어느 정도 정확하게 예측할 수 있었습니다. 의료 전문가들은 임신 중 탈리도마이드나 풍진의 사용과 관련된 심각한 선천적 결함의 가능성을 알고 있었는데, 이 둘은 모두 심각한 신체적 기형을 유발하는 것으로 알려져 있었습니다.[7] 유사한 조항이 나중에 법에 추가되었고 현재 인디애나 낙태법에 존재합니다. 이 법은 치명적인 태아 이상이 감지되었을 때 임신이 지연되는 것에 대한 예외를 허용하며, 이는 출생 후 3개월 이내에 사망할 수 있는 합리적인 확실성을 갖게 됩니다.[8]

인디애나주는 당시 산모나 태아 중 어느 한쪽의 의료상 필요에 의한 낙태권을 지지하는 구체적인 법령이나 사법적 결정이 없었으나, 임신이 지속되면 여성의 정신 건강에 중대한 위협이 될 수 있는 경우, 판사들이 자살 성향을 낙태의 근거로 받아들인 법적 선례가 존재했습니다.[7]

1967년 인디애나폴리스에 있는 인디애나 대학교 법대의 조교수인 로버트 포스와 의사인 어빙 로젠바움 주니어가 작성한 성명서에서, 인디애나주에서 제안된 법의 변경에 대한 권고 사항은 불법 낙태를 추구하는 대안적인 선택 사항을 고려할 때 합법적인 낙태가 허용되지 않을 경우 여성의 예후와 관련된 모든 요인에 대한 의사의 평가에 따라 임산부의 정신 및 신체 건강을 모두 보호할 것을 요구했습니다.[7] 포스와 로젠바움은 그들의 주장에서 산모의 건강을 보호하기 위해 낙태가 적절한지 여부를 결정할 때 여성의 신체나 특정 사회경제적 요인만을 보는 것과 반대로 여성의 상황을 다른 환자와 마찬가지로 전체적으로 고려하는 것에 찬성하는 주장을 폈습니다.[7] 그들이 제안한 개정안은 강간이나 근친상간의 경우와 그들이 "정신적으로 결함이 있다"고 묘사한 여성의 경우에도 낙태를 허용할 것을 요구했습니다. 왜냐하면 그들은 상황이나 범죄의 피해자로 간주되었기 때문입니다. 따라서 "자발적인" 임신을 유지하도록 요구해서는 안 됩니다.[7]

2000년대의 발전.

국가는 태아가 통증을 느낄 수 있는 발달 시점이라는 이론에 근거해 2000년대 들어 낙태를 금지하는 법을 통과시켰습니다.[9] 이 주는 2007년에 낙태에 대한 관습적인 정보에 근거한 동의 조항을 가진 10개 주 중 하나였습니다.[10]

2010년대에 인디애나주는 낙태를 제한하는 14개의 법안을 통과시켰습니다. 시행될 수 있었던 8개 중에서 낙태 시술을 할 수 있는 시설의 능력을 더욱 제한했습니다. 2010년에서 2019년 사이에 낙태를 제공한 10개의 병원이 문을 닫았고, 시설 밀도는 7.7에서 5.4로 증가했습니다.[11]

2011년, 주는 입법부가 거의 모든 경우에 낙태를 금지하는 법안을 발의한 6개 주 중 하나였습니다. 지나가지 않았습니다.[12] 2013년, 낙태 제공자에 대한 주 표적 규제(TRAP)는 특권과 허가를 인정하는 것과 관련된 조항을 가지고 있었습니다. 그들은 병원이 병원의 특권이나 유사한 계약을 가질 것을 요구했습니다.[13]

주 의회는 2016년 "성 선택적 및 장애 낙태 금지법"을 통과시켰습니다. 법안은 태아의 성별, 인종, 민족성 또는 감지된 장애만을 근거로 낙태를 금지하고, 이를 수행하는 의사에게 책임을 묻고, 낙태 수술을 받는 여성에게 수술 18시간 전에 이 사실을 알리도록 했습니다. 법안은 또한 낙태된 태아를 죽은 사람으로 취급할 것을 요구했으며, 만약 여성이 이것을 통제하지 않으면 병원에서 시신을 묻거나 소각하도록 요구했습니다. 이 법안은 2016년 7월에 시행될 예정이었지만, 법원은 로 대 웨이드(Roe v. Wade)가 설정한 낙태에 대한 권리를 침해한다는 이유로 이 법안의 조항에 대해 영구적인 금지 명령을 내렸습니다. 금지 명령에 대한 이의 제기는 2019년 5월까지 미국 대법원에 도달했으며, 인디애나와 켄터키의 계획된 부모 주식회사(Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky, Inc.)는 낙태에 대한 여성의 권리에 영향을 미치지 않는다고 말하면서 태아 처분 측면에 대한 금지 명령을 뒤집었습니다. 대법원은 영구적 금지 가처분을 그대로 둔 채 비차별 조항의 본안 판결을 내리지 않았습니다.

2018년에, 주는 입법부가 거의 모든 경우에 낙태를 금지했을 법안을 도입했지만 통과시키는 데 성공하지 못한 11개의 법안 중 하나였습니다.[12] 전국적으로 2019년은 주 의회가 낙태 권리 제한을 통과시키기 위해 노력한 측면에서 가장 활발한 해 중 하나였습니다. 공화당이 다수인 주 정부들은 브렛 캐버노가 더 진보적인 앤서니 케네디를 대신해 미국 연방대법원 판사로 확정되자 이 법안들을 밀어붙이기 시작했습니다. 이 주 정부들은 일반적으로 낙태 권리를 제한하려는 새로운 움직임이 법원의 저항에 직면할 가능성이 적을 것이라는 신호로 보고 있습니다.[12] 인디애나 주 의회는 2019년 4월 주에서 가장 일반적인 임신 중절 수술을 금지하는 법안을 통과시켰습니다.[12] 2019년 5월 중순 현재 주법은 22주 이후 낙태를 금지하고 있습니다.[12]

2020년대의 발전상

2021년 인디애나주 법은 낙태 18시간 이상 전에 초음파 검사를 하도록 규정하고 있습니다.[14]

1973년 미국 대법원의 로 대 웨이드 판결은 주 정부가 임신 초기에는 낙태를 더 이상 규제할 수 없다는 것을 의미했습니다.[5] 그러나, 2022년, 대법원은 도브스 대 잭슨 여성 보건 기구, 19-1392, 597 U.S. ___ (2022)에서 로 대 웨이드를 뒤집었습니다.[15][16] 인디애나주는 2022년 9월 15일 시행된 "상원 법안 1"(SB1)로 알려진 법을 통과시키고 강간, 근친상간, 산모의 생명에 대한 위험 또는 치명적인 태아 기형의 특정 경우를 제외하고 낙태를 금지했습니다. 그러나 2022년 9월 22일, 이 법은 켈시 B 특별 판사에 의해 차단되었습니다. 핸론, 따라서 인디애나주의 합법적인 낙태 상태를 SB1 이전 상태로 효과적으로 되돌립니다.[3] SB1의 상태에 대한 청문회는 인디애나주 대법원에 앞서 2023년 1월에 시작되었지만, 판결에 대한 최종 의견이 발표되지 않았기 때문에, 인디애나주의 낙태는 SB1 이전의 조건에서 여전히 합법적입니다.[4]

Dobbs의 의견에 비추어 볼 때, 유산을 유도하기 위해 일반적으로 사용되는 "낙태 알약"인 미페프리스톤과 미소프로스톨을 통해 의학적으로 유도된 낙태에 대한 접근을 제한해야 한다는 도전도 제기되었습니다.[17] Mifepristone(이름 브랜드: Mifeprex)은 2000년부터 FDA 승인 의약품으로 2019년에 제네릭 제품이 출시되었으며 이러한 문제의 대부분을 차지하고 있습니다. 미소프로스톨은 미페프리스톤만큼 엄격하게 규제된 적이 없으며 소매 약국에서 다양한 질병을 치료하기 위해 자주 조제됩니다.

2023년 1월 3일, FDA는 "대형 체인점과 통신판매 회사를 포함한 더 많은 약국에서 낙태약의 가용성을 넓히는 규칙 변경을 확정했습니다."[18] 이전에는 전문 사무실과 클리닉을 통해서만 조제할 수 있었습니다. FDA는 Mifepristone의 위험 평가 및 완화 전략(REMS) 프로그램의 일환으로 환자에게 약을 조제하기 전에 약국에서 등록하고 인증을 받도록 요구하고 있습니다.[18]

2023년 2월 1일, 인디애나주를 포함한 20개 보수주의 주도의 법무장관이 CVS와 월그린스에 우편 주문 서비스를 포함하여 해당 주 내에서 미페프리스톤을 분배하면 법적 조치를 받을 것이라는 내용의 공동 서한에 서명한 것으로 보도되었습니다.[18] 2023년 3월 초, 월그린스는 낙태가 금지되거나 약사들이 약을 조제하는 것을 막기 위한 법안이 계류 중인 인디애나주를 포함한 21개 주에서 미페프리스톤을 조제하지 않을 것이라고 발표했습니다.[19] CVS, 라이트 에이드 등 다른 주요 약국과 약국이 있는 다른 소매업체들은 상황을 주시하고 있다고 주장하면서 이 문제에 대해 침묵을 지켰습니다.

2023년 4월 7일, 텍사스주 아마릴로에 있는 미국 지방 판사 매튜 카크스마릭은 4개의 낙태 반대 단체와 의사들이 제기한 미페프리스톤의 판매 금지 소송에서 "미국 식품의약국이 이 약을 승인하는 데 있어 위험성을 무시했다"고 판결하며 예비 금지 명령을 내렸습니다.[20] 바이든 행정부와 법무부, 브랜드명 의약품인 '미펙스'의 유통업체인 단코 연구소 등은 이 금지 명령에 반대하며 조 바이든 대통령은 "이 사건의 법원은 약물을 승인하는 전문 기관인 FDA에 자신의 판단을 대신했습니다. 만약 이 판결이 나온다면, 이런 종류의 정치적, 이념적 공격으로부터 안전한 FDA의 승인을 받은 처방전은 사실상 없을 것입니다."[20]

2023년 4월 21일, 미국 대법원은 의견 598 U.S. ___(2023)을 발표했는데, 이 의견은 반대 의견을 낸 것으로 알려진 Clarence Thomas와 Samuel Alito 대법관의 7대 2 투표에서 Kacsmaryk 판사의 4월 7일 결정을 막았습니다.[21][22] 대법원의 이번 결정은 인디애나주를 포함해 낙태가 합법적인 주에서 메이프리스톤이 임신 10주까지 합법적으로 사용할 수 있도록 했습니다. 이 사건은 다음으로 미국 제5 순회 항소 법원에서 심리될 예정이며, 구두 변론은 2023년 5월 17일에 시작될 예정입니다.[22] 제5순회에서 판결이 나온 뒤 2024년 대법원에서 최종 결정이 내려질 것으로 보입니다.[22]

임상이력

인디애나주의 연도별 낙태 클리닉 수
참고 항목: 낙태 클리닉

1982년에서 1992년 사이에, 주의 낙태 클리닉의 수는 11개가 줄었고, 1982년 30개에서 1992년 19개로 감소했습니다.[23] 2014년에는 주에 9개의 낙태 클리닉이 있었습니다.[24] 2014년 주의 95% 카운티에는 낙태 클리닉이 없었습니다. 그 해 15-44세 여성의 66%가 낙태 클리닉이 없는 카운티에 살고 있었습니다.[25] 2016년 3월, 그 주에는 23개의 계획된 부모 진료소가 있었습니다.[26] 2017년에는 15~49세 여성 인구 1,505,980명의 주에서 17개의 계획된 부모 클리닉이 있었고, 그 중 4개는 낙태 서비스를 제공했습니다.[27]

비교하자면, 2019년 인디애나주 카운티의 36%는 여성이 출산할 수 있는 출산센터나 병원이 없었고, 17%는 아예 병원이 없었습니다.[28]

통계학

인디애나주 보건국의 활력 기록 부서는 인디애나 코드 16-34-2에 따라 임신 중절과 관련된 통계의 연간 보고서를 작성합니다.[29] 주 내에서 낙태 시술을 하는 의사들은 인디애나주 보건부에 임신중절과 관련된 자료를 보고해야 합니다. 바이탈 레코드 부서는 데이터를 주 보고서로 취합하고, 이 보고서는 다음 해 6월마다 발표됩니다. 2021년부터 의사는 2021년 10월 28일부터 IC 16-34-2-4.7에 따라 인디애나 보건부에 낙태 합병증을 보고해야 했습니다.[30] 해당 날짜 이전의 합병증은 일반적인 종료 보고서에 포함되었습니다.

인디애나주의[31] 연도별 종료 건수, 2017-2021
연도 총 카운트 인디아나 주민수 비거주자수
2017 7,778 7,172 606
2018 8,037 7,263 774
2019 7,637 7,019 618
2020 7,756 7,372 384
2021 8,414 7,949 465

2021년 종료 임신 8,414건 중 임신 8주 이전에 시행된 임신은 5,729건(68.09%), 임신 9~13주 사이에 시행된 임신은 2,580건(30.67%)이었습니다. 임신 종료의 105건(1.24%)은 임신 14주 이후에 발생하였습니다.[31]

불법적이고 안전하지 않은 낙태 사망자

참고 항목: 안전하지 못한 낙태와 베키 벨

인디애나주는 1988년 베키 벨이라는 젊은 여성이 임신과 낙태에 대한 열망을 부모와 논의하기보다 안전하지 않은 낙태로 사망했을 때 공식적으로 단 한 건의 불법 낙태 사망을 기록했습니다.[32][33][34] 벨이 자신이 임신했다는 것을 알게 된 후, 그녀는 낙태를 하기 위해 친구 헤더 클라크와 함께 인디애나의 한 부모 계획 클리닉에 갔습니다.[35] 그곳에서 그녀는 그 법이 그 절차를 위해 부모님의 동의를 필요로 하며, 그녀가 사는 지역의 대부분의 미성년자들은 부모님의 공개를 피하기 위해 단지 100마일도 안 되는 거리에 있는 루이빌로 갔다고 들었습니다.[36] 그녀는 또한 판사 앞에 가서 부모의 동의를 포기하는 것을 주장할 수 있는 선택권을 가졌지만, 보도에 따르면 그녀의 부모가 알게 될 것을 두려워했습니다.[37] 클라크에 따르면 벨은 이후 켄터키에서 낙태를 하는 계획, 출산 후 입양하는 계획, 또는 캘리포니아로 도망치는 계획을 번갈아 가며 무엇을 해야 할지 혼란스러워했습니다.[36] 1988년 9월 토요일 밤, 벨은 그녀의 부모님에게 파티에 간다고 말하면서 그녀의 집을 떠났습니다.[36] 그녀는 병으로 집에 돌아왔고, 엉망이 되었고, 눈물을 흘렸습니다.[36] 그녀의 병은 그 후 며칠 동안 악화되었지만, 그녀는 의사의 진료를 받지 않았습니다.[36] 그녀의 부모님은 결국 그녀를 중증 폐렴 진단을 받고 입원시킨 가족 의사를 만나도록 강요했습니다.[36] 그녀는 1988년 9월 16일에 세상을 떠났습니다.[38]

벨의 부검 결과 태아의 물질과 생식기 감염의 증거가 밝혀졌지만, 자궁경부에 내상이나 흔적은 없었습니다.[36] 공식 사인은 폐렴으로 인한 패혈성 유산이 원인이었습니다.[39] 카운티 검시관과 병리학자는 나중에 언론에 낙태와 감염이 불법 낙태 시술 과정에서 살균되지 않은 기구를 사용했기 때문일 가능성이 높다고 말했습니다.[36][37] 벨이 죽은 후, 그녀의 부모님은 벨의 소유물 중에서 그의 부모님이 근처 켄터키 주에 있는 낙태 클리닉의 연락처를 발견했는데, 그곳에는 부모님의 동의법이 없었지만, 그녀가 켄터키 클리닉을 방문한 기록은 없었습니다.[36] 벨이 낙태를 유도했는지, 아니면 직접 낙태를 유도했는지는 여전히 불분명합니다.[36][40][41] 그녀가 죽은 지 2년 후, 벨과 함께 계획된 부모로 간 친구인 클라크는 기자들에게 벨이 임신중절을 했다는 것을 믿지 않는다고 말했습니다.[36]

낙태죄의 형사소추

Purvi Patel은 인터넷을 통해 주문한 약물을 사용하여 태아를 낙태한 혐의로 2015년 3월 인디애나주에서 징역 20년을 선고받았습니다.[42] 그러나 그녀의 유죄 판결은 뒤집혔습니다. 만약 그녀의 유죄 판결이 뒤집히지 않았다면, 그녀는 미국에서 가장 먼저 오폭 혐의로 기소되고, 유죄 판결을 받고, 선고를 받은 여성이 되었을 것입니다.[43]

낙태 권리에 대한 견해 및 활동

시위

#Stop The Bans는 2019년 초 낙태를 거의 완전히 금지하는 법안을 통과시킨 6개 주에 대응하여 만들어졌습니다. 여성들은 다른 주 의회들이 Roe v. Wade를 뒤집으려는 움직임의 일환으로 유사한 금지를 고려하기 시작하면서 이 활동에 항의하기를 원했습니다. #Stop의 일부로 하나 이상의 항의반스는 주에서 발생했습니다.[44]

2023년 7월 30일부터 31일까지 인디애나 주 전역에서 수십 명의 선택 반대 시위자들이 낙태 금지에 반대하며 시위를 벌였습니다.[45] 2023년 11월 14일 인디애나폴리스에서는 러시아 페미니스트 공연예술단체 푸시 라이엇이 인디애나주 대법원의 행진으로 인디애나주의 낙태금지에 반대하는 시위를 벌였습니다.

낙태 반대 견해 및 활동

2006년 인디애나주 위노나 레이크에서 열린 프로라이프 뮤직 페스티벌의 제자
2009년 노트르담 졸업식에서 낙태 시위 비행기

시위

2022년 7월 26일, 수백 명의 인디아나 생명권 지지자들이 친생명 법안 제정을 지지하기 위해 인디아나 주 의회에서 열린 "Love Them Both" 집회에 모였습니다. 연사로는 생명을 위한 시스터즈의 회장이자 설립자인 안젤라 민터, 인디애나 생명을 위한 권리의 회장이자 CEO인 마이크 피처, 상원의원 리즈 브라운이 포함되었습니다.[46]

참고 항목

각주


참고문헌

  1. ^ D’onofrio, Jessica (August 1, 2023). "Indiana near-total abortion ban on hold for now as ACLU files petition to state supreme court". ABC 7 Chicago.
  2. ^ "Indiana's near-total abortion ban set to take effect as state Supreme Court denies rehearing". Associated Press. August 22, 2023.
  3. ^ a b ACLU of Indiana (22 September 2022). "Court Temporarily Blocks Indiana Abortion Ban ACLU of Indiana". www.aclu-in.org.
  4. ^ a b c Smith, Casey (19 January 2023). "Indiana Supreme Court Justices hear arguments in challenge to near-total abortion ban". Indiana Capital Chronicle.
  5. ^ a b c d Buell, Samuel (1991-01-01). "Criminal Abortion Revisited". New York University Law Review. 66 (6): 1774–1831. PMID 11652642.
  6. ^ Boesche, Madeleine. "19th Century Anti-Abortion Laws Enforcement in the Rural United States". History: Clark Fellowship. Vassar College.
  7. ^ a b c d e f g h Force, Robert (1967). "Legal Problems of Abortion Law Reform". Administrative Law Review. 19 (4): 364–382. ISSN 0001-8368. JSTOR 40709458.
  8. ^ IC 16-34-2-1.1. "Voluntary and informed consent condition; information required if a lethal fetal anomaly is diagnosed; ultrasound report; suspected coercion". Indiana Code. Indiana General Assembly.{{cite news}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  9. ^ Times, The New York. "Abortion Restrictions in States". archive.nytimes.com. Retrieved 2019-05-25.
  10. ^ "State Policy On Informed Consent for Abortion" (PDF). Guttmacher Policy Review. Fall 2007. Retrieved May 22, 2019.
  11. ^ Moseson, Heidi; Smith, Mikaela H.; Chakraborty, Payal; Gyuras, Hillary J.; Foster, Abigail; Bessett, Danielle; Wilkinson, Tracey A.; Norris, Alison H. (2023). "Abortion-Related Laws and Concurrent Patterns in Abortion Incidence in Indiana, 2010–2019". American Journal of Public Health. 113 (4): 429–437. doi:10.2105/AJPH.2022.307196. PMC 10003501.
  12. ^ a b c d e Tavernise, Sabrina (2019-05-15). "'The Time Is Now': States Are Rushing to Restrict Abortion, or to Protect It". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-05-24.
  13. ^ "TRAP Laws Gain Political Traction While Abortion Clinics—and the Women They Serve—Pay the Price". Guttmacher Institute. 2013-06-27. Retrieved 2019-05-27.
  14. ^ "Law requiring ultrasound before abortion goes into effect Jan. 1". www.wthr.com. 31 December 2020.
  15. ^ de Vogue, Arinne (June 24, 2022). "Supreme Court overturns Roe v. Wade". CNN. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  16. ^ Howe, Amy (June 24, 2022). "Supreme Court overturns constitutional right to abortion". SCOTUSblog. Archived from the original on June 24, 2022. Retrieved June 24, 2022.
  17. ^ Center for Drug Evaluation and Research (19 January 2023). "Questions and Answers on Mifepristone for Medical Termination of Pregnancy Through Ten Weeks Gestation". FDA.
  18. ^ a b c Salter, Jim (1 February 2023). "20 attorneys general warn Walgreens, CVS over abortion pills". AP NEWS.
  19. ^ Belluck, Pam; Creswell, Julie (8 March 2023). "Walgreens Faces Blowback for Not Offering Abortion Pill in 21 States". The New York Times.
  20. ^ a b Pierson, Brendan; Hals, Tom (10 April 2023). "Judges issue conflicting abortion-pill injunctions". Reuters.
  21. ^ Supreme Court of the United States (April 21, 2023). "Danco Laboratories, LLC v. Alliance for Hippocratic Medicine, et al" (PDF). SupremeCourt.gov.
  22. ^ a b c Totenberg, Nina (April 21, 2023). "Supreme Court blocks lower court decision in case on FDA approval of abortion pill". NPR.
  23. ^ Arndorfer, Elizabeth; Michael, Jodi; Moskowitz, Laura; Grant, Juli A.; Siebel, Liza (December 1998). A State-By-State Review of Abortion and Reproductive Rights. DIANE Publishing. ISBN 9780788174810.
  24. ^ Gould, Rebecca Harrington, Skye. "The number of abortion clinics in the US has plunged in the last decade — here's how many are in each state". Business Insider. Retrieved 2019-05-23.{{cite web}}: CS1 maint: 다중 이름: 저자 목록 (링크)
  25. ^ Panetta, Grace; lee, Samantha (2018-08-04). "This is what could happen if Roe v. Wade fell". Business Insider (in Spanish). Archived from the original on 2019-05-24. Retrieved 2019-05-24.
  26. ^ Bohatch, Emily. "27 states with the most Planned Parenthood clinics". thestate. Retrieved 2019-05-24.
  27. ^ "Here's Where Women Have Less Access to Planned Parenthood". Retrieved 2019-05-23.
  28. ^ "Counties With or Without Hospital or Inpatient Delivery Services Available - Counties With or Without Hospital or Inpatient Delivery Services Available". The Indiana Data Hub. Indiana State Government. 24 September 2019. Retrieved 2022-09-30.
  29. ^ Indiana Department of Health (30 June 2022). "Terminated Pregnancy Reports". Indiana Department of Health: Vital Statistics.
  30. ^ Indiana Department of Health. "Indiana 2021 Abortion Complication Report" (PDF). Indiana Department of Health: Vital Statistics.
  31. ^ a b Chawla, Nelly (June 30, 2022). 2021 Terminated Pregnancy Report (PDF). Indiana Department of Health, Division of Vital Records.
  32. ^ Cates, Willard; Rochat, Roger (March 1976). "Illegal Abortions in the United States: 1972–1974". Family Planning Perspectives. 8 (2): 86–92. doi:10.2307/2133995. JSTOR 2133995. PMID 1269687.
  33. ^ "Pacifica Radio". 2003-01-22. Archived from the original on 2009-04-06. Retrieved 2009-05-31.
  34. ^ Platner J (2006-09-15). "Remembering Becky Bell". Planned Parenthood Golden Gate. Retrieved 2009-05-31.
  35. ^ 프롤릭, 조 (1990년 9월 9일). "낙태 논쟁의 전환: 개인은 논쟁에서 상징이 됩니다." 일반 딜러(일반 딜러 출판사). 1-A, 14-A.
  36. ^ a b c d e f g h i j k Dettmer, Jamie (May 5, 1992). "Abortion's combat zone; Parents". The Times. London.(구독 필수)
  37. ^ a b "Becky's Story". 60 Minutes. CBS News. February 24, 1991.
  38. ^ Brotman, Barbara (April 8, 1990). "Abortion Law Blamed In Death". Chicago Tribune. On Sept. 16, 1988, Becky Bell died of what the Marion County coroner ruled was infection following an abortion and of pneumonia.
  39. ^ Abbot, Karen (October 29, 1998). "Foes of Notification Enlist Grim, Dirty Images". Rocky Mountain News. Denver. p. 11A.
  40. ^ James, Rich (June 27, 1990). "New Ruling Rekindles Abortion Debate". Post-Tribune. Becky was a vivacious, blue-eyed, blonde when she died of an infection after self-aborting in September 1988.
  41. ^ Brotman, Barbara (April 8, 1990). "Abortion Law Blamed In Death". Chicago Tribune.
  42. ^ Larson, Jordan (17 January 2017). "Timeline: The 200-Year Fight for Abortion Access". The Cut. Retrieved 2019-05-25.
  43. ^ NBC News (2015-03-31). "INDIANAPOLIS: First woman in US sentenced for killing a fetus - WNCN: News, Weather, Raleigh, Durham, Fayetteville". WNCN. Archived from the original on 2015-04-15. Retrieved 2015-04-15.
  44. ^ Arnold, Amanda (2019-05-21). "How to Join the Nationwide Abortion-Ban Protest Today". The Cut. Retrieved 2019-05-25.
  45. ^ Pete, Joseph S. (August 1, 2023). "Protesters decry Indiana's abortion ban". Retrieved August 21, 2023.
  46. ^ Wilkinson, Kelly. "Love Them Both Rally at Statehouse speaks against abortion". Indy Star. Retrieved 16 January 2024.