언어의 사용 기반 모델

Usage-based models of language
다음에 대한 시리즈 일부
언어학
일반언어학
응용 언어학
이론 프레임워크
주제
Portal 포털

사용량 기반 언어학은 1980년대 후반 이후 나타난 광범위한 기능/인지적 프레임워크 내의 언어학적 접근법이며, 언어 구조와 사용 사이에 심오한 관계를 가정한 것이다.[1] 그것은 20세기 언어학(특히 형식주의-세대주의)에서 언어를 인간의 상호작용과 인지에서 그것의 사용에서 제거된 고립된 시스템으로 간주하는 것에 대한 지배적인 초점에 도전한다.[1] 오히려 사용 기반 모델은 언어 정보가 문맥에 민감한 정신 처리와 정신적 표현을 통해 표현된다고 가정하며, 이는 모든 수준(phonetics and fonology, morphology and synamic, principalism and semantics)에서 실제 언어 사용의 복잡성을 간결하게 설명할 수 있는 인지 능력을 가지고 있다. 일반적으로 언어의 사용 기반 모델은 실제 언어 사용을 살펴봄으로써 언어의 습득과 처리, 동기화 및 디아크론 패턴, 그리고 언어의 낮은 수준과 높은 수준의 구조를 모두 설명한다.

사용량 기반이라는 용어는 1987년 로널드 랭가커에 의해 만들어졌다.[2] 언어의 사용 기반 모델은 2000년대 초부터 언어학에서 중요한 새로운 트렌드가 되었다.[1] 사용 기반 언어학의 영향력 있는 지지자들로는 마이클 토마셀로, 조안 바이비, 모튼 크리스천 등이 있다.

복합적 적응 체계로서의 건설 문법, 출현 문법, 언어와 같은 관련 접근법과 함께, 사용 기반 언어학은 진화 언어학의 더 넓은 틀에 속한다. 언어 단위(예: 단어, 접미사)의 수명을 연구하여, 이들의 통사적, 의미적 또는 실용적 특성이 다른 유사한 구조와 중복될 경우 빈번한 사용을 통한 언어 변화나 사용 기반 일반화에 참여함으로써 생존할 수 있다고 주장한다.[3] 접근법이 밈학자와 다른지 아니면 본질적으로 동일한지에 대해서는 의견이 분분하다.[4]

징계근

서해안 인지 기능주의

WCCF(West Coast 인지 기능주의)는 사용량 기반 기업을 만드는 데 큰 역할을 했다. 첫째로, WCCF에서 중요한 점은 인간 인지에서의 의미 범주에 관한 엘리너 로쉬의 논문으로,[5] 중심적이고 주변적인 개념을 가진 퍼지 의미 범주를 연구했다. 이후 로빈 라코프(1987)는 이러한 개념을 언어 연구에 적용했다. 언어의 사용 기반 모델에 대해, 이러한 발견은 주변 현상에 대한 관심을 정당화했고 규칙 자체의 존재론적 상태에 대한 검토에 영감을 주었다.[6] 둘째로, WCCF는 사용 기반 언어 연구에서 외부 출처의 연구에 동기를 부여한 확립된 시스템과 표현 대신 사회/문자적 맥락과 인지 과정이 인간의 사고에 미치는 영향에 초점을 맞추고 있다. 예를 들어, 주제 대 주제의 문법적 개념의 차이를 분석하면서, 리와 톰슨(1976)은 언어 공동체에서 특정 주제의 반복이 형식적 속성을 통사적 실체, 즉 주체로 표면화하고 결정화하는 결과를 초래한다는 것을 발견했다.[7][8][9] 구문과 형태학이 실용적이고 인지적인 요인의[10] 결과물이라는 이러한 개념은 사용 기반 모델의 개발에 영향을 미쳤다. 셋째, 언어유형학의[11] WCCF 방법론은 사용 기반 모델에서, 실제 의사소통 맥락에서 데이터를 수집하고, 유형학적 규칙성을 분석하는 데 있어 유사하게 실행된다. 이것은 사용 기반 연구의 중요한 측면인 동시성과 시대착오성의 통합을 위한 방법에 대한 연구를 강조한다.

랑가커의 인지 문법

'usage based'라는 용어는 1987년 로널드 랭가커가 인지 문법에 대한 연구를 하면서 만들어 졌다. 랑가커는 공통적으로 반복되는 언어 패턴(Wh-fronting, 주체-Verb 합의, 현재 미립자 사용 등)을 식별하고 계층 구조에서 이러한 규칙-지배적 행동을 나타냈다. 인지 문법 모델은 연속체에 놓여진 관련 과정으로서 문법, 의미론, 어휘론을 나타냈는데, 이는 언어의 사용 기반 개념을 연구하는 데 중요한 이론적 체계를 제공하였다.[12] 결과적으로, 사용 기반 모델은 완전히 인스턴스 기반이며, 서로 다른 사례에서 다양한 강도로 발생하는 각각의 익숙한 패턴을 인식하고 고유하게 표현할 수 있는 표현 체계를 제공함으로써 규칙으로 지배되는 언어 행동을 설명한다. 그의 사용 기반 모델은 정신적 자극의 복잡성을 수용할 수 있는 유연한 계층 구조인 스키마타의 인지 심리학에 바탕을 두고 있다.[13] 마찬가지로, 인간이 언어적 추상화를 전체 발음에 걸쳐 발생하는 패턴에서부터 음성 자료에서 발생하는 패턴에 이르기까지 다층적인 것으로 인식함에 따라, 사용 기반 모델은 언어에 대한 화자의 지식에서 다양한 수준의 세분화를 인정한다. 랑가커의 작품은 추상적 구조와 인스턴스(instance) 기반의 디테일이 모두 언어에 포함되어 있으며, 세분성은 다르지만 기본 원리는 아니라는 점을 강조한다.

Bybee의 동적 사용 기반 프레임워크

바이비의 작품은[14][15][16][17] 언어의 사용 기반 모델을 만드는 데 큰 영감을 주었다. 바이비의 모델은 언어 내에서 동기화, 디아크로닉 및 유형학적 패턴, 예를 들어 어떤 상황에서 어떤 변형이 발생할지, 어떤 형태를 취할 것인지, 그리고 그들의 디아크로닉 결과에 대해 예측하고 설명한다. bybee는 분할의 언어적 현상(단어가 미묘한 다의학, 그리고 그 뒤에 원래 단일 형태의 형태에 대한 형태학적 가능성을 보이기 시작할 때)을 이용하여, 형태학의 바로 그 표현에서 그것이 일어나는 맥락을 고려할 때 불가역적으로 불규칙한 단어 형태조차도 비임의 것으로 보인다는 것을 증명한다. 동시에, 그녀는 겉보기에는 규칙적으로 보이는 알로모피도 상황에 민감하다는 것을 보여준다. 또한 분할은 언어적 형태를 고립된 실체로 연구할 수 없고 오히려 다른 실체에 대한 그들의 애착의 강도와 관련지어 연구될 수 없다는 생각과 일치한다.[18]

Schmid의 긴축과 관습화 모델

Hans-Jörg Schmid의 "Intency-and-Conventionization" 모델은 사용량 기반 사고에 대한 포괄적인 최근 요약 접근방식을 제공한다.[19] 언어학의 많은 하위 분야와 개념들을 참고하여 그는 사용법이 집적, 반복과 연관성을 통한 개인의 언어습관 확립, 그리고 공유된 집단 언어지식을 구축하는 지속적인 피드백 사이클인 관습화 사이에서 어떻게 매개되는지 보여준다. 세 가지 요소 모두 언어적 발현 유형과 각각의 상황 설정 및 외부 언어 연관성을 연결한다.

구성: 형태-의어[20] 쌍

주요 기사: 시공문법

시공은 중간 구조 없이 형태와 의미와의 직접적인 페어링이 있어 사용 기반 모델에 적합하다. 사용 기반 모델은 구성을 형태-의미 서신의 기본 단위로 채택한다.[21][22][23][24] 구문은 일반적으로 관습화된 단어의 줄로 간주된다. 구조를 바탕으로 한 문법의 핵심 특징은 깊이 얽혀 있는 어휘 항목과 문법 구조를 반영할 수 있다는 점이다.

문법적 관점에서 보면, 구성이란 어느 정도 독특한 행동을 가진 단어들의 집합이다. 그들은 대부분 예측할 수 없는 의미나 실용적인 효과를 취하거나, 공식적으로 특별하다. 보다 넓은 관점에서 보면, 건설은 또한 함께 접속할 수 있을 정도로 자주 사용되어 온 단어(또는 형태소)의 순서와 같은 처리 단위나 덩어리로도 볼 수 있다. 이것은 비록 그들이 특이점이나 형태를 가지고 있지 않더라도, 일반적인 단어 순서는 때때로 구성될 수 있다는 것을 암시한다.[25][26][27] 또한 청크나 재래식 시퀀스는 시간이 지남에 따라 특별한 의미를 가질 수 있는 특별한 실용적 함의를 발전시키는 경향이 있다. 그들은 또한 다양한 방법으로 형태의 특이점을 개발할 수 있다.

  • 그것은 나를 미치게 한다.
  • 이듬해 아내의 죽음이 그를 미치게 했다.
  • 이 방은 나를 궁지에 몰아넣는다.

여기에 보이는 형용사에는 정신 나간 사람, 미친 사람, 벽 위의 사람이 있는데, 이것은 단어 추진력과 의미적으로 관련이 있다. 예시 모델에서는 언어적 경험을 위한 기억이 다른 유형의 기억과 유사하다는 생각을 제안한다. 언어 경험의 모든 징표는 인지적 표현에 영향을 미친다. 그리고 저장된 표현에 접근하면 표현이 바뀐다. 또한, 메모리 저장소는 언어 경험 중 처리된 토큰에 대한 상세 정보를 저장할 수 있으며, 이러한 토큰이 사용되었던 형태와 컨텍스트를 포함한다. 이 모델에서는 예시가 서로 유사성에 의해 분류되기 때문에 기억 속에 저장되어 있는 언어 경험에서 일반 범주와 문법 단위가 나올 수 있다. 의미와 음향 형태와 같은 연속적인 경험도 서로 연결되어 있는 것으로 기록된다.

청크로 시공

이러한 방법으로 반복된 시퀀스는 더욱 유창해진다. 청크 내에서 순차적 링크는 청크의 빈도 또는 청크의 요소들 사이의 전환에 기초하여 강도로 등급이 매겨진다. 구조는 개략적인 슬롯을 포함할 수 있지만, 즉 청크의 요소가 중단될 수 있다.

메모리 저장에는 관용구들을 서로 연결하기 위한 링크가 필요하다. 청킹에서 반복된 시퀀스는 직접 액세스할 수 있는 단위로 함께 표현된다.[28][29] 이를 통해 반복적인 시퀀스가 더 잦아진다. 순차적 링크는 청크의 빈도나 청크 내의 요소들 간의 전환에 기초하여 강도로 평가된다. 또한 청크의 개별 요소는 다른 맥락의 요소에 연결할 수 있다. '누군가를 미치게 하는 것'의 예는 덩어리를 형성하지만, 그것을 구성하는 항목은 인지 표현에서 다른 곳에서 일어나는 단어들로서 개별적으로 분석될 수 없다. 덩어리가 더 자주 사용되면서 단어들은 같은 단어의 예시와 연관성을 잃을 수 있다. 이것은 탈분류화라고 알려져 있다.

참고 항목

참조

  1. ^ Jump up to: a b c von Mengden, Ferdinand; Coussé, Evie (2014). "Introduction. The role of change in usage-based conceptions of language". Usage-Based Approaches to Language Change. Studies in Functional and Structural Linguistics. 69. pp. 1–20. doi:10.1075/sfsl.69.01men. ISBN 978-90-272-1579-6.
  2. ^ Serafima Gettys, Patricia Bayona, Rocío Rodríguez. "From a Usage-Based Model to Usage-Based Instruction: Testing the theory" (PDF). International Journal of Education and Human Developments. 4: 50.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  3. ^ Christiansen, Morten H.; Chater, Nick (2008). "Language as shaped by the brain" (PDF). Behavioral and Brain Sciences (31): 489–558. doi:10.1017/S0140525X08004998. Retrieved 2020-12-22.
  4. ^ Blackmore, Susan (2008). "Memes shape brains shape memes". Behavioral and Brain Sciences (31): 513. doi:10.1017/S0140525X08005037. Retrieved 2020-12-22.
  5. ^ Boyes-Braem, P; Johnson, D; Gray, W.; Mervis, C.B.; Rosch, E. (1976). "Basic objects in natural categories". Cognitive Psychology.
  6. ^ Iverson, G.K., Lima, S.D.; Corrigan, R.L. (1994). The reality of linguistic rules. Amsterdam: John Benjamins.
  7. ^ Givon, T (1979b). "From discourse to syntax: Grammar as a processing strategy". In T. Givón (ed.). Discourse and Syntax. 12. New York: Academic Press. pp. 81–109.
  8. ^ Givon, T. (1979c). On understanding grammar. New York: Academic Press.
  9. ^ Givon, T (1989). "Modes of knowledge and modes of processing. The routinization of behavior and information". Mind, Code, and Context: Essays in Pragmatics. Hillsdale, NJ: Erlbaum. pp. 237–268.
  10. ^ Hopper, P. J. (1997). "When 'Grammar' and Discourse Clash: The Problem of Source Conflicts". In J. Bybee; J. Haiman; S. A. Thompson (eds.). Essays on Language Function and Language Type. Amsterdam: John Benjamins. pp. 231–247.
  11. ^ Greenberg, J.H. (1960). "A quantitative approach to the morphological typology of language". International Journal of American Linguistics. 26 (3): 178–194. doi:10.1086/464575. S2CID 144261944.
  12. ^ Murkherjee, J. (2004). "Corpus Data in a Usage-Based Cognitive Grammar". In K. Aijmer; B. Altenberg (eds.). Advances in Corpus Linguistics: Papers from the 23rd International Conference on English Language Research on Computerized Corpora (ICAME 23) Göteborg 22-26 May 2002. Language and Computers: Studies in Practical Linguistics. 49. Amsterdam: Rodopi. pp. 85–100.
  13. ^ Schank, R.C.; Abelson, R.P. (1977). Scripts, plans, goals, and understanding: an inquiry into human knowledge structures. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  14. ^ Bybee, J. L. (1985). Morphology: A study of the relation between meaning and form. Amsterdam: John Benjamins.
  15. ^ Bybee, J. L. (2001). Phonology and language use. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
  16. ^ Bybee, J. L. (2006). Frequency of use and the organization of language. New York: Oxford University Press.
  17. ^ Bybee, J. L.; Perkins, R.D.; Pagliuca, W. (1994). The evolution of grammar: tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press.
  18. ^ Luce, P.A.; Pisoni, D.B; Goldinger, S.D. (1990). "Similarity neighborhoods of spoken words". In G. T. M. Altmann (ed.). Cognitive Models of Speech Processing: Psycholinguistic and Computational Perspectives. Cambridge, MA: MIT Press. pp. 122–147.
  19. ^ Schmid, Hans-Jörg (2020). The dynamics of the linguistic system : usage, conventionalization, and entrenchment (First ed.). Oxford. ISBN 0-19-254637-6. OCLC 1139239358.
  20. ^ Bybee, Joan L. "Usage-based Theory and Exemplar Representations of Constructions". Oxford Handbooks Online.
  21. ^ Filmore, Charles J. (1988). "The mechanisms of Construction Grammar". Proceedings of the 14th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. 14. pp. 35–55. doi:10.3765/bls.v14i0.1794.
  22. ^ Croft, William (2001). Radical Construction Grammar: Syntactic Theory in Typological Perspective. Oxford: Oxford University Press.
  23. ^ Goldberg, Adele E. (2006). Constructions at Work: The Nature of Generalizations in Language. Oxford: Oxford University Press.
  24. ^ Goldberg, Adele E. (1995). Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago: University of Chicago Press.
  25. ^ Goldberg, Adele E.; Casenhiser, Devin (2006). "English Constructions". In Bas Aarts; April McMahon (eds.). The Handbook of English Linguistics. Malden, MA: Wiley-Blackwell. pp. 343–55. doi:10.1002/9780470753002.ch15. ISBN 9780470753002.
  26. ^ Bybee, Joan L.; Eddington, David (2006). "A usage-based approach to Spanish verbs of becoming". Language. 82 (2): 323–55. doi:10.1353/lan.2006.0081. S2CID 145635167.
  27. ^ Bybee, Joan L.; Hopper, Paul J. (2001). Frequency and the Emergence of Linguistic Structure. Amsterdam: John Benjamins.
  28. ^ Ellis, Nick C. (1996). "Sequencing in SLA". Studies in Second Language Acquisition. 18: 91–126. doi:10.1017/S0272263100014698. hdl:2027.42/139863.
  29. ^ Newell, Allen (1990). Unified Theories of Cognition. Cambridge: MIT Press. ISBN 9780674921016.


Stub icon

이 언어학 기사는 단조롭다. 위키피디아를 확장하여 도울 수 있다.