Silvaco Data Systems v.인텔(R)

Silvaco Data Systems v.
Silvaco Data Systems v.인텔 코퍼레이션
Supremecourtofcaliforniamaincourthouse.jpg
법원.캘리포니아 항소 법원
결정했다2010년 4월 29일
견적서184 Cal.앱4 210
사례의견
소프트웨어 객체 코드의 소유는 영업비밀의 유용에 해당하지 않습니다.
법원 구성원 자격
재판관(들)콘래드 L. 서둘러, 유진 프리모, 프랭클린 D 엘리아
사례의견
의 결정서두르다
키워드
영업 비밀

Silvaco Data Systems v. Intel Corp은 캘리포니아 6구역 항소법원에서 심리된 영업비밀 사건이었다.실바코는 인텔이 실바코의 영업비밀을 빼돌린 제3자가 제작한 소프트웨어를 사용했기 때문에 영업비밀을 빼돌린 혐의로 인텔을 고소했다.항소법원은 단순히 침해 소프트웨어를 사용하는 것 자체가 영업비밀 침해에 해당하지 않는다는 점을 들어 인텔에 유리한 즉결판결을 내린 재판부의 결정을 단언했다.

배경

Silvaco는 전자 설계 자동화(EDA) 소프트웨어를 생산하는 캘리포니아 소재 기업입니다.Silvaco는 아날로그 회로를 설계하고 시뮬레이션하는 도구인 SmartSpice를 포함한 여러 EDA 제품을 만듭니다.2000년 12월, Silvaco는 SmartSpice와 경쟁한 CSI 제품인 DynaSpice의 설계에서 Silvaco의 영업 비밀을 유용했다고 Circuit Symantics, Inc.(CSI)를 고소했습니다.이 사건은 재판에 [1]회부되었고, 실바코는 결국 [2][3]승소했다.

그 후 Silvaco는 인텔을 포함한 DynaSpice를 사용한 CSI의 여러 고객을 고소했다.Silvaco는 DynaSpice를 사용함으로써 인텔은 캘리포니아 통일무역비밀법(CUTSA)[4]에 의거하여 영업비밀을 유용했다고 주장했다.인텔은 DynaSpice를 사용했더라도 DynaSpice를 사용했다고 해서 영업비밀을 유용하는 것은 아니라고 반박했습니다.특히 인텔은 소스 코드가 아닌 DynaSpice의 오브젝트 코드만 수신했다는 증거를 제시했습니다.오브젝트 코드가 「인간의 이해에의 기초가 되는 설계를 용이하게 양보하지 않는다」라고 하는 것은, 오브젝트 코드의 소유가, 영업 [5]비밀로서 보호되는 정보의 소유를 의미하는 것은 아닙니다.재판소는 인텔에게 유리한 즉결판결을 내렸습니다.

인텔은 Silvaco의 소스 코드를 'embodies'하는 CSI 소프트웨어를 취득함으로써 Silvaco의 영업비밀을 구성하는 정보를 취득하거나 취득하지 않았습니다.Silvaco가 주장하는 영업비밀을 구성하는 것은 CSI 소프트웨어의 기능이 아니라 Silvaco가 소스코드를 통해 그러한 기능을 만드는 수단입니다.

실바코는 재판부의 결정에 항소했다.

법원의 의견

항소법원은 [5]판결문을 확정하고 인텔에 유리한 즉결판결을 내렸다.항소심 재판부는 판결에 동의한 결과 인텔이 실바코에 속하는 영업비밀을 전혀 보유하지 않았다는 사실을 밝혀냈다.실바코는 CUTSA가 영업비밀 유용의 기준 중 하나로 규정하고 있다.법원은 침해에 해당하는 영업비밀의 '사용'과 대상 코드의 실행을 통한 소프트웨어의 '사용'을 구분했다.법원은 부분적으로 유추하여 논했다.

레시피에서 파이를 굽는 사람은 분명히 후자의 "사용"에 관여하지만, 파이를 먹는 사람은 그 행위만으로는 레시피를 어떤 의미에서도 "사용"하지 않는다. 그리고 비록 제빵사가 경쟁사의 레시피를 훔쳤다는 비난을 받고 있지만, 그 식객은 그 혐의를 알고 있다.그러나 이는 도난당한 소스코드로 컴파일된 소프트웨어를 실행하는 경우와 거의 같은 상황이다.소스 코드는 파이(실행 가능 프로그램)를 굽는 방법(컴파일)입니다.

법원은 또한 실바코의 주장을 수용하는 것은 심각한 정책적 결과를 초래할 것이라고 보았다.

인텔의 행위가 비윤리적이라고 판단하기 위해서는 어플리케이션이 도난당한 소스 코드에서 컴파일되었다고 주장하는 순간 소프트웨어 어플리케이션의 최종사용자는 그 사용을 중지해야 합니다.이는 기술개발 및 기타 비즈니스 활동이 잘못된 주장으로부터 인과적, 윤리적으로 상당히 분리되어 이루어지는 것을 막기 위한 처방이 될 것이다.이러한 규정은 영업비밀법의 목적을 충족시키기는커녕 사실상 무제한의 소송으로 경쟁업체뿐만 아니라 그 고객들까지 위협함으로써 경쟁과 기술 발전을 억압하는 것을 너무 쉽게 만들 것이다.

영향

몇몇 논객들은 법원의 이번 결정이 소프트웨어에 [6][7][8]대한 영업비밀법의 적용을 명확히 한다고 보았다.특히 법원의 결정은 프로그램의 객체 코드가 프로그램의 소스코드에서 파생되더라도 객체 코드를 소유한 개인은 소스코드에 내재된 영업 비밀에 대한 어떠한 지식도 가지고 있지 않다는 생각을 뒷받침한다.

항소심 판결은 또한 이 사건에 대해 법원에 제출된 8,000페이지 분량의 기록을 비난하는 의견서에 포함된 장문의 각주 때문에 논의를 촉발시켰으며, 러시 판사는 이에 대해 "셀돔은 너무 많은 나무들이 너무 [9][10]적게 죽었다"고 논평했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Richard Goering (November 6, 2002). "Silvaco vs. CSI trade secrets case headed to trial". EE Times.
  2. ^ Richard Goering (September 3, 2003). "Silvaco wins judgment against Circuit Semantics". EE Times.
  3. ^ "Silvaco Announces Final Settlement with Circuit Semantics Resolving All Legal Disputes" (Press release). Silvaco. August 5, 2006.
  4. ^ "California Civil Code, sections 3426–3426.11".
  5. ^ a b Silvaco Data Systems v. Intel Corporation (Cal. 앱).2010년 4월 29일).텍스트
  6. ^ Frances Kelly (June 21, 2010). "California Court of Appeal Clarifies What Constitutes "Use" of a Trade Secret". Intellectual Property Law Blog.
  7. ^ Mike Masnick (May 6, 2010). "Software Buyers Not Liable For Trade Secrets In Compiled Source Code". TechDirt.
  8. ^ Stephen C. Gerrish (May 2, 2010). "Silvaco Data Systems and Misappropriation of Source Code". Thoits Law.
  9. ^ Stephen C. Gerrish (May 2, 2010). "Silvaco Data Systems, Footnote 2, and the Record on Appeal". Thoits Law.
  10. ^ Shaun Martin (April 29, 2010). "Silvaco Data Systems v. Intel (Cal. Ct. App. - April 29, 2010)". California Appellate Report.