디너 파티

디너파티는 페미니스트 예술가 주디 시카고의 설치미술품이다. 여성 최초의 서사시적 페미니스트 예술작품으로 널리 여겨지는 이 작품은 문명에서 여성의 상징적 역사로 기능하고 있다. 신화적이고 역사적인 유명 여성 39명을 위한 삼각형 탁자 위에 39개의 정교한 장소 설정이 있다. 사카자와, 소저너 진실, 아키타인의 엘리노어, 비잔티움의 테오도라 황후, 버지니아 울프, 수잔 B. 앤서니, 조지아 오키프 등이 대표적인 손님이다.

각 장소마다 손으로 그린 도자기 접시와 도자기 커틀러리와 찰리스, 금테를 수놓은 냅킨이 있다. 소저너 진리와 에델 스미스에 해당하는 것을 제외한 각각의 판은 밝은 색상으로 정교하게 스타일링된 외음부의 형태를 묘사하고 있다. 세팅은 정교하게 수를 놓은 달리기 선수에 맞춰져 있으며, 다양한 바느질 스타일과 기법으로 실행된다. 헤리티지 마루의 테이블은 2천 개가 넘는 하얀 광택을 내는 삼각 타일로 이루어져 있으며, 각각 998명의 여성과 역사에 발자취를 남긴 한 남자의 이름이 새겨진 금색 대본에 새겨져 있다.(크레실라스라는 남자는 크레실라라는 여자로 생각되어 실수로 포함되었다.)

디너파티는 1974년부터 1979년까지 협연으로 제작되어 1979년에 처음 전시되었다. 예술계의 저항에도 불구하고, 그것은 3대륙 6개국 16개 공연장을 순회하며 1,500만 관객을 모았다. 끊임없는 여행으로 어려움을 겪기 시작하면서 1996년까지 창고에 보관되었다.^[1] 2007년부터는 엘리자베스 A의 상설전시회에 참가하고 있다. 뉴욕 브루클린 박물관에 있는 Sackler Center for Primism Art.

작업에 대해

디너파티는 예술가 주디 시카고가 수많은 자원봉사자들의 도움을 받아 "역사적 기록에서 여성이 기록되는 지속적인 누락의 주기를 끝내는 것"^[2]을 목표로 만들어졌다.

이 테이블은 삼각형이며, 각 면의 길이는 48피트(14.63m)이다.^[2] 테이블 옆면에 각각 13개의 장소 설정이 있어 모두 39개가 된다. 1동은 선사시대부터 로마제국에 이르기까지 여성을 기리고, 2동은 기독교의 시초부터 종교개혁, 3동은 미국혁명부터 페미니즘에 이르기까지 여성을 기린다.^[2]

각 장소에는 냅킨, 식기류, 유리잔 또는 고블렛, 접시 등 여성의 이름과 업적과 관련된 이미지나 상징물이 수놓인 테이블 러너가 있다. 많은 접시들은 외음부를 상징하는 나비나 꽃 모양의 조각이 특징이다. 여성과 남성 장인들의 협력적인 노력으로 디너파티는 공예나 가정미술로 틀이 잡힌 섬유예술(가공, 자수, 바느질)과 중국화 등 전통적 여성성과를 문화적으로 중시하고 남성 위주의 미술과는 반대로 기념하고 있다.^[2]

이 작품은 바늘구멍이나 도자기 그림 같은 전형적인 공예품들로 구성되어 있고, 보통 낮은 예술로 여겨지는 반면, "시카고는 디너 파티가 높은 예술로 보여지기를 원하며, 여전히 '나는 그림과 냄비가 같은 것이라고 말할 의향이 없다'는 가치의 구조에 가입하고 있다는 것을 분명히 했다"고 그녀는 말했다. '의도와 관계가 있다. 예술을 만들고 싶다.'^[3]

헤리티지 플로어라고 불리는 삼각형 도자기 타일의 하얀 바닥에는 998명의 주목할 만한 여성들(그리고 크레실라라고 불리는 한 남성, 크레실라스가 실수로 포함됨)이 각각 그 장소 설정 중 하나와 연관되어 있다.^[2]

엘리자베스 A. Sackler 재단은 The Dinner Party를 브루클린 박물관에 기증했고, 현재 그것은 엘리자베스 A에 영구히 소장되어 있다. 2007년 3월 개관한 삭글러 페미니스트 아트센터.^[4]

2018년 시카고는 디너파티 디자인을 바탕으로 기능 플레이트 한정판을 만들었다. 재현된 디자인은 엘리자베스 1세, 원시 여신, 아마존, 삿호였다.^[5]

설계내역

디너파티는 봉사활동을 포함하지 않고 6년 25만 달러가 소요됐다.^[6] 그것은 시카고가 그녀의 "버터플라이-바기나" 이미지와 중국 그림에 대한 관심을 최첨단 환경에서 사용할 수 있는 방법인 "25명의 여성들"로 겸손하게 시작되었다.^[6] 그녀는 곧 그것을 확장하여 13명의 세 그룹으로 구성된 39명의 여성들을 포함시켰다. 삼각형 모양은 오랫동안 여성스러운 상징이었다. 그 표는 평등을 나타내기 위해 정삼각형이다. 숫자 13은 시카고의 중요한 비교 대상인 라스트 디너에 참석한 사람들의 수를 나타내며, 그곳에는 남자들만이 있었다.^[6] 그녀는 다른 사람들을 데려오기 전에 처음 3년 동안 혼자서 그 작품을 개발했다. 그 후 3년 동안, 400명 이상의 사람들이 이 일에 기여했고, 그들 대부분은 자원봉사를 했다. 약 125명이 '프로젝트의 구성원'으로 불리며 장기적인 노력을 제안했고, 도예가, 바늘잡이, 연구자 등 최근 3년간 소규모 집단이 이 프로젝트에 밀접하게 참여했다.^[6] 이 프로젝트는 시카고가 작품의 대부분의 측면을 설계하고 내린 결정에 대한 최종적인 통제권을 가지고 있기 때문에, 지금까지 "유익한 계층 구조"와 "비계층적 지도력"이라고 불려온 것에 따라 조직되었다.^[6]

39개의 판은 평평하게 시작되어 연대기가 끝날 무렵에 더 높은 안도감으로 나타나기 시작하는데, 이는 현대 여성의 증가하는 독립성과 평등을 나타내기 위한 것이었다.^[7] 이 작품은 배너, 타임라인, 3권 전시 출판물 등 보완적 서면 정보를 활용해 여성별 배경 정보와 작품 제작 과정도 제공한다.^[7]

장소 설정에 나타난 여성

삼각형의 식탁의 첫 날개는 로마 제국 시대 선사시대 여신부터 혜파티아에 이르는 여성상을 위한 장소설정이 있다. 이 절에서는 고전 세계의 출현과 쇠퇴에 대해 다룬다.

제2의 날개는 마르셀라에서 시작하여 기독교의 부흥을 덮고 있다. 그것은 17세기 복원 당시 안나 반 슈르만과 끝을 맺고 있다.

제3의 날개는 혁명의 시대를 상징한다. 이 영화는 앤 허친슨으로 시작해 20세기를 거쳐 버지니아 울프와 조지아 오키프를 기리며 마지막 장소로 이동한다.

식탁에 자리를 잡은 39명의 여성은 다음과 같다.

헤리티지 플로어에 대표되는 여성들

테이블 아래 자리한 헤리티지 바닥에는 998명의 여성(그리고 크레실라라는 한 남성, 크레실라)의 이름이 하얀 수제 도자기 바닥 기울기에 새겨져 있다. 틸팅은 각 장소의 바닥글에서 삼각 테이블 면적의 전체 범위를 커버하며, 테이블 자체 아래에서 계속되며, 세 테이블 내의 전체 밀폐된 면적을 채운다. 두 개 이상의 기와에 이름이 나 있는 2,304개의 기와가 있다. 그 이름들은 20세기 미국식인 팔머 필기체로 쓰여져 있다. 시카고는 여성의 이름이 원내에 포함되는 기준은 다음 중 하나 이상이라고 밝히고 있다.^[8]

1. 그녀는 사회에 가치있는 공헌을 했었다.
2. 그녀는 다른 많은 여성들을 개선하려고 노력했었다.
3. 그녀의 삶과 일은 여성 역사의 중요한 측면을 조명했다.
4. 그녀는 보다 평등주의적인 미래를 위한 롤모델을 제공했었다.

설치와 함께 바닥에서 각 여성의 역할을 설명하고 장소 설정 중 하나와 연관시키는 일련의 벽 패널이 있다.^[8]

반응

1981년 인터뷰에서 시카고는 이 작품에 대한 반작용으로 위협과 증오에 찬 캐스팅의 후폭풍이 그녀가 평생 경험한 유일한 자살위험 기간을 가져왔다고 말하면서 자신을 "상처받은 동물처럼" 특징지었다.^[9] 그녀는 작은 시골 공동체로 옮겨 대중의 관심에서 벗어나기 위해 피신했고, 친구들과 지인들이 우편물을 여는 등 행정적인 지원 역할을 맡았고, 프로젝트를 기록한 책인 '우리 문화유산 수놓기' 작업에 몰두했다고 말했다.^[9]

즉각적인 임계 반응(1980–1981)

디너 파티는 많은 다양한 의견들을 불러일으켰다. 페미니스트 비평가 루시 리퍼드는 "나 자신의 초기 경험은 강한 감정적이었는데... 작품과 함께 보내는 시간이 길어질수록 복잡한 디테일과 숨겨진 의미에 더욱 빠져들게 된다"고 말하며 페미니스트적 노력의 훌륭한 사례라고 옹호했다.^[6] 이러한 반응은 다른 비평가들에 의해 반영되며, 이 작품은 많은 사람들에 의해 미화되었다.^[10]

그러나 마찬가지로 단호히 이 작품에 대한 즉각적인 비판이었다. 예를 들어 힐튼 크레이머는 "저녁 파티는 예술 작품보다 광고 캠페인에 더 적합한 고집과 천박함으로 주제를 반복한다"고 주장했다.^[11] 그는 이 작품을 키치 오브젝트뿐만 아니라 "크러시하고 엄숙하고 단도직입적인" "매우 나쁜 예술,... 실패한 예술,... 예술은 대의명분에 빠져서 독자적인 예술적 삶을 얻는 데 전혀 실패한다."^[11]

모린 물라키도 이 작품이 자신이 대변한다고 주장하는 여성들에게 설교적이고 사실이 아니라고 말하며 이 작품을 비판했다.^[11] 그녀는 특히 페미니스트의 명분을 존중하지 않는 모든 여성들에게 필수적인 "그들을 뒤집고 그들 모두가 닮았다"라고 부르는 감정에 동의하지 않았다.^[11] 물라키도 시카고가 자신의 여성 자원봉사자들을 이용했다고 주장하면서 작품의 위계적 측면을 문제 삼았다.^[12]

뮬라키는 작품에 대한 비평에서 특히 에밀리 디킨슨, 버지니아 울프, 조지아 오키프 등 몇 가지 특정 판에 초점을 맞췄는데, 이 여성들을 시카고의 작품이 묘사하는 여성들에게 무례한 이유를 예로 들었다. 그녀는 디킨슨의 "다단 분홍색 레이스 가랑이"가 디킨슨의 극단적인 사생활 때문에 상징했던 여성과 정반대였다고 말한다.^[12] 울프의 포함은 작가들의 성에 대한 대중의 호기심에 대한 그녀의 좌절감을 무시한 것이며 오키프는 자신의 작품이 성적인 의미나 성적인 의미를 가지고 있지 않다고 부인하면서 비슷한 생각을 했다.^[12]

'디너 파티'는 예술가 마리아 맨해튼이 풍자한 것으로, 소호 갤러리에서 '더 박스 런치'를 반출하는 것은 "불분명한 구별을 가진 39명의 여성들을 기리는 주요 예술 행사"로 간주되어 1980년 11월과 12월에 개최되었다.^{[13][14][15][16]}

아멜리아 존스는 디너파티가 공동작업이라는 것에 대해 "시카고는 이 프로젝트의 '협업적'이나 비계층적 성격에 대해 터무니없는 주장을 한 적이 없다"고 지적했다. 그녀는 이 개념이 일반적으로 이해되기 때문에 그것이 결코 '협치적인' 프로젝트로 구상되거나 제시되지 않았다고 주장했다. 디너파티 프로젝트는 명확한 위계질서가 개입된 것이 아니라 성공적인 완성을 위한 공동의 노력이라는 점에서 협력적이었다고 그녀는 주장했다.^[17]

뉴욕 타임즈 미술 평론가 로버타 스미스는 모든 세부 사항이 같지 않다고 선언한다. 그녀는 "주자들은 접시보다 더 생동감 있고 다양한 경향이 있다"고 믿는다. 또 작품이 진행될수록 주자들이 강해지는 반면 접시는 약해지고 단조롭고 과한 편은 많아져 작품의 중간 3분의 2가 더 성공적이라는 의미라고 설명했다. 작품 진행에 따라 주자들의 뒷모습이 더 섬세해짐에 따라 스미스는 주자들의 뒷모습이 보기 어렵고 "가장 멋지고 대담한 부분일 수 있다"^[18]고 지적했고, 이와 유사하게 로버타 스미스는 "역사적 수입과 사회적 중요성은 미적 가치보다 더 클 수 있다"^[19]고 말했다.

장소 설정에 대해 자넷 코플로스는 그 접시들이 캔버스 역할을 하도록 되어 있고, 고블렛은 수직으로 구두점을 제공한다고 믿는다. 그러나 그녀는 "표준화된 평면도구는 역사적으로 초기에 부정확하고 문화적으로 왜곡되어 있다"고 느낀다. 플레이트와 러너만으로 설정이 더 강할 것이라고 말했다.^[20]

인종과 정체성

1984년, 호텐스 J. 스필러스는 그녀의 비판적인 기사 "인터스트레스: 그녀가 주디 시카고와 디너파티를 비판하면서 백인 여성으로서 시카고는 흑인 여성적 성적 자아를 지우는 것을 재현한다고 주장했다. 스필러스는 그녀에게 유일한 흑인 여성인 소저너 트루스의 장소 설정을 변호하라고 요구한다. 철저한 검토를 거쳐 소저너 진리를 제외한 모든 장소 설정에서 독특하게 설계된 질소를 묘사하고 있음을 알 수 있다. 소저너 진리의 장소 설정은 질보다는 세 개의 얼굴로 그려진다. 스필러스는 "여기서 여성 성기를 절제하는 것은 상징적인 거세다. 성기를 제거함으로써 시카고는 주체의 불안한 성감을 없앨 뿐만 아니라, 그녀의 성적인 존재가 애초에 거부될 만한 존재가 아니었다는 것을 암시하기를 바라고 있다.스필러스의 비평과 마찬가지로 앨리스 워커는 "시카고의 역사 속 여성(특히 흑인 여성 화가)에 대한 무지는 특히 디너 파티가 소저너 진리의 판에서 흑인 여성 주체성을 표현하는 데 초점을 맞추고 있다"고 평했다.^[21] 워커는 "일반적으로 백인 여성 못지 않게 백인 여성 페미니스트들이 흑인 여성들이 질(질)을 갖는 것을 상상할 수 없다는 생각이 들었다"고 말했다. 아니면 그들이 할 수 있다면 상상력이 그들을 이끄는 곳은 너무 멀다고 말했다.^[22]

에스더 앨런은 자신의 글 '시선을 돌려라, 복수심으로'에서 시카고를 더욱 비판한다.^[23] 앨런은 디너 파티가 스페인, 포르투갈, 또는 이들 제국의 예전 식민지에서 온 여성들을 제외시킨다고 주장한다. 이것은 프리다 칼로, 아빌라의 테레사, 가브리엘라 미스트랄 등 서양 역사의 매우 유명한 여성 몇 명이 제외되었다는 것을 의미한다. 시카고 본인도 이런 비판에 대해^[24] "이 모든 여성들이 '헤리티지 플로어'에 포함되며, 누가 식탁에 앉는가에만 집중하는 것은 "내 스튜디오 팀과 내가 정한 기준과 우리가 작업하고 있던 한계를 무시하고 지나친 단순화"라고 주장했다. 게다가, 시카고는 1970년대 중반에 이 여성들 중 어느 누구도 거의 또는 전혀 알지 못했다고 말한다.

더 큰 소급 반응

물라키 같은 비평가들은 말년에 디너파티로 돌아와 자신들의 의견이 변하지 않았다고 진술했다. 그러나, 그 일에 대한 많은 후기 응답은, 비록 그 일의 지속적 중요성에 근거하여 작업 가치를 부여함으로써라도, 보다 온건하거나 수용했다.

예를 들어 아멜리아 존스는 작품의 비판적 반응을 설명하기 위해 작품을 미술사와 페미니스트 사상의 진화 양면의 맥락에 배치한다.^[25] 그녀는 예술에 대해Modernist 생각의 연장으로, 진술하고 이 작품으로 힐튼 크레이머의 반대 토론"조각은 노골적으로와 인기 있는 가정용 예술의 품위가 저하된 감상 주의에 대한 안팎에 심미적 개체에게 특혜를 주는 근대 주의자 가치 체계, subverts".[25]존스 또한 일부 비평가들의 주장은 그 저녁은 안 돼 주소를htigh art는 엄청난 인기와 대중적인 매력 때문에. 크레이머가 이 작품의 인기를 질이 떨어진다는 신호로 본 곳에서는 리파드와 시카고 본인도 더 많은 청중에게 연설할 수 있는 능력이 긍정적인 속성으로 여겨져야 한다고 생각했다.^[25]

버터플라이 질 이미지는 계속해서 높은 비판과 존경을 받고 있다. 많은 보수주의자들은 로버트 K 의원이 요약한 이유로 이 일을 비난했다. 도르난은 성명에서 "세라믹 3D 포르노"라고 밝혔으나 일부 페미니스트들은 그 이미지가 본질적이고 수동적인 성격 때문에 문제가 있다고 생각했다.^[25] 그러나 이 작품은 여성 신체를 미화하고 집중한 1970년대 페미니스트 운동과 맞아떨어진다. 다른 페미니스트들은 이 작품이 보편적인 여성 경험을 보여주기 때문에 이 작품의 주요 아이디어에 동의하지 않았는데, 이것은 많은 사람들이 존재하지 않는다고 주장한다. 예를 들어 백인이나 유럽인 이외의 민족인 레즈비언이나 여성은 작품에 잘 나타나 있지 않다.^[25]

존스는 그 프로젝트의 협력적 성격에 관한 주장을 제시한다. 많은 비평가들은 시카고가 그 일을 대신 통제하고 있을 때 그 작품이 공동작업이었다고 주장했다. 그러나 시카고는 이 작품이 이렇게 이상적인 협업이 될 것이라고 주장한 적이 없었고 항상 이 작품에 대한 모든 책임을 지고 있었다.^[25]

화가 코넬리아 파커는 "내 취향에 너무 많은 질은 너무 많다"면서 '빈털이'를 보고 싶은 작품으로 선정했다. 나는 주디 시카고의 자아에 관한 모든 것을 그녀가 고양시켜야 할 불쌍한 여자들보다는 주디 시카고의 자아에 관한 모든 것을 발견한다 - 우리는 모두 질로 전락하고 있다. 이것은 약간 우울한 일이다. 네가 본 것 중 가장 큰 피해 예술 작품이야 그리고 그것은 공간을 너무 많이 차지해! 나는 아주 페미니스트적인 제스처가 아니라 작은 쓰레기통에 넣으려는 생각이 꽤 마음에 들지만 이 작품 역시 그렇지 않다고 생각한다."^[26]

컬럼비아 대학서 논란

1990년에 디너 파티는 컬럼비아 대학의 영구 주택으로 고려되었다. 그것은 매우 성공적인 것으로 증명되었기 때문에 학교의 수입을 끌어들이기 위한 계획의 일부였다.^[27] 이 작품은 학교에 선물로 기증될 예정이었고, 워싱턴 추상화가 샘 길리엄의 대규모 회화집단과 엘리자베스 캐틀렛, 로마레 비든, 알마 토마스, 헤일 우드러프, 제이콥 로렌스, 로이스 메일루 존스의 작품 등 아프리카계 미국 미술의 확대 소장품들에 동참하기 위한 것이었다. 지역 화이트 컬러 필드 화가들과 일부 백인 UDC 교수진들의 작품들과 함께, 이 작품들은 1990년 초 획기적인 다문화 예술 센터로 제시된 것의 핵심이 될 예정이었는데, 이는 색채 예술가, 페미니스트, 그리고 다른 예술가들 사이의 희망적인 연합체였다. 자유와 인간의 평등을 ^[27]위해

주디 시카고는 학교의 건물 중 하나가 그것을 수용하기 위해 수리될 것이라는 양해 하에 디너파티를 기부했다. 이 수리비는 이미 배정된 상태였고 학교 운영 예산에서 나온 것이 아니다.^[27] 1990년 6월 19일, UDC 신탁관리자들은 만장일치로 디너 파티의 선물을 공식적으로 받아들였다. 그러나 곧 우파 워싱턴타임스 기자들은 디너파티가 "여성 성기를 접시에 그려서 전국 여러 미술관에서 금지당했다" "신탁 이사회는 논란이 되는 미술품을 입수해 전시하는데 160만 달러 가까이 쓸 것"이라고 주장하는 기사를 쓰기 시작했다.^[27] 통화 상황에 대한 오해가 언론사들에 의해 강조되고 영구화되었다.^[27] 결국, 이 모금액이 학교의 운영 예산에 부정적인 영향을 미칠 것이라는 우려로 계획은 취소되었다.^[27]

컴패니언 피스

국제 아너 퀼트(International Honor Quilt, 일명 국제 퀼팅 비)는 주디 시카고가 1980년 디너 파티의 동반작으로 시작한 집단 페미니스트 예술 프로젝트다.^[28][29]

참고 항목

• 국제 아너 퀼트
• 예술에 있어서 음부와 외음부

참조

참고 문헌 목록

• 시카고, 주디 디너 파티: 창조에서 보존까지. 런던: 메렐(2007년). ISBN 1-85894-370-1

추가 읽기

• 시카고, 주디 디너 파티: 우리 유산의 상징. 뉴욕: 앵커 (1979년). ISBN 0-385-14567-5
• 시카고, 주디 우리의 유산 자수하기: 디너 파티의 바늘방석. 뉴욕: 앵커 (1980) ISBN 0-385-14569-1
• 시카고, 주디 "꽃을 통해: 여성 예술가로서의 나의 투쟁" 링컨: 작가 초이스 프레스(2006년). ISBN 0-595-38046-8
• 게르하르트, 제인 F. 디너 파티: 주디 시카고와 대중 페미니즘의 힘, 1970-2007. 아테네, GA: 조지아 대학 출판부(2013년). ISBN 0-820-3457-5
• 존스, 아멜리아 성적인 정치: 페미니스트 미술사에서의 주디 시카고의 디너 파티. 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부(1996년). ISBN 0-520-20565-0

외부 링크

• 브루클린 박물관의 디너파티 전시 웹사이트에는 모든 여성의 검색 가능한 데이터베이스가 포함되어 있다.
• 시카고의 비영리 단체인 "꽃을 통해"의 디너 파티.

비디오 및 다큐멘터리 영화

• CAFKA.TV의 엘리자베스 A호 개방 보도 2007년 3월 28일 유투브에 있는 주디 시카고의 디너 파티의 영구적인 본거지인 Sackler Center for P미니스트 아트를 위한 Sabler Center for Primestival Art
• 주디 시카고의 브룩클린 박물관에서 열린 디너 파티의 유튜브 비디오 투어와 엘리자베스 A의 일부. 2007년 3월 28일 James Kalm에 의한 Sackler Center for P미니스트 아트. 2009년 9월 접속.
• 디너파티 – 주디 시카고가 시청자들을 직접 디너파티 투어에 데려가는 41분 분량의 유튜브 전시회 투어 영상에는 작품이 어떻게 만들어졌는지에 대한 설명과 함께 특정 장소 설정에 특별한 초점을 맞춘다. 2012년 10월 3일. 2013년 7월 21일에 액세스.
• Right Out of History: Judy Chicago, Phoenix 학습 그룹(2008) (DVD)