표면성

Superficiality

사회심리학자들이 말하는 "피상성[1]깊이의 원리"는 [2]적어도 플라톤 시대부터 서구 문화에 만연해 왔다.

이력 스케치

소크라테스는 의 토론자들이 관습의 수용에 기초한 세계관의 피상적인 것에서 기초가 되는 이념 위에 세워진 (적어도 플라톤처럼) [3]철학의 조사된 삶으로 바뀌도록 설득하려고 했다.2천년 이상 플라토닉의 밤 동안 깊은 [4]분석을 거부하는 피상적인 주관성에 대한 비판적 사고의 일반적인 가치화가 있었다.프레시우스의 미용실 스타일은 한동안 피상적인 것에 영향을 미쳐 심각한 주제를 가볍게 [5]다룰 수 있는 가능성을 가지고 놀 수도 있다; 그러나 지배적인 서구 컨센서스는 일상적인[6] 수다나 패션의[7] 변덕과 같은 요소들을 더 깊은 현실에서 표면적인 방해로 단호히 거부한다.

모더니즘적 교류

이와는 대조적으로, 니체는 표면, 주름, 피부에서 용기 있게 멈추는 것, 외모를 숭배하는 것, 외형의 올림푸스 전체에서 형태, 톤, 말을 믿는 것, 그리고 모더니즘 시대를 열었다.그 그리스인들은 피상적이었어요.[8] 심오해서요!"

그러나 그의 (여전히) 표면성에 대한 선호는 20세기 대부분 동안 모더니즘이 깊이/표면 모델을 완전히 구독하고 후자보다 전자의 특권을 얻음으로써 그림자를 드리웠다.프레데릭 제임슨은 4가지 모더니즘적 믿음 - 마르크스주의, 정신분석학, 실존주의, 그리고 반생리학 - 각각이 실재하지 않은 표면이나 [9]외관 뒤에 숨겨져 있는 것으로 이해되고 있다.제임슨은 이러한 모델들을 포스트모던 의식의 깊이의 결여, 혐오감, 표면 초점 및 평탄함, 이미지 및 시뮬레이션[10]대한 새로운 숭배와 뚜렷한 대조를 이룹니다.

포스트모더니즘

20세기의 마지막 3분의 1에, 리오타드는 표면 뒤에 숨겨진 진정한 의미에 대한 플라토닉적 관점에 도전하기 시작했고, 대신 감각적 표현은 순전히 언어적 [11]질서에 영향을 미치는 그들만의 현실을 가지고 있다고 주장했습니다.마찬가지로, 해체는 점점 더 깊이/표면 계층을 되돌리려 하고 있으며, 표면성은 [12]깊이만큼 깊다는 아이러니한 문체로 제안하고 있습니다.그 결과 외관 뒤에 궁극적인 [13]진실이 있다는 생각을 버려야 한다는 주장이 제기되었고, 그 결과 깊이가 표면 또는 여러 [14]면에 의해 대체되는 포스트모던이 증가하고 있다.

그 대체 과정은 악명높은 "표면이 [15]깊었다"고 알려진 1990년대에 잘 진행되었고, 새 천년에 들어서면서 소위 말하는 초시야성 상태로 이어졌다: 모든 것이 [16]관찰되고 있다.이 새로운 노출[17] 시대에 우리는 모두 정신분석학자 마이클 파슨스가 말하는 "내면의 공포가 있는 전체주의 세계; 모든 것이 밝혀져야 한다"[18]에 빠져있다.

만약 포스트 모더니즘의 지지자는 이 방법을 환영했다로 J.G. 발라드는 개체 같은 역사적 time[20]-비평가들 법"pena지 않고도 최종 산물은 세계의 깊은 곳에 반대하는 표면 /depth 이분법의 새로운 초월, 그 superficial[19]의 가능성-지금의 표면 의식의 보다 자유롭게 감상을 허락했다.lties, 에 들어간다면중요하지 않은 환기구, 그림자 없는 태양":[21] 깊이가 없는 지표면.그들은 포스트모던의 피상성을 표면적인 산만함, 뉴스, 그리고 오락이 중요한 [22]대안을 구상할 가능성을 배제하는 방식으로 재핑하는 마음을 압도하는 세계 자본주의의 잘못된 의식의 부산물로 본다.

테라피

거의 모든 깊이 심리학은 포스트모던이 표면보다 깊이를 중시하는 것에 도전한다. 데이비드 쿠퍼의 말에 따르면, "자신의 깊이에서 자신의 사회적 [23]외모의 표면으로 변화"를 목표로 한다.표면적인 분석을 시작할지 아니면 깊은 [24]해석을 통해 시작할지에 대한 논쟁이 격화될 수 있지만, 이것은 본질적으로 타이밍의 문제이다.를 들어, 융기앙은 치료 시작 시 피상성을 보존하기 위한 노력으로 소위 말하는 인격 회복 단계를 강조하지만, 나중에 고객이 표면에서 더 깊은 감정과 창의성으로 [25]이동하는 것을 최적으로 보게 됩니다.

반면 프리츠 펄스는 "게스탈트 접근법의 단순성은 우리가 가장 표면적인 명백한 것에 주의를 기울이는 것이다.우리는 우리가 아무것도 모르는 지역을 소위 '무의식'[26]으로 파고들지 않는다.표면적인 것에 대한 유사한 초점은 후기 현대 프로이트 전쟁의 많은 부분을 부채질했고, 조나단 리어에 따르면, "프로이트가 단지 스토킹 말일 뿐인 진짜 공격 대상은 인간이 무의식적인 동기를 가지고 있다는 바로 그 생각"[27]이다.표면과 깊이의 선택권이 주어지면-"우리는 인간을 이해의 표면 아래에 있는 깊이와 의미의 층을 가지고 있다고 보는가?"-그는 묻는다: "아니면 우리는 우리 자신을 투명하게 해야 하는가?"인간 삶의 복잡성, 깊이, 어둠을 무시한다";[28] 포스트모던적 편견은 표면성에 머물러 있다.

소셜 프로세싱

사회심리학은 일상 생활에서 사회처리는 우리가 첫인상과 즉각적인 판단에 의존하는 피상성과 우리가 다른 사람을 [29]더 완전하게 이해하려고 하는 더 깊은 형태의 처리 사이에서 변한다는 것을 고려합니다.일상 생활에서 우리는 반드시 다른 사람들을 [30]액면 그대로 받아들이고 우리의 일상 활동을 이끌기 위해 이상형/계열사용한다. 반면 기관 역시 더 깊은 조사를 방해하기 위해 집단 사고[31] 표면적인 합의에 의존할 수 있다.

그러나 일부 상황에서는 표면적인 처리에서 광범위한 처리로 전환해야 합니다.사태가 심각해지면, 우리는 이해에 점점 더 깊이 고민하고, 위험이 [32]높은 것이 아니라 낮은 것에 대한 피상적인 판단을 맡길 필요가 있다.

미디어에서

  • 연예인힉스는 종종 언론과 대중 문화 내의 소비주의, 피상성, 평범성, 그리고 진부함을 비판하면서, 그것들을 "사람들을 멍청하고 [33]냉담하게 만들기 위한" 지배 계층의 억압적인 도구라고 묘사했다.
  • 특히 Web 2.0은 특히 표면성을 촉진하여 심층 측정 분석을 노이즈는 있지만 필터링되지 않은 [34]관찰로 대체한다.
  • 앨더스 헉슬리소설 애프터 매뉴 어 썸머는 미국 문화, 특히 그가 본 나르시시즘, 피상성, 그리고 젊음에 대한 집착에 대한 그의 고찰이다.프로이트도 비슷하게는 20세기의 시작 유럽의(역사적)깊이와 미국의 천박함 사이의 전통적인 대조를 했고;[35]으나 세기의 가까운 쪽으로 또 다른 유럽 국가, 보드리야르, 미국의 이미지에 얕은, 문화가 없는. 사막 뿐 포스트 모던 조건에서``. 지배당하기 다시 돌아올 것을 탐험하였습니다eca뛰어난 모바일성과 피상적인 중립성을 실현합니다.[36]
  • 오만과 편견은 엘리자베스 베넷이 휘컴에 대해 처음에 호의적인 평가(첫인상)에서 다아시 [37]씨의 가치를 더 깊이 깨닫는 움직임의 관점에서 분석되었습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ E. R. Smith/D.M.Mackie, 사회심리학(2007) 페이지 18-9
  2. ^ 자크 라캉, 정신분석의 네 가지 기본 개념 (펭귄 1994) 페이지 71과 페이지 112
  3. ^ 캐스린 A.소크라테스 이전부터 플라톤까지의 모건, 신화와 철학 (2000) 페이지 229
  4. ^ M. R. Gladstein/C.M. Sicabarra, 페미니스트 인터프리터티 페미니스트yn Land(1999년) 페이지 130
  5. ^ A. De Riencout, Sex and Power in the History (1974년) 페이지 268
  6. ^ 캐서린 쿠셋, No Tomorrow (1996) 페이지 74
  7. ^ G. D. McCracken, Transformations (2008) 페이지 219
  8. ^ 그레고리성에서 인용된 블랙웰 이론 가이드 (OxfordLiteraryironic 2007) p.
  9. ^ A. Bennett/NRoyle, 문학, 비평, 이론 입문(2004) 페이지 253-4
  10. ^ M. Hardt/K몇 주째,Jameson Reader (2000) 페이지 17 및 페이지 193
  11. ^ K. Chrome/J.윌리엄스 ed,The Lyotard Reader and Guide (2006) (24-8페이지)
  12. ^ 쿠셋, 87페이지
  13. ^ R. Appignanesi/CGarratt, 초심자를 위한 포스트모더니즘(1995) 페이지 135-6
  14. ^ 프레드릭 제임슨, 포스트모더니즘 (런던 1991년) 2페이지와 12페이지
  15. ^ 마이클 브레이스웰, 90년대: 표면이 깊어졌을 때 (런던 2003)
  16. ^ Kim Toffoletti, Baudrillard Reframed (런던 2011) 페이지 32
  17. ^ L. Magid/A.Collier, Myspace (2007) 페이지 22
  18. ^ 마이클 파슨스, 돌아온 비둘기, 사라지는 비둘기 (런던 2000) 페이지 85
  19. ^ 러셀 드 매닝, 문화의 끝에서 신학(2005) 페이지 180
  20. ^ E. D. Ermath, 역사 속편 (프린스턴 1992년) 페이지 188
  21. ^ J. G. Ballard, Millennium People (런던 2003) 페이지 294
  22. ^ David Edwards, Burning All Illusions (1996) 페이지 194
  23. ^ 데이비드 쿠퍼, 가족의 죽음 (펭귄 1974년) 13페이지
  24. ^ 패트릭 케이스먼트, 환자로부터의 추가 학습 (런던 1997) 페이지 169
  25. ^ David Sedgwick, Jungian 심리치료 입문(2006) 페이지 153
  26. ^ Frederick Perls, Gestalt Therapy Verbatim(1972) 페이지 57
  27. ^ 조나단 리어, 파슨스, 페이지 24
  28. ^ 리어, 파슨스, 페이지 24-5
  29. ^ Smith/Mackie, 18페이지 및 92-3페이지
  30. ^ John O'Neill, 피부무역으로서의 사회학 (런던 1972년)p.173
  31. ^ Smith/Mackie, 325페이지
  32. ^ Smith/Mackie, 554페이지
  33. ^ 1993년 10월 24일 비디오에서 "Bill Hicks on Austin Public Access"를 참조하십시오.Google.com
  34. ^ Andrew Keen, The Cult of the Amercare (2008) (16페이지 및 213페이지)
  35. ^ Adam Phillips, On Fluntion (런던 1994) 페이지
  36. ^ Stuart Sim ed에 인용된 내용입니다.포스트모더니즘의 루트리지 동반자 (런던2001) p.194
  37. ^ 토니 태너, '소개', 제인 오스틴, 오만과 편견(1972년) 페이지 11-24

추가 정보

  • Anthony Elliott, Subject to Aurself (1996)
  • William Hazlitt, William Hazlitt 선정 에세이(2004)의 "깊이와 표면성에 대하여"
  • 일차원 인간 허버트 마르퀴즈(1964년)
  • Remington Norman, Sense & Semblance: 현대사회의 표면성 해부학(2007).운실. ISBN978-0-9555176-0-0
  • 리처드리빙스톤 경, 교육계 피상성(1957년)

외부 링크