급진적 행동주의

Radical behaviorism

급진적 행동주의는 B에 의해 개척되었다. F. 스키너(F. Skinner)는 그의 "행동학의 철학"[1]이다. 행동 분석의 이면에 있는 철학을 가리키며, 인간과 동물 심리학의 분석에 사고, 감정, 그 밖의 사적인 사건을 포함시킴으로써 관찰 가능한 행동을 집중적으로 강조하는 방법론적 행동주의(methodological actionism)와 구별된다.[2] 행동분석에 관한 연구를 행동의 실험적 분석이라고 하며, 이 분야의 응용을 응용 행동분석(ABA)이라고 하는데,[3][4] 원래 '행동변형'이라고 불렀다.[5]

자연과학으로서의 급진적 행동주의

급진적 행동주의는 행동과학이 자연과학이라는 입장, 동물적 행동이 유익하게 연구되어 인간의 행동과 비교될 수 있다는 믿음, 행동의 원인으로 환경을 강하게 강조하는 것, 행동의 개조에 관여하는 작전에 대한 강조를 행동주의로부터 계승한다. 급진적 행동주의는 유기체가 생물학적 또는 유전적 기부의 영향을 받지 않는 타불라 라사라고 주장하지 않는다.[6] 오히려 경험적 요인이 많은 복잡한 유기체의 행동을 결정하는 데 큰 역할을 하며, 이러한 문제에 대한 연구는 그 자체로 주요한 연구 분야라고 주장한다. [7]

급진적 행동주의를 "급진적"이라고 표현하는 가장 정확한 방법은 진화나 세포 분열과 같은 예들이 방금 일어난 일이라는 것을 이해하는 것이다. 이러한 변형을 돕는 제3자는 없다. 그러나 그것들은 자연적으로 발생하는 다른 사건들로 설명될 수 있다. 그들은 유령이나 내부 실체와 같이 유형적이지 않은 물체를 통해 설명되려고 해서는 안 된다. 따라서 급진적 행동주의자들은 자연적으로 발생하는 사건들이 인간에게 미치는 영향을 통해 과거와 현재 환경과 관련하여 조사될 수 있다고 결론짓는다.[8]

기본: 수술자 심리학

주요 기사: 오퍼레이터 조건화

스키너는 클래식한 컨디셔닝이 자전거를 타거나 책을 쓰는 등 많은 사람들이 관심을 갖는 행동을 설명하지 않는다고 봤다. 그의 관찰에 의해 그는 "운영자"라고 불리는 이런 비슷한 행동들이 어떻게 생겨나게 되는지에 대한 이론을 제안하게 되었다.

대략적으로 말하면, 작동자 조건화에서 피연산자는 능동적으로 방출되고 세계의 변화를 만들어낸다(즉, 결과를 낳는다). 이 변화는 그 행동이 다시 일어날 가능성을 변화시킨다.

아래 표에 나타낸 바와 같이, 작동자 조건화에는 두 가지 기본 작용(향후 특정 행동이 발생할 확률을 증가시키거나 감소시킴)[9]이 포함되며, 이는 두 가지 기본 자극 유형 중 하나를 추가 또는 제거함으로써 달성된다.

자극형 효과: 동작 증가 효과: 동작 감소
포지티브 보강재 포지티브 보강재 추가 포지티브 보강재 제거
처벌 벌칙 제거 처벌 자극 추가

즉, 다음과 같다.

  • 만약 어떤 행동의 확률을 자극의 표시의 결과로 증가시킨다면, 그 자극은 긍정적인 강화제일 것이다.
  • 만약 자극이 철회된 결과로 행동의 확률이 증가한다면, 그 자극은 처벌이다.
  • 만약 어떤 행동의 확률이 자극의 표시의 결과로 감소한다면, 그 자극은 처벌이다.
  • 만약 자극이 철회된 결과로 행동의 확률이 감소한다면, 그 자극은 긍정적인 강화제일 것이다.

기압조건은 미로를 달리는 유기체를 연구한 과학자들과 가장 밀접하게 연관되어 있는 작동 조건화의 또 다른 용어다. 스키너는 장기화된 실험 세션 동안 유기체가 언제든지 반응할 수 있는 자유 작동자 기술을 개척했다. 따라서 스키너의 종속 변수는 대개 응답 빈도나 속도였으며, 발생한 오류나 미로의 횡단 속도는 아니었다.

수술 조건화는 유기체의 미래에 영향을 미치고, 그것이 위에서 요약한 작용이 일어난 후에 유기체가 어떻게 반응할 것인가 하는 것이다.

행동과 환경의 중요성 설명

존 B. 왓슨은 정신 상태를 말하는 것에 반대하며, 심리학이 직접 행동을 연구해야 한다고 주장했고, 사적인 사건을 과학적으로 연구하기 불가능하다고 생각했다. 스키너는 자신의 분석에서 사고와 감정, '내면의 행동'의 중요성을 인정하면서 이 입장을 거부했다. 스키너는 왓슨이 그랬던 것처럼 합의에 의해 진실을 고수하지 않았으므로 관찰에 의해 제한을 받지 않았다.

왓슨 시절(그리고 스키너 초기에는) 행동설명이 생리학을 고려해야 하기 때문에 심리학이 과학으로서 불리하다는 것이 열렸다. 그 당시에는 생리학에 대해 알려진 것이 거의 없었다. 스키너는 심리 현상에 대한 행동 설명이 생리학적 설명처럼 '진실 그대로'라고 주장했다. 이를 주장하면서 그는 심리학에 대해 비감소주의적 접근법을 취했다. 그러나 스키너는 "생물이 하는 모든 것"을 생각, 느낌, 말하기 등 "생물들이 하는 모든 것"을 포함하도록 행동을 재정립하고 이러한 현상들이 타당한 과학적 주제라고 주장하였다.(생각과 감정을 객관적으로 관찰할 수 없다는 것이 도전이었다.) 급진적 행동주의라는 용어는 단지 이것만을 가리킨다: 유기체가 하는 모든 것은 행동이다.[citation needed]

그러나 스키너는 행동의 타당한 설명으로 사고와 느낌을 배제했다. 그 이유는 다음과 같다.

사고와 느낌은 깨달음도 아니고 다른 특별한 지위도 없다; 그것들은 단지 설명해야 할 더 많은 행동일 뿐이다. 생각과 감정은 설명해야 할 더 많은 행동을 가리키기 때문에 생각이나 감정을 참고하여 행동을 설명하는 것은 사이비 설명일 것이다. 스키너는 다음과 같은 이유로 환경적 요인을 행동의 적절한 원인으로 제시했다.

  • 환경적 요인은 행동이나 행동과는 다른 논리적 수준에 있다.
  • 사람은 환경을 조작함으로써 행동을 조작할 수 있다.

이것은 작동자 행동을 설명하는데만 사용된다. 스키너는 가장 흥미로운 행동 등급으로 작용하는 행동을 들었다.

많은 교과서들은 스키너가 환경에 중점을 두는 것에 주목하면서 스키너가 그 유기체가 빈 슬레이트 또는 타불라 라사라고 주장하였다. 스키너는 자연이 환경에 미치는 한계와 가능성에 대해 폭넓게 썼다. 조건화는 생리적 과정으로서 체내에서 시행되며, 종족의 현 상태, 학습 역사, 역사의 영향을 받는다. 스키너는 사람들을 백지상태, 즉 타불라 라사라고 생각하지 않았다.[10]

많은 교과서가 스키너의 생리학 거부와 왓슨의 사적인 사건 거부를 혼동하고 있다. 스키너의 심리가 인간을 블랙박스로 보는 것은 어느 정도 사실인데, 스키너는 유기체 내부에서 일어나는 일을 고려하지 않고 행동을 설명할 수 있다고 주장하기 때문이다. 그러나 블랙박스는 사적인 사건이 아니라 생리학이다. 스키너는 생리학을 유용하고, 흥미롭고, 유효하다고 생각하지만, 작용하는 행동 이론과 연구에 필요한 것은 아니다.

과격한 행동주의자 계정의 사적인 사건

급진적 행동주의는 우리가 하는 모든 것을 사적인 사건(생각과 느낌 등)을 포함한 행동으로 취급한다는 점에서 다른 형태의 행동주의와는 다르다. 실제로 스키너의 철학이 급진적이라고 여겨지는 한 가지 이유다. 존 B와는 달리. 왓슨의 행동주의, 사적인 사건들은 '에피페노메나'로 치부되지 않고, 명백한 행동에 대해 존재하는 것으로 밝혀진 것과 동일한 학습과 수정의 원칙의 대상이 되는 것으로 보인다. 비록 사적인 사건이 공개적으로 관찰할 수 있는 행동은 아니지만, 급진적인 행동주의는 우리가 각자 개인적인 행동의 관찰자라는 것을 받아들인다.

많은 교과서는 스키너가 행동을 심리학의 적절한 주제로 삼았다고 강조하면서 스키너의 입장을 명확히 하지 못하고 스키너가 사적인 사건에 대한 연구를 비과학적으로 배제했다는 암묵적 또는 명시적으로 단언한다.[11] 스키너는 직접적인 분석의 한계를 넘어서는 것도 고려했지만, 행동주의자들이 이해하고 설명하기 위해서는 사적인 사건이 필수적이라고 명시적으로 언급했다. [12]

외생

동물 훈련, 관리, 임상 실습, 교육 등의 급진적 행동주의 학교가 있다. 스키너의 철학적 견해는 로스 호코네스나 트윈 오크스와 같은 소수의 유토피아 공동체가 채택한 원칙과 인간과 동물의 행동을 통제하는 혐오적 기법에 대한 지속적인 도전에서 그 흔적을 남겼다.

급진적 행동주의는 수많은 후손을 낳았다. 이러한 예로는 리처드 허스틴과 윌리엄 바움, 하워드 라클린의 텔레매틱한 행동주의, 윌리엄 팀버레이크의 행동체계 접근법, 존 스타든의 이론적 행동주의 등이 있다. 스티븐 C의 연구와 관련된 문맥 행동 과학. 헤이스는 급진적 행동주의의 해석이기도 하다.

스키너의 언어 행동 이론은 응용 행동 분석(ABA)에 기초한 자폐증 아동 치료법에 광범위하게 적용되어 왔다.

비판

노암 촘스키와 같은 많은 교과서와 이론가들은 스키너주의 또는 급진적 행동주의를 S-R(스티물루스-반응, 또는 스키너의 용어 "응답자"[13][14]를 사용)로 표기하고, 이것이 접근방식을 제한한다고 주장한다. 촘스키는 스키너의 실험 결과가 인간에게까지 확장될 수 없다고 주장해 왔다.[15] 현대 심리학은[who?] 스키너의 결론을 많이 거부하지만, 일부 학자들은 그의 연구가 다른 동물들에 비해 진화된 인간 사상의 고유성에 대한 현재의 이해와 결합할 때 유용하며 차별적 반응을 수정하는데 있어서 결과의 중요성을 강조하는 작용적 조건화라는 것을 발견하기도 한다.[16]

많은 교과서들은[by whom?] 과격한 행동주의가 동물(인간 포함)이 조건화의 수동적인 수신자라는 잘못된 입장을 유지하고 있다고 주장하지만, 다른[who?] 교과서들은 다음과 같이 반박하고 있다.

  • 피연산자 동작은 환경에서 작동하기 때문에 피연산자라는 이름이 붙는다.
  • 다음 사항을 도출하지 않고 작동자 행동을 방출한다. 동물들은 환경에 따라 행동하고 환경은 그들에게 반작용한다.
  • 행동의 결과는 그 자체로 자극이 될 수 있다; 어떤 행동을 하기 위해 어떤 것을 제시할 필요는 없다.

급진적 행동주의는 때때로 논리적 실증주의의 한 형태로 부정적으로 묘사되는데[by whom?],[further explanation needed] 이 교리는 20세기 후반에 이르러서 불리하게 되었다. 스키너주의자들은 스키너가 '행동주의'에서 강조하는 것처럼 스키너가 논리적 실증주의자가 아니었으며 행동으로서의[citation needed] 사고의 중요성을 인식했다고 주장한다.[17]

참고 항목

참조

  1. ^ 슈나이더, 수잔 M, 모리스, 에드워드 K. (1987년). "급진적 행동주의라는 용어의 역사: 왓슨에서 스키너로." 행동 분석가, 10(1) 페이지 36.
  2. ^ 치사, 메카 (1974년) 급진적 행동주의: 철학과 과학. 저작자 협동조합에 의해 재인쇄됨(1994): 보스턴 매사추세츠 ISBN0962331147, ISBN978-0962331145.
  3. ^ Statats, Finley, Minke, Wolf, 1964, "강제 변수 및 판독 응답 제어"
  4. ^ Stats and Butterfield, 1965년, "문화적으로 타락한 소년 범죄자의 독서 금지 처우: 강화 원칙의 적용"
  5. ^ 크라스너와 울만, 1965년, "행동 수정 연구"
  6. ^ Bryan O. Midgley; Edward K. Morris. "NATURE AND NURTURE IN SKINNER'S BEHAVIORISM". Mexican Journal of Behavior Analysis. 24 – via UNAM.
  7. ^ James M. Johnston; H. S. Pennypacker; Gina Green (2019). Strategies and Tactics of Behavioral Research and Practice. Routledge. ISBN 9781138641594.
  8. ^ 바움, 윌리엄 "과격한 행동주의란 무엇인가? 제이 무어의 급진적 행동주의의 개념적 기반에 대한 리뷰 ..." 급진적 행동주의 95.1(2011): 119-126. 프로퀘스트. 웹. 2011년 1월 12일.
  9. ^ Huitt, W. & Hummel, J. (1997). "An Introduction to Operant (Instrumental) Conditioning". Valdosta, Georgia: Valdosta State University.
  10. ^ 스키너, B.F. "시를 갖는 것에 대하여"는 "나는 S-R 심리학자가 아니다"라고 말한다. 그는 About Activism에서 다시 이 입장을 밝혔다.
  11. ^ 말론, 존 C, 크루촌, 나탈리 M. "방사적인 행동주의와 나머지 심리학: 스키너의 "행동주의에 대하여"에 대한 리뷰/프레시스 행동과 철학. 29.1(2001년): 31-57. Jstor. 웹. 2011년 1월 12일.
  12. ^ Skinner, B.F. "The operational analysis of psychological terms". APA. Retrieved August 11, 2020.
  13. ^ 촘스키, N. (1959) "B.F.의 평론. 스키너의 언어적 행동". 리온 A에서. 야코보비츠와 머레이 S. Miron (eds.), Readings in the Principle of Language, Fratic-Hall, 1967, 페이지 142–3.
  14. ^ 맥코르쿼데일, K. (1970) "스킨너의 언어 행동에 대한 촘스키의 검토에 대해" 행동의 실험 분석 저널 13, 83–99.
  15. ^ Chomsky, Noam (December 27, 1971). "The Case Against B.F. Skinner". New York Review of Books.
  16. ^ Arthur W. Staats (2012). The Marvelous Learning Animal. Retrieved April 18, 2018.
  17. ^ 스키너, B.F.(1974년). 행동주의에 대해서. 뉴욕: 노프.

추가 읽기

외부 링크