콘스트루알

Construal

사회심리학에서, 구성적인 것은 사람들이 그들의 세계, 특히 그들을 향한 다른 사람들의 행동을 인지하고 이해하고 해석하는 방법이다.

심리학의 거의 모든 하위 분야 내의 연구자들과 이론가들은 특히 잘못된 합의 효과와 근본적인 귀인 오류의 개념에 관하여 주관적인 구성의 관련성을 인정했다.[1] 사회 분위기 속에서 자기 건설적인 것과 건설적인 것은 차이가 있다. 자기구성은 자기 자신에 대한 인식인 반면, 후자는 자신의 주변 환경에 대한 인식이다. 어떤 상황에 올바르게 대처할 수 있는 지식이 부족할 때, 구성원은 결정적인 역할을 한다.

주요 이론적 접근법

구성의 개념은 새로운 것이 아니며, 구성의 구성요소는 주관적 현실의 중요성과 그것이 개인의 의의에 미치는 영향에 대한 커트 르윈의 인식, 커트 코프카의 게슈탈트 심리학 이론, 브런즈윅의 주관적 구별에 대한 강조, 머레이를 포함한 많은 과거 심리학자들의 작품에서 볼 수 있다.'베타 프레스'에 대한 논의, 켈리의 개인적 구성물에 대한 설명, 멀러-폰티의 개인적 상황에 대한 언급, 그리고 엔들러와 퍼빈과 같은 성격 이론가들의 최근 토론. 구성성은 예전에는 세상에 대한 인식의 장애물로 여겨졌지만, 사람들이 어떻게, 왜 그렇게 생각하는지를 설명하는 데 사용되는 메커니즘으로 진화했다.[1]

인지심리학자들은 아마도 건설적인 생각에 가장 몰두해 왔을 것이다. 이는 "불확실성을 해소하고, 공백을 메우며, 일반적으로 예측가능성과 일관성을 인지하는 데 도움이 되는"[1] 인간의 스키마 형성에 중점을 둔 것에서 명백하다. 그들은 우리가 주변 환경에 대한 우리의 생각을 형성하기 위해 다른 원천에 의존한다는 생각에 초점을 맞춘다.

솔로몬 아쉬는 "메시지가 귀속되는 근원의 함수로서 메시지의 바로 그 의미가 변할 수 있다"고 말할 때 구성 이론에서 중요한 개념을 제시했다. 그의 가장 고전적인 예는 "조금의 반항은... 좋은 것이다"라는 문구의 효과다. 토마스 제퍼슨으로부터 온 이 진술은 수신자에게 V로부터 오는 것과 다른 의미를 갖는다.I. 레닌.[1] 성명의 의미는 누가 말하는가 뿐만 아니라 메시지의 수신인이 어떻게 해석하느냐에 달려 있다.

인간에게는 세 가지 주요 구성원이 있다: 우리 자신에 대해 좋게 느낄 필요성, 정확해야 할 필요성, 그리고 소속되어야 할 필요성.[citation needed] 미국의 사회심리학자 리언 페스팅어는 이러한 요구가 항상 일치하는 것은 아닐 수 있다는 것을 처음으로 인정한 사람 중 한 명이었다(인지적 불협화음 참조. 오스트리아의 사회심리학자 프리츠 하이더는 "일반적으로 사람은 상대방이 하고 있을 수 있는 일 외에도 상대방이 인지하고 느끼고 생각하고 있다고 생각하는 일에 반응한다"[2]고 말했을 때 구성의 개념을 설명했다. 즉, 사람은 자신의 의견과 행동을 다른 모든 사람의 의견과 행동에 기초한다.

예를 들어 다음과 같은 상황을 고려하십시오.

크리스토퍼는 사만다를 좋아하고 그녀에게 학교 무도회에 가자고 한다. 그는 수줍음이 많고 사만다가 부정적으로 반응할지 모른다고 걱정한다. 한 사회심리학자는 크리스토퍼에 대한 사만다의 행동뿐만 아니라 크리스토퍼가 크리스토퍼에 대한 그녀의 행동을 어떻게 인식하고 해석하는지 관찰한다. 객관적인 관찰자는 사만다의 미소를 친근하게 인식할 수도 있지만 크리스토퍼는 사만다가 그의 외모에서 뭔가를 비웃고 있다고 생각할 수도 있고, 그 결과 사만다를 초대하지 않을 수도 있다.

건설에 대한 현대적 견해는 순진한 현실주의의 개념, 접근성 원리, 그리고 자기 건설 관념에 대한 초점을 포함한다. 이 로스의 순진한 현실주의 개념은 특히 건설적인 맥락에서 중요하다. 사물이 실제로 어떻게 존재하는지 인지하는 것은 우리 모두가 가지고 있는 확신이다. 본질적으로, 사람들은 다른 사람들이 구성의 영향을 경험한다는 사실을 인정하지만, 개인적으로 구성의 영향을 받지 않고 그들 자신의 생각을 형성한다고 생각한다. 이 과정에 눈이 멀어 사람들이 근본적인 귀인 오류를 범하게 되는 경우가 많다.[2] 접근성 원리는 아쉬의 이론과 유사하게 "정신적 구성성은 그 당시 가장 접근하기 쉬운 정보에 기초하고 있다"[3]고 제안한다. 마지막으로, 자기구성은 사람이 다른 사람에 비해 자기 자신을 어떻게 보는가이다.[4] 이것은 자기구성이 사람의 자존심에 영향을 미친다는 것을 암시할 것이다. 구성 그 자체는 사회심리학의 영역에서 넓은 개념이며 이 글의 뒷부분에서 논의될 많은 다양한 상황에 적용될 수 있다.

주요 경험적 증거

1946년 솔로몬 아쉬는 인간 건축에 대한 가장 초기 알려진 경험적 연구를 지휘했다. 이 연구에서, Asch는 각 참가자들에게 성격 특성의 목록을 연구하고 이러한 각각의 열거된 특성의 소유자에 대해 판단하거나 추론할 것을 요구함으로써 성격 인상 형성에 초점을 맞췄다. 이 연구의 결과는 두 가지 다른 유형의 현상을 보여주었다: 특정 유형의 단어의 프라이머시 효과와 불균형 효과. 프라이머시 효과의 경우, 리스트에 앞서 열거된 그러한 성격적 특성은 그러한 특성을 가진 사람에 대한 피험자의 인상에 훨씬 더 많은 영향을 미치는 것 같았다. 그러나 아슈는 "따뜻함"과 "추움"과 같은 범주형 용어의 효과에 변동성이 있다는 것을 발견함으로써 그러한 열거된 특성들이 "변동적 해석이나 구성적으로 감지된다"는 것을 암시하고 있으며, 첨부된 구체적인 의미는 피험자가 채택한 보다 세계적인 인상에 따라 달라졌다.[5]

Lee D가 이끄는 연구에서. 로스, 데이비드 그린, 파멜라 하우스(1976년) 등 80명의 스탠퍼드대 학부생들은 '조에서 먹어라'라고 적힌 커다란 샌드위치 판자를 쓰고 이 소설적 상황에 대한 또래들의 반응을 기록하면서 적어도 30분 동안 캠퍼스를 거닐 의향이 있느냐는 질문을 받았다.[6] 대상자들에게 참여 여부만 답하도록 한 것이 아니라 다른 사람의 반응을 추정하도록 하고, 참여 동의와 이견에 따라 각 그룹의 처분에 대해 추론하도록 했다. 전반적으로, 실험자들은 "참여에 동의한 사람들은 평균 62%의 동료들이 동의할 것이라고 생각했다"고 밝혔다. 그러나 참여에 동의하지 않은 사람들은 평균 33%의 동료들이 그 일에 동의할 것이라고 생각했다.[1] 게다가, 동의한 사람들은 동의하지 않는 사람들의 개인적 성향에 대해 더 극단적인 추론을 가지고 있었고, 그 반대도 마찬가지였다. 그 결과는 피실험자들이 동료들의 구성이나 상황 해석이 그들이 개인적으로 취하는 관점과 상당히 다를 수 있다는 것을 인식하지 못했다는 것을 보여주었다. (허위 컨센서스 효과도 참조)

2004년, Lee D. 로스는 그가 "영원한 현실주의"라고 부르는 구성의 한 종류의 이론을 발전시켰다. 로스는 간단한 실험에서 이스라엘 협상단이 만든 평화 제안을 받아들여 이를 팔레스타인 제안이라고 표기한 뒤 제안서에 담긴 아이디어는 팔레스타인이 이스라엘이 채택하기를 원하는 아이디어라고 이스라엘 시민들에게 말했다. 그리고 나서, 그는 원래의 제안을 받아들였고, 그 제안에 대한 아이디어는 이스라엘 사람들이 팔레스타인 사람들이 채택하기를 원하는 아이디어라고 이스라엘 사람들에게 말했다. 이스라엘 시민들은 같은 제안임에도 불구하고 팔레스타인이 이스라엘에 제안한 것보다 팔레스타인에 대한 이스라엘인들의 제안이 더 마음에 들었다.[7] 로스는 이렇게 말했다.

서로 상대방이 사안을 다르게 인지하고 있다는 것을 인식했을 때도 서로 상대방이 객관적일 때 편향되어 있고, 현실에 대한 자신의 인식이 해결의 근거를 제공해야 한다고 생각한다고 말했다.[2]

셀프

헤이즐 로즈 마르쿠스와 키타야마 시노부는 독립적이고 상호의존적인 자기개념의 차이가 다수의 인지적, 동기적 과정에 대해 다른 결과를 초래한다고 주장한다. 그들은 독립적이고 상호의존적인 건축물에 관한 구별은 문화의 구성원들이 전체적으로 고려될 때 나타날 수 있는 일반적인 경향으로 보아야 한다고 주장한다.[8] 또 「마쿠스와 기타야마(1991)에 의하면, 독자적인 자기 건설성을 가진 자는 특징, 능력, 가치, 선호 등의 내부 속성의 관점에서 자신을 규정한다. 이와는 대조적으로, 상호의존적인 자기구성을 가진 사람들은 다른 사람들과의 관계에 있어서 자신을 정의한다."[9] 이와 같이 분리된 경건한 관점을 주장하는 많은 사람들은 두 가지 관점이 모두 한 개인의 경험에 강하게 영향을 미칠 수 있다고 말한다.

다음은 사람의 구성성이 정신건강 상태에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 연구조사다. 마이클 S. 크리스토퍼와 젬마 D. 스킬맨은 아프리카계 미국인과 아시아계 미국인 대학생들 사이에서 자기 건설과 고통의 연관성을 시험하기 위한 연구를 실시했다. 그들의 연구는 주로 소수 민족들이 더 많은 고통을 경험하고 대학의 고단함에 대한 불안감을 표현한다는 이전의 주장에 기초하고 있다. 문학의 한 단체는 아프리카계 미국인, 아시아계 미국인, 라틴계 미국인 등 세 개의 주요 소수 집단을 상호의존적인 자기 건설의 특성을 보여줄 가능성이 더 높다고 보았다. 그것은 반면에 백인 미국인들이 개인주의나 독립적인 자기 구성의 특징을 더 많이 보여주었음을 시사한다. 그러나 현재의 연구는 이러한 시각에서 벗어나기 시작했고, 아프리카계 미국인 학생들도 자신에 대한 보다 독립적인 시각을 보여주고 있다는 것을 보여준다. 따라서, 이 두 관점을 대조하기 위해 연구원들은 아프리카계 미국인과 아시아계 미국인을 연구하기로 선택했다. 그들의 연구에서 그들은 "아프리카계 미국 학생들은 아시아계 미국인 학생들보다 더 큰 독립적 건설을 보고한 반면, 아시아계 미국 학생들은 아프리카계 미국인 학생들보다 더 큰 상호의존적 자기 건설을 보고했다"[10]고 밝혔다. 자기 건설이 고통의 보고에 기여했는지에 대해 그들은 자기 건설적인 것을 독립적이거나 상호의존적인 것으로 보는 것은 고통을 예측하지 못한다는 것을 발견했다. 자기 자신에 대한 보다 상호의존적인 관점을 가지고 있다고 보고된 사람은 조난 증상을 경험할 가능성이 더 높았다. 이런 유형의 연구결과는 향후 상담실무에 큰 영향을 미칠 수 있다. 이 연구원들은 상담사들이 섭취 시 자가 건설을 측정하여 치료를 안내하도록 권장한다.

마르쿠스와 키타야마의 자기건설 이론은 인간을 개념화하는 두 가지 기본적인 방법이 있으며, 문화는 어느 쪽에 가입하느냐에 따라 다르다고 가정한다. 이기주의, 개인의 자존심, 개인의 고유성, 독립적 사고, 자기표현, 자기자립성, 자기강화성은 독립적 자기건설성이라는 하나의 동일하고 동일한 일치된 실체의 면이라고 생각된다. 반면에 이타주의, 겸손, 타인과의 유사성에 대한 믿음, 집단 규범에 대한 준수, 집단 화합과 협력을 위한 자기 검열은 상호의존적인 자기 건설의 한 단면이라고 생각된다. [11]Vignoles(55문화를 가진 그룹의 알.의 비교 연구로 마르쿠스와 기타야마의 이론이 예측한 것이 문화적으로 규범적 또는 상호 의존적인 독립 self-contruals의 이러한 종류고 있다는 것 그러나, 그 개념이 자기 construal의 또는 독립적인 독립 형태 홍보 문화 존재하는 심하게 비난을 받아 왔다.. 문화적인 분석 수준에서, 독특함을 믿고 평가하는 것은 이 이론에 의해 이기주의와 긍정적으로 상관되는 것으로 가정되는 반면, 실제로는 그것들은 부정적으로 상관되어 있다. 감정적으로 소외되고 사회적 맥락에서 독립된 자아를 경험하는 것은 자력갱생과 긍정적인 관계가 있어야 하는 반면, 실제로는 두 개념은 부정적으로 연관되어 있다. 독립적 사고는 자기 의존과 긍정적으로 상관되어야 했지만, 실제로는 부정적으로 상관되어 있다. 자주적 사고와 문맥에 걸친 자기 일관성은 물론 자립과 자기표현도 마찬가지다. 더구나 일본 문화는 표본에서 다른 인간 문화보다 개인의 고유성과 독립적 사고를 촉진하는 것으로 밝혀져 마르쿠스와 기타야마와는 정면으로 배치된다.[12]

교실에서

레베카 윙-이 쳉과 수이퐁 람은 교실에서 자기 건설의 효과를 측정했다. 그들은 "진정한 교실에서의 사회적 비교 효과의 진행자로서 자기 건설의 역할"[13]을 연구했다. 96명의 중국 7학년 학생들이 사용되면서 그들은 자기 건설에 대한 독립적이고 상호의존적인 관점을 상향식 사회적 비교와 하향식 사회적 비교에 비교했다. 그들은 "자기 비교는 사람들이 자기 평가를 불확실할 때 흔히 사용된다"고 언급했다. 개인이 서 있는 곳에 대한 정보를 얻을 수 있게 해준다."[13] 학생들은 추상적 추리 시험과 독해 과제에 참여했다. 그들은 학생들에게 학교 내의 다른 사람들과 비교되거나(독립적인 자기 건설적) 학교와 다른 학교 사이에 비교되고 있다고 말해(상호 의존적 자기 건설적)을 조작했다. 성적이 매우 좋은 학교 아이들은 부정적인 자기평가를 경험했고, 그렇지 않은 학생들은 부정적인 자기평가를 경험했다는 결과가 나왔다. 그러나 상호의존적인 자기 구성 상태에 있는 사람들은 항상 basking-in-reflected-glory라는 용어를 보여주면서 긍정적인 자기 평가를 보고하였다. 이 연구의 희망은 교실이 상호의존적인 자기 건설이 강조되고 있음을 확실히 하도록 장려하는 것이다.[13]

소셜 마케팅에서

자가 건설에 관한 연구 도면은 이제 사람들이 폭음을 하거나 위험한 운전을 하려는 의도를 줄이는 방법을 보여준다. 마틴, 리, 위크, 카야(2013년)의 기사는 소비자의 성격과 사람들이 다른 사람들을 어떻게 보는지를 이해하는 것이 중요하다고 제안한다. 사람들이 폭음의 폐해를 이야기하는 광고를 내보냈다. 친한 친구를 자신이 누구인지에 대한 감각으로 소중하게 여긴 사람들은 그들과 친한 친구를 주인공으로 한 광고를 보고 폭음을 하고 싶은 생각이 덜 들었다. 외톨이였거나 친한 친구를 보지 못한 사람들은 그들이 누구인지를 아는 것에 더 좋은 반응을 보였다. 위험한 속도로 운전하는 사람을 보여주는 광고에서도 비슷한 패턴이 나타났다. 이것은 폭음이나 위험한 운전으로 인해 시민들에게 해를 끼칠 수 있다는 것을 보여주는 광고가 가까운 친구를 부각시키는 광고보다 덜 효과적이라는 것을 암시한다.[14]

유방조영술

몇몇 연구들은 건축이 건강 상태에 대한 자기 인식에 큰 영향을 미칠 수 있다고 믿어왔다. 타임즈 기사에서 인용한 바와 같이, "20~49세의 여성은 1~2년마다 건강 전문가에 의해 신체 검사를 받아야 한다."[15] 구체적으로 유방암과 관련해 여성은 매달 자기감정을 해야 한다. 그러나 약 40세 이후에는 유방암에 대한 효과적인 저방사선 검사 방법인 유방조영술을 시작해야 한다. 비록 여성이 유방 검사를 시작해야 하는 나이와 빈도는 크게 논의되고 있지만, 50세 이상의 사람들은 매년 검사를 받아야 한다는 것이 일반적인 의견이다. 안타깝게도, 정규 상영에 참여하는 여성들의 수는 여전히 그렇게 많지 않다. 결과적으로, 갤러거와 동료들에 의해 수행된 구성물에 대한 한 연구는 메시지 프레임과 유방암 감수성에 대한 인식 사이의 연관성을 조사했다. 연구는 주로 "프레임된 메시지에 대한 사람들의 반응은 항상 선별 행동의 추정된 위험성의 단순한 반영이 아니라 오히려 위험에 대한 믿음으로 형성될 수 있다"[16]는 가정에 기초한다. 따라서, 이 특정한 연구에서 그들은 "여성의 질병-검출 v. 건강을 확인하는 유방조영술의 구성 요소"를 평가했다.[16] 그들은 "유방암 가족력이 있는 여성들 사이에서 유방조영술의 구성 요소가 프레임 메시지에 대한 반응을 완화하는 것을 발견했다. 그런 만큼 실손전화는 질병감지형 건축물에 대한 심사를 촉진하는 데 더 효과적이지만, 게인전형은 건강을 확인하는 건축물에 더 효과적이다."[16] 그들의 연구는 유방암의 발달에 대한 민감성에 대한 인식이 유방조영술의 기능에 대한 사람의 구성과 직접적으로 연관되지 않았다는 것을 보여준다.

시장조사

연구자들은 건설적, 자기 자신, 그리고 경제 사이의 연관성을 확립하기 위해 노력하고 있다. 2007년, Liberman과 동료들은 구성 수준 이론과 소비자 선택, 더 나은 의사 결정, 후회의 성격과 선택 세트 관리 사이의 연관성에 대해 토론했다.[17]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e 로스, L. (1987년) 사회추론과 사회심리학의 구조문제. N. Grunberg, R.E. Nisbett, J. Singer (eds), A Disticiative approach to 심리 연구에 대한 독특한 접근법: Stanley Schacter의 영향. 힐스데일, 뉴저지: 얼바움.
  2. ^ a b c 아론슨, 엘리엇, 티모시 D. 윌슨, 그리고 로빈 M. 에이커트, 사회심리학. 7부. Upper Saddle River, NJ: Pearson Fratice-Hall, 2010. 인쇄하다.
  3. ^ 슈바르츠, 노르베르트(2006) 사회적 판단의 정신적 구성. 사회적 인식: 인간 상호작용의 기본. 심리학 출판사.
  4. ^ 크로스 수전 E, 베이컨 & 모리스 (2000) 관계-상호 의존적 자기-구성 및 관계. 인성과 사회심리학 저널 78(4), 791-808
  5. ^ Asch, S. E. (1946). "Forming impressions of personality". Journal of Abnormal and Social Psychology. 41 (3): 258–290. doi:10.1037/h0055756. PMID 20995551.
  6. ^ Ross, Lee D.; Greene, David; House, Pamela (1976). "The False Consensus Effect: An Egocentric Bias in Social Perception and Attribution". Journal of Experimental Social Psychology. 13 (3): 279–301. doi:10.1016/0022-1031(77)90049-X.
  7. ^ Ehrlinger, J.; Gilovich, T.; Ross, L. (2005). "Peering Into the Bias Blind Spot: People's Assessments of Bias in Themselves and Others". Personality and Social Psychology Bulletin. 31 (5): 680–692. doi:10.1177/0146167204271570. PMID 15802662. S2CID 1210432.
  8. ^ Markus, H. R.; Kitayama, S. (1991). "Culture and the Self: Implications for Cognition, Emotion, and Motivation". Psychological Review. 98 (2): 224–253. doi:10.1037/0033-295X.98.2.224.
  9. ^ Elliott, I.; Coker, S. (2008). "Independent self-construal, self-reflection, and self-rumination: A path model for predicting happiness". Australian Journal of Psychology. 60 (3): 127–134. doi:10.1080/00049530701447368.
  10. ^ Christopher, M. S.; Skillman, G. D. (2009). "Exploring the link between self-construal and distress among African American and Asian American college students". Journal of College Counseling. 12 (1): 44–56. doi:10.1002/j.2161-1882.2009.tb00039.x.
  11. ^ Matsumoto, David (1999). "Culture and self: An empirical assessment of Markus and Kitayama's theory of independent and interdependent self-construals". Asian Journal of Social Psychology. 2 (3): 289–310. doi:10.1111/1467-839x.00042. ISSN 1367-2223.
  12. ^ Vignoles, Vivian L.; Owe, Ellinor; Becker, Maja; Smith, Peter B.; Easterbrook, Matthew J.; Brown, Rupert; González, Roberto; Didier, Nicolas; Carrasco, Diego; Cadena, Maria Paz; Lay, Siugmin (2016). "Beyond the 'east–west' dichotomy: Global variation in cultural models of selfhood". Journal of Experimental Psychology: General. 145 (8): 966–1000. doi:10.1037/xge0000175. hdl:11693/36711. ISSN 1939-2222. PMID 27359126.
  13. ^ a b c Cheng, R. W.; Lam, S. (2007). "Self-Construal and Social Comparison Effects". British Journal of Educational Psychology. 77 (1): 197–211. doi:10.1348/000709905X72795. PMID 17411495.
  14. ^ Martin, Brett A. S.; Lee, Christina K. C.; Weeks, Clinton; Kaya, Maria (2013). "How to stop binge drinking and speeding motorists: Effects of relational-interdependent self-construal and self-referencing on attitudes toward social marketing" (PDF). Journal of Consumer Behaviour. 12 (1): 81–90. doi:10.1002/cb.1417.
  15. ^ "심층보도 : 유방암." 뉴욕타임즈 2011년 4월 25일 인쇄하다.
  16. ^ a b c Gallagher, K. M.; Updegraff, J. A.; Rothman, A. J.; Sims, L. (2011). "Perceived Susceptibility to Breast Cancer Moderates the Effect of Gain and Loss-Framed Messages on Use of Screening Mammography". Health Psychology. 30 (2): 145–152. doi:10.1037/a0022264. PMC 4679369. PMID 21401248.
  17. ^ Liberman, N.; Trope, Y.; Wakslak, C. (2007). "Construal Level Theory and Consumer Behavior". Journal of Consumer Psychology. 17 (2): 113–117. doi:10.1016/S1057-7408(07)70017-7.

추가 읽기

  • Aronson; Wilson; Akert (2007). Social Psychology. Upper Saddle River, NJ: Pearson Education. ISBN 978-0-13-233487-7.