관계과학

Relationship science

관계과학은 대인관계 [1]과정을 과학적으로 연구하는 학문이다.학문 간 특성으로 인해 관계 과학은 심리학 내부(예: 임상, 사회, 발달 심리학)와 심리학 외부(예: 인류학자, 사회학자, 경제학자, 생물학자)의 다양한 전문적 배경을 가진 연구자로 구성되지만, 이 분야와 동일시하는 대부분의 연구자는 사이콜이다.도깨비들을 [2]훈련시키다또, 이 분야의 주안점은, 연애나 결혼, 부모·자녀의 관계, 우정이나 소셜 네트워크등의 친밀하고 친밀한 관계입니다만, 동료나 [3]지인등의 중요한 사회적 관계도 연구할 수 있습니다.

역사

20세기 초반

대인관계와 사회적 연결을 경험적으로 연구한 것은 사회학적 관점, 특히 결혼과 [4]양육의 관점에서 가족관계에 초점을 맞춘 20세기 초로 거슬러 올라간다.실제로 1938년 전국가족관계협의회(NCFR)가 결성됐고[5] 1939년 결혼가족저널(JMF)이 설립돼 동료평가 [6]연구를 발표했다.30, 40, 50년대에, 존 보울비, 해리 할로우, 로버트 힌드, 그리고 메리 아인스워스와 같은 연구자들이 모태 [7]애착에 대한 연구를 추구하기 시작했다.1949년, 루벤 힐은 ABC-X 모델을 개발했는데, 이것은 가족이 가진 자원이 [8]주어진 위기를 어떻게 관리하고 적응하는지를 조사하는 데 사용되는 이론적 프레임워크이다.그 후 50년대 후반과 60년대 초반에는 단순한 가족 연구 이상의 관계 연구의 영역이 더욱 넓어지기 시작했다.1959년, 스탠리 샤흐터는 "소속 심리학: 사회성의 원천에 대한 실험 연구. 여기서 그는 인간의 일반적인 제휴적 요구와 생물학적 반응(예: 불안과 배고픔)[9]에 의해 어떻게 강화되는지에 대해 논의했다.같은 해, 해롤드 켈리와 존 티보는 상호의존 이론을 개략적으로 설명한 책인 그룹의 사회심리학(The Social Psychology of Groups)을 출판했습니다.이 이론은 향후 [10]비용 편익 관점에서 긴밀한 관계를 이해하기 위한 필수적인 프레임워크가 될 것입니다.하지만, 관계에 대한 이러한 선행적인 관심은 드물었고, 60년대 후반과 70년대 초반이 되어서야 관계에 대한 연구가 본격적으로 꽃을 피우기 시작했고, 이는 엘렌 버셰이드와 일레인 [11]햇필드의 영향을 많이 받았다.

1960년대부터 2000년대까지

앞서 언급한 힐의 연구가 있은 지 약 20년 후, 그리고 샤흐터, 켈리, 티보, 엘렌 버셰이드와 일레인 햇필드(각각 미네소타 대학과 위스콘신 대학의 교수)의 연구가 있은 지 10년이 지난 후, 어떻게 두 개인이 [12][13][14]서로에게 매력을 느끼는지 연구하기 시작했다.그러나 이들의 작업은 단순한 매력을 넘어 로맨틱한 파트너를 선택하고 사랑에 빠지는 과정, 인간 건강과 [11]웰빙의 관계 중심 등 다른 영역을 탐구하기 시작했다.그러나 (학계가 백인 남성이 압도적으로 우세했던) 이 시대의 여성 교수와 연구원이 되는 것은 믿을 수 없을 정도로 어려웠고,[11] 그들의 관심 현상을 대중이 받아들이면서 더욱 어려워졌다.1974년 위스콘신주 상원의원이 버샤이드가 사랑을 [11]연구하기 위해 미국 국립과학재단으로부터 8만4천 달러를 받은 것에 비추어 볼 때 그들의 연구가 납세자들의 돈을 낭비하고 있다고 주장한 이후 그들의 연구는 비난을 받았다.그럼에도 불구하고, 그들은 열정적인 사랑과 동반적인 사랑의 구별과 [11][15][16]전자에 대한 척도와 같은 중요한 발전을 통해 70년대와 80년대에 걸쳐 관계 과학의 초기 분야를 개척해 왔다.한편, 다양한 분야의 연구자들이 관계 연구에 전념하기 시작했다.

빠른 관심 증가와 함께 높은 임팩트 있는 작품들이 나왔다.70년대 후반과 80년대 중반의 Urie Bronfenbrenner의 사회 생태학적 모델은 연구자들이 관계에 [17][18][19][20]대한 사회 맥락적 요인의 영향을 연구하기 위해 결국 어디에서나 사용할 수 있는 주요 원칙을 확립했다.Graham Spanier는 JMF에서 Dyadic Adjustment Scale(DAS)을 발표했는데, 이는 현재 가장 널리 인용되고 있는 친밀한 관계 [21]품질 척도입니다.60년대 후반과 70년대 초반에 공식화된 존 보울비의 애착 이론은 부모-자녀 관계에 대한 연구의 토대를 마련했고 또한 [22][23][24]이 분야의 성인 관계에 대한 연구를 형성하는데 도움을 주었다.특히 1983년 해롤드 켈리, 엘렌 버샤이드, 앤드류 크리스텐슨, 앤 페플라우와 그들의 동료들이 초기 단계의 관계 과학 분야에 대한 포괄적인 개요를 제공한 "Close Relations"라는 책을 썼고,[25] 연구된 관계의 유형을 확인하였다.또한 80년대와 90년대에 토니 안토누치는 [26]어른들 사이의 우정과 사회적 지원을 모색하기 시작했고, 아서 아론은 개인의 자기 [27]확장에서 로맨틱한 파트너, 형제자매, 친구, 부모와의 관계의 역할을 검토했다.게다가 Thomas Malloy와 David Kenny는 사회적 관계 모델(사람과 그들의 [28]상호작용에서 그들의 파트너의 역할을 이해하기 위한 초기 분석적 접근법)을 개발했고,[29] Kenny는 나중에 1996년에 Dyadic Research의 비독립 모델에 대한 그의 연구를 출판했습니다.결혼과 가족 요법의 관계 과학의 늦은 80년대와 90년대에 대한 관심이 커지면서, 하워드 마크맨, 프랭크, 플로이드와 스콧 스탠리 등과 같은 연구원들 낭만적인 관계(결혼에 주요한 것에 초점을 맞추고)중재 방법을 개발하고,[30]특히 1995년에 시작했다, 플로이드와 동료들은 그들 칼 개발한 프로그램을 발표했다.이끌었다「예방 개입과 관계 강화」(PREP).[31]

1970년대와 80년대에 많은 이론적, 경험적 공헌이 있었지만 관계과학의 전문적인 진화는 동시에 일어나고 있었다.1977년 웨일스 스완지에서 마크 쿡(사회심리학)과 글렌 윌슨([32]심리치료사)이 주최한 첫 국제회의가 열렸다.1982년, 로빈 길모어와 스티브 덕의 지도 아래, 그리고 약 100명의 [32][33]참석자들과 함께 위스콘신주 매디슨에서 마침내 2년에 한 번 열리는 국제 개인 관계 회의(ICPR)가 처음 열렸습니다.그로부터 2년 뒤인 1984년 ICPR에서 국제개인관계학회(ISSPR)가 발족돼 최초의 인간관계학 전문 학술지인 사회·개인관계학회가 창설됐다.[34]그 후 1987년 아이오와 개인 관계 네트워크(나중에 국제 개인 관계 네트워크(International Network of Personal Relations, INPR)로 알려짐)가 결성되어 같은 [33][34][32]해 ISSPR의 회장으로 선출되었습니다.몇 년 후인 1991년, Ellen Berscheid(당시 ISSPR의 사장)는 ISSPR과 INPR의 합병을 발표했고, 이는 결국 10년 [34]후 아이디어가 재점화될 때까지 무산되었다.1994년 ISSPR에 의해 개인 관계 저널이 정식으로 설립되어 [34]편집자로서 팻 놀러(Pat Noller)와 관계 과학에 관한 연구를 출판하기 시작했다.불과 1년 후 낸시 콜린스가 퍼스널 릴레이션스 편집을 맡았고 앤 페플라우가 ISSPR의 [34]사장이 되었다.역할의 변경은 1996년 Dan Perlman이 ISSPR의 사장이 되어 INPR의 사장(당시 Barbara Sarason)과 어떻게 하면 두 조직의 노력과 목표를 더 잘 통합할 수 있는지에 대해 논의하기 시작했을 때에만 지속되었습니다.1998년에는 Jeffry Simpson이 Personal [34]Relations의 편집장으로 취임했습니다.

수십 년에 걸친 학제 간 관계 연구는 엘렌 버샤이드의 1999년 기고 The Greening of Relationship [35]Science에서 절정을 이뤘다.여기서 베르셰이드는 이 분야의 과거, 현재, 미래에 대한 개요와 함께 20세기를 마감할 기회를 잡았습니다.그녀는 잘 통합된 학제간 분야의 독특함과 이점, 그리고 그 분야를 "필수 과학"으로 굳힌 진보를 묘사했다(Berscheid, 1999, 페이지 [11][35]262).그러나 그녀는 또한 이 분야의 발전을 가로막고 있는 단점들에 대해 논의하였고, 다음 [35]세기에 그러한 한계를 극복하기 위한 구체적인 조언을 제공하였다.이러한 조언 중 일부는 관계에서 개인의 비독립성을 고려하지 않는 전통적인 분석 접근방식을 버리고 상호의존적이고 2차원적인 데이터를 고려하는 기존 방법의 구현과 "새로운 데이터를 창조적으로 구축하는 것"을 우선시하는 것을 포함한다(Berscheid, 1999, 페이지 261).[29][35]또한, 그녀는 특히 친밀한 관계의 안정과 관련된 여론과 정책(예를 들어 질, 해체/이혼)을 알리는 분야가 절실하다고 강조했습니다.그 당시, 경험적 증거보다는 당파적 정치에 의해 알려졌으며, 과학자들은 환경에 더 많은 중점을 둘 필요가 있습니다.어떤 관계에서 [35]작용하는지요.그녀의 글은 21세기 이 분야의 진화를 암시하고 영향을 미쳤으며, 그 이후 다른 관계 연구자들에 의해 이 분야가 얼마나 멀리 왔고 어디로 [36][37]가고 있는지를 되돌아보기 위해 그 구조가 수정되었다.

2000년대

2000년에는 애착 이론의 [38]관점에서 파트너의 지원 추구와 연애 관계에 대한 Nancy Collins와 Brooke Feeney의 연구, Reis, Sheldon, Gable 및 동료의 Daily Well-being과 같은 분야의 새로운 발전이 포함되었습니다. 자율성, 능력 및 [39]관련성의 역할.몇 년 후, 레나 레페티, 셸리 테일러, 그리고 테레사 시먼은 관계 [40]과학에 정보를 주기 위해 건강 심리학적 관점을 사용했을 뿐만 아니라 버샤이드의 1999년 기사 중 일부에 대해 다룬 작품을 발표했다.그들은 아동기와 [40]성인기 모두의 개인의 정신적, 육체적 건강에 대한 심각한 갈등과 공격성과 함께 가정환경의 부정적인 영향을 경험적으로 보여주었다.동시에, 21세기 초는 이 분야의 전문적 발전에 큰 변화가 있었던 시기였다.2004년 ISSPR과 INPR은 이전에 실패한 후 국제관계연구협회([41]IARR)를 결성하였다.

2007년, 해리 레이스는 엘렌 버샤이드의 1999년 기사에서 영감을 얻어 [36]이 분야를 발전시키기 위한 제안을 한 기사인 관계 과학의 성숙을 향한 단계를 발표했다.Thomas Bradbury의 2002년 기사, 행동의 서막으로서의 관계에 관한 연구 - 연구 결과의 보다 나은 통합을 포함한 관계 연구의 개선 메커니즘에 초점을 맞춘 기사, 보다 민족적이고 문화적으로 다양한 샘플 등 분야를 안내하기 위한 프레임워크로 사용될 수 있는 중요한 작업에 대해 논의했다.연구에 [42]대한 학문적, 문제 중심적 접근법.Reis는 연구 및 개입 개발에서 낭만적이지 않은 관계(영역의 주요 초점)에 보다 주의를 기울이기 위해 이론을 통합하고 정리할 필요가 있으며, 이러한 진전을 [36]가능하게 하기 위해 그의 인식된 파트너 대응 이론을 사용할 필요가 있다고 주장했다.2012년으로 빠르게 돌아가서, 관계 연구자들은 현실 세계의 문제를 알리기 위해 관계 과학을 사용하자는 Berscheid의 조언에 다시 귀를 기울였습니다.일라이 핑클, 폴 이스트윅, 벤자민 카니, 해리 리스, 수잔 스프레처는 온라인 데이트가 관계 형성에 미치는 영향과 전통적인 오프라인 [43]데이트에 비해 관계 결과에 대한 긍정적이고 부정적인 영향에 대해 논하는 기사를 썼다.또한, 2018년에는 Emily Impett과 Amy Muise가 Berscheid의 기사 The Sexing of Relationship Science의 후속편인 The Sexing of Relationship Science: 섹스와 [37]관계에 관한 특집호 추진력여기서, 그들은 이 분야에 더 많은 관심을 끌고 성적 만족의 역할에 더 큰 비중을 둘 것을 요구했다. 그들은 이 연구 분야를 관계에서 성에 대한 탐구를 하고 그것을 관계 [37]과학의 필수적인 부분으로 확립하기 위한 초기 단계이지만 비옥한 영역이라고 식별했다.

연구 대상 관계 유형

이 분야에서는 두 개인이 사회적 관계의 가장 기본적인 형태를 갖추기 위해서는 상호의존적이어야 한다. 즉, 상호 연결된 행동과 상호 영향을 가져야 [20][25][44]한다.

인간관계

관계는 상호의존(모든 관계의 결정적인 특징)이 있을 뿐만 아니라 두 사람이 서로를 독특하고 [20]대체할 수 없는 것으로 인식할 때 개인적이라고 한다.개인적 관계에는 동료, 지인, 가족 등이 포함될 수 있습니다. 단, 그 기준이 [20]충족되면요.

친밀한 관계

자주 언급되는 친밀한 관계의 정의는 해롤드 켈리와 동료의 1983년 저서 '친밀한 관계'[25][45]에 나오는 것이다.이것은 밀접한 관계가 "상당 기간 동안 지속되는 강력하고 빈번하며 다양한 상호의존성 중 하나"라고 주장한다(켈리 외, 1983, 페이지 38).[25]이 정의는 모든 개인적 관계조차도 가까운 [3][20][25]관계로 간주되지 않을 수 있음을 나타냅니다.가까운 관계에는 가족 관계(예: 부모-자녀, 형제자매, 조부모-손자, 시댁 등)와 우정이 [3][20]포함될 수 있습니다.

친밀한 관계

관계를 친밀하다고 정의하는 것은 친밀한 관계를 구성하는 것과 같은 특징입니다(즉, 개인적인 관계여야 하고, 양방향 상호의존성을 가져야 하며, 친밀해야 합니다). 하지만 공유된 성적 열정이나 성적인 [20]친밀함의 잠재력도 있어야 합니다.친밀한 관계에는 기혼 [20][46]커플, 데이트 파트너, 그리고 앞서 언급한 기준을 충족하는 다른 관계가 포함될 수 있습니다.

이론들

사회교류론

사회적 교류 이론은 사회적 [47][48]경험을 묘사하는 경제적인 접근법으로서 50년대 후반과 60년대 초반에 개발되었다.비용 대 [47]편익을 평가한 후 사람들이 관계에서 어떻게 진행할지 결정하는 관계의 트랜잭션적 특성을 다룬다.관계 과학에서 사회적 교환 이론의 위치를 확고히 한 중요한 하위 [2][10]집합은 상호의존 이론으로 1959년 그룹의 사회 심리학에서 해롤드 켈리와 존 티보(John Thibaut)에 의해 표현되었다.켈리와 티바우트의 의도는 이 이론이 그룹에 적용될 때 논의하는 것이었음에도 불구하고, 그들은 [10][20]두 사람이 함께 있을 때 상호 영향의 효과를 탐구하는 것으로 시작했다.그들은 나중에 이 과정을 2차적 수준에서 확장하여, 관계에 있는 사람들이 그들의 관계의 전반적인 부정적인 결과(즉, 결과 = 보상 - 비용)와 그들이 얻기를 기대하거나 관계에서 벗어나야 한다고 생각하는 것과 비교한다는 생각을 더욱 발전시켰다.어떻게 만족하고 그들은(즉, 이)OUTCOME-CL) 있는지 확인하기 위해, 그리고 마침내 3)이 가능한 선택에 대한 관계의 결과 비교(즉, 비교 수준 또는"CL")함정 또 다른 관계 또는 아니라 어떠한 관계에 모든(대안에 대해 즉, 비교 수준 또는"CLalt")에서 그들이 어떻게 종속을 결정하고 있다.함께e 관계/파트너(예: 의존성 = 결과 - CLalt)[10][20][49]에 대한 정보입니다.그들은 이것을 파트너에 의해 만족하지 못하고 덜 의존적인 사람들이 관계를 끝내는 경향이 더 있을 수 있도록 관계에서 헌신에 대한 실질적이고 중요한 의미를 갖는 것으로 묘사했다(예: [10][20]결혼의 맥락에서 이혼).

상호의존 이론은 또한 Caryl Rusbult의 투자 모델 [2][50][51]이론과 같은 다른 영향력 있는 작품들의 기초가 되었다.이 투자 모델(나중에 약속 프로세스'의 'investment 모델로 알려지)[52]직접으며 자원의 관계에서 개인의 투자의 크기는 대안이 값을 감소시킨다 관계는, 침전물의 비용을 지나치게 증가하다고 역설함에 있는 상호 의존 이론의 원칙 채택하고 있다.dt따라서 [50]관계에 대한 헌신이 높아집니다.

사회학습이론

사회학습이론은 1940년대까지 거슬러 올라갈 수 있으며 클라크 L과 같은 행동주의자들의 아이디어에서 비롯되었다. 헐과 B.F. 스키너.[53][54]하지만, 그것은 알버트 반두라에 의해 1971년 그의 책, 사회 학습 [55]이론에서 두드러지게 표현되었다.그것은 사회적 교환 이론(및 이후에 개발된 상호의존 이론)과 밀접하게 관련되어 있지만, 넓은 비용과 [20]편익에 반하는 행동과 상호작용(예: 거리 대 애정)에서 직접 발견되는 단점과 보상에 더 초점을 맞춘다.친밀하고 친밀한 관계에서 파트너의 행동(대화 중 공감 표시 등)은 즉각적인 반응을 일으킬 뿐만 아니라 서로의 관계에 대해 무엇을 믿고 어떻게 느끼는지(예: 안심하고 신뢰감을 느끼는 것)를 가르쳐 주기 때문에 매우 중요하다고 강조하며, 이는 파트너의 만족도에 영향을 미칩니다.하나는 [20]순환 프로세스입니다.

관계 과학에 적용되는 사회 학습 이론은 그의 책 "강압적 가족 과정"[20][56]에서 요약된 제럴드 패터슨의 강압 이론과 같은 다른 저명한 이론의 발전을 이끌었다.강요 이론은 사람들이 의도하지 않게 서로의 나쁜 [20][56]행동을 강화한다고 설명함으로써 왜 사람들이 결국 불건전한 관계에 머무르게 되는지에 초점을 맞춘다.이 패턴은 또한 파트너가 해당 행동을 강화하면(예를 들어 잔소리를 통해 파트너가 요구하는 것을 수행함) 특정하고 부정적인 방식으로 계속 행동하게 되는 순환적 패턴으로 설명됩니다. 즉, 파트너의 부정적인 행동이 그들이 [20][56]원하는 결과를 얻는데 효과적이라는 것을 나타냅니다.

애착 이론

애착 이론은 1969년, 1973년, 그리고 1980년에 존 보울비에 [22][23][24]의해 출판된 3부작의 책인 애착과 상실에서 공식화 되었다.이 이론은 원래 부모-자녀 관계, 특히 [2][22]유아기에 개발되었습니다.아이들이 세상을 탐험하고 사랑받고 받아들여지고 지지받는 것(안전한 안식처)으로 돌아오기 위해 안전하고 자신감 있는 사람(애착적 인물)에게 의존한다는 생각은 성인 [1][2][20]관계에 광범위하게 적용되어 왔다.이것은 1987년 신디 헤이잔과 필립 셰이버에 의해, 특히 로맨틱한 관계의 맥락에서 [57]처음 적용되었다.그들의 연구는 애착 스타일(즉, 안전, 회피, 불안/양면)이 유아기와 성인기에 비교적 안정적일 뿐만 아니라, 이 세 가지 주요 스타일이 성인들이 로맨틱한 관계를 [57]경험하는 방법을 예측한다는 것을 발견했다.이는 어린 시절의 애착 과정(부모-자녀 관계)의 중요성과 성인 관계 형성 및 유지에 대한 예측 가치(즉, 로맨틱한 동반자 관계, 우정)[1][2][20]를 탐구하는 약 3.5년간의 연구를 낳았다.

애착의 관점에서 친밀하고 친밀한 관계를 연구해 온 영향력 있는 사람들로는 낸시 콜린스, 제프리 심슨, 크리스 프레일리가 있다.Nancy Collins와 Stephen Read(1990)는 성인 애착 스타일과 그 [58]치수를 평가하는 가장 널리 인용되고 사용되는 척도 중 하나를 개발했다.그들의 작업은 세 가지 차원을 발견했고, 그들이 개인의 자존감, 신뢰감 등에 적용하는 정도와 데이트하는 [58]커플의 관계 질에 대한 성별 차이를 조사했다.Jeffry Simpson은 애착 스타일이 관계에 미치는 영향에 대한 광범위한 연구를 수행했는데, 여기에는 불안하거나 [59][60]기피하는 사람들에 의한 관계에서 표현되는 더 부정적이고 덜 긍정적인 감정들을 문서화하는 것을 포함한다.Chris Fraley의 애착 연구는 항목 반응 이론(IRT)을 사용하여 자기 보고 성인 애착 [61]척도의 심리학적 특성을 탐구한 저명한 연구를 포함합니다.그의 연구결과는 가장 일반적으로 사용되는 성인 부착 [61]척도 중 4개 중 3개에서 바람직한 심리 측정 성질이 매우 낮음을 나타냈다.그는 기존 척도의 개선사항 중 안전한 지역에서 보다 차별적인 항목과 불안과 회피차원의 [61]저단 활용을 위한 추가 항목 등 향후 성인 애착척도의 개발에 대한 제안을 했다.

진화론

관계과학에 관련된 진화심리학은 짝짓기 행동을 우리 조상들의 과거와 [1][20]적응의 산물로 이해하는 것을 목표로 하는 이론의 집합체이다.이 일련의 관점은 관계 과정과 행동에 대한 현대의 연구를 생식 [20]적합성을 극대화하기 위해 개발된 적응 반응과 특징과 연결하는 공통의 가닥을 가지고 있습니다.성적 선택은 짝짓기 [62]경쟁에서의 성공은 짝짓기 파트너에게 더 매력적인 특성을 가진 사람들에게서 일어난다고 말한다.연구자들은 또한 암컷이 수컷에 비해 잃을 것이 더 많고 따라서 조상 때부터 짝 선택에서 더 선택적인 부모 투자 이론을 고려했다; 이것은 수컷과 암컷이 특정한 [20]특징을 찾고 선호하는 짝 선택에서 관찰된 많은 성별 차이들의 한 측면이다.이러한 이론적 관점은 관계 연구 자체와 통합 접근법(예:[1][20] 문화적 맥락 고려)에서 광범위하게 구현되었다.

관계 형성과 과정을 연구하기 위해 진화적 접근법을 취한 저명한 연구에는 배란 [63]주기 전반에 걸쳐 여성의 성욕과 남성의 반응 모두에서 차이를 드러낸 스티븐 강스테드와 마티 하셀턴(2015)의 기존 연구에 대한 리뷰가 포함된다.데이비드 버스(David Buss)는 진화적 관점을 사회문화적 맥락과 통합하는 연구를 통해 이종문화적 배우자 선택, 질투 및 기타 관계 과정의 성별 차이를 광범위하게 연구해 왔다(예: 인간 배우자 선호의 성별 차이: 37개 문화권에서 테스트된 진화 가설; 질투의 성별 차이: 진화, 생리학, 심리학 등)[64][65]또한, Jeffry Simpson과 Steven Gangstead는 잠재적인 배우자의 유전적 적합성과 [66]육아에 대한 그들의 의지 사이의 트레이드오프(여성들이 짝을 선택하는 것에 의해 직면하는) 인간 짝짓기에 대한 연구를 포함하여 진화적 렌즈로부터의 관계 과정에 대한 연구를 널리 인용했다.

그림 1. ABC-X 모델([67]1983년 McCubbin & Patterson에서 채택)
그림 2Bronfenbrenner's Social Ecology Model (Bradbury & Carney에서 채택, 2019)[68]

사회생태학 이론

사회학과 인류학에서 파생된 사회생태학은 사람들이 [20]사는 환경이나 맥락을 고려하는 방식으로 사람들의 연구에 접근한다.사회적 생태학적 모델은 관계와 관련된 것으로서, 그들이 가족, 로맨틱한 파트너, [20][35]또는 친구이든 관계에서 사람들에게 작용하는 외부의 힘을 고려하는 관점에서 관계 과정을 설명한다.

루벤 힐은 1949년에 [8]관계 과학, 특히 가족과 관련된 가장 초기의 문서화된 사회 생태학적 모델 중 하나를 명확히 했다.이것은 ABC-X 모델 또는 위기 [8]이론으로 알려져 있습니다.모델의 'A'는 스트레스 요인을 나타내고, 'B'는 스트레스 요인을 처리할 수 있는 자원(유형 및 감정 모두)을 나타내고, 'C'는 스트레스 요인을 해석(위협 또는 관리 가능한 장애물로 인식되는지 여부)을 나타냅니다. 마지막으로, 'X'는 위기(전반적인 경험과 스트레스 요인에 대한 대응)를 나타냅니다.가족/[8][20][69]의식을 강화하거나 약화시킵니다.)그림 1을 참조해 주세요.

1977년, 1979년, 1986년, Urie Bronfenbrenner는 개인 [17][18][70]환경의 여러 다른 수준 또는 영역을 통합하는 모델을 발표했다.그것은 처음에는 아동 발달에 적용하기 위해 개발되었지만, 관계 [2][20]과학에 널리 적용되어 왔다.첫 번째 레벨은 마이크로 시스템으로, 가정, 학교, [17][71]직장 등 직접 자신을 발견할 수 있는 단일 즉각적인 컨텍스트의 사람 또는 다이애드(예: 커플, 부모-자녀, 친구)가 포함됩니다.두 번째 레벨은 두 개 이상의 컨텍스트/[17][71]설정의 결합 효과를 고려하는 메소시스템입니다.세 번째 레벨은 exystem으로, 둘 이상의 컨텍스트의 영향도 고려하지만, 특히 개인 또는 dyad가 직접(예: 정부, 사회 서비스)에 있지 않지만 직접 있는 환경(예: 가정, 직장)[17][71]에 영향을 미치는 적어도 하나의 컨텍스트를 포함합니다.네 번째 단계는 매크로 시스템이며,[17] 이는 개인에게 영향을 미치는 광범위한 문화적, 사회적 태도이다.마지막으로, 크로노시스템은 개인의 상황 변화와 인생 사건과 [17][71]관련된 시간 차원으로서 특히 가장 넓은 수준입니다.그림 2를 참조해 주세요.

그림 3취약성-스트레스-적응(VSA) 모델(1995년 [72]Carney 및 Bradbury에서 채택)

관계과학 연구자들은 사회 생태학적 모델을 사용하여 시간에 따른 관계의 변화와 스트레스 요인, 그리고 부부, 가족, 또는 심지어 친구들이 어떻게 그들이 [2][20]진화하는 상황에 따라 어떻게 그것들을 관리하는지 연구해 왔다.관계 연구에서 사회 생태학적 모델의 적용은 벤자민 카니와 토마스 브래드베리의 취약성-스트레스-적응([73]VSA) 모델과 같은 영향력 있는 작품에서 볼 수 있다.VSA 모델은 스트레스를 받는 사건이 [2][35][73]시간 경과에 따른 관계의 질과 안정성에 미치는 영향을 연구할 수 있는 이론적 접근법이다(예: 이혼/관계 해소의 위험 결정). 이러한 사건을 관리하고 적응할 수 있는 커플의 능력이 주어진다.그림 3을 참조해 주세요.

릴레이셔널 모빌리티

상세 정보:릴레이셔널 모빌리티

2000년대 초, 일본에 거점을 둔 한 연구팀이 관계형 모빌리티를 우정, 연애 파트너십, 업무 관계 등 누구와의 관계 형성에 있어서 개인의 선택의 폭을 나타내는 척도로 정의했다.관계형 이동성은 농업과 같이 긴밀한 협력과 조정이 필요한 생계형 경제에서 낮은 반면, 유목민 목축과 도시 산업 문화에서 높다.이종문화 연구에 따르면 쌀 농사가 일반적인 동아시아 국가에서는 관계 이동성이 가장 낮고 남미 국가에서는 가장 높은 것으로 나타났다.관계형 이동성의 차이는 적합성, 수치심 및 비즈니스 전략을 포함한 특정 규범과 행동에서의 문화적 차이뿐만 아니라 귀속과 [74][75]통제 위치를 포함한 사회적 인식의 차이도 설명할 수 있습니다.

방법론

관계 과학은 데이터 수집과 [2][11][44]분석 모두에서 다양한 방법에 의존해 왔다.여기에는 단면 데이터, 세로 데이터, 자가 보고 연구, 관찰 연구, 실험 연구, 반복 측정 설계 및 혼합 방법 절차가 [11][20][72][76][77][45]포함되지만 이에 국한되지는 않는다.

셀프 리포트 데이터

관계 과학은 주로 개인의 자기 보고 평가와 그들 자신의 관계 [20][77][45]과정에 대한 기술에 의존한다.이 데이터 수집 방법은 고정 응답 집합에서 선택해야 하는 설문지에 응답하거나 개방형 [20]응답을 제공하는 형태로 제공되는 경우가 많다.이것은 종종 관계를 연구하는 가장 간단한 방법이지만, 연구자들은 이러한 형태의 [77][45]측정에만 의존하지 말라고 주의를 주었다.자기 보고 데이터를 사용할 때 발생하는 몇 가지 문제는 소급 질문이나 자기 [77][45]성찰이 필요한 질문에 정확하게 답변하는 것이 어렵다는 것이다.최근, 특히 심리학에서 거짓에 반대하는 긍정적인 움직임에 비추어, 관계 과학자들은 동일하거나 유사한 구조를 다른 [77][44]방식으로 연구하기 위해 여러 방법(예: 자기 보고 데이터, 관찰 데이터)을 사용할 것을 권장하고 있다.그러나, 특별히 자기 보고 설문지를 사용하는 것의 확인된 이점은 관계를 연구하는 데 사용되는 많은 척도가 표준화되어 있어 여러 다른 연구에서 사용되고 있다는 것이다. 이 연구에서는 여러 연구 결과가 복제 [77]가능성에 대한 통찰력을 제공할 수 있다.

실험 데이터

관계 과학에서 행해진 초기 연구들 중 일부는 실험실 [11]실험을 사용하여 이루어졌다.이 분야는 [11][20]관심 있는 관계 현상에 대한 인과관계를 추론하기 위해 실험 방법을 사용해 왔다.이를 위해서는 측정된 효과(예: 스트레스가 많은 작업에 대한 성과)가 될 종속 변수와 조작되는 독립 변수(예: 사회적 지지 대 사회적 [20]지지 없음)의 식별이 필요하다.그러나 관계 현상에 대한 실험 연구의 공통적인 관심사는 실제 [20]상황에 대한 실험실 설정 결과의 일반화 가능성 결여이다.

관측 데이터

관계 과학에서 관찰(또는 행동) 데이터는 관계 과정에 대한 추론을 하는 방법으로, 참가자의 [11][20]관계에 대한 보고서보다는 관찰자의 보고서에 의존합니다.이것은 종종 참가자들의 상호 작용을 비디오로 녹화하거나 녹음하고 외부 관찰자들에게 연구되는 관계의 유형에 따라 관심의 측면(예: 부모-자녀 활동 중 나타나는 인내심; 로맨틱 커플의 활동 중 나타나는 애정)을 체계적으로 식별하게 함으로써 이루어진다.스크류션)[11][20]이 방법은 연구자들이 참가자들에게 잠재의식적일 수도 있고 그렇지 않으면 자기 보고 척도를 [4]통해 감지할 수 없는 관계의 측면을 연구할 수 있도록 한다.그러나 관측 연구의 장애물은 강력한 관측자 간 신뢰성, 즉 [4][20]관측치를 코딩하는 관측자 간의 합의 수준을 확립하고 있다.또한 참가자들은 자신이 관찰되거나 기록되고 있다는 것을 알고 있고 그러한 상호작용이 종종 실험실 환경에서 이루어지기 때문에 관찰 데이터 수집은 개인이 관찰을 [4][20][78]받기 때문에 자연스러운 반응이나 행동을 바꿀 때 반응성의 문제를 제기한다.

세로 데이터

multi-wave 평가 및 이후 거듭된 대책 설계, 다단계 모델링(MLM), 구조 방정식 자체 세로 있는 관계로서(SEM)[36][72][77][78]모델의 연구 관계 과학에 토대는, 이 방법이 연구원들 및/또는 betwee 내에 시간을 가로질러변화를 평가할 수 있습니다.n관계그러나 관계과학의 종적 연구의 대부분은 결혼에 초점을 맞추고 일부는 부모-자녀 관계에 초점을 맞추고 있는 반면, 우정이나 다른 유형의 관계에 대한 종적 연구는 상대적으로 [36]적다는 점에 유의해야 한다.[36][72][78]종적 연구에서는 연구의 기간에 추가적인 변화가 있다. 일부 연구는 몇 년 동안 개인, 부부, 부모 및 자녀 등을 따르지만, 일부 연구는 수명 전반과 여러 다른 관계(예: 유아기에서 [36][72][77]성인기까지)에 걸쳐 변화 과정을 수행한다.또한 다중파 평가 간의 빈도와 간격은 종적 연구에서 상당한 차이가 있다. 종적 연구는 일일 평가가 필요한 집중적인 종적 방법, 월별 평가가 필요한 방법 또는 연간 또는 2년마다 [36][72]평가가 필요한 방법을 사용할 수 있다.

그림 4공통 운명 모델 (Kenny, 1996 및 Iida, Seidman, & Shrout, 2018에서 채택)[79][80]

상호의존 및 쌍방향 데이터

관계 연구에 대한 분석적 접근법의 중요한 전환점은 상호의존성과 쌍방향 과정을 통계적으로 모델링하는 것, 즉 관계 [35][36]과정의 중복 또는 상호의존성을 설명하기 위해 두 개인(또는 두 개인 그룹)을 동시에 연구하는 것의 출현으로 왔다.2006년 데이비드 케니, 데보라 케이시, 윌리엄 쿡은 [76]비독립성을 이해하고 측정하는 도구로 널리 인용된 '디아딕 데이터 분석'이라는 책을 출판했다.이 책에는 MLM, SEM 및 기타 통계 방법을 사용하여 dyad [76]간 및 dyad 내에서 모두 연구하는 정보와 지침이 포함되어 있습니다.저널 기사와 2006년 Kenny, Kashy, Cook 텍스트에는 공통 운명 모델, 2) 상호 영향(또는 쌍방향 피드백) 모델, 3) 쌍방향 점수 모델, 그리고 가장 일반적으로 사용되는 4) 배우-파트너 상호의존 모델(APIM)[76][81][82]을 포함한 여러 모델이 명기되어 있다.

그림 5상호영향모델(1996년 [79]Kenny에서 채택)

공통 운명 모델

공통 운명 모델은 두 사람이 서로 어떻게 영향을 미치는지가 아니라 두 사람이 어떻게 외력에 [81][82]의해 비슷하게 영향을 받는지 추정하는 방법이다.이항 평균은 독립 변수와 종속 변수 모두에 대해 계산되어 이항식의 효과를 [81][82]단일 단위로 추정합니다.다이어드 간 상관 관계는 개별 수준 [81][82]변동을 제거하기 위해 다이어드 내 상관 관계에 의해 조정됩니다.두 파트너의 예측 변수와 결과 변수는 잠재 변수(즉, '공통 운명 변수')[81][82]를 계산하는 데 사용되는 관측 변수입니다.그림 4를 참조해 주세요.

그림 6Dyadic Score Model (Iida, Seidman, Shraut에서 채택, 2018년)[80]

상호영향(이원적 피드백) 모델

상호 영향 또는 이원적 피드백 모델은 파트너의 예측 변수가 서로의 예측 변수에 상호 영향을 미치고 파트너의 결과가 서로 [81]영향을 미치는 것을 고려하는 방법입니다.APIM과 비교하여 이 모델은 예측 변수와 결과 산출 [81]경로에서 볼 수 있듯이 파트너 효과와 다른 유형의 비독립성이 없다고 가정한다.또한 파트너의 영향력이 서로에게 미치는 영향이 동일한 것으로 가정합니다(즉, 1이 2에 영향을 미치는 것과 2가 영향을 미치는 것 1).[81]그림 5를 참조해 주세요.

다이애딕 스코어 모델

그림 7배우-파트너 상호의존 모델(Kenny, 1996년 및 Iida, Seidman, & Shrout,[79][80] 2018년)

이항 점수 모형은 두 파트너 관측 예측 변수와 결과 변수를 사용하여 이항 '수준' 및 '차이' 잠재 [82]변수를 모두 계산합니다.수준 변수는 일반적인 운명 잠재 변수와 유사하지만 차이 변수는 다이어드 내 [82]대비를 나타냅니다.그림 6을 참조해 주세요.

행위자 파트너 상호의존 모델(APIM)

APIM은 행위자 [76][81][82]및 파트너 효과를 통해 쌍방향 상호의존성을 설명하는 방법입니다.특히 한 파트너의 예측 변수가 다른 파트너의 예측 변수와 [76][81][82]결과에 미치는 영향을 고려합니다.이것은 회귀,[81] MLM 또는 SEM 절차를 사용하여 모델링됩니다.그림 7을 참조해 주세요.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Finkel, E. & Simpson, J. (2015). "Editorial overview: Relationship science". Current Opinion in Psychology. Relationship science. 1: 5–9. doi:10.1016/j.copsyc.2015.01.012. ISSN 2352-250X.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  2. ^ a b c d e f g h i j Finkel, Eli J.; Simpson, Jeffry A.; Eastwick, Paul W. (2017-01-03). "The Psychology of Close Relationships: Fourteen Core Principles". Annual Review of Psychology. 68 (1): 383–411. doi:10.1146/annurev-psych-010416-044038. ISSN 0066-4308. PMID 27618945. S2CID 207567096.
  3. ^ a b c Reis, H., Collins, A., & Berscheid, E. (2000). "The relationship context of human behavior and development". Psychological Bulletin. 126 (6): 844–872. CiteSeerX 10.1.1.727.1006. doi:10.1037/0033-2909.126.6.844. PMID 11107879.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  4. ^ a b c d Gottman, John Mordechai (February 1998). "Psychology and the Study of Marital Processes". Annual Review of Psychology. 49 (1): 169–197. doi:10.1146/annurev.psych.49.1.169. ISSN 0066-4308. PMID 15012468.
  5. ^ "About Us National Council on Family Relations". www.ncfr.org. Retrieved 2020-11-28.
  6. ^ "Journal of Marriage and Family National Council on Family Relations". www.ncfr.org. Retrieved 2020-11-28.
  7. ^ Bretherton, I (1992). "The origins of attachment theory: John Bowlby and Mary Ainsworth". Developmental Psychology. 28 (5): 759–775. doi:10.1037/0012-1649.28.5.759 – via APA PsycNet.
  8. ^ a b c d Hill, R (1949). Families Under Stress. New York: Harper & Row.
  9. ^ 샤흐터, S. (1959)제휴 심리: 사교성의 근원에 대한 실험적 연구.스탠퍼드 대학교누르다.
  10. ^ a b c d e Tibaut, J. W., & Kelley, H. H. (1959)집단의 사회심리.존 와일리.
  11. ^ a b c d e f g h i j k l Reis, H. T., Aron, A., Clark, M. S., & Finkel, E. J. (2013).엘렌 버샤이드, 일레인 햇필드, 관계과학의 출현.심리과학에 관한 관점, 8(5), 558~572.https://doi.org/10.1177/1745691613497966
  12. ^ Walster, E., Aronson, V., Abrahams, D., & Rottman, L. (1966)데이트 행동에서 신체적 매력의 중요성.성격과 사회심리학 저널, 4(5), 508-516.https://doi.org/10.1037/h0021188
  13. ^ Berscheid, E. & Hatfield Walster, E. (1969). Interpersonal Attraction. Reading, Massachusetts, Menlo Park, California - London - Don Mills, Ontario: Addison-Wesley Publishing Company.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  14. ^ 디온, K., 버샤이드, E. & 월스터, E. (1972)아름다운 것은 좋은 것이다.성격과 사회심리학 저널, 24(3), 285-290.https://doi.org/10.1037/h0033731
  15. ^ Hatfield, E. & Sprecher, S. (1986). "Measuring passionate love in intimate relationships". Journal of Adolescence. 9 (4): 383–410. doi:10.1016/S0140-1971(86)80043-4. PMID 3805440.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  16. ^ Hatfield E.(1982) 열정적인 사랑, 동반자애, 친밀감.피셔 M., 스트리커 G. 친밀감스프링거, 보스턴, 매사추세츠 https://doi.org/10.1007/978-1-4684-4160-4_17
  17. ^ a b c d e f g 브론펜브레너, 미국(1977년)인간발달의 실험생태계를 향해.미국 심리학자, 32(7), 513-531.https://doi.org/10.1037/0003-066X.32.7.513
  18. ^ a b 브론펜브레너, 미국(1979년)인간 발달의 생태.케임브리지, 매사추세츠: 하버드 대학 출판부.
  19. ^ Brendtro, L. (2006). "The Vision of Urie Bronfenbrenner: Adults Who Are Crazy About Kids". Reclaiming Children and Youth. 15 (3): 162–166.
  20. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak Bradbury, T. & Karney, B. (2019). Intimate Relationships (3rd ed.). Norton.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  21. ^ 스패니어, G. (1976년)다이애딕 조정 측정:결혼 및 유사한 다이어드의 질을 평가하기 위한 새로운 척도.결혼과 가족 저널, 38(1), 15-28.doi:10.2307/350547
  22. ^ a b c Bowlby, J. (1969). Atachment and Loss, Volume I: Attachment (2 ed.). Basic Books.
  23. ^ a b Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Volume 2: Separation, Anxiety, and Anger. Basic Books.
  24. ^ a b Bowlby, J. (1980). Attachment and Loss, Volume III: Loss, Sadness, and Depression. Basic Books.
  25. ^ a b c d e 켈리, H.H., 버샤이드, E., 크리스텐슨, A., 하비, J.H., 휴스턴, T.L., 레빙거, G. 맥클린톡, E., 페플라우, LA & 피터슨, D.R.(1983) 친밀한 관계뉴욕: W.H. 프리먼
  26. ^ Toni C. Antonucci, Hiroko Akiyama, 성인생활에서의 소셜 네트워크와 호송 모델의 예비 검토, 노인학 저널, 제42권, 제5호, 1987년 9월, 페이지 519~527, https://doi.org/10.1093/geronj/42.5.519
  27. ^ Aron, A. 및 Aron, E. N. (1986)사랑과 자아 확장: 매력과 만족감을 이해한다.Humisphere Publishing Corp/Harper & Row Publishers.
  28. ^ T.E.의 말로이와 D.A.의 케니(1986), 사회적 관계 모델:인성 조사를 위한 통합적 방법.성격 저널, 54: 199-225.https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1986.tb00393.x
  29. ^ a b 케니, D. A. (1996년)다이애딕 연구에서의 비독립성 모형.사회 및 개인적 관계에 관한 저널, 13(2), 279-294.https://doi.org/10.1177/0265407596132007
  30. ^ 마크만, H.J., 플로이드, F.J., 스탠리, S.M., & Storaasli, R.D.(1988)부부간의 괴로움 방지:종적 조사.컨설팅 및 임상심리학 저널, 56(2), 210-217.https://doi.org/10.1037/0022-006X.56.2.210
  31. ^ Floyd, F. J., Markman, H. J., Kelly, S., Blumberg, S. L. 및 Stanley, S. M. (1995).예방적 개입과 관계 강화.N. S. Jacobson & A. S. Gurman(Eds.)에서 부부 치료에 대한 임상 핸드북(212–226페이지).길퍼드 프레스지.
  32. ^ a b c Duck, S. (2014). "On Iowa, Relationships, and Communication: A History of the Field of Personal Relationships". Iowa Journal of Communications. 46 (1): 5–15.
  33. ^ a b Perlman, Daniel; Duck, Steve; Hengstebeck, Natalie D. (2018), Vangelisti, Anita L.; Perlman, Daniel (eds.), "The Seven Seas of the Study of Personal Relationships Research: Historical and Recent Currents", The Cambridge Handbook of Personal Relationships, Cambridge Handbooks in Psychology (2 ed.), Cambridge: Cambridge University Press, pp. 9–27, ISBN 978-1-107-13026-5, retrieved 2020-11-28
  34. ^ a b c d e f "A Brief History of ISSPR - International Association for Relationship". studylib.net. Retrieved 2020-11-28.
  35. ^ a b c d e f g h Berscheid, E. (1999). "The Greening of Relationship Science" (PDF). American Psychologist. 54 (4): 260–266. doi:10.1037/0003-066X.54.4.260. PMID 10217995. S2CID 17857452.
  36. ^ a b c d e f g h i Reis, Harry. (2007)관계과학의 성숙을 향한 발걸음.개인적인 관계. 14. 1 - 23. 10.111/j.1475-6811.2006.00139.x.
  37. ^ a b c Impett, E.A., & Muise, A. (2018년)관계과학의 섹싱:섹스와 관계에 관한 특집호에 대한 자극제입니다.사회 및 개인적 관계에 관한 저널, 35(4), 433-439.https://doi.org/10.1177/0265407517752277
  38. ^ 콜린스, N. L., & Feeney, B. C. (2000년)안전한 안식처: 친밀한 관계에서 지원을 찾고 보살피는 것에 대한 애착 이론의 관점.성격과 사회심리학 저널, 78(6), 1053~1073.https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.6.1053
  39. ^ Reis, H.T., Sheldon, K.M., Gable, S.L., Roscoe, J. 및 Ryan, R.M. (2000).매일의 웰빙:자율성, 능력 및 관련성의 역할.성격과 사회심리학 회보, 26(4), 419-435.https://doi.org/10.1177/0146167200266002
  40. ^ a b Repetti, R., Taylor, S., & Seaman, T. (2002). "Risky Families: Family Social Environments and the Mental and Physical Health of Offspring". Psychological Bulletin. 128 (2): 330–366. CiteSeerX 10.1.1.327.165. doi:10.1037/0033-2909.128.2.330. PMID 11931522.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  41. ^ "IARR - About IARR". iarr.org. Retrieved 2020-11-28.
  42. ^ 브래드베리, T.N. (2002년)초대 프로그램 개요:행동의 서막으로서의 관계에 관한 연구.사회 및 개인적 관계에 관한 저널, 19(5), 571-599.https://doi.org/10.1177/0265407502195001
  43. ^ Finkel, E. J., 이스트윅, P. W., 카니, B. R., Reis, H. T. 및 Sprecher, S.(2012).온라인 데이트: 심리 과학의 관점에서 본 비판적 분석.공익심리학, 13(1), 3-66.https://doi.org/10.1177/1529100612436522
  44. ^ a b c 클라크, M.S., & Reis, H.T. (1988)친밀한 관계에서의 대인관계.심리학 연간 리뷰, 39, 609~672.https://doi.org/10.1146/annurev.ps.39.020188.003141
  45. ^ a b c d e Berscheid, E. (1994). "Interpersonal Relationships". Annual Review of Psychology. 45: 79–129. doi:10.1146/annurev.ps.45.020194.000455.
  46. ^ Reis, H.T., & Shaver, P. (1988)대인관계로서의 친밀감.S. Duck, D.F.에서Hay, S. E. Hobfoll, W. Ickes, & B. M. M. Montgomery(Eds), 개인 관계 핸드북: 이론, 연구 및 개입 (p. 367–389)John Wiley & Sons.
  47. ^ a b 에머슨, 리처드(2003).사회 교환 이론사회학 연차 리뷰. 2. 335-362. 10.1146/annurev.so.02.080176.002003.
  48. ^ 블라우, 피터 M.(1964).사회생활에서의 교류와 힘거래.ISBN 9780887386282.
  49. ^ 켈리, H.(1979) 개인적 관계:구조 및 프로세스.힐스데일, 뉴저지 주: 얼바움
  50. ^ a b 러스불트, C.E. (1980년)연애에 대한 헌신과 만족도:투자 모델의 테스트입니다.실험사회심리학 저널, 16(2), 172-1989.https://doi.org/10.1016/0022-1031(80)90007-4
  51. ^ 러스불트, C.E. (1983)투자 모델의 세로 방향 테스트:이성애적 관여에 대한 만족과 헌신의 발달(및 악화)성격 및 사회심리학 저널, 45(1), 101~117.https://doi.org/10.1037/0022-3514.45.1.101
  52. ^ 러스벌트, C.E., 마츠, J.M. 및 애그뉴, C.R. (1998년)투자 모델 척도: 약속 수준, 만족도 수준, 대안 품질 및 투자 규모를 측정합니다.퍼스널 릴레이션십, 5(4), 357~391.https://doi.org/10.1111/j.1475-6811.1998.tb00177.x
  53. ^ 선체, C. L. (1930년)"단순 시행착오 학습: 심리학 이론의 연구"심리학적 검토. 37(3): 241~256. doi: 10.1037/h0073614
  54. ^ Skinner, B.F. (1948). Verbal Behavior. Harvard University Press.
  55. ^ 반두라, A.(1971년)사회 학습 이론.뉴욕: General Learning Press.
  56. ^ a b c Patterson, G.R. (1982). Coercive Family Process. Eugene, OR.
  57. ^ a b Hazan C. & Shaver P.(1987) 애착 과정으로 개념화된 로맨틱한 사랑.성격과 사회심리학 저널.52:511–24
  58. ^ a b 콜린스, N. L., & Read, S. J. (1990).데이트 커플의 성인 애착, 작업 모델 및 관계 품질.성격과 사회심리학 저널, 58(4), 644~663.https://doi.org/10.1037/0022-3514.58.4.644
  59. ^ 심슨, J. A.(1990).애착 스타일이 연애에 미치는 영향.성격과 사회심리학 저널, 59(5), 971~980.https://doi.org/10.1037/0022-3514.59.5.971
  60. ^ J.A. 심슨, Rholes, W.S. & Nelligan, J.S. (1992)불안감을 유발하는 상황에서 부부 내 기부 추구 및 지원:첨부 파일 스타일의 역할입니다.성격과 사회심리학 저널, 62(3), 434~446.https://doi.org/10.1037/0022-3514.62.3.434
  61. ^ a b c 프레일리, R.C., 월러, N.G. 및 브레넌, K.A. (2000)성인 애착의 자기 보고 척도에 대한 항목 반응 이론 분석.성격과 사회심리학 저널, 78(2), 350~365.https://doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.350
  62. ^ Darwin, C. (1874). The Descent of Man and Selection in Relation to Sex (2nd ed.). New York: Rand McNally.
  63. ^ 갠지스타드, S. & Haselton, M. (2015년)인간 발정: 관계 과학에 대한 의미.현재 심리학 소견 1, 45-51
  64. ^ 버스, D.M.(1989)인간 배우자 선호도의 성별 차이:진화 가설은 37개 문화권에서 검증되었다.행동 및 뇌과학, 12(1), 1~49.https://doi.org/10.1017/S0140525X00023992
  65. ^ 버스, D.M., Larsen, R.J., Westen, D. 및 Semmelroth, J.(1992)질투의 성별 차이:진화, 생리학, 심리학.심리과학, 3(4), 251~256.https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1992.tb00038.x
  66. ^ Gangestad, S. & Simpson, J. (2000).인간 짝짓기의 진화:트레이드오프와 전략적 다원주의.행동 및 뇌과학. 23. 573-87; 토론 587. 10.1017/S0140525?0000337X.
  67. ^ 맥커빈, H.I. 및 패터슨, J.M.(1983)가족의 스트레스 프로세스:조정과 적응의 이중 ABCX 모델.결혼 및 가족 리뷰, 6(1-2), 7-37.https://doi.org/10.1300/J002v06n01_02
  68. ^ Bradbury, T. & Carney, B. (2019년)친밀한 관계 (제3판)노튼.
  69. ^ 맥커빈, H.I. 및 패터슨, J.M.(1983)가족의 스트레스 프로세스:조정과 적응의 이중 ABCX 모델.결혼 및 가족 리뷰, 6(1-2), 7-37.https://doi.org/10.1300/J002v06n01_02
  70. ^ 브론펜브레너, 미국(1986년)인간 발달의 맥락으로서의 가족의 생태: 연구 관점.발달심리학, 22(6), 723~742.https://doi.org/10.1037/0012-1649.22.6.723
  71. ^ a b c d Silbereisen, R.K., Eyferth, K., & Rudinger, G. (1986). Development as Action in Context. Berlin Heidelberg New York Tokyo: Springer-Verlag Berlin Heidelberg.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  72. ^ a b c d e f 카니, B. R., & 브래드베리, 티엔. (1995).결혼의 질과 안정성의 종적 과정:이론, 방법 및 연구의 리뷰.Psychological Bulletin, 118(1), 3-34.https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
  73. ^ a b 카니, B. R., & 브래드베리, 티엔. (1995).결혼의 질과 안정성의 종적 과정:이론, 방법 및 연구의 리뷰.Psychological Bulletin, 118(1), 3-34.https://doi.org/10.1037/0033-2909.118.1.3
  74. ^ Thomson, Robert; et al. (2018). "Relational mobility predicts social behaviors in 39 countries and is tied to historical farming and threat". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (29): 7521–7526.
  75. ^ Yuki, Masaki; Schug, Joanna (2012). "Relational mobility: A socioecological approach to personal relationships". In Gillath, O.; Adams, G.; Kunkel, A. (eds.). Relationship Science: Integrating Evolutionary, Neuroscience, and Sociocultural Approaches. American Psychological Association. pp. 137–151. doi:10.1037/13489-007.
  76. ^ a b c d e f 케니, D.A., 캐시, D.A., 쿡, W.L. 및 심슨, J.A. (2020).Dynadic 데이터 분석.길퍼드 출판사https://books.google.com/books?id=tO4CEAAAQBAJ
  77. ^ a b c d e f g h 핑클, E., 이스트윅, P.W., & Reis, H. (2015년)심리학의 베스트 리서치 프랙티스:관계 과학의 사례를 통해 인식론적이고 실용적인 고려사항을 설명한다.성격과 사회심리학 저널, 108 2, 275-97
  78. ^ a b c 카니, B. R. & 브래드베리, T. N. (2020년2010년대 결혼생활 만족도 및 안정성에 관한 연구: 통념에 도전하다결혼과 가족 저널. 82. 100-116. 10.1111/jomf.12635.
  79. ^ a b c 케니, D. (1996년)"이원적 연구에서의 비독립적 모델"사회·개인 관계 저널. 13(2): 279~294.
  80. ^ a b c Iida, M., Seidman, G. & Shrout, P. (2018년)"관계 연구에서의 상호의존적 개인들의 모델 대 쌍방향 과정"사회·개인 관계 저널. 35 (1): 59~88.
  81. ^ a b c d e f g h i j k Kenny, D. (1996). "Models of non-independence in dyadic research". Journal of Social and Personal Relationships. 13 (2): 279–294. doi:10.1177/0265407596132007. S2CID 145275482.
  82. ^ a b c d e f g h i Iida, M., Seidman, G., & Shrout, P. (2018). "Models of interdependent individuals versus dyadic processes in relationship research". Journal of Social and Personal Relationships. 35 (1): 59–88. doi:10.1177/0265407517725407. S2CID 149317632.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)