금지 영장

Writ of prohibition
특권 문서
행정법
일반 원칙
사법 심사의 이유
행정법
관습법 관할권
행정법
민법 관할권
관련 토픽

금지영장은 법률이 금지하는 일을 하지 말 것을 부하에게 지시하는 영장이다.이 영장은 상급법원에서 하급법원으로 발행되는 경우가 많아 관할에 속하지 않는 사건을 진행하지 않도록 지시한다.

금지 조항은 "대체 조항"과 "금지 조항"으로 나눌 수 있다.대체 영장은 수신자에게 즉시 행동하거나 중단하도록 지시하고 지시가 영구화되지 않아야 하는 이유를 제시하도록 지시합니다.특별영장은 수령인에게 일정한 기간 내에 즉시 영장을 집행하거나 철회하고 그 준수에 대한 증명과 함께 영장을 반환하도록 지시한다.

공직기구의 기관이 금지영장의 대상일 경우, 해당 영장은 법원이 직접 관할하는 공직기구에 송부되며, 해당 공직기구가 해당 기관을 중지하도록 명령한다.

이 조항의 나머지 부분은 사법 절차에 대해 언급하고 있지만, 금지 영장은 기록 법원(즉, 경범죄 법원보다 높음)에 의해 법원의 관할권 내에 있는 법원, 카운티, 시 또는 마을 정부 등 모든 공식 기관에 대해 지시될 수 있습니다.

미국에서는,

미국에서 '금지명령서'는 상급법원이 하급법원에서 소송을 주재하는 판사에게 내리는 법원 명령이다.금지영장은 하급법원이 그 사건에 대한 소송을 중지하도록 규정하고 있다. 왜냐하면 그것은 하급법원의 관할권에 속하지 않을 수 있기 때문이다.이 문서는 또한 하급법원이 사건 심사에서 통상적인 규칙과 절차를 벗어나 행동하고 있다고 판단될 때 발행된다.다른 예에서는, 이 문서는 하급법원이 법적 권리를 침해한다고 간주될 때 발행된다.

금지는 항소법원에서 더 자주 사용된다.대부분의 경우, 이들 법원은 하급법원이 그들의 관할권을 넘어서는 것을 막기 위해 금지명령을 발행한다.경우에 따라서는 본 영장은 하급법원이 자연정의의 규칙에 반하는 행위를 하는 것을 방지하기 위해서도 사용할 수 있다.금지영장은 이전 행위를 취소하는 데 사용할 수 없으며, 완료되지 않은 행위를 금지하는 데에만 사용할 수 있다.

금지 조항은 두 가지 유형의 조항 모두 상급 법원에서 하위 법원을 관리할 수 있도록 허용하기 때문에 증명서와 유사하다.그러나 금지영장과 달리 상급법원은 이미 내려진 결정을 재검토하기 위해 증명서를 발부한다.

인디아

금지영장은 주로 하급재판소 또는 재판소가 그 앞에 계류 중인 사건 또는 자연정의의 규칙에 반하는 행위를 하는 것을 방지하기 위해 발행된다.그것은 상급법원에 의해 그것이 법적으로 부여되지 않은 관할권을 빼앗는 것, 즉 하위법원이 그들의 관할권 내에 있도록 강요하는 것으로부터 내려진다.따라서 영장은 관할권을 초과한 경우와 관할권이 [1]없는 경우 모두 발행된다.

금지는 금지해야 할 절차의 연속이 아니다.그 목적은 반대로 하급심판 절차를 체포하는 것이다.그것은 본질적으로 두 재판소 사이의 부수적인 문제이며, 열등한 재판소와 다른 상급 재판소 사이에 진전된 것으로, 후자는 전자에 대한 감독권의 힘에 의해, 그것을 정당한 권한 내에서 제한한다.그 성질은 금지되는 절차의 성질에 따라 결정된다고 여겨진다.

영장은 소송이 재판소에 계류 중인 경우에만 발행할 수 있으며, 소송이 결정으로 성숙된 경우에는 영장은 거짓말을 하지 않는다.해당 사안이 계류 중인 법원이 존재하지 않게 된 경우, 그 상태에서도 금지영장은 조작할 수 있는 절차가 없기 때문에 거짓말을 하지 않지만, 다른 한편으로 법원이 기능하고 있는 경우에는 해당 영장은 하위재판소 또는 재판소에 앞서 절차의 어느 단계에서나 발행할 수 있다.

이는 사법 및 준사법기관에 대해서만 발행할 수 있으며 입법기관이나 [2]행정기관에 대해서는 발행할 수 없다.


영국 법률사상

금지 조항은 관리 일반법정인 킹스벤치와 커먼페이가 다른 법정이 그들의 관할권을 [3]넘어서는 것을 제한하는 주요 수단이었다.이 문서들은 원래 행정명령과 같은 기능을 했지만 시간이 흐르면서 [4]법적 명령의 힘을 얻었다.다른 법원이나 피고인을 상대로 한 영장도 발행될 수 있는데,[5] 이는 오늘날 법원에서 가처분 명령이 작동하는 방식과 다소 유사합니다.금주법은 주로 교회법원에 불리하게 사용되었다.그러나, 그들은 또한 지방 법원, 해군 법원, 그리고 지방 [6][7]법원을 상대로도 사용되었다.가장 높은 형평법원은 재판소였지만, 법률상 재판소는 금지될 수 있었지만,[8] 거의 금지되지 않았다.

영장에 따르지 않으면 금고, 벌금 또는 상대방에게 [9]유리한 손해를 입힐 수 있습니다.

금지법의 사용은 영국 왕정에서의 권력 강화와 12세기와 13세기 법원 시스템의 성장을 수반했다.

영국과 프랑스를 오가며 시간을 보낸 앙주 왕들은 그들이 죽었을 때 영국에서 정부를 운영하는데 도움을 줄 강력하고 유능한 조언자들이 필요했다.왕실 관료주의의 성장은 에드워드 1세의 통치 기간 동안 통과된 웨스트민스터 제1헌장 (1275년)과 함께 현존하는 관습법의 많은 성문화에 수반되었다.

판사들이 초선의원의 역할에서 [10]법령의 해석자로 옮겨가면서 관습법원과 관습법 판사의 법적 해석은 더욱 정형화되기 시작했다.이전의 법정이 법적 그리고 공평한 구제를 제공하는데 더 많은 유연성을 가지고 있었던 반면, 13세기 후반부터 14세기 말까지, 일반 법원에서 형평성에 대한 고려는 점차 사라졌고, 그것은 왕의 대인을 유지하기 전에 존재했던 상술의 이유 중 하나였다.공문서에 도장을 찍어 별도의 사법법원으로 [11]부상했다.일반법원이 절차와 법률이 더욱 공식화되고 엄격해짐에 따라,[12] 그들은 또한 개인 피고인에 대한 구제책으로 금지 영장을 사용하는 것을 중단했다.

어떤 법정이 특정 사안을 심리하기에 적절한 장소인지에 대한 의견 불일치가 있을 때 법원들 사이에 가끔 분쟁이 있었다.예를 들어, 교회 법원은 비록 일반적인 변호사들이 [13]동의하지 않지만, 선서가 제대로 이루어졌는지에 대한 정신적인 문제를 포함하기 때문에 선서에 의해 공식화된 계약을 시행할 권리가 있다고 주장했다.그러나 일부의 경우, 비일반법원은 일반법원이 할 수 없는 구제를 제공할 수 없는 경우도 있었다.대법원은 일반법원과 달리 신탁 및 사용에 관련된 사건에 대해 구제책을 제공할 수 있으며 원고에게 [14]사기, 사고 또는 과실에 근거한 구제책을 제공할 수 있다.형평법원이 이전에 일반법원에 의해 포함되었지만 제한되었던 새로운 안도감을 주었기 때문에, 금지조항은 원고들이 그들의 입장에 가장 유리한 법원을 위해 "포룸 쇼핑"하는 것을 막는데 도움을 주었다.보통법원에서 충분한 구제를 얻을 수 있는 원고라면, 그가 다른 법정의 절차, 허용 가능한 방어, 또는 가능한 구제책을 선호하더라도, 그의 사건을 다른 법원에서 제기하는 것이 금지되었다.

금지 영장의 사용은 또한 대법관과 관습법 판사의 관계에 따라 다양해졌다.대법관이 사법기관으로 전환될 무렵, 관습법 판사들은 종종 새로운 재판부가 사건을 결정하는 데 협조하거나 심지어 공평한 [15]청구권을 가진 원고를 회부하기도 했다.그러나 시간이 흐르면서 원고가 1450년까지 [12]4번째로 인기 있는 대법원에서 구제를 요청하면서 관계는 쇠퇴했다.15세기 전반, 소송 당사자들은 그들의 사건을 그곳으로 가져가는 것을 선택했다. 왜냐하면, 그 인기가 높아졌음에도 불구하고, 장법관은 여전히 사건이 [12]더디기로 알려진 보통법원에서보다 훨씬 적은 수의 사건들을 볼 수 있었기 때문이다.또한, 대법관은 이해관계자와 증인의 증언을 허용하고 발견과 구체적인 구제를 강제할 수 있었지만, 일반법원은 그럴 [12]수 없었다.

금지 영장의 확보 절차

13세기에는 [16]장관에 의해 금지령이 내려졌다.하지만, 16세기 후반에는 금지 조항이 사법 영장이 되었다.즉, 재판장이 적절한 관할권을 가지지 않는다는 이유로 당사자가 다른 재판소의 절차를 정지하고 싶은 경우, 당사자는 (1) 관습법을 적용하여 책임을 완전히 배제하거나 (2) 사건을 관습법으로 신규로 제소하거나 ()3) 배심원 관습법 또는 사법 [17]판결에 의한 재판을 확보한다.영장을 발부할지 여부를 결정하기 전에 관리법원은 통상 금지를 요구하는 원고, 금지에 반대하는 피고인 및/또는 판사들 간에 공개적인 법정 토론을 허용했다.그러나, 금지 조항은 그러한 [18]논쟁 없이 승인될 수 있었다.

금지 영장에 이의를 제기하다

만약 어떤 당사자가 금지 영장의 부여에 이의를 제기하고 싶다면, 그들은 두 가지 방법으로 그렇게 할 수 있다.첫 번째 소송은 "금지에 관한 첨부"라고 불리는 모욕 소송으로, 원고와 피고는 [19]영장의 유효성에 대해 관리 법원에 항변할 것이다.또는 당사자는 협의영장을 청구함으로써 금지영장을 파기할 수 있다.

13세기 후반에는 금주문을 구하기 쉬웠기 때문에 협의문서가 [20]사용되기 시작했다.금지당사자 또는 판사가 어떤 사건이 금지법원의 관할구역에 해당한다고 판단될 경우, 장관 앞에서 그 타당성에 의문을 제기할 수 있다.수상이 동의하면 협의 영장을 발부하여 금지 영장을 번복하고 소송이 교회 [21]법원에서 계속되도록 할 수 있다.

금지의 정당성

국왕의 권위를 위협하는 것 외에도, 관할권이 겹치는 것은 포럼 쇼핑을 허용함으로써 법적 구제의 통일성을 위태롭게 했다.예를 들어 왕과 교회는 집행자와 채무자, 채권자와 집행자 간의 분쟁에 대한 관할권을 주장했다.교회의 눈에는, 피상속인의 채무자로부터 채무를 회수할 수 있는 집행자의 권리와 피상속인의 재산에 대한 그들의 청구를 집행할 채권자의 권리는 "검증 [22]행정의 적절한 부분"이었다.따라서 대부분의 의무에 대해 유언자는 관습법에 따라 소송을 제기해야 하지만 집행자 또는 채권자는 세속적 또는 교회적 법원에서 절차를 개시하는 것 중 하나를 선택할 수 있다.집행자나 채권자가 교회 법원에서 소송을 제기하는 것을 금지하는 영장을 발부함으로써 포럼 선택권의 불평등한 불균형을 [23]해소할 수 있었다.

레퍼런스

  1. ^ S. Goverind Menon 대 인도의 연합, AIR 1967 SC 1274.
  2. ^ M Laxmikanth (2010). Indian Polity (3rd ed.). p. no.7.2178. ISBN 978-0-07-015316-5.
  3. ^ 회색 금지 영장, 페이지 7
  4. ^ 플럭넷: 관습법의 간결한 역사, 페이지 173.
  5. ^ Rack A 금지 명령 기록, 546페이지.
  6. ^ 회색 금지 영장, 페이지 8
  7. ^ 플럭넷: 관습법의 간결한 역사, 395페이지.
  8. ^ Equitable Function의 회색 경계, 197페이지.
  9. ^ 헬름홀츠 금지 및 교회 제재 법안, 페이지 1012.
  10. ^ 플럭넷 법령과 그 해석, 55페이지
  11. ^ Rack A 금지 명령의 역사, 550-2페이지.
  12. ^ a b c d Rack A 금지 명령 기록, 554페이지
  13. ^ 헬름홀츠 금지 및 교회 제재 법안, 페이지 1011.
  14. ^ Rack A 금지 명령 기록, 555페이지
  15. ^ Rack A 금지 명령 기록, 558페이지
  16. ^ 헬름홀츠 금지 및 교회 제재법, 395페이지
  17. ^ 회색 금지 영장, 페이지 xix.
  18. ^ 회색 금지 영장 p. xxi
  19. ^ 회색 금지 영장 p. xxii.
  20. ^ John Robert Wright (1980). The Church and the English Crown 1305–1334. p. 184. ISBN 9780888440488.
  21. ^ Robert C. Palmer (2002). Selling the Church: The English Parish in Law, Commerce, and Religion, 1350–1550. pp. 22–3. ISBN 9780807861394.
  22. ^ 헬름홀츠 금지 및 교회 제재 법안, 페이지 1016.
  23. ^ 헬름홀츠 금지 및 교회 제재 법안, 페이지 1017.

참고 문헌