충성의 맹세(미국)

미국 시민권과 이민
이민
미국으로의 이민 미국으로부터의 이민 영주권(그린카드) 난민과 망명 다양성 이민 비자 불법 이민자 미국서 미국인 추방
시민권
충성의 맹세 출생시민권 미국 시민/국민 시민권 시험 여권 국적포기 명예시민권
대행사
USCIS 아이스
입법
미국 국적법
역사
식민지 국적법 귀화법 1866년 민권법 미국 대 웡 김 아크 사건 인도 시민권법 1940년 국적법
관련입법
시민권 조항 1952년 / 1965년 이민 및 국적법 1986년 이민개혁통제법 2000년 아동 시민권법
미국 포털
v t

미국의 충성의 맹세는 미국 시민이 되고자 하는 모든 이민자들이 받아들이고 구독해야 하는 충성의 공식 서약이다.^[1][2][3]

미국의 충성의 맹세는 적격 연방 판사를 포함한 모든 이민 판사 또는 미국 시민 이민 서비스(USCIS)의 인가된 담당자에 의해 관리될 수 있다.^[4][a]

텍스트

현재 미국의 충성의 맹세는 다음과 같다.

나는 맹세코 내가 누구 또는 내가 지금까지 누구 또는 시민이었던 외국 왕자, 강력한 국가, 또는 주권에 대한 모든 충성과 충성을 절대적이고 전적으로 포기하고 포기할 것을 선언한다. 나는 모든 적, 외국 및 돔에 대항하여 미국의 헌법과 법률을 지지하고 옹호할 것이다.나는 같은 것에 대한 진정한 믿음과 충성을 지닐 것이며, 법이 요구할 때 미국을 대신하여 무기를 소지할 것이며, 법이 요구할 때 미국 군대에서 비전투 임무를 수행할 것이며, 법이 요구할 때 민간인의 지시에 따라 국가적으로 중요한 일을 수행할 것이다.내가 이 의무를 어떤 정신적 보호나 회피의 목적 없이 자유롭게 받아들인다. 그러니 하나님을 도와 주십시요.^[5]

수정

미국의 규정에 따르면 '그러니 나를 도와주소서'라는 문구는 선택사항이며, 선서하는 문구를 대신하고 엄숙하게 긍정할 수 있다.^[1]

미 의회에 따르면 예비 시민권자가 '종교적 훈련과 신념' 때문에 무기 보유나 비전투병 복무 등을 약속할 수 없거나 약속하지 않을 경우 해당 조항을 빼달라고 요청할 수 있다. 법률은 다음과 같이 규정하고 있다.

이 절에서 사용하는 "종교적 훈련과 신념"이란 어떤 인간관계에서 생기는 것보다 우수한 직무와 관련된 최고존재와의 관계에 대한 개인의 신념을 의미하지만 본질적으로 정치적, 사회학적 또는 철학적 견해나 단지 개인적인 도덕적 규범을 포함하지는 않는다.^[2]

이 변경에 대한 자격을 갖추려면 신청자의 종교단체의 지원서류가 필요할 수 있다.^[6] 신청자는 특정 종교단체에 소속될 필요는 없지만 "신청자의 삶에서 종교적 신념에 준하는 자리가 있는 성실하고 의미 있는 신앙"을 가져야 한다."^[7]

직위 포기 또는 귀족훈장

외국 직함을 가진 새로운 시민들도 다음 문구를 추가하여 그 직함을 포기해야 한다.

나는 내가 지금까지 가지고 있던 (제목이나 직함을 부여)의 칭호를 더 이상 포기하거나, 또는 내가 지금까지 속해 있던 (제목이나 직함을 부여) 귀족의 질서를 더 이상 포기한다.

선서 포기

귀화 당시 만 14세 미만 아동은 미국의 충성의 맹세를 받아 가입할 수 있는 요건이 면제된다.^[7] 또한 이 요구사항은 신체적 장애 또는 정신적 손상으로 인해 해당 선서를 이해하거나 전달할 수 없는 사람에게 면제될 수 있다.

역사

독립 전쟁 중, 1778년 2월 3일 의회의 결의에 따라 대륙군의 장교들에게 충성의 맹세가 행해졌다.^[9] 아래에 예가 나타난다.

나는 페니 6세의 제임스 글렌트워스, 리외트. 인정하다

미국은 자유, 독립, 주권국가가 될 것이며, 그 국민들은 영국의 왕 조지 3세에게 충성도, 복종할 의무가 없다고 선언한다. 그리고 나는 그에 대한 어떠한 충성도, 복종도 포기한다. 그리고 나는 맹세한다. 나는 내 힘이 닿는 한, 내가 말한 것을 지지하고, 유지하고, 지킬 것이다. 미국은 조지 3세 왕, 그의 후계자와 후계자, 그리고 그 혹은 그의 또는 그 혹은 그의 추종자들, 조수들과 조력자들과 맞서서, 그리고 나의 기술과 이해의 최선에 따라, 지금 내가 맡고 있는 중위의 사무실에서 충실하게 그 미국을 섬길 것이다.

제임스 글렌트워스

1778년 5월 11일, 나보다 먼저 계곡 대장간 캠프에서 선서함

스털링, M. G.^[10]

예비시민을 위한 충성의 맹세는 1790년의 귀화법에서 유래한 것으로, 지원자는 '미국의 헌법을 지지한다'는 선서나 확언을 의무화했지만, 문자는 제공하지 않았다. 1795년의 귀화법은 새 시민의 전 주권자에 대한 포기를 선서에 추가했다. 1906년 귀화법은 새로운 시민들에게 모든 적, 외국과 국내로부터 미국의 헌법과 법률을 수호하고, 그에 대한 진정한 믿음과 충성을 지닐 것을 요구하는 선서 조항을 추가했다.

선서는 1929년에 표준문서를 취득했다.^[5] 그 전에, 구두 선서는 귀화법에서 채택되었고, 각 법원은 그 선서를 시행하기 위한 자체적인 절차를 개발할 수 있었다.

1950년 내부 보안법은 미국의 군대에서 무기를 소지하고 비전투 임무를 수행하는 내용을 추가했다. 민간인 지시에 따른 국가 중요 업무 수행에 관한 부분은 1952년 이민 및 국적법에 의해 추가되었다.

선서 변경

현재 정확한 시민선서 내용은 집행부가 공포한 행정규정의 형태로만 성립된다. 행정절차법에 따르면 CIS는 1953년 이민 및 국적법이 규정한 '5대 원칙'을 합리적으로 충족시키는 한 언제라도 이론적으로 선서문을 변경할 수 있다. 이러한 원칙은 다음과 같다.

• 미합중국 헌법에 대한 충성심
• 이민자가 이전에 우정이 있었던 어떤 외국에 대한 충성의 포기
• 적에 대한 헌법 수호 "해외 및 국내"
• 법에 의해 요구될 때(전투 또는 비전투 중 하나) 미군에서 복무할 것을 약속한다.
• 법률이 요구하면 "국가적 중요"의 민간임무를 수행하겠다고 약속하다.

이 선서의 문구에 대해 일부 논란이 있어왔는데, 일부는 16세기에 쓰여진 영국의 패권^{[citation needed]} 선서를 바탕으로 한 것이다. 결과적으로, 몇몇 사람들은^[who?] 언어의 많은 부분이 구식이고 혼란스럽다고 제안했다. 2003년 가을 CIS는 시민의 날(9월 17일)에 맞춰 시민권 선서를 변경할 계획이었다.^[11] 제안된 선서는 다음과 같다.

엄숙하고, 자유롭고, 그리고 정신적인 망설임 없이, 나는 어떤 외국 국가에 대한 모든 충성을 맹세하에 포기한다. 오늘 이후 나의 충성과 충성은 미국에 대한 것이다. 나는 미국, 헌법, 그리고 그 법률을 지지하고 존중하며 충성할 것을 맹세한다. 합법적으로 필요한 경우, 나는 더 나아가 군사, 비전투원 또는 민간인 복무에 의해 외국과 국내의 모든 적들로부터 미국의 헌법과 법률을 수호할 것을 맹세한다. 이건 엄숙히 맹세하오니 하느님을 ^[12]도와주시옵소서

새 선서 도입은 2004년 4월 1일 미 하원 이민법사소위에서 폐기됐다.^[13]

사건 및 논란

미국 대 슈바이머 사건(1929년)에서는 미국 대법원이 미국을 옹호하는 차원에서 "개인적으로 무기를 들지 않겠다"고 선언한 한 지원자에 대해 시민권 거부를 지지했다. 헝가리 태생의 여성 참정권론자인 로시카 슈바이머는 자신이 "민족주의 의식이 없고, 단지 인간 가족에 속한 우주적 의식"을 가진 "불확실한 평화주의자"라고 썼다. 법원은 그러한 견해를 가진 사람들이 귀화에 필요한 "우리 헌법의 원칙에 대한 애착과 헌신을 할 수 없는 것"이라고 판결했다.^[14]

용감한 신세계(Brave New World)의 저자인 영국 작가 알두스 헉슬리는 미국에서 14년간 거주하다 1953년 미국 시민권을 신청했다. 헉슬리는 선서가 요구한 대로 무기를 들고 비전투 병역을 수행할 것이냐는 질문에 부정적으로 대답해 판사 앞에 소환됐다. 헉슬리는 그의 반대는 종교적 신념보다는 전쟁의 악에 대한 철학적 신념에 따른 것이라고 설명했다. 판사는 워싱턴에 보고하기 위해 헉슬리의 신청에 대한 결정을 보류하고 연기했다. 헉슬리는 미국 시민권을 받은 적이 없다.^[15]

1968년 리 웨이츠만 사건에서 미국 지방법원은 남아프리카공화국 출신의 두 아이의 어머니 브렌다 웨이츠만의 귀화 청원을 고려했다. 브렌다 웨이츠만(25)은 남아프리카공화국에서 온 두 아이의 어머니였으며, 자신이 군대에서 복무하는 것을 요구하는 선서의 일부분을 거부했었다. 그녀는 "특별한 전쟁이 아니라 모든 살인에 의해 혐오감을 느낀다"고 총체적인 "전쟁과 무기력(양심적인 객관성)"을 표현했다. 재판부는 박 전 대통령의 입장이 '종교적 훈련과 신념이 아닌 개인적 도덕 규범에 근거한 것'이며 '신이나 최고존재에 대한 가치'를 전혀 인정하지 않은 것으로 보고 탄원서를 기각했다.^[16]

의존한 선례는 미국 대 시거(1965) 사건이었다. 하지만 웨일스 v의 미국, 이 사건이 사실상과 미국 대 시거에 의해 통제하는 세계 군사 훈련 및 서비스 법에서는"종교적 훈련과 믿음"의 이유로 있conscientiousl 군사 서비스 개인으로부터 면제해 제공하는 존경에서 결정한 비슷한 언급을 하는 것은 대법원(1970년)[17].이봐.전쟁을 선포한 이 법은 다음과 같다.

양심적 병역거부 청구가 세속적 신념에 근거한 자는 면제하지 않고, 양심적 병역거부 청구가 세속적 신념에 근거한 자는 면제하지 않음으로써 수정헌법 제1조의 제정 조항에 위배된다. 그 조항을 보완하기 위해 면제는 "중립적"이어야 하며 순수한 도덕적, 윤리적 또는 철학적 근원에서 신념이 나오는 사람들을 포함해야 한다.

— JUSTICE HARLAN

이 판결은 2013년 미국에 30년간 거주한 65세의 영국 무신론자 마거릿 도티(65)에게 시민권 거부를 뒤집기 위해 사용됐다. USCIS는 웨일스 대 웨일스를 근거로 반대했던 무신론자 단체로부터 서한을 받은 후 그들의 요구를 철회했다.^[18][17] 미국.^[18][17]

참고 항목

• 미국법에서 귀화에 대한 이념적 제한
• 취임선서(미국)
• 충성의 맹세(미국)

메모들

참조