미국 대 슈위머 사건
United States v. Schwimmer| 미국 대 슈위머 사건 | |
|---|---|
 | |
| 1929년 4월 12일 논쟁 1929년 5월 27일 결정 | |
| 전체 대문자 이름 | 미국 대 로시카 슈위머 사건 |
| 인용문 | 279 US.644 (더 보기) |
| 보유 자산 | |
| 평화주의자들은 귀화를 원하는 외국인들에게 요구되는 미국 헌법의 원칙을 애착하고 헌신할 수 없는 경향이 있다. | |
| 법원 구성원 자격 | |
| |
| 사례의견 | |
| 다수 | 버틀러, Taft, Van Devanter, McReynolds, Sutherland, Stone과 합류 |
| 반대 | 홈즈, 브랜다이스와 함께 |
| 반대 | 샌포드 |
| 적용되는 법률 | |
| 1906년 귀화법 | |
재지정자 | |
| 지루아르 대 미국 (1946년) | |
미국 대 슈위머 사건(United States v. Schwimmer, 279 U.S. 644 (1929))은 미국 대법원이 결정한 사건이다.그것은 미국을 지키기 위해 "개인적으로 무기를 들지 않겠다"고 선언한 평화주의 귀화 신청자에 관한 것이었다.원래 일리노이 북부지법에 의해 규정된 충성의 선서를 할 수 없는 것으로 판명된 이 사건은 항소심에서 뒤집혔고, 대법원에서 변론되어 신청자에게 불리한 판결을 내렸고, 따라서 그녀가 미국 시민이 될 가능성을 부정했다.
세부 사항
로시카 슈위머는 귀화 시민이 되기 위해 충성을 맹세하지 않을 평화주의자였다.그녀는 헝가리에서 태어났고 미국에서 강의를 했고 미국 시민이 되고 싶다고 결심했습니다."조국을 지키기 위해 무기를 들 의향이 있느냐"는 질문에 그녀는 부정적인 반응을 보였다.그녀는 민주주의 이상을 믿었지만 타협하지 않는 평화주의자라고 주장했다. "인간 가족에 속한 나의 우주적 의식은 모든 인간이 신의 자녀라고 믿는 모든 사람들에 의해 공유된다."
법원의 결정
법원은 시민권을 거부해야 한다는 6 대 3의 결정을 내렸다.
버틀러 판사의 다수 의견 인용
정부는 이익을 위해 귀화자가 될 수 있는 사람을 규제하는 법령을 제정했다.귀화 특권의 가치가 크기 때문에 입학 자격과 절차를 규정하는 법령은 정부를 편애하고 지원하기 위해 명확한 목적을 가지고 해석해야 한다.또한 부적격자 또는 어떤 이유로든 필요한 기준에 미달하는 자의 입학을 방지하기 위해 법률은 모든 신청자에게 자신이 특정 자격을 갖추고 있다는 충분한 증거를 제시해야 하는 부담을 지우고 있습니다.법원은 정부가 필요하다면 자국민들의 병역을 강제할 수 있도록 할당한 중요성을 인정한다."그리고 그들의 의견과 신념, 그리고 그 의무의 수행을 방해하는 기질을 나타내는 그들의 행동은 귀화를 지배하는 법적 조항에 따라 조사 대상이며 매우 중요하다. 왜냐하면 모든 또는 많은 시민들이 미국의 "좋은 질서와 행복"을 옹호하는 것에 반대한다면,오래 못 버텨"슈비머가 공언하는 평화주의는 국가가 육성하려는 민족주의를 발전시키는 그녀의 능력을 방해할 수 있다.아직 양심적 병역거부를 허용하는 시민권을 가진 시민이 아니기 때문에 평화주의의 이유는 중요하지 않다.
홈즈 판사의 반대 의견 인용 (브랜다이스 판사가 동의)
물론 그녀가 헌법의 원칙을 개선할 수 있다고 생각하는 것은 헌법의 원칙에 대한 애착이 부족하다는 것을 보여줄 수 없다.나는 대부분의 똑똑한 사람들이 그럴 수도 있다고 생각한다고 생각한다.
그녀의 대답 중 일부는 대중의 편견을 자극할 수도 있지만, 다른 어떤 것보다도 애착을 절실히 요구하는 헌법의 원칙이 있다면, 그것은 자유 사상의 원칙이다. 즉, 우리와 동의하는 사람들의 자유 사상이 아니라 우리가 싫어하는 사상의 자유이다.
나는 퀘이커교도들이 나라를 있는 그대로 만들기 위해 그들의 몫을 다했다고 제안하고, 많은 시민들이 신청자의 믿음에 동의하고, 나는 지금까지 우리가 그들을 쫓아낼 수 없었던 것을 후회하지 않았다. 왜냐하면 그들은 산에서의 설교에서 우리보다 더 많은 것을 믿고 있었기 때문이다.
중요성
 |
법원은 국가의 민족주의적 신념이 종교적 신념과 일부 상충될 수 있음에도 불구하고 민족주의의 감정을 조장하기 위해 국가의 이익을 크게 강조했다.그러나 이 사건은 "우리가 싫어하는 사상의 자유"에 관한 홈즈 판사의 문구로 가장 잘 알려져 있는데, 이 문구는 수정헌법 제1조에 구체화된 언론의 자유에 대한 기본 원칙의 가장 인기 있는 문구가 되었다.
「 」를 참조해 주세요.
추가 정보
- Tennant, John S. (1931). "Aliens: Naturalization: The Promise to Bear Arms". Michigan Law Review. The Michigan Law Review Association. 30 (1): 133–137. doi:10.2307/1280646. JSTOR 1280646.
외부 링크
Wikisource에서의 United States v. Schwimmer 관련 작업- United States v. Schwimmer, 279 U.S. 644 (1929)의 본문은 CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress에서 입수할 수 있습니다.
