토론.

Debate
유대인 개종자 페트루스 알폰시의 작품에서 유대인과 기독교인이 토론하는 13세기 삽화

토론은 종종 진행자와 청중을 포함한 특정 주제에 대한 공식적인 담론을 수반하는 과정이다.토론에서, 논쟁은 종종 반대되는 관점에 대해 제시된다.토론은 공공 회의, 학술 기관, 토론장, 커피숍, 대회, 입법회 [1]등에서 역사적으로 행해져 왔다.토론은 교육 및 [2]레크리에이션 목적으로도 행해져 왔으며, 보통 교육 기관[3]토론 사회와 관련되어 있다.이러한 토론은 논리적인 일관성, 사실의 정확성, 그리고 [citation needed]청중에게 감정적인 매력을 강조한다.현대의 형태의 경쟁 토론은 또한 참가자들이 토론의 틀에 대해 토론하고 결정하는 규칙을 포함한다.[citation needed]

역사

스콜라스 Razmnama 삽화 사이에 존재하는 토론.

다양한 형태로 토론과 다시 고대 그리스의 고대 인도에서 아테네의 민주주의나 Shastrartha 같은, 정치적 철학적 논쟁으로까지 거슬러 올라갈 수 있는 긴 역사를 가지고 있다.논쟁에서 현대 형태와 토론회 사회의 설립 계몽주의 시대가 동안 18세기에 일어났다.[표창 필요한]

토론 사회의 변태.

토론 오늘밤:어떤 한 남자의 머리털을 꿀이나 머스터드와 함께 옷을 입어야 한다!A1795년에 만화 토론의 내용을 풍자하고.

더블린 트리니티 대학:두 유럽의 가장 오래된 토론 사회하고 있다.그 필, 1683년에 설립되고, 그 Hist 1770년에 토론 클럽 에드먼드 버크에 의해 1747년에 생성된 것입니다.토론 사회 런던 안에 이른 18세기, 그리고 런던의 생활에 곧 저명한 사회적 기구 나왔다.[4]비록 토론 사회 런던에선 최소한 1740년 이래로 계속, 그들은이고 비밀스러운 사회 배타적 있었다.그러나 18세기 중반에 의해, 런던은 활기 찬 토론 사회 문화, 주로 런던의 성장하고 있는 중산층으로부터 증가된 회원으로 육성했다.[4]반면 토론 사회, 그들 계몽 운동의 시대가 확대된 공공 영역의 한 예를 만들고 모든 성들과 사회적 배경을 가진 참가자들을 허락했다 토론 주제 주제의 광범위함을 덮었다.[5]사회에 대한 토론이 현상이 대중의 동시 상승과 관련된 토론의 범위 전통적인 당국에 있는 비판을 위한 플랫폼과 새로운 아이디어와 철학의 개발만큼 행동했다 모든 사람들에게 접근할 수 있는 별도의 sphere,[6].[7]

많은 주제들이 18세기의 런던 토론회에서 논의되었다.이것은 결혼과 가정생활에 관한 1780년 경의 한 신문의 표지이다.

성직자[8]헨리는 1726년에 "그런 공개 발표가 [9]행해져야 하는 방식을 개혁하는 것"을 주된 목적으로 웅변회를 설립했습니다.그는 그의 웅변가의 행사를 광고하기 위해 인쇄 산업을 광범위하게 이용했고, 그것을 런던 공공 영역의 전유물로 만들었다.헨리는 토론클럽의 공간을 건설하는데도 중요한 역할을 했습니다.그는 토론회를 개최하기 위해 런던의 뉴포트 구역에 있는 자신의 방에 두 개의 플랫폼을 추가했고 입장료를 징수할 수 있도록 출입구를 구성했습니다.이러한 변화는 헨리가 링컨의 Inn Fields로 의 사업을 옮겼을 때 더욱 실행되었다.대중은 이제 기꺼이 돈을 내고 향응을 받으려 했고 헨리는 영국 [10]사회의 증가하는 상업화를 이용했다.1770년대까지, 토론 사회는 [11]런던 사회에 확고히 자리 잡았다.

1785년은 매우 중요한 해였습니다.모닝 크로니클은 3월 [12]27일 다음과 같이 발표했다.

공론화의 분노는 이제 대도시 곳곳에서 나타나고 있다.칼라일 하우스, 프리메이슨 홀, 포럼, 스프링 가든, 카시노, 미트레 술집 및 기타 예의바른 장소에서의 웅변가 집회를 제외하고, 우리는 새로운 웅변가 학교가 세인트루이스에서 개교할 준비를 하고 있다고 들었다.Giles, Clare-Market, Hockley in the Hole, Whitechapel, Rag-Fair, Duke's Place, Billingsgate 및 Back of the Borough.

1780년에는 35개의 다른 이름들이 650명에서 1200명 사이의 사람들을 [13]위한 토론을 광고하고 주최했다.토론 질문은 토론을 규제하는 대통령이나 진행자에 의해 도입되었다.연설자들에게 그들의 관점을 주장할 수 있는 정해진 시간이 주어졌고, 토론이 끝날 때, 결정을 내리거나 추가 토론을 위해 질문을 [14]연기하기 위해 투표가 이루어졌다.연설자들은 다른 연설자들을 비방하거나 모욕하는 것이 허용되지 않았고, 18세기 후반 [11]토론자들에 의해 공손함에 놓여진 가치를 다시 보여주면서, 가까운 주제에서 벗어나는 것이 허용되지 않았다.

학생 토론회

케임브리지 유니언 소사이어티에서의 토론 (1887년경).

미래의 미국 프린스턴 대학교는 1700년대 중반 동안 많은 단명 학생 토론회들의 본거지였다.이 대학의 미국 휘그 협회는 1769년 미래의 혁명가 [citation needed]제임스 매디슨에 의해 공동 설립되었습니다.

변증법과 자선협회는 1795년 채플힐 노스캐롤라이나 대학에서 결성되어 지금도 활동하고 있다.그들은 혁명 이후의 토론회들 중 [citation needed]첫 번째로 여겨진다.

영국 최초의 학생 토론회는 1794년 문학 협회로 결성된 세인트 앤드류 토론 협회였다.캠브리지 유니언 소사이어티는 1815년에 설립되었으며 세계에서 [15]가장 오래되고 지속적으로 운영되는 토론회라고 주장한다.

이후 수십 년 동안 비슷한 토론회가 옥스퍼드 연합, 예일 정치 연합, 콘페렌스 올리바인트를 포함한 몇몇 다른 유명한 대학들에서 생겨났다.

정치 토론

의회 토론회

의회와 다른 입법부에서 의원들은 법이 되는 결의안에 투표하기 전에 입법에 관한 제안에 대해 토론한다.토론은 보통 개정으로 알려진 법률이나 법 개정을 제안함으로써 이루어진다.의회식 토론은 야당 지도자[16]정부라는 두 개의 반대 진영으로 구성되어 있다.각 당이 한 차례 발언할 기회가 주어진 후, 의원들은 반대측의 논점에 대한 답변 연설을 할 수 있으며, 그 후, 그 제안에 대해 논의하여 그러한 [16]법에 대한 찬반 투표를 한다.의회 토론의 첫 번째 예는 [17]1882년 리버풀에서 열렸다.

비록 영국이 의회 토론 제도를 발명했지만, 의회 제도를 사용하는 유일한 현대 국가는 아니다.오늘날 의회제도와 의회 토론을 사용하는 나라에는 캐나다, 이탈리아, 일본, 라트비아, 네덜란드,[18] 뉴질랜드포함된다.

긴급 토론

일부 국가(예: 캐나다[19] 및 영국[20])에서는 국회의원들이 국가적으로 중요한 긴급한 문제에 대한 토론을 요청할 수 있다.의장이 이러한 요청을 승인할 경우, 보통 다음 회의일 종료 [citation needed]전에 긴급 토론이 열린다.

고위 공직 후보 간 토론

대통령이나 총리와 같은 고위직의 소유자를 선출하는 관할 구역에서 후보자들은 종종 총선거 운동 중에 공개적으로 토론한다.

미국 대통령 토론회

1976년 총선 이후 대통령 후보들 간의 토론은 미국 대통령 선거운동의 일부가 되어왔다.고등학교나 대학 수준에서 주최되는 토론과 달리 참가자와 형식은 독립적으로 정의되지 않는다.그럼에도 불구하고, 텔레비전 광고, 토크 라디오, 사운드 바이트, 그리고 스핀이 주를 이루는 선거운동 시즌에도, 그들은 여전히 시민들이 주요 후보들을 나란히 보고 들을 수 있는 드문 기회를 제공한다.대선 토론의 형식은 매 선거마다 다르게 정의되기는 하지만, 일반적으로 많은 전통적인 방식보다 더 제한적이며, 참가자들이 서로 질문을 하는 것을 금지하고 특정 주제에 대한 토론을 짧은 시간 안에 제한한다.

대통령 토론회는 1976년, 1980년, 1984년 여성유권자연맹에 의해 처음 주최되었고, 대통령 토론 위원회는 1987년 공화당민주당에 의해 설립되었다.대통령 토론의 주된 목적은 미국 대통령 후보와 부통령 후보를 위한 토론회를 후원하고 제작하며 [citation needed]토론회와 관련된 연구와 교육 활동을 수행하는 것이다.비영리 비당파 법인인 이 단체는 1988년, 1992년, 1996년, 2000년, 2004년, 2008년, 2012년, 2016년, 2020년에 있었던 모든 대통령 토론회를 후원했다.

그러나 여성유권자연맹은 토론회 주최에서 탈퇴를 선언하면서 "두 선거단체의 요구가 미국 [21]유권자들에게 사기를 칠 것이기 때문에" 탈퇴한다고 밝혔다.2004년, 시민 토론 위원회는 참여자, 형식, 규칙의 정의에 있어 유권자 중심의 역할을 가진 대통령 토론의 독립적인 후원자를 설립하고자 결성되었습니다.

경쟁상의 토론

독일어 주겐드 디바티어트 국제토론대회 최종 후보

경쟁적인 토론에서, 팀들은 서로 경쟁하고 보통 "콘텐츠, 스타일, 전략"[22]이라는 개념에 기반을 둔 기준의 리스트에 의해 승자를 판단합니다.경쟁적인 토론, 조직, 규칙에는 수많은 스타일이 있습니다.

경쟁적 토론은 지역, 국가 및 국제 수준에서 [23]실시됩니다.

학교와 대학에서 경쟁적인 토론은 종종 명확한 규칙을 가진 경쟁의 형태를 취한다.심판은 1인 이상의 심판 또는 심판관이 주재할 수 있다.한쪽은 제안된 현상에 찬성하고('찬성' 또는 '찬성'이라고도 함), 다른 한쪽은 제안된 현상에 반대한다('반대' 또는 '찬성'이라고도 함).찬성측은 결의안을 지지하려고 할 것이다; 반대측은 이러한 주장을 충분히 반박해야 한다.양측은 자신들의 입장을 수용하고 방어해야 하며, 종종 경기 중에 양측에 대해 토론할 것이다.

경쟁 토론의 형태

오스트랄라시아 토론

호주식 토론은 한 주제를 토론하는 세 명으로 구성된 두 팀으로 구성되어 있습니다.이 주제는 "That" 또는 "This House"로 시작하는 긍정 성명 형태로 제시된다. 예를 들어, "That cats is better dogs" 또는 "This House"는 세금을 인상해야 한다.대부분의 토픽은 참가자와 청중의 관심을 [24]끌기 위해 일반적으로 호주 현지 지역에 한정되어 있습니다.

6명의 연설자(찬성 3명, 부정 3명) 각각은 찬성팀을 시작으로 서로 연달아 발언합니다.발언 순서는 다음과 같습니다.첫 번째 긍정, 첫 번째 부정, 두 번째 부정, 두 번째 부정, 세 번째 부정, 그리고 마지막으로 세 번째 부정.[25]토론은 각 팀의 마지막 연사에 의한 마무리 논쟁으로 마무리된다.일반적으로 "POI"로 알려진 "Points of Information"(중간질문 또는 발언)은 호주와 뉴질랜드 중등학교 수준의 토론에서 사용됩니다.

오스트랄라시아 스타일의 토론이 사용되는 맥락은 다양하지만, 호주와 뉴질랜드에서는 대부분 초등학교와 중학교 수준에서 [26]사용됩니다.

유럽의 광장 토론

이것은 프랑스, 영국, 독일로 구성된 4개 팀이 항상 대표로 참가하고, 그 후 다른 주요 유럽 국가(예: 러시아)가 참가하는 파리 스타일의 형식이다.그리고 이들 '네이션스'는 두 개의 광범위한 [27][28]연대의 일부로서 유럽 문제에 대한 정책 토론에서 서로 대치한다.각 팀은 두 명의 연사로 구성되어 있습니다(총리와 외무장관).토론은 프랑스 출신의 첫 번째 연설자, 독일 (반대편)의 첫 번째 연설자, 프랑스 출신의 두 번째 연설자, 그리고 독일의 두 번째 연설자로 시작된다.이 논쟁은 영국의 첫 번째 연설자와 러시아의 첫 번째 연설자, 그리고 각각의 두 번째 연설자와 함께 계속된다.각 토론자는 5분 동안 연설합니다.처음과 마지막 분간은 보호됩니다.정보의 포인트는 요구되지 않습니다.연설의 나머지 시간 동안 연설자는 다른 나라의 POI(Points of Information)에 의해 중단될 수 있습니다(프랑스와 영국의 참가자는 독일과 러시아를 대표하는 토론자에게 POI를 요청할 수 있으며 그 반대도 마찬가지입니다).그 형식은 각 토론자들이 연합을 존중하면서 이기는 전략을 개발하도록 강요한다.이 형식은 프랑스-영국 비교[29] 프로젝트와 FDA 의장인 데클란 맥카반나에 의해 일반적으로 개발되었으며 프랑스, 영국, 독일, 러시아 및 이탈리아가 참여했습니다.

즉석 연설

즉석 연설은 사전 계획이 없는 토론 스타일이며, 첫 번째와 두 번째 연설자가 있는 두 팀이다.대다수의 심사위원들이 토론자들이 시사들과 다양한 통계들을 인용하는 것을 허용하지만,[31] 허용되는 연구는 토론 직전 결의안과 함께 토론자들에게 주어진 기사들 뿐이다.토론은 긍정적인 첫 번째 화자의 건설적인 연설로 시작하고, 그 다음에 부정적인 두 번째 화자의 건설적인 연설로 시작합니다.이들 연설은 각각 6분이며 2분간의 반대 심문이 뒤따른다.그리고 나서 각각 긍정과 부정의 첫 번째 발언자 반박과 부정과 긍정의 두 번째 발언자 반박이 있습니다.이 연설들은 각각 4분이다.반박하는 [31]동안 어떤 새로운 논점도 토론에 가져올 수 없다.

이러한 스타일의 토론은 일반적으로 세 가지 주요 논쟁에 집중된다.찬성 측이 승리하기 위해서는 부정적인 주장을 모두 물리치고 찬성 주장을 모두 세워야 한다.토론에서 제시된 대부분의 정보는 이러한 주장 중 하나를 뒷받침하기 위해 또는 "간판 게시"되어야 한다.즉석 연설의 대부분은 공개 토론회정책 토론과 유사하다.그러나, 즉석 연설은 특히 미국에서 토론과 분리된 연설의 한 형태로서, 또는 여러 종류의 [32]이벤트와 함께 토론의 한 형태로 여겨진다.

즉석 토론

즉석 토론은 고도로 구조화된 다른 토론 형식에 비해 상대적으로 비공식적인 토론 스타일이다.마찬가지로, 즉석 토론에서는 토론 주제가 토론 시작 15분에서 20분 사이에 참가자들에게 주어집니다.토론 형식은 비교적 간단하며, 각 팀원들이 번갈아 가면서 5분 동안 이야기한다.다른 형식의 "공개 대질조사" 시간과 유사한 10분의 토론 시간이 뒤에 이어 5분의 휴식 시간(다른 형식의 준비 시간과 비교)이 있습니다.휴식 후, 각 팀은 4분간의 [31]반박을 합니다.

즉석 토론은 종종 연설이 참가자들에게 주어진 주제에 따라 국가의 평판에 영향을 미칠 수 있기 때문에 대중 연설에 더 가깝다고 여겨진다.참가자들은 행사가 시작되면 추상적인 주제 목록이 주어지고 그들이 선택한 [31]주제에 대한 연설을 할 것이다.


예수 토론

이런 스타일의 토론은 아일랜드에서 중학교 [according to whom?]수준에서 특히 인기가 있다.지난 10년[when?] 동안 Colaiste Iognaid(Galway)에서 개발된 이 형식은 5개의 스피커로 구성되어 있습니다. 즉,[clarification needed] 2개의 팀과 양쪽에 1개의 '스위프 스피커'가 있습니다.연설은 4시 30분 동안 진행되며 토론의 양쪽 끝에 POI로부터 30초가 보호됩니다.판결은 BP([further explanation needed]영국 의회)의 표시에 따라 결정되지만, 원칙적인 토론에 대한 특별한 인식에 따라 달라집니다.10분짜리 오픈하우스도 심판을 받을 것이다.전통적으로, 그 동의안은 항상 최종 [citation needed]투표에 반대한다.

링컨-더글라스 토론

링컨-더글라스 토론은 주로 미국 고등학교 토론의 한 형태이며 1858년 링컨-더글라스 [citation needed]토론에서 이름을 따왔다.철학 이론을 실제 문제에 적용하는 일대일 행사다.토론자들은 보통 결의를 지지하는 "찬성"과 그것을 공격하는 "부정적" 중 하나로 번갈아 가며 토론한다.결의안은 격월로 변경되며 일반적으로 특정 정책 또는 조치가 특정 값에 [citation needed]부합하는지 여부를 묻습니다.

정책토론의 대안으로 자리 잡았지만 정책토론에서 비롯된 특정 기법을 수용하려는 움직임이 거세다.전통적인 L-D 토론은 정책 토론 "jargon"으로부터 자유로워지려고 시도한다.링컨-더글라스 연설은 대화 속도에서 [citation needed]분당 300단어를 훨씬 넘는 속도까지 다양하다.이 빠른 대화 기술은 종종 확산이라고 불리며 정책 토론에서도 널리 퍼져 있다.

메이스 토론

메이스 토론 방식은 영국과 아일랜드에서 학교 차원에서 두드러지며, 두 사람씩 두 팀으로 구성되며, 한 팀은 발의안을, 다른 [33]팀은 반대할 것이다.각 연사는 제1의안, 제1의안, 제1의안, 제2의안, 제2의안, 제2의안 순으로 7분간 연설합니다.각 연설의 첫 분 후, 상대 팀의 구성원은 '정보 시점'(POI)을 요청할 수 있습니다.발언자가 수락하면 질문할 수 있습니다.POI는 화자의 약점을 공격하거나 화자가 [34]말한 것에 반대하기 위해 사용됩니다.네 명의 토론자들이 모두 발언한 후, 토론은 청중들이 팀들에게 질문할 수 있는 플로어로 열릴 것이다.마지막으로, 각 팀의 한 명의 연사가 4분 동안 연설합니다. 요약연설에서 연사는 원내와 반대파의 질문에 답한 후 각자의 핵심 사항을 요약할 것이다.토론의 MCE 형식은 초보자 친화적이고 학생들이 BP 의회 토론에 대비할 수 있도록 고안되었습니다.[34]

모의 재판

모델 국제 연합

무트 법원

옥스퍼드식 토론

옥스포드 대학옥스포드 유니온 토론회에서 유래한 옥스포드식 토론은 한쪽이 제안하고 다른 한쪽이 반대하는 첨예하게 할당된 동의안을 특징으로 하는 경쟁적인 토론 형식이다.옥스퍼드식 토론은 청중들이 찬성과 반대, 또는 결정되지 않은 동의안에 대해 토론 전 투표를 하는 것으로 시작하는 공식적인 구조를 따른다.각 패널은 7분간의 오프닝 멘트를 발표하고, 그 후 사회자는 패널 간 [35]과제에 대해 청중으로부터 질문을 받습니다.마지막으로 각 패널이 2분간의 마무리 토론을 하고 청중들은 첫 [36]번째와 비교하기 위해 두 번째(그리고 마지막) 투표를 합니다.승리자는 다수결에 의해 또는 어느 팀이 두 [37]표 사이에서 더 많은 관중들을 동요시켰는지에 의해 선언된다.

파리식 토론

파리 토론에서는 5명씩 두 팀이 주어진 제안에 대해 토론합니다.한 팀은 움직임을 방어하고 다른 팀은 움직임을 공격합니다.토론은 논쟁의 질, 수사학의 힘, 연설자의 카리스마, 유머의 질, 서서 생각하는 능력, 그리고 팀워크에 의해 평가된다.이러한 형식이 프랑스에서 특별히 사용되고 있음에도 불구하고 토론은 일반적으로 [citation needed]영어로 열린다.

발의안의 첫 번째 발언자(총리)가 토론을 시작하고, 그 다음 야당 첫 발언자(그림자 총리), 두 번째 발언자(총리)가 차례로 토론을 시작합니다.

모든 연사는 6분 동안 연설합니다.첫 1분 후와 마지막 1분 전에 상대팀의 토론자들은 Points of Information을 물어볼 수 있으며, 화자는 그것을 받아들이거나 거부할 수 있다(비록 그들은 적어도 [citation needed]두 가지를 받아들이기로 되어 있다).

프랑스 토론 협회는[30][38]스타일로 전국 토론 대회를 조직한다.

의회 토론

의회 토론은 원래 영국 의회 절차에서 파생된 규칙에 따라 진행되지만, 현재 의회 토론은 미국, 브라질, 영국, 캐나다, 독일 형식을 포함한 여러 가지 변형이 있다.그것은 다인용 환경에서 개인의 경쟁을 특징으로 한다.그것은 영국 의회로부터 "정부"와 "반대"와 같은 용어를 차용한다.[39]

의회에서의 토론은 전세계적으로 행해지고 있으며 많은 국제적인 변형이 만들어지고 있다.의회 토론의 세계 최고의 행사는 세계 대학 토론 대회이다.이 대회는 전통적인 영국 의회식 토론 방식으로 진행된다.[40]

의회 토론(미국)

미국에서, 미국 의회 토론 협회아이비 [41]리그를 포함한 동부 해안에 기반을 둔 가장 오래된 의회 토론 조직이다.더 최근에 설립된 NPDA는 현재 가장 큰 대학 [according to whom?]후원자이다.

의회 토론(브라질)

브라질 의회 토론회에는 이 법안을 지지하는 '제안팀'과 반대할 '야권팀'이 참여한다.영국 의회 토론과 달리 브라질은 의회가 [42]아닌 의회 정부를 가지고 있기 때문에 "정부" 대신 "제안"이라는 용어를 사용합니다.따라서,[citation needed] 팀은 의회에서 회기 중에 이 주제를 지지하거나 반대할 수 있습니다.그래서 토론회 연설자는 '제1의 발의 멤버', '제1의 반대 멤버', '제2의 발의 멤버' 등으로 불린다.

이것은 브라질에서 가장 많이 사용되는 토론 방식이며 브라질 토론 협회(브라질 토론 협회)의 공식 대회에서 사용됩니다.Parliament Brazil에서는 모든 연설자가 7분 동안 연설하고 그 후 15초 동안 공손하게 발언합니다.첫 1분 후와 마지막 1분 전에 상대팀의 토론자들은 Points of Information을 물어볼 수 있으며, 발표자는 그것을 그들이 원하는 대로 받아들이거나 거부할 수 있다.[citation needed]브라질과 월드스의 또 다른 큰 차이점은 브라질 토너먼트가 보통 BP와 마찬가지로 토론 15분 전에만 발표되는 등 대회 몇 주 전에 주제를 제시한다는 것이다.GV 토론과 오픈 드 나탈과 같은 몇몇 대회들도 이것을 바꾸고 있다.테마의 존재는 일반적인 국회 토론과 비교해 전략에서 약간의 차이를 만든다.

그러나 파리 브라질이 만들어지기 전에 많은 클럽 토론이 만들어졌고 모든 클럽 토론이 규칙을 수정한 것은 아니기 때문에 브라질에는 독특한 모델이 없다.예를 들어,[43] 2010년에 설립된 포르탈레자의 UFC 토론 협회("Sociede de Debtions da UFC")가 이에 해당한다.2013년에는 UFRN 토론회가 설립되어 옛 "Clube de Debations de Natal"[44]을 기반으로 몇 가지 변화를 시행하였다.모델 '파리 브라질'은 2014년 벨로 호라이즌테에서 열린 'I 브라질 토론 선수권 대회'가 실현되면서 활동을 시작해 포르탈레자시에서 2회, 3회째가 플로리아노폴리스시에서 [45]개최될 예정이다.이후 2014년[46] UFSC 토론회(Sociedade de Debtions da UFSC), 2015년 [47]6월 25일 UFRJ 토론회(Sociedade de Debtions da UFRJ) 등이 결성됐다.

의회 토론(영국)

영국 의회 토론회는 4개 팀이 참가한다: 두 개의 "제안" 팀, 그리고 두 개의 "야당" 팀 (토론회를 시작하고 각 [48]팀은 폐막)각 팀의 최종 팀은 새로운 포인트를 도입하거나, 개막 팀이 이전에 작성한 포인트를 개선해야 한다.경쟁 라운드에서는 1위부터 4위까지 순위를 매겨 1위부터 2위까지 3점, 3위부터 1점, 4위까지 점수를 받지 못한다.이것은 세계대학토론대회(WUDC)[40]에서 사용되는 스타일이다.

그러나 영국 내에서도 영국 의회 방식이 독점적으로 사용되는 것은 아니다. 영어 말하기 연합(ESU)은 대학( 스미스 기념 메이스)학교(ESU 스쿨 메이스) 모두를 위한 전국 선수권 대회를 운영하며, 대회 이름을 딴 독특한 "메이스" 형식도 있다.영국 및 아일랜드 전역의 대학과 학교가 [34]주최하는 수많은 독립형 BP 대회.

의회 토론(캐나다)

캐나다 의회 토론 방식은 "정부" 팀 하나와 "야당" 팀 하나를 포함한다.'정부' 쪽에는 '총리'와 '국무장관'이 있다.반대편에는 '야당의 리더'[citation needed]와 '그림자 장관'이 있다.토론은 각 당사자가 정해진 시간 동안 특정 순서로 발언하는 방식으로 구성되어 있습니다.그러나, 캐나다의 다른 지배적인 토론 스타일인 반대 심문 스타일의 토론과 달리, 의회 토론은 의회 규칙을 포함하고 질서 정연에 대한 방해를 허용한다.

극히 일부의 경우 모션이 "오각형"[citation needed]일 수 있습니다.이는 지정된 동의안이 토론의 대상이 아니며 심지어 영화나 [example needed]노래의 인용문일 수도 있다는 것을 의미합니다.그리고 나서 "정부" 팀은 제안된 제안과 그들이 논의하고자 하는 제안 사이에 일련의 논리적인 연결을 만들어 그 제안을 논쟁의 여지가 있는 것으로 "다양한"다양한 것으로 만든다.이는 이 토론이 "정부" 팀을 위한 준비된 토론과 "야당" 팀을 위한 즉석 토론과 유사하게 만든다.

캐나다에서, 토론 토너먼트는 의회와 반대 심문 방식의 토론이 혼합되어 있을 수도 있고, 완전히 한 가지 방식일 수도 있다.경쟁 토론은 영어, 프랑스어 또는 2개 국어로 진행됩니다.각 [citation needed]언어별로 콘텐츠의 약 50%가 필요합니다.

의회 공개 토론[OPD] (독일어)

OPD(Open Paramentarische Debatte)는 독일의 경쟁 토론 형식이다.그것은 토론 클럽인 Streitkultur Tübingen에 의해 개발되었고 [49]2001년에 처음으로 토너먼트에서 사용되었다.그것은 의회 토론과 대중 청중 토론의 장점을 결합하는 것을 목표로 하고 있다: 두 팀은 각각 세 명의 연사를 가지고 있고, 또한 토론에는 세 명의 독립적인 "자유 연사"가 포함되어 있다.OPD를 사용하는 클럽은 독일, 오스트리아, 스위스,[50] 이탈리아에 있습니다.

정책 토론

정책 토론은 주로 미국 정책 토론에서 흔히 볼 수 있는 빠른 속도의 연설 형식입니다. 결의안(일반적으로 미국 연방정부를 [citation needed]위해 제안된 정책)을 지지하고 반대하는 두 팀으로 구성됩니다.찬성 팀은 일반적으로 결의안을 이행하기 위한 제안을 제시한다.부정적인 것은 이 계획을 반증하거나 약화시키거나 상대방의 계획의 기회비용이 너무 커서 실행되어서는 안 된다는 것을 보여주려고 할 것이다.정책 토론은 각 건설적인 [citation needed]연설 후에 3분간의 질문 기간 때문에 때때로 반대 조사 토론(Cross-X로 줄임말)이라고도 한다.

공개 토론

공개 토론은 단순히 대중이나 공공장소에서 토론하는 것을 의미할 수 있다.이 용어는 또한 경쟁적 또는 교육적 맥락에서 특정한 공식 토론 스타일을 위해 사용됩니다.두 팀으로 구성된 두 팀은 6라운드의 논쟁을 통해 경쟁하며 특정 주제에 [51]대해 설득력 있는 연설을 합니다.

공개 토론회

"공개 포럼" 토론은 정책 토론과 링컨-더글라스 토론의 양쪽 측면을 결합하지만, 토론자들이 상호작용하는 "크로스파이어"라고 불리는 짧은 연설 길이, 전문 용어의 부재, 그리고 긴 질의 기간을 가지고 있기 때문에 일반 대중들이 쉽게 이해할 수 있게 한다.이러한 형태의 토론은 또한 매달 바뀌는 주제와 함께 시사 문제를 다루기 위해 고안되었습니다.이런 형태의 토론은 주로 미국에서 볼 수 있다.이런 유형의 토론의 핵심 근거는 정책 토론이나 링컨-더글라스 토론과는 달리 누구나 토론의 심사위원이 될 자격이 있다는 것이다.[citation needed]

티베트 불교 논쟁

이것은 초기 인도 [52]형식에 영향을 받은 전통적인 불교식 논쟁 형태이다.주로 티베트에서 개발된 이 스타일은 챌린저(질문자)와 디펜더(설문자)로 기능하는 두 사람을 포함합니다.토론자들은 지도와 연구를 통해 얻은 이해의 측정과 함께 교리의 요점, 정의, 삽화, 그리고 심지어 전체 텍스트에 대한 암기에 의존해야 한다.

토론이 시작될 때, 서 있는 도전자는 박수를 치며 [만주쉬리]의 씨앗 음절인 "디"를 암송합니다.만주석은 모든 부처의 지혜의 발로이며,[according to whom?] 논쟁의 특별한 신이다.

티베트 불교식 토론 스타일의 특징은 토론자들이 사용하는 손동작이다.챌린저가 처음 앉아있는 수비수에게 질문을 던질 때 오른손은 머리 높이에서 어깨 위로 잡히고 왼손은 손바닥을 위로 향하게 하여 앞으로 뻗는다.그들의 진술이 끝날 때 챌린저호는 큰 소리로 박수를 치면서 동시에 왼발을 구르는 것으로 구두점을 찍는다.그리고 나서 그들은 즉시 손바닥을 위로 잡고 오른손을 뒤로 젖히고 동시에 손바닥을 아래로 향하게 하여 왼손을 내밀었다.뒤로 빼서 박수를 치는 동작은 댄서의 [neutrality is disputed]움직임의 흐름과 함께 이루어집니다.박수를 친 후 왼손을 내밀면 순환적 [neutrality is disputed]존재의 무력한 상태에서 부활의 문을 닫는 것을 상징한다.오른손을 뒤로 젖히고 위로 올리는 것은 모든 지각 있는 존재들을 순환적 존재에서 벗어나게 하고 그들을 부처의 전지적 존재로 세우겠다는 의지를 상징한다.왼손은 "지혜" 즉 순환적 존재에 대한 "안티도트"를 나타냅니다.오른손은 "방법"[according to whom?]을 나타냅니다 – 모든 지각 있는 존재에 대한 큰 사랑과 연민에 의해 동기 부여되고 계몽된 이타적인 의도입니다.박수는 방법과 [53]지혜의 결합을 나타냅니다.

턴코트 토론

이 토론 스타일에서는 같은 연사가 동의안에 찬성하거나 반대하거나 얼리전스를 바꿉니다.다른 토론 형태와 달리, 그것은 솔로 경연대회이다.여기서 발언자는 2분 동안 "동의안 찬성", 2분 동안 "동의안 반대" 발언을 하고, 마지막으로 발언자가 토론의 균형을 맞추는 1분 결론을 도출해야 한다.5분 후 토론회가 열리고 청중들은 후보자에게 질문을 하고, 후보자는 이에 답해야 한다.턴코트 형식에서는 전환, 논쟁의 힘, [clarification needed]의견의 균형에 중점을 둔다.

국제 단체와 행사

아시아 대학 토론 대회

United Asian Deverting Championship은 중동에서 일본까지 팀이 모여 토론하는 아시아 최대의 대학 토론 대회이다.그것은 전통적으로 동남아시아에서 개최되는데,[56] 아시아의 다른 지역들에 비해 참가율이 높다.

아시아 토론은 대체로 호주식 형식을 변형한 것이다.유일한 차이점은 연설자마다 7분의 연설 시간이 주어지고 연설 2분에서 6분 사이에 상대팀의 정보 포인트(POI)가 제공된다는 것이다.즉,[55] 첫 번째와 7번째는 스피커에게 POI를 제공할 수 없는 '보호' 기간으로 간주됩니다.

토론은 총리의 연설(제1안)로 시작되며 제1야당이 계속한다.이 교대 연설은 제3야당까지 계속될 것이다.이에 따라 야당 벤치가 답변 연설을 할 예정이다.답신 연설에서는 반대파가 먼저 하고 그 다음에 제안을 한다.토론은 제안이 답변 스피치를 종료하면 종료됩니다.답변 스피치에는 4분이 할당되어 있으며, 이 [citation needed]시간에는 POI를 제공할 수 없습니다.

국제 공중 토론 협회

국제공론화협회(IPDA)는 1997년 2월 15일 세인트루이스에서 출범했다.텍사스 주 샌안토니오의 메리 대학교(텍사스)는 현재 주로 미국에서 활동 중인 전국 토론 리그입니다.대학들 사이에서 IPDA가 [citation needed]미국 내에서 가장 빠르게 성장하고 있는 토론 단체일 가능성은 낮다.증거 기반 주장이 사용되더라도 IPDA의 중심 초점은 증거와 [according to whom?]속도보다 대중 연설과 실제 설득 기술을 강조하는 토론 형식을 촉진하는 것이다.이 목표를 추진하기 위해 IPDA는 청중 중심의 토론 [citation needed]스타일을 장려하기 위해 평신도 심사위원을 주로 이용한다.게다가, 비록 토론자의 주된 목표가 심판에게 설득하는 것이지만, IPDA는 또한 각 대회 내에서 최고의 연설자들에게 상을 수여한다.

IPDA는 두 명으로 구성된 두 팀이 토론과 개별 토론을 하는 "팀 토론"을 모두 제공한다.팀 및 개인 토론에서는 라운드 시작 30분 전에 주제 목록이 양측에 주어진다.주제를 정하기 위해 협상이 시작됩니다.결의안에 찬성하는 쪽과 반대하는 쪽, 그리고 개회사를 준비하고, 상대방에 대한 대질신문, 그리고 라운드에 대한 폐막사를 준비한다.

국제공론화협회의 회원 프로그램은 대부분 단과대학과 연계돼 있지만 IPDA 대회는 고졸 이상 [according to whom?]학력자라면 누구나 참가할 수 있다.

세계 대학 평화 인비테이셔널 토론(WUPID).

WUPID는 BP 또는 월드 형식의 토론회를 채택한 초청 토너먼트입니다.Colm Flynn이 관리하는 세계토론 웹사이트가 제공하는 목록에 따라 상위 30개 토론 기관을 초청한다.일부 또는 일부 팀이 참가할 수 없는 경우 상위 60개 팀 또는 대학 토론 [citation needed]커뮤니티의 고위 구성원의 강력한 추천에 따라 대체 팀이 소집됩니다.

WUPID는 2007년 12월에 처음 개최되었으며 시드니 대학이 챔피언이 되었다.2008년 두 번째 작품에서는 모나쉬가 트로피를 집으로 가져갔습니다.제3회 WUPID는 2009년 12월에 University Putra Malaysia(UPM)에서 개최되었습니다.처음 두 대회는 유니버시티 쿠알라룸푸르(UNIKL)[citation needed]가 공동 주최했다.

우피드는 다니엘 하스니 무스타파, 사이풀 아민 잘룬, 무함마드 유누스 자카랴의 아이디어였다.이들은 모두 말레이시아 [citation needed]국적의 선수부터 세계선수권대회까지 가능한 모든 수준의 토론에 참여한 UPM의 전 토론자였다.

청소년 토론

청소년 토론에서 학생들은 전형적으로 교사에 의해 조정되고 등급이 매겨진 학급 토론을 하거나 학교 간 토론 대회에 2인 1조로 참가한다.

구조.

교실 토론

교실 토론에서, 토론의 주제는 수업 내용과 내용과 관련된 것이고 토론하는 동안,[57] 양쪽 학생들은 반대편에 대한 그들 자신의 주장의 방어뿐만 아니라 수업 내용과 관련된 주장과 제안을 제시합니다.토론에 참여하는 학생들의 선생님과 동료들이 심사단을 구성하고 토론이 끝나면, 우승자들이 발표되고 학생들은 수업 자료를 얼마나 잘 이해하고 그들의 주장이 얼마나 [57]효과적이었는지에 대한 건설적인 피드백을 받는다.

토론 대회

학교 간 청소년 토론 토너먼트는 보통 3-5개의 토론 라운드에 2명의 팀이 참여하는 정책 토론 형식을 따르며 각 라운드는 약 90분 [58]동안 지속됩니다.전국적인 도시 토론 리그에 속한 청소년들을 위한 단체와 단체들은 이 토론 모델을 따릅니다.

잠재력급 여과와 결과

교실 토론과 학교 간 토론 토너먼트의 주요 목표는 학생들의 토론 참여를 장려하고, 학생들의 의사소통과 듣기 능력, 주어진 정보로부터 끌어내는 능력을 개발하는 것, 그리고 논리적이고 이성적인 사고를 [59]가지고 논쟁을 만들고 방어하는 것이다.청소년 토론의 또 다른 목표는 덜 대표된 학군과 인구에게 봉사하고 그 지역의 학생들에게 학업과 [60]사회에서 성공할 수 있는 도구와 기술을 제공하는 것이다.사실, 토론 리그에 속한 어린 학생들의 주요 인구는 Black, Latinx이거나 어떤 형태로든 재정적 [61]지원을 받는 사람들이다.교실 토론과 토론 대회는 또한 기후변화, 유권자 선거권 박탈, [60]이민같은 공공 문제에 대해 젊은이들이 목소리를 낼 수 있는 공간을 제공한다.

몇몇 연구원들은 토론과 같은 과외 활동에 참여하는 것은 표준화된 시험 점수 증가와 더 나은 행동 [61]수행 등 어린이들에게 긍정적인 이익을 가져다 준다고 말한다.다른 연구원들은 학생들의 과외활동 참여와 행동적 [62][63]또는 학업적 진보 사이에 직접적인 상관관계가 있다는 것을 증명하는 결정적인 증거가 없다고 주장한다.이것에도 불구하고, 많은 토론 단체들은 특히 토론이 중고등학생들을 위한 토론 대회를 주최하는 보스턴 토론 리그와 같은 아이들에게 긍정적인 행동, 사회적, 그리고 학업적인 영향을 미친다고 믿는다.보스턴 공립학교에 대한 경쟁적인 토론으로 대학, 진로,[64] 주변 세계와의 관계를 위해 준비된 비판적 사고방식을 개발할 수 있습니다."

토론의 다른 형태

온라인 토론

인터넷의 인기와 가용성이 높아지면서,[citation needed] 다른 의견들이 자주 발생한다.비록 그것들은 주로 주장으로 구성된 불꽃 튀는 논쟁과 다른 형태의 논쟁을 통해 종종 표현되지만, 공식화된 토론 웹사이트는 존재한다.토론 스타일은 지역 사회와 문화가 발달하면서 사이트마다 다르다.어떤 사이트들은 "불타오르는" (상대에 대한 개인적인 모욕)에 가까운 논쟁적인 분위기를 조장하는 반면, 다른 사이트들은 그러한 활동을 엄격히 감시하고 독립적인 연구와 보다 체계적인 [citation needed]주장을 강력하게 장려한다.

debate.org, debatewise.org, debatepedia.org 및 idebate.org은 [65]토론 포털로 알려져 있습니다.다양한 사이트의 규칙 집합은 일반적으로 사이트 소유자가 상상하는 문화를 적용하거나 만드는 역할을 하며, 일부 열린 커뮤니티에서는 커뮤니티 [citation needed]자체를 만듭니다.포스트의 내용, 스타일 및 구조를 폴리싱하는 것과 동시에, 「보상의」시스템(평판, 타이틀, 포럼의 허가등)을 빈번히 사용하는 것을 조합해, 비호감적인 [citation needed]액티비티를 촉진하는 것과 동시에, 바람직하지 않은 액티비티를 억제합니다.이 문화들은 너무 다양해서 대부분의 스타일이 집을 찾을 수 있다.일부 온라인 토론 커뮤니티와 포럼은 물리적 [66]토론에 존재하는 시간 제한을 나타내기 위해 업로드된 연설과 사전 설정된 단어 수를 통해 정책 토론을 연습합니다.이러한 가상 토론은 일반적으로 오랜 기간의 이론적 준비 시간과 라운드 중 연구할 수 있는 능력을 특징으로 합니다.

원래 대부분의 토론 사이트들은 온라인이나 게시판에 지나지 않았다.그 이후로, 사이트별 개발은 다양한 토론 [citation needed]스타일을 촉진하는 데 있어 점점 더 일반적이 되었다.

2005년 칠레 대통령 선거 당시 TV 토론회.

토론을 보여 주

토론은 텔레비전[citation needed]장르로도 만들어졌다.

「 」를 참조해 주세요.

국제 고등학교 토론회
국제 대학 토론

레퍼런스

  1. ^ 뉴쇼터 옥스퍼드 영어사전, 제4판, 1993년 페이지 603
  2. ^ Rodger, D; Stewart-Lord, A (2019). "Students' perceptions of debating as a learning strategy: A qualitative study". Nurse Education in Practice. 42: 102681. doi:10.1016/j.nepr.2019.102681. PMID 31805450.
  3. ^ Al-Mahrooqi & Tabakow, R. & M. "Effectiveness of Debate in ESL/EFL-Context Courses in the Arabian Gulf: A Comparison of Two Recent Student-Centered Studies in Oman and in Dubai, U.A.E." (PDF). 21caf.org. 21st Century Academic Forum. Archived (PDF) from the original on 4 March 2016. Retrieved 22 October 2015.
  4. ^ a b 메리 테일, "영국 종교재판 사건:18세기 중반 런던 토론회의 돈과 여성" 알비온 31호(1999년 봄).
  5. ^ 메리 테일, "1790년대 런던 토론회", The Historical Journal 32, No.1 (1989년 3월): 58-59.
  6. ^ 제임스 반 혼 멜튼, 계몽주의 유럽 대중의 부상 (캠브리지:케임브리지 대학 출판부, 2001).
  7. ^ 토마스 멍크, 계몽주의: 비교 사회사 1721–1794 (뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 2000).[ISBN missing]
  8. ^ 도나 T.Andrew, The Historical Journal, Vol. 39, Issue 02 (Cambridge University Press, 1996년 6월), 페이지 406의 "대중 문화와 공개 토론"
  9. ^ 고링, 18세기 문화의 감수성의 수사학, 63.
  10. ^ 고링, 18세기 문화의 감수성의 수사학, 65-66.
  11. ^ a b 앤드류, "대중문화와 공론화", 409.
  12. ^ 앤드류, 런던 토론회, 82세
  13. ^ 앤드류, 런던 토론회 입문, ix, 탈레, "1790년대 런던 토론회", 59, Munk, The Illlustrumentment, 72.
  14. ^ 탈레, "1790년대 런던 토론회", 60.
  15. ^ 유니언의 역사 케임브리지 유니언 소사이어티는 2013-12-24년에 웨이백 머신에 보관되었습니다.Cus.org 를 참조해 주세요.2013년 7월 15일에 회수.
  16. ^ a b "PHSSL Guide to Parliamentary Debate" (PDF). PHSSL. Archived (PDF) from the original on 2021-01-21. Retrieved 20 October 2021.
  17. ^ ISSN 1576-4184, 페이지 27
  18. ^ "Parliamentary System". Annenberg Classroom. 2017-08-04. Retrieved 2021-10-22.
  19. ^ "Special Debates – Emergency Debates". www.parl.gc.ca. Archived from the original on 2017-02-12. Retrieved 2017-02-12.
  20. ^ "Emergency debates". UK Parliament. Archived from the original on 2016-11-15. Retrieved 2017-02-12.
  21. ^ Neuman, Nancy M. (October 2, 1988). "League Refuses to "Help Perpetrate a Fraud"". Press release. League of Women Voters. Archived from the original on August 23, 2012. Retrieved 2012-07-26.
  22. ^ "What Is Debating?". Cambridge Union Society. Archived from the original on 2015-08-14. Retrieved 2015-08-20. Typically, judges decide how persuasive debaters have been through three key criteria: Content: What we say and the arguments and examples we use. Style: How we say it and the language and voice we use. Strategy: How well we engage with the topic, respond to other people's arguments and structure what we say.
  23. ^ "Inter-college debate contest". The Times of India. 2010-09-29. Archived from the original on 2012-11-06. Retrieved 2011-12-10.
  24. ^ Ray D'Cruz, "The Australia-Asia Devating Guide" 제2판 (2003년 2월)
  25. ^ "Debaters Association of Victoria – Introduction to debating – Speaker roles". Debating Association of Victoria. Retrieved 11 June 2019.
  26. ^ "School Debating". www.dav.com.au. Debating Association of Victoria. Retrieved 11 June 2019.
  27. ^ "2012/04 Square Debate on European Energy Supply". fb-connections.org. Archived from the original on 2014-08-13.
  28. ^ "2011/04 Square Debate on European Defence". fb-connections.org. Archived from the original on 2014-08-13.
  29. ^ "Comparative Project". fb-connections.org. Archived from the original on 2014-10-20.
  30. ^ a b "French Debating Association". frenchdebatingassociation.fr. Archived from the original on 2012-04-02.
  31. ^ a b c d "national-forensic-journal – National Forensic Association". speechanddebate.org. Retrieved 2021-05-26.
  32. ^ "national-forensic-journal – National Forensic Association". nationalforensics.org. Archived from the original on 2013-12-04.
  33. ^ "ESU Mace Debate Goes Ahead Via Zoom". King's Hall School.
  34. ^ a b c ESU, "Mace Format", "English Speaking Union", No.1(2019)
  35. ^ "the Oxford Union – Forms of the House in Debate". oxford-union.org. Archived from the original on 2011-09-30.
  36. ^ "College Compass" (PDF). collegecompass.org. Archived (PDF) from the original on 2013-11-04.
  37. ^ "The English-Speaking Union". britishdebate.com. Archived from the original on 2011-05-30.
  38. ^ "Paris-style debating – French Debating Association". frenchdebatingassociation.fr. Archived from the original on 2014-08-14.
  39. ^ 1997년, '삭제 튜토리얼 유인물', 'UVM', No.3(1997)
  40. ^ a b "Frequently Asked Questions (FAQ) about The World Universities Debating Championship 2020". WUDC2020. Retrieved 2021-05-27.
  41. ^ "APDAWeb – Home". apdaweb.org. Archived from the original on 2017-12-15.
  42. ^ "Brazilian Institute of Debates". ibdebates.org. Archived from the original on 2016-08-07.
  43. ^ "The UFC Debate Society". SdDUFC. Archived from the original on 13 August 2016. Retrieved 15 July 2016.
  44. ^ "The UFRN Debate Society". Centro Acadêmico Amaro Cavalcanti. Archived from the original on 13 October 2016. Retrieved 15 July 2016.
  45. ^ "Parli Brasil". Parli Brasil. Archived from the original on 7 August 2016. Retrieved 15 July 2016.
  46. ^ "UFSC Debate Society". UFSC. 20 October 2014. Archived from the original on 14 September 2016. Retrieved 15 July 2016.
  47. ^ "UFRJ Debate Society". SdDUFRJ. 20 October 2014. Archived from the original on 14 September 2016. Retrieved 15 July 2016.
  48. ^ "Debating at the Union". The Cambridge Union.
  49. ^ "Regeln & Formate". VDCH. Archived from the original on 2013-08-23.
  50. ^ "Clubs vor Ort". VDCH. Archived from the original on 2014-08-25.
  51. ^ "2007–2008 Oregon School Activities Association Speech Handbook" (PDF). osaa.org. Archived from the original (PDF) on 2007-10-11.
  52. ^ Perdue, David. "Tibetan Buddhist Debate". Asia Society. Retrieved 2021-02-07. The Tibetan argument forms were brought over with minor adaptations from the Indian logical forms.
  53. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2016-03-04. Retrieved 2015-07-05.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  54. ^ "About the UADC". MMU UADC. Retrieved 2 December 2012.
  55. ^ a b "UDAC Rules" (PDF). UADC. Retrieved 25 May 2021.
  56. ^ "Macau WSDC 2021" (PDF). Macau WSDC. Retrieved 25 May 2021.
  57. ^ a b Santalla Fernández, Antonio; Lasa Álvarez, Begoña (2020-02-28). "An argument for arguing: debates as a teaching and learning resource in the english classroom". DIGILEC: Revista Internacional de Lenguas y Culturas. 6: 54–74. doi:10.17979/digilec.2019.6.0.5963. ISSN 2386-6691. S2CID 218922408.
  58. ^ Susannah Anderson; Briana Mezuk (2015). "Positive Youth Development and Participation in an Urban Debate League: Results from Chicago Public Schools, 1997-2007". The Journal of Negro Education. 84 (3): 362. doi:10.7709/jnegroeducation.84.3.0362. ISSN 0022-2984. S2CID 146869747.
  59. ^ 브레거, 베스2000. 도시토론 프로그램의 개요.75번 로스트럼, 4번
  60. ^ a b Mirra, Nicole; Liberation League, Debate (2020-05-09). "Without borders: youth debaters reimagining the nature and purpose of public dialogue". English Teaching: Practice & Critique. 19 (3): 253–267. doi:10.1108/etpc-07-2019-0102. ISSN 1175-8708. S2CID 219404258.
  61. ^ a b Shackelford, Daniel (2019-02-26). "The BUDL Effect: Examining Academic Achievement and Engagement Outcomes of Preadolescent Baltimore Urban Debate League Participants". Educational Researcher. 48 (3): 145–157. doi:10.3102/0013189x19830998. ISSN 0013-189X. S2CID 150798483.
  62. ^ Shulruf, Boaz (2010). "Do extra-curricular activities in schools improve educational outcomes? A critical review and meta-analysis of the literature". International Review of Education. 56 (5–6): 591–612. Bibcode:2010IREdu..56..591S. doi:10.1007/s11159-010-9180-x. ISSN 0020-8566. S2CID 144885565.
  63. ^ Shulruf, Boaz; Tumen, Sarah; Tolley, Hilary (2008). "Extracurricular activities in school, do they matter?". Children and Youth Services Review. 30 (4): 418–426. doi:10.1016/j.childyouth.2007.10.012. ISSN 0190-7409.
  64. ^ "Boston Debate League". Retrieved 2022-02-21.
  65. ^ Al Khatib, Khalid; Trautner, Lukas; Wachsmuth, Henning; Hou, Yufang; Stein, Benno (August 2021). "Employing Argumentation Knowledge Graphs for Neural Argument Generation". Proceedings of the 59th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics and the 11th International Joint Conference on Natural Language Processing (Volume 1: Long Papers). Association for Computational Linguistics: 4744–4754. doi:10.18653/v1/2021.acl-long.366. S2CID 236460348. Retrieved 29 January 2022.
  66. ^ "Standard Rules and How-To". Archived from the original on 5 January 2012. Retrieved 3 April 2012.

외부 링크