공동선헌법주의

Common good constitutionalism
토마스 아퀴나스, 그 법의 정의는 공동 선한 헌법주의의 기초를 형성한다.
사법 해석
폼
통역의 일반 규칙
통역이론
헌법
미국의
Scale of justice 2.svg
개요
원칙
정부 구조
개인의 권리
이론.

공동선헌법은 하버드 법학과 교수인 Adrian Vermeule에 의해 공식화된 보수적인 법 이론으로, "헌법 질서의 중심 목표는 좋은 통치를 촉진하는 것이지,[1] 그 자체로 '자유를 보호하는' 것이 아니다."라고 주장한다.Vermeule은 이것을 제정된 법을 배경 자연법칙의 [2]긍정적인 적용으로 이해함으로써 고전적인 법적 전통을 되살리고 발전시키려는 시도라고 설명한다.이 전통에서, 그는 법은 "공익을 [2]위해 정치 당국에 의해 공포된 이성의 조례"로 정의된다고 주장한다.Vermeule은 이러한 의미에서 법은 "민법의 특정한 문서화된 문서나 그것을 [3]만든 입법자들의 의지에 구속되지 않고" 대신 공공의 이익에 대한 합리적인 결정을 구체화하며, 그러한 결정과 그것이 만들어진 자연법의 배경이 법을 구성한다.Vermeule은 이러한 원칙에는 "도덕을 [1]법제화하려는 솔직한 의지"가 포함되어 있다고 말한다.

2020년 Adrian Vermeule에 의해 최초로 발전된 공동선헌법은 통합주의의 파생물로 묘사되어 왔다.이 두 가지 모두 "현대 자유주의 개인주의의 합법적인 사회적 위협에 맞서 싸우고 우리의 정치 및 법적 [4]담론에 정신적인 공동선을 재도입하기 위해" 만들어졌다.Vermeule 자신은 자연법 이론이 가톨릭 정치 이론과 동일하거나 "역사적으로나 신학적으로 모두 잘못되었다"고 주장한다.Vermeule은 역사적으로 자연법 이론은 주로 기독교가 지배적이기 전에 그리스와 로마 철학자들에게서 비롯되었다고 강조한다.신학적으로, Vermeule은 "가톨릭 자체는 자연법칙이 모든 사람의 마음 속에 쓰여져 있고,[5] 원칙적으로 모든 사람에게 공통적인 보편적인 자연이론에 접근할 수 있다고 주장한다"고 주장한다.

매우 논란이 많은, 공동 선한 헌법주의는 독창성과 [7]살아있는 헌법과 같은 자유주의 법 이론[6] 모두에 적대적이다.로널드 레이건 대통령 시절 피터 월리슨 전 백악관 변호사는 "공익"을 정의하지 못했다고 베르믈레를 공격했다.월리슨은 또한 "자유와 평등과 같은 헌법적 개념은 자유주의나 독창적인 [8]독해가 필요하지 않다"는 베르멜레의 주장을 인용하면서 "공통의 선한 헌법주의에 의해 형성된 정치 질서는 "매우 권위주의적이며, 어쩌면 전체주의"라고 말했다.

역사

2020년 3월 The Atlantic의 기사에서 Adrian Vermeule은 독창주의, 즉 지난 50년 동안 보수적인 판사와 법률학자들의 주요 법 이론이었던 미국 헌법의 의미가 제정 당시 고정되었다는 생각을 제안했다.그러나 베르메레는 현재 단지 "유용한 수사적, 정치적 편법"으로 특징지어지고 있으며, 그 유용성은 오래되었고 그가 말하는 "공통-선한 헌법주의"[3]로 대체될 필요가 있다.

선한 법치주의는 고전적인 법 이론의 인정을 칭찬하는 반면, 다른 이들은 그것이 [9][10]법치주의로 이어질 수 있다고 우려하는 등 엇갈린 반응을 얻고 있다.특히 리처드 H. Helmholz는 Common Good 헌법주의의 리뷰에서 "우리 [11]시대의 가장 시급한 법률 논쟁에 대한 진지한 공헌"이라고 묘사했다.Jack Goldsmith는 Common Good 헌법주의를 "수십 [9]년 동안 미국 헌법 이론의 가장 중요한 책"이라고 칭찬했다.

그러나 저명한 독창주의자 학자인 랜디 바넷은 이 이론이 미국의 건국 [12]원칙을 전복시킨 것이라고 비판했다.보수 칼럼니스트 조지 F. 윌은 베르므레의 "공통 선한 헌법주의"를 "기독교 권위주의, 즉 정부가 종교적 [13]이유로 사회적 연대를 강요하는 근육질 온정주의"라고 묘사했다.

주목할 만한 좋은 학자들로는 Adrian Vermeule, 코너 케이시, 그리고 Michael [14][15][16][17]Foran이 있다.

원칙

토마스 아퀴나스는 법을 "공동체의 책임자에 의해 공공의 이익을 위해 만들어진 이성의 조례"라고 정의했다.[18]공동선헌법은 이 정의를 채택하고 긍정법을 이성의 조례로 간주하며, 여기서 "이성의 규범"은 확실한 이유인 그 법률 또는 자연법을 [19]: 3 호출한다.자연법은 선행을 행하고 악을 피하는 것과 같은, 반드시 구체적인 사례에 적용되는 것으로 결정되지 않는 배경 법 원칙을 제공한다.그렇다면 긍정법은 자연법의 [19]범위 내에서 공권력이 실질적인 결정을 내릴 때 만들어 진다.예를 들어, 공공의 안전은 자동차가 도로 한쪽을 주행하도록 함으로써 더욱 깊어지지만, 공공 안전에 관한 어떤 것도 본질적으로 도로의 한쪽을 선택할 필요가 없다.따라서 공공 안전 요건 내에서, 공공 기관은 왼쪽 또는 오른쪽에서 주행하는 구체적인 적용 분야를 자유롭게 결정할 수 있다.

사법부의 맥락에서 법률문서의 해석은 본문에 의해 구체화된 자연법칙에 비추어 이루어져야 한다.그들은 합리성에 대해 검토되어야 하지만, 긍정적인 법이 이성을 거스르지 않는 한, 사법부는 입법 [19]당국에 복종해야 한다.운전 예시로 돌아가면, 도로의 좌측에서 운전해야 한다는 것은 이성을 거스르지 않으며 우측에서 운전해야 한다는 것도 아닙니다.둘 다 공공 도로 안전을 촉진함으로써 공공의 이익을 증진시키고, 따라서 입법부에 의한 결정은 보류되어야 한다.

"공익선"은 개별 재화의 공리주의적 집합체로서도 정의되지 않으며, 개인이 지역사회에 대한 폭압적인 예속으로도 정의되지 않는다.오히려 개인과 사회의 [19]번영을 이끄는 것은 개인과 공동체의 통일이다.해군 해병대 형사항소법원 판사는 미국 대 타보르 재판에서 "고전 판사가 법령에 의해 어떤 공공의 이익이 요구되는지를 판별하고 법령은 개인의 이익을 위한 목적, 공동체의 이익을 위한 목적을 가질 수 있다는 것을 인정하려 할 것이다"라고 썼다.그리고 둘 사이의 이해관계를 조화시키는 데에도 도움이 된다.법령(렉스)은 국가나 국민 모두가 진실하고 선하다고 알고 있는 상위 법을 성문화하려는 시도입니다. [20]특정 상황에서 개인의 자유를 제한하더라도 말입니다."따라서 개인의 상품이나 권리는 [2]지역사회의 번영에 대한 기여에 비추어 정당화되어야 한다.

접수처

선한 입헌주의는 학자와 변호사 사이에서 의견이 갈렸다.

많은 자연 변호사들은 그것이 법률 이론에 대한 귀중한 공헌이라고 환영해 왔다.시카고 대학의 법률사학자 리처드 헬름홀츠는 Common Good Constitutionism (Polity, 2022년)을 "당대의 가장 시급한 법률 논쟁에 대한 진지한 공헌"[21]이라고 묘사했다.텍사스대 법대 교수 샌포드 레빈슨은 이 책이 "많은 독자와 치열한 토론을 [22]할 가치가 있는 중요한 책"이라고 표현했고, 미시간대 법대 교수 리처드 프리머스는 "단순하고 강력한 틀"에서 가능성을 보았지만 "버뮬이 [23]구상하는 공동의 선을 완전히 묘사하는 데는 역부족"이라고 느꼈다.

글래스고 대학의 법학자 마이클 포런은 현대법률리뷰에 기고한 글에서 이 이론은 "자유헌법주의의 근본적 가정에 대한 강력한 비판"[24]을 제공한다고 말했다.조지아의 법대 에릭 세갈 교수는 "공통적인 선한 헌법주의는 "원조주의자와 살아있는 헌법주의자들 사이의 끝없는 논쟁, 즉 헌법적 담론을 도움이 되는 [25]방식으로 발전시키지 못한 논쟁에 대한 비판"을 제공한다"고 썼다.

한 학자는 환경법과의 잠재적 관련성을 언급하면서 ""비론적인 지지자들은 그 자체로 좋은 헌법론자적 접근을 고려하는 것과 행동의 [26]촉매제로서 둘 다 이익을 얻을 수 있다""고 말했다.

다양한 개업 변호사들은 정치와 사법의 [27][28][29][30]담론에서 빠진 것으로 인식되는 가치관과 합리성에 긍정적으로 기여하고 있다고 칭찬해 왔다.

가톨릭의 도덕적 틀에 입헌주의가 기반을 두고 있다는 점에서 사실상 신정주의라는 비난이 [31]일고 있다.데이비드 다이젠하우스는 "기독교 신민주주의 통치"[32]를 심어주려는 "권위주의적" 사상이라고 부르면서 베르멜레의 공동선헌법주의 개념을 강하게 비판했습니다.그는 베르멜레가 "미국의 우파 가톨릭과 복음주의자들에게 활력을 불어넣는 불변의 보편적 원칙의 정당화"를 호소하고 있고, 그러한 이상을 [33]실천할 수 있는 "행정부를 찬양하는" 것을 비난하고 있다.

린다 CMcClain은 그 지지자들에 의해 채택된 공공선의 개념을 뒷받침하는 도덕적 위치에 대해 Common Good 헌법주의를 비판해 왔다.특히 낙태와 생식권 제한에 대한 열정과 "시민적, 정치적, 정치적 참여에서 여성을 완전히 배제하는 것"을 지지하는 법학자들에 대한 높은 의존도가 있다.그리고 경제생활"은 여성의 권리가 공공선의 섭리 아래 합리적으로 안전한지, 즉 분리 및 차별을 촉진하는 '자연법' 가치의 보급을 의심하게 만든다.그리고 베르멜레와 그의 동료들이 "종교적으로 영감을 받은 인종차별과 백인 우월주의 같은 문제에 대해 눈에 띄게 침묵하고 있다"는 사실은, 사실상, 베르멜레 자신의 도덕적 가치를 공유하는 종교 보수주의자들에게만 호감을 줄 수 있는 윤리의 관점을 옹호하는 것을 더욱 우려하게 만든다.맥클라인은 "자유롭고 평등한 사람들이...일반적인 좋은 헌법론자들이 [34]장려하는 도덕적 틀에 복종할 것이다.

레퍼런스

  1. ^ a b Vermeule, Adrian (2020-03-31). "Beyond Originalism". The Atlantic. Retrieved 2023-02-17.
  2. ^ a b c Casey, Conor; Vermeule, Adrian (2022-02-09). "Myths of Common Good Constitutionalism". Harvard Journal of Law and Public Policy. 45 (1): 103–146. SSRN 4030763.{{cite journal}}: CS1 유지보수: 날짜 및 연도(링크)
  3. ^ a b Vermeule, Adrian (2020-03-31). "Beyond Originalism". The Atlantic. Retrieved 2022-06-11.
  4. ^ Frohnen, Bruce P. (14 April 2022). "Common Good Constitutionalism and the Problem of Administrative Absolutism". Ohio Northern University College of Law. SSRN 4083882. Retrieved 13 June 2022.
  5. ^ Vermeule, Adrian. "The Common Good as a Universal Framework". Balkinization. Retrieved 29 August 2022.
  6. ^ Baude, William; Sachs, Stephen E. "The 'Common-Good' Manifesto". harvardlawreview.org. Retrieved 2023-02-17.
  7. ^ "Critics Call It Theocratic and Authoritarian. Young Conservatives Call It an Exciting New Legal Theory". POLITICO. Retrieved 2023-02-17.
  8. ^ "Review: Common Good Constitutionalism". American Enterprise Institute - AEI. Retrieved 2023-02-17.
  9. ^ a b "Common Good Constitutionalism". Polity. Retrieved 2022-06-11.
  10. ^ "The Future of Conservative Constitutionalism". National Review. 2021-09-17. Retrieved 2022-06-11.
  11. ^ "Marching Orders R. H. Helmholz". First Things. Retrieved 2022-06-11.
  12. ^ Barnett, Randy E. (2020-04-03). "Common-Good Constitutionalism Reveals the Dangers of Any Non-originalist Approach to the Constitution". The Atlantic. Retrieved 2022-06-11.
  13. ^ Will, George F. (May 29, 2020). "When American conservatism becomes un-American". The Washington Post. Retrieved June 10, 2022.
  14. ^ "CGC Symposium". Harvard Journal of Law & Public Policy. 2022-08-30. Retrieved 2022-10-31.
  15. ^ Casey, Conor (2021). "'Common Good Constitutionalism' and the New Debate over Constitutional Interpretation in the United States". Public Law. SSRN 3725068.
  16. ^ Hammer, Josh (2021). "Common Good Originalism" (PDF). Harvard Journal of Law & Public Policy.
  17. ^ "Explaining Common-Good Originalism Does Not Help Its Case". National Review. 2021-08-19. Retrieved 2022-06-20.
  18. ^ Aquinas, Thomas. Summa Theologica.
  19. ^ a b c d Vermeule, Adrian (2022). Common good constitutionalism : recovering the classical legal tradition. Cambridge, UK. ISBN 978-1-5095-4887-3. OCLC 1266642815.
  20. ^ 미국 대 타보르 사건, NMCA 번호 202100046, 46
  21. ^ Helmholz, Richard. "Marching Orders". First Things. Retrieved 29 August 2022.
  22. ^ Levinson, Sanford. "Adrian Vermeule's rejection of "modern" constitutional theory". Balkinization. Retrieved 29 August 2022.
  23. ^ Primus, Richard. "The Other 630,000 Words". Balkinization. Retrieved 29 August 2022.
  24. ^ Foran, Michael (2 August 2022). "Rights, Common Good, and The Separation of Powers". SSRN. SSRN 4179424. Retrieved 29 August 2022.
  25. ^ Segall, Eric. "Ten Observations About Adrian Vermeule's Book "Common Good Constitutionalism"". Dorf on Law. Retrieved 29 August 2022.
  26. ^ Quigley, Brian. "Common Good Constitutionalism and the Future of Environmental Law" (PDF). Vermont Journal of Environmental Law. 23 (4): 349–373. Retrieved 29 August 2022.
  27. ^ Whitehead, Daniel. "A Jurisprudence of Hope". Anchoring Truths. Retrieved 29 August 2022.
  28. ^ Blacklock, Evelyn. "A Jurisprudential Red Pill: Part II". Anchoring Truths. Retrieved 29 August 2022.
  29. ^ Neu, Jacob (5 August 2022). "Common Good Constitutionalism for the Working Lawyer". Ius & Iustitium. Retrieved 29 August 2022.
  30. ^ Sabater, Aníbal (August 2022). "Lawyers as Common Good Servers". Ius & Iustitium. Retrieved 29 August 2022.
  31. ^ "Amy Coney Barrett's Long Game". The New Yorker. 4 February 2022.
  32. ^ "Schmitten in the USA". Verfassungsblog.
  33. ^ "The Snake Charmers".
  34. ^ "Balkinization: The Common Good as a Universal Framework".

외부 링크