카슈루트에 관한 민법

Civil laws regarding kashrut

카슈루트에 관한 민법(유대인의 종교기준, 주로 음식에 관한 것)은 여러 나라에서 찾아볼 수 있다. 많은 국가에서 광고표준법은 제품이 유대인의 식생활법을 준수한다는 것을 증명할 수 없는 한 제품의 라벨 표시에 "코셔"라는 문구를 사용하는 것을 금지하지만, 유대인의 식생활법을 준수하기 위한 법적 자격은 종종 다른 국가에서 다르게 정의된다.

예를 들어, 어떤 곳에서는 법이 랍비에게 카슈루트 성질을 인증하도록 요구할 수도 있고, 어떤 곳에서는 코셔의 규칙이 완전히 법으로 규정되어 있으며, 어떤 곳에서는 제조자가 그 제품이 유태인의 식생활 규정을 준수한다고만 믿어도 충분하다.

몇몇 경우에서, "코셔"라는 용어의 사용을 제한하는 법률은 후에 불법적인 종교적 간섭으로 결정되었다.[1]

미국

역사적으로, 미국 일부[2] 주의 법령들은 "코셔"라는 용어를 정의하고, 일반적으로 유대 종교에 따라 처리되지 않으면 코셔라고 불리는 제품을 파는 것을 중죄로 만들려고 시도했다. 그러나, 그러한 법률에 대한 도전은, 해당 국가의 종교적 관행을 확립하는 것으로 보인다는 이유로, 종교의 확립을 존중하는 법이 있어서는 안 된다는 헌법상의 규율 위반에 해당된다.

비록 초기의 법원이 이러한 법들 중 일부를 지지하였지만, 법원은 그 법이 종교적인 관행을 확립할 것이라고 결정하였고, 따라서 그 법들을 무너뜨렸다; 이 결정의 반대자들은 카슈루트가 단순히 음식 준비의 기준의 집합에 불과하며, 따라서 어떤 것을 라벨로 표시하는 것에는 차이가 없을 것이라고 주장하려고 시도했다.g 카슈루트처럼, 저칼로리, 고칼로리, 저온 살균, 칼슘 함유 또는 "콜레스테롤 없음"으로 라벨을 표시한다.

법적 판결은 다음과 같다.

  • 코셔법을 만든 볼티모어 시의 조례가[3] 위헌으로 판정됐다.
  • 뉴저지의 유대인 법은 뉴저지 주 헌법과 수정헌법 제1조의 제정 조항에 위배되는 것으로 밝혀졌다.[4]
    이 의견은 뉴저지 대법원에서 확인되었는데, 이 대법원은 국가가 코셔의 정의의 근거로 "정통 유대법"을 사용한 것은 주와 연방 헌법을 위반한 실질적인 종교적 기준을 채택한 것이라고 밝혔다.[5]
    그 주의 대응은 무엇이 "고셔"인지 아닌지에 대한 어떤 정의도 피하는 새로운 법을 만드는 것이었다. 대신, 성실하다고 주장하는 기업은 "코셔"가 의미하는 바를 상세히 제공해야 하며, 국가는 이 표준을 확실히 준수하는지 확인할 것이다. 예를 들어, 코셔 레스토랑은 랍비니시 인증자의 이름을 표시하는 포스터(코셔 식품 집행국[citation needed] 제공), 그가 얼마나 자주 설립을 검사하는지, 그가 모든 재료에 대한 감독을 요구하는지 여부 등을 표시해야 한다.
    이런 식으로, 정부 집행은 소비자 보호 문제가 되고, 특정한 종교적 관점을 발전시키는 문제를 피한다.
  • 미국 제2 순회 항소법원은 뉴욕의 코셔 사기법의 도전된 조항이 "뉴욕 주를 종교로 지나치게 얽어 매고, 불명확하게 정교 유다주의를 진보시키기 때문에 설립 조항에 위배된다"고 판결했다.[6]
    대법원은 그 사건을 심리하기를 거부했고, 세티오라리도 부인했다.[7] 그 이후 법이 개정되었고 새로운 법령인 '맥키니의 농업 및 시장법 201-a'가 그 이후로 통과되었다.
    새 법에 따르면, 국가는 인증 기관과 제품의 데이터베이스만 유지한다.[8]

코셔 식품법의[9] 헌법적 복잡성 참조

참고 항목

참조

  1. ^ Mark A를 참조하십시오. Berman, Kosher 사기 법령과 설립 조항 : Are. 그들은 코셔?, 26 COLUMN. J.L. & SOC. PROBS. 1, 28 (1992년)
  2. ^ 구체적으로는 아칸소, 캘리포니아, 코네티컷, 일리노이, 켄터키, 루이지애나, 메릴랜드, 매사추세츠, 미네소타, 미주리, 뉴저지, 뉴욕, 오하이오, 펜실베이니아, 로드아일랜드, 텍사스, 버지니아, 플로리다와 볼티모어의 두 카운티 지역 조례가 있다.
  3. ^ 바그아웃 대 코셔 육류 및 식품 관리국, 66 F. 3d 1337 (4번째 Cir. 1995) 2004년 12월 21일 웨이백 기계에 보관
  4. ^ Perretti 대 Ran-Dav's County Cossher Inc., 289 N.J. Super 618, 674 A. 2d 647(Superior Ct). 1996년 항소심)
  5. ^ 북제로129번길
  6. ^ Commack Self-Service Kosher Meats, Inc. 대 Weiss 2005년 3월 20일 웨이백 머신에서 294 F.3d 415 (2d Cir. 2002년 10월), 45 ATALA L. 282 (2002년 10월)
  7. ^ 123 S. Ct. 1250 (mem.) (2003)
  8. ^ "Kosher Law Enforcement". Department of Agriculture, State of New York. 2004.
  9. ^ http://jlsp.law.columbia.edu/wp-content/uploads/sites/8/2017/03/44-Popovsky.pdf