의례적 살육의 법적 측면

Legal aspects of ritual slaughter
종교법에 의해 지배되는 의식 도살의 측면은 셰치타와 다비하를 참조하라.
전 세계 의례적 살육에 대한 법적 요건:
놀라운 성능은 필요하지 않음
컷팅 후 놀라운 기능 필요
동시 놀라운 성능 필요
사전 컷팅된 놀라운 기능 필요
의례적 살처분 금지
데이터 없음
종교의 자유
개념
국가별 현황
아프리카
북아메리카와 남아메리카
아시아
유럽
중동
오세아니아
주제어
종교적 박해
종교포털

의례적 살육의 법적 측면에는 도축장, 도축장, 도축장, 전통 셰치타(유위시), 다비하(이슬람)와 관련된 종교인력의 규제가 포함된다. 규제는 또한 카슈루트 및 할랄 종교법에 따라 판매되는 도살 제품까지 확대될 수 있다. 정부는 주로 입법과 행정법을 통해 의례적인 살육을 규제한다. 또한, 정부 기관은 의례적 살육에 대한 감독 준수를 감시하고, 때로는 소송에서 이의를 제기한다.

의례적 살육의 가장 논란이 되는 측면은 동물복지에 대한 우려가 주기적으로 종교적 우려와 충돌하고 여론을 분열시키는 무연고 살육의 적법성이다.[1]

규정의 범위

서구 국가에서는 가축을 도살하는 것에서부터 코셔나 할랄 고기의 판매에 이르기까지 의례적인 살육의 모든 단계에 법이 도달한다.[2] 예를 들어 미국에서는 법원 절대적으로 주의 법(NY)는 이래 labeling,에 라비의 지배가 채택될 수 있는 랍비의 교의의 courts,[5]로 준수하도록 units,[3] 유대인 beit 소음(법원)disapproved butchers,[4]소매 판매자 무역을 금지할 수도 있는 이래로 정육 업자들이 단체 교섭에서 제외할 수 있는 것을 판결하였습니다.[6]과 카스hrut 기호는 무역 침해법의 적용을 받을 수 있다.[7]

존스 대 부츠 사건에서, 그 조치는 "제1차 수정헌법 제1조의 자유 운동 및 제정 조항에 따른 도전"과 특히 법에 정의된 의례적 살육과 관련된 조항과 특정한 종교의 식생활 선호에 정부를 참여시킬 것을 원고들이 제안한 것이었다.예: 정교회 유대인) 집단. 법원은 과도한 정부 개입이 없고, 합리적으로 받아들일 수 있는 고기를 먹으려는 사람들이 그들의 신앙의 교리에 따라 동물을 도살하는 것을 가능하게 함으로써, 의회는 그 신앙의 교리를 확립하지도 않았고, 행사를 방해하지도 않았다고 주장했다.다른 어떤 것도."[8]

미국에서는 종교적인 살육이 몇몇 유럽 법률 규정에서처럼 어떠한 면책 조건에서도 실행되지 않는다.[9] 대신 인도적인 살육법은 유대인과 이슬람교도들에 의한 종교적 살육을 식용으로 동물을 죽이는 두 가지 인도적인 방법 중 하나로 정의한다.

날카로운 도구로 경동맥의 동시적이고 순간적인 파열로 인한 뇌의 빈혈로 의식을 잃는 살육 방법을 규정하는 이슬람교와 유대교 신앙의 의례적 요구조건에 따라 살육하고 c에서 처리함으로써그런 살육에 대한 관심 다른 존재는 놀라운 것을 사용한다.

코셔 식품업계는 규제에 대해 종교의 자유 침해라고 이의를 제기해 왔다.[10][11]

세속적인 정부들은 또한 음식 소비를 위한 것이 아닌 의례적인 살육을 제한하려고 노력해왔다. 미국에서는 루쿠미 바발루 아이에 대 히알레아 시 교회가 가장 눈에 띈다. 이 경우 미국 연방대법원은 산테리아 의례적인 동물 제물에 대한 플로리다 지역 금지 조항에 위헌 결정을 내렸다.[12]

이 문제는 반유대주의와 외국인 혐오증 주장으로 복잡하다.[13][14][15]

마지막으로, 스위스에서의 최근 논쟁은 부분적으로, 유대인 학살과 나치가 강제 수용소에서 사용하는 방법 사이의 비교 때문에 논쟁의 여지가 있다. 이 은유는 채식주의자 겸 노벨상 수상자인 아이작 바셰비스 싱어가 "나는 내 건강을 위해서 채식주의자가 아니라 닭들의 건강을 위해서"라고 말한 데서 빌려온 것이며, 그의 소설 속 등장인물 중 한 명이 "매일 동물을 위해 Treblinka"라고 말하도록 했다.[16]

종교적 도살행위

다음에 대한 시리즈 일부
이슬람 법학
(fiqh)
Al-Fiqh
의식
샤하다
살라트
쏘움
자카트
하지
정치
가족
결혼
성적인
범죄자
에티켓
경제
역사
자카트
뱅킹
상속
위생
식이요법
군대
이슬람학
주요기사 : 의식도살
참고 항목: 셰치타, 다비하 및 이슬람 및 유대인 식법 비교

이슬람 법학

데흘리의 무프티가 쓴 1935년 파티는 이슬람 율법에 따라 동물을 죽이지 않고 따라서 '반복할 수 있는' 놀라운 것이 허용된다고 선언했다.[17] 알-아자르 감독관 무하마드 엘-타예프 엘-나가르는 1982년 놀라운 일이 이 관행을 비이슬람적인 것으로 만들지는 않을 것이라고 확인했다.[17] 많은 이슬람 당국은 전기 스턴이나 둥근 머리(무스룸형) 망치로 뇌진탕과 같은, 절단 전에 가역적으로 놀랄만한 일을 받아들이고 있다.[18][19] 이란의 최고 지도자인 알리 하메네이는 예전의 놀라운 일을 허용하고, 이라크의 아야톨라 알리 알 시스타니는 그것을 금지하고 있다.[20] 2014년 영국 이슬람 공동체가 생산한 할랄 고기의 약 85%가 미리 손질됐다.[21]: 3:38

유대인 법학

유대 율법에 따르면 소와 가금류의 도살은 목까지 단칼에 베인 채 행해진다.[22][clarification needed] 셰치타에 따르면영국은 '가스에 의한 질식, 집게나 물에 의한 감전 또는 포획된 볼트건으로 쏘는 것을 포함할 수 있는 기계적 충격의 형태는 적용 시 고통을 유발하며 따라서 유대 법에 의해 금지된다.'[23] 랍비 노먼 솔로몬(2000년)에 따르면 일부 개혁 유대인들은 윤리를 식이요법보다 더 중요하게 여기며, 코셔 고기의 바로 그 개념을 거부한다.[24][25][17] 북미 보수주의 유대교파 내에서는 도살 전에 망연자실한 동물의 고기를 유대교로 받아들이는 것에 대한 폭넓은 공감대가 형성되어 있다.[26] 예외 없이, 정통 유대인 사회는 살육 전에 놀라운 것을 금지하는 것을 지지한다.[19]

실제로, 제물도살자(유대인 제물도살자)의 요구조건은 제물도 높은 수준의 종교성을 고수하는 것이다.[27][28] 유대교 코셔 방식에 따라 가축이 도살되는 어떤 종류의 프리스트닝도 아직[when?] 정통 유대교에서는 받아들여지지 않았다.[citation needed] 실제로, 보수당이 생산한 고기는 보수주의 교파로부터 유대인들을 죽이는 정통파에게 받아들여지지 않을 것이고 그러한 고기를 받아들일 제한된 시장은 상업적으로 실행될 수 없기 때문에 정통파 구두쇠(공인 도살자)에 의해 도살된다.[28][29]

역사적 금지 (1945년까지)

아시아

일부 통치자들은 매년 일정 기간 동안 그들의 땅에서 모든 살육을 금지했다. 백제의 법사는 모든 종류의 살인을 금지했다.[30] 천무제천황제 겐쇼에프레스 엠페로르 쇼무는 675년 일본에서 육식을 금지했다.[31] 에도(일본)의 제5장군 쇼군 도쿠가와 쓰나요시가 동물보호법을 만들었고, 그가 죽자, 법위반으로 유죄판결을 받은 약 8000명의 범죄자( 에도 막부의 3800명 포함)가 석방되었다(자:生類憐れみの令).[32][33] 적색실록(Deb-ther Dmar-po)에 따르면, 뮌케 칸은 매달 4일 동안 고기를 먹고 죽이는 것을 금지했다.[citation needed]

1559년 바고를 정복한 후, 바이앵나웅 왕은 할랄의 관행을 금지했다. 할랄 도살도 18세기 알라웅파야 왕에 의해 금지되었다.[citation needed]

십배 선덕 달마 백사(아르반 부이안투 노문 카잔 테우케)에 따르면 알탄 칸은 종교법령 아르반 부이안투 노먼 카가자가 사람과 동물의 희생을 금지하도록 명령했다.[citation needed]

1945년까지 유럽

1880년대에는 동물보호협회와 협력하여 스위스, 독일, 스칸디나비아에서 통과될 반 셰치타 입법을 위한 캠페인을 벌였다.[34]

스위스에서 셰치타는 1867년 국민투표 이후 아르가우 주와 성 갈렌 주(州)의 주(州)에서 금지된 후 1893년 전 국토에서 금지되었고, 이후 연방 차원의 국민투표를 거쳐 스위스 전역에 금지령이 도입되었다. 국민투표(단독투표)를 이용한 개별 정책 투표제가 도입된 것은 최근이었다.[35][36] 스위스 역사상 최초의 국민투표는 셰치타 금지를 주제로 했다. 정부와 모든 정당이 금지에 반대했지만 민심이 이날 승리했다.[37]

스웨덴은 1937년 소의 셰치타(유대인 의례적 도살)를, 1989년에는 가금류를 금지했다.[38] 1937년 6월, 셰히타 폐지가 효력을 발휘하는 법률이 칼 지에 의해 리크다그에 제시되었다. 웨스트먼 (본데프르분데트) 법무부 장관. 1937년 6월 4일에 통과되어 1938년 7월 1일부터 시행되었다. 이 법은 살육에 있어서 피를 뽑기 전에 놀랄 만큼 의무화했지만, "왕이 그렇게 결정할 때까지" 순록에게만 적용하지 않도록 했다. 위반에 대해서는 벌금, 즉 왕위에 오를 수 있는 돈이 규정되었다. 놀라운 일 없이 가금류를 도살하는 것은 1989년에 금지되었다.

노르웨이는 1929년 사전 예방 없이 종교적인 살육을 금지했다.[citation needed][39]

폴란드는 1937년 1월 1일부터 피를 뽑기 전에 동물을 의무적으로 죽이는 것을 법으로 제정했지만, 장관령으로 같은 날 종교단체에 의한 의례적 살육에 대한 예외 조항이 제정되었다.[40] 1938년 폴란드 셈은 종교단체에 대한 예외를 금지하는 법안을 통과시켰지만 상원에 의해 받아들여지지 않았고 법으로 제정된 적이 없다.[41][42]

1939년 10월 26일 독일 점령 폴란드 총독 한스 프랑크(Hans Frank)의 동물 도살 금지령

독일은 1933년 아돌프 히틀러가 집권한 지 석 달 만에 셰치타를 전국적으로 금지했다 독일 작센주에는 사전 금지가 있었고, 국제연맹은 독일제국에서 그랬던 것처럼 독일 관리들의 셰치타 칼 몰수와 그곳에서 유대인 학살을 금지하려는 시도를 거부하면서 히틀러에 대항하는 유대인 공동체를 지원했었다. 금지는 나치가 점령한 모든 나라에 도입되었다. 첫 번째는 폴란드를 점령한 것으로, 1939년 10월 26일 독일 총독부가 의례적인 살육을 완전히 금지하는 포고령을 내렸다. Axis 동맹국 국가들에서도 이와 유사한 법률이 제정되었다. 이탈리아와 헝가리. 독일 제3제국과 베니토 무솔리니에 의해 도입된 금지령은 동맹국들이 유럽에서 2차 세계대전에서 승리한 후 연합군 사령부에 의해 제거되었다.[43]

종교의 자유: 실천권(Right to Practice to Practice)은 1946년까지 유럽의 모든 나라에 도입된 모든 금지령을 문서화했으며, 1933년 히틀러가 부상하기 전까지 의례적인 살육/셰히타 금지법을 도입하려는 국제적인 캠페인은 법률이 홍보되어 온 대부분의 나라들이 실패했기 때문이라고 분석했다.반(反)세미주의자들이 캠페인에 참여하는 것을 실현하는 법률을 거부하고 유대인과 이슬람교도들의 도살 금지를 막기 위한 법률을 제정했다.[citation needed]

유럽

In post-war Europe, there are three main sources of animal welfare law, namely the conventions and the European Court of Human Rights (ECHR) of the Council of Europe (CoE), the legislation and Court of Justice (CJEU) of the European Union (EU), and the national legislation of European countries, all of which (except Belarus) are member states of the Council of Europe, 그리고 그 중 27개는 유럽연합의 회원국이다. 유럽평의회(Council of European convention) 및 ECHR 판결은 당사자(즉, 관련 조약을 서명하고 비준한 경우 국가와 EU)에만 적용되는 반면, EU 법률과 CJEU 판결은 EU 회원국에만 적용되며, 이러한 국가 세트가 항상 중복되지는 않는다. 더욱이 모든 당사자나 EU 회원국이 (적절한) 임플렘을 가질 수 있는 것은 아니다.그들의 CoE나 EU의 의무와 약속을 아직까지도 국가 법률에 포함시켰다.

유럽의 조약, 법률 및 법학

"각 계약 당사자는 다음과 같은 경우 이전 충격에 관한 규정에서 평가 절하를 승인할 수 있다.
- 종교적 의식에 따른 살육."

– 1979 Slaughter Convention (Council of Europe treaty)

"의례적 살육의 맥락에서 동물 복지를 증진하기 위해, 회원국들은 헌장에 포함된 기본권을 침해하지 않고, 동물의 죽음을 초래할 수 없는 되돌릴 수 있는 놀라운 절차를 요구할 수 있다."

– 2020 ruling European Court of Justice (EU institution)

유럽평의회의 모든 회원국에 적용되어 1953년에 발효된 유럽인권협약 제9조는 종교나 믿음을 표명할 수 있는 자유, 상호간의 연민, 실천과 준수의 자유를 포함하는 사상, 양심, 종교의 자유에 대한 권리를 규정하고 있는데, 여기에는 다음과 같은 제한만 따른다. "법률에 따른다"와 "민주주의 사회의 개혁"이다.[44] 그 협약의 예비 논의는 특히 종교적 의식 도살 금지를 언급하였다.[45] 2020년을 기점으로 유럽인권재판소는 의례적 살처분 중 자르기 전, 도중 또는 자르기 후 동물을 기절시킬 수 있는 법적 요건이 협약에 부합하는지에 대한 판결을 내리지 않고 있다.[46]

유럽의 또 다른 도살 동물 보호를 위한 유럽 협약(1979년, 1991년 개정)은 일반적으로 도살 전에 놀라운 것을 요구하지만, 당사자들이 종교적 도살에 대한 면제를 허용하는 것을 허용한다: "각 계약 당사자들은 다음의 예전의 놀라운 것에 관한 규정에서 평가 절하를 승인할 수 있다.g 사례: – 종교적 의식에 따른 살육...."[47]

무연고 동물의 고기를 이와 같이 표시해야 한다는 EU의 법적 요건은 없으며, 의무 표시에 대한 EU 차원의 제안은 강하게 반발해왔다. 이는 종종 특정 제품이 무분별한 의례적 살육의 결과인지 알 수 없는 소비자들 사이에서 혼란을 초래한다.[48] 유럽사법재판소는 2019년 유럽연합(EU)의 유기농 생산 로고를 사전 놀랄만한 일 없이 도축된 동물에서 파생된 고기에 부착할 수 없다고 판결했다.[49]

유럽식품안전청(EFSA)은 2004년 "놀라운 살처분과 관련된 심각한 동물복지에 대한 우려 때문에, 항상 미리 잘라낸 놀라운 일을 수행해야 한다"고 권고했다.[50] 2009년 6월 22일 EU 농업 이사회가 승인한 EU 도살 규정은 놀라운 일 없이 종교적인 살육을 계속할 수 있도록 허용했다.[51]

유럽사법재판소는 2018년, 놀랍지 않은 의례적인 살육이 승인된 도축장에서만 일어날 수 있다고 확정했다.[52] 더욱이 2020년 12월 17일 유럽연합 회원국들은 동물 복지를 증진하기 위해 되돌릴 수 있는 사전 절단 놀라운 절차를 요구할 수 있다고 판결했다.[53]

결과적으로, 일부 유럽 국가들은 무차별적인 의례적인 살육을 금지한 반면, 다른 국가들은 금지하지 않았다. 무균 동물의 고기는 sche겐 지역의 주 간에 자유롭게 수출입할 수 있다.[citation needed]

EU회원국법

EU 회원국의 의례적 살육에 대한 법적 요건
주 요구 사항 이후 메모들
오스트리아 컷팅 후 놀라운 기능 필요 2004 2004년 동물보호법 §32.[54]
벨기에 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요 2018/19 왈로니아는 2018년 9월 무연고 의례적인 살육을 금지했고,[55] 플랜더스는 2019년 1월에 그 뒤를 따랐다.[56] 2020년 12월 현재 브뤼셀은 여전히 금지에 대해 논의하고 있다.[57]
불가리아 놀라운 성능 필요 없음 [19]
크로아티아 놀라운 성능 필요 없음 [19]
키프로스 놀라운 성능 필요 없음 동물보호국은 유능한 종교 당국에 망연자실한 살육의 일반적 요건에 대한 평가절하를 허용할 수 있다.[54][19]
체코 놀라운 성능 필요 없음 [19]
덴마크 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요 2014 망연자실한 의식 도살만이 허용된다.[58] 그러나, 무연고기는 덴마크에 수입될 수도 있고, 덴마크의 망연자실한 고기는 중동 일부 국가로 수출된다.[54]
에스토니아 컷팅 후 놀라운 기능 필요 컷팅 후 깜짝 선물이 허용된다.[1][54][19]
핀란드 동시 놀라운 성능 필요 1934[59] 절단과 놀라운 일이 동시에 일어나야 한다.[54][19] 일랜드에서는 프리컷 스턴트가 필요하다.[19]
프랑스. 놀라운 성능 필요 없음 제사 도살 제한은 허용되지만 종교 추종자들이 종교적으로 도살된 고기를 얻는 것을 막지 못하는 경우에만 가능하다.[citation needed]
독일. 놀라운 성능 필요 없음 2002 이슬람 무연방 살육은 1995년에 금지되었다가 2002년에 다시 합법화되었다.[60] 무연고기를 수출하는 것은 불법이다.[54]
그리스 컷팅 후 놀라운 기능 필요 2017 가금류를 제외한 다른 동물들은 의례적인 도살 중에 사후적인 놀라움을 필요로 한다.[54]
헝가리 놀라운 성능 필요 없음 [19]
아일랜드 놀라운 성능 필요 없음 [19]
이탈리아 놀라운 성능 필요 없음 [19]
라트비아 컷팅 후 놀라운 기능 필요 2009 컷팅 후 깜짝 선물이 허용된다.[48][54]
리투아니아 놀라운 성능 필요 없음 2015 리투아니아는 러시아와 무역전쟁이 한창이던 2015년 무연고 의례 도살을 합법화했다.[54][61]
룩셈부르크 놀라운 성능 필요 없음 2009 도살 전에 모든 동물을 기절시키기 위한 1995년 법률에 대한 종교적 면제 조항이 2009년에 이용 가능하게 되었다.[54]
몰타 놀라운 성능 필요 없음 [19]
네덜란드 놀라운 성능 필요 없음 2011 2011년부터 수의사가 상주해야[48] 하고 2018년부터는 40초 이내에 의식을 잃어야 하며 그렇지 않으면 놀라운 일이 요구된다.[62]
폴란드 놀라운 성능 필요 없음 2014 2013년 동물보호구역 미분양 금지조치가 2014년 종교자유구역에서 뒤집혔다.[63]
포르투갈 놀라운 성능 필요 없음 [19]
루마니아 놀라운 성능 필요 없음 [19]
슬로바키아 컷팅 후 놀라운 기능 필요 [19]
슬로베니아 의례적 살처분 금지 2012 2012년 슬로베니아는 동물복지법을 개정하여 모든 형태의 의례적 살육을 금지하였다.[54]
스페인 놀라운 성능 필요 없음 2007[64] 만약 이것들이 "각각의 종교 의식의 규칙과 일치하지 않는다"[64]고 한다면 놀라운 요구사항은 없어진다.
스웨덴 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요 1988[65] 스웨덴의 일부 이슬람 도살장들은 이 할랄이라고 생각한다.[66]
2018년 유럽에서의 의례적 살육에 대한 법적 요건:
놀라운 성능은 필요하지 않음
컷팅 후 놀라운 기능 필요
동시 놀라운 성능 필요
사전 컷팅된 놀라운 기능 필요
의례적 살처분 금지
데이터 없음

오스트리아

1998년 12월 17일 오스트리아 헌법재판소는 미분양 의식에 대한 완전한 금지를 위헌으로 판결했는데, 그 전 충격적인 사건이 종교와 사상의 자유에 너무 큰 제약으로 여겨졌기 때문이다. 그러나 법원은 종교와 사상의 자유가 다른 권리를 침해할 경우 제한될 수 있다는 것을 인정했다. 그리고 자유도.[67]

사후 도살은 2001년 로어오스트리아 지방에서 최소로 도입되었다.[68] 2004년 동물보호법(Bundesgesetz über den Schutz der Tiere; Tierschutzgesetz – TSCHG)은 컷오프 후 전국적인 의무 최소치를 놀라울 정도로 만들었다.[54]

벨기에

2018년 6월 왈로니아에서는 무연고 재래식 살육이 금지되었고, 2018년 9월에는 무연고 의례적인 살육이 금지되었다.[55] 2019년 1월 플랑드르에서 무연고 의례적인 살육이 금지됐다.[56] 브뤼셀은 여전히 무연고 의례적인 살육을 허용하고 있으나 2017년 12월 가택 살육을 금지했으며, 조만간 무연고 살육에 대한 전면적인 금지에 대해 논의할 것으로 예상된다.[69] 몇몇 유대인 및 이슬람 단체들은 벨기에 헌법재판소에서 플랑드르 금지에 이의를 제기했는데, 이 법안은 이 문제를 유럽 사법 재판소에 회부했다.[57] 2020년 12월 17일, 유럽사법재판소는 가역성 망연자실한 살육이라는 플랑드르 법적 요건이 종교의 자유에 관한 유럽연합법을 위반하지 않으며, EU 회원국들은 동물복지를 증진하기 위해 그러한 요건을 도입할 권리가 있다고 확정했다.[57] 이에 대해, 브뤼셀 동물복지부 장관 베르나르 클레르페이트는 이번 판결이 브뤼셀 수도권의 의무적인 깜짝 놀람에 대한 논쟁을 다시 활성화시켰으며, '동물 복지와 종교의 자유 사이의 좋은 균형을 찾기 위해 관련된 모든 당사자들과의 새로운 논의'[57]를 촉구했다.

덴마크

2014년 2월, Dan Jörgensen 농림수산부 장관은 동물에 대한 사전 도살 금지 규정에 서명했다.[58] 이에 앞서 종교단체들은 비록 어떤 단체도 그러한 면제를 신청하지 않았지만, 만약 그들이 이전에 놀랄만한 일 없이 살육하기를 원한다면 놀랄만한 것을 요구하는 법률에 면제를 신청할 수 있었다. 당시 덴마크의 모든 할랄 도살은 이전부터 놀라운 수준으로 진행되었고, 코셔 도살은 2004년경부터 덴마크에서 실행되지 않아 모든 코셔 고기가 수입되고 있었다. 그런데도 덴마크의 무슬림과 유대인 사회는 이 법령이 종교의 자유 침해에 해당한다고 주장하며 강하게 반발했다.[70][71]

핀란드

1930년대부터 시작된 살육에 관한 핀란드의 법률은 사후 스턴을 허용하여 코셔의 살육을 허용하고 일부 형태의 무슬림 살육에 대해 일정한 입법적 보호를 제공한다. 핀란드에서 다비하(할랄 도살)를 실천하고 있지만 유대인 도살을 위한 자원이 부족하고, 모든 코셔 고기가 수입된다.[72] 섬나라에서는 이전에 동물이 기절하거나 직접 죽지 않는 한, 출혈로 죽는 것을 금지하고 있다.[73]

1934년 4월 14일 제정된 법 제4항은 다음과 같이 읽는다.

피를 흘리기 직전에 가축을 무감각하게 하는 것 외에 다른 방법으로 가축을 도살하는 것은 금지되어 있다. 종교적 이유가 요구될 때마다, 그러한 방식으로, 동맥을 신속하게 절단한 직후에 동물이 무감각 상태가 되도록 농림부의 허가를 받도록 하시오, 그러나 그러한 경우에는 도살 감독[59] 기관의 수의사가 직접 출석해야 한다.

1996년 동안 핀란드에서 셰치타(유대인의 종교적인 동물 학살)의 관행에 대한 논쟁이 계속되었다. 1995년 12월 셰치타(동물권 보호구역상) 금지법 통과 동의안이 부결돼 핀란드에서 (도살은 놀라운 타격과 동시에 일어난다는 조건 하에) 관행이 계속되도록 했지만 셰히타에 반대하는 정당들은 만족하지 못했다. 이 논쟁은 수 년 동안 지속되어 왔고 1995년 총선 때 선거 이슈가 되었으며 종종 불쾌한 어조로 금지령을 지지한 사람들 중 일부는 여성 할례와 절단 수술을 동일시했다.[74]

프랑스.

의례적인 살육은 허용되며, 약간의 제약이 있다.[73]

유대인 Liturgical 협회 Cha'are 샬롬 Ve Tsedek 대 프랑스, 6월 27일 2000,[75]에서(앱 아니 27417/95)그랜드 회의소 유럽 인권 법원의 사건 Glatt 합법적인 slaughterers 프랑스식 법에 반대하는 제소한non-Glatt 협회(교류하고 관련 실험에서 제9조 유럽 인권 협약의 해석했다.IP) 프랑스에서 유대인 의식 도살을 행할 수 있는 독점권을 가지고 있는 것. 법원은 의식 도살은 종교적 준수권을 보장하는 제9조의 규정에 의해 적용되는 관행이라고 밝혔다.

의례적인 살육은, 그 이름이 실제로 나타내듯이, 의례나 "진짜"를 구성한다는 것에 이의를 제기하지 않는다...그의 목적은 종교적 처방에 따라 도살된 동물의 고기를 유대인에게 제공하는 것이다. 이것은 유대교 실천의 필수적인 측면이다.프랑스 당국의 승인 거부에 대해서는 제9조의 의미 내에서 의례적 살육이 협약에서 보장된 권리, 즉 자신의 종교를 준수할 수 있는 권리 등에 의해 보장되는 것으로 간주되어야 하기 때문에 신청자 협회가 협약 9조에 의존할 수 있다는 것이다.

그 후, 법원은 소비자가 합리적으로 도축된 고기를 얻을 수 없도록 하는 제한에 대해서만 적용된다고 주장하며 제9조의 범위를 명확히 했다.

법원의 의견으로는, 의례적인 살육을 행하는 불법성 때문에, 초정통 유대인들이 적용 가능하다고 생각되는 종교적 규정에 따라 도축된 동물의 고기를 먹는 것이 불가능해진 경우에만, 자신의 종교를 나타낼 수 있는 자유에 대한 간섭이 있을 것이다. 그러나 그것은 사실이 아니다. 신청자 협회가 벨기에에서 "글래트" 고기를 쉽게 구할 수 있다는 것은 논쟁의 여지가 없다. 게다가, ACIP의 통제 하에 운영되는 많은 정육점들이 베스딘에 의해 "글래트"로 인증된 고기를 유대인들이 이용할 수 있게 만든다는 것은 개입자들에 의해 작성된 서면 예금 및 보석상의 공식 보고서로부터 명백하다.[75]

따라서 차아레 샬롬 사건에서 유럽인권협약에 대한 인권재판소의 해석(일명 만장일치가 아님)에 따라 종교 추종자들이 종교적으로 도축된 고기를 얻는 것을 막지 못하는 경우에만 의례적 도살 제한이 허용된다.[citation needed]

독일.

2002년 1월 15일 독일연방헌법재판소는 독일연방공화국기본법이 유럽인권협약보다 종교의 자유 영역에서 더 넓은 인권을 보장한다고 판결했다. 누가 이슬람 의식 학살 연습했다 터키 시민에 의한 항소에서, 독일 법원은 종교의 자유를 독일 기본 법의 품질 보증서 전을 도살 처분하기 위해 관찰한 무슬림들은 의식 sl를 연습하도록 법을 가히 놀라운 노래 실력을 요구하는 적용에서 독일 정부를 금지하고 의식 slaughter,[76]에 대한 독일의 전직 금지를 폐지했다.aug종교적인 이유로, 그리고 종교의 자유에 대한 기본법의 보장이 육류 소비자들뿐만 아니라 도살자에게도 적용된다는 것이다.[77][60] 독일 법원은 독일 기본법 제2.1조에 따라 종교적 도살자는 종교적으로 인정되는 천직을 행할 수 있는 뚜렷한 기본권을 갖고 있다고 판결했다. 또 단순히 합리적으로 도축된 육류의 수입을 허용하는 것은 종교요건 준수를 보장하기 위해서는 개인적 접촉이 중요하기 때문에 독일기본법(헌법) 제4.1조 및 제4.2조에 따른 개인의 종교권을 보호하기에 불충분하다고 설명했다. 따라서 IASB는 이와 상충되는 법률에 대한 면제가 다음과 같이 요구된다고 보았다.

수입육의 소비는 그러한 (육식) 포기를 불필요한 것으로 만드는 것은 사실이지만, 이 경우 정육점과의 개인적 접촉과 그러한 접촉에 따르는 자신감은 존재하지 않기 때문에 수입육의 소비는 정말로 공식을 준수하는지에 대한 불안감으로 가득 차 있다.이슬람교의 미량...이러한 상황에서, 이러한 면제조항과 관련된 의도가 한편으로는 근본적인 권리에 의해 보호되는 종교적 성격을 가진 직업의 관행을 촉진하고, 다른 한편으로는, 그들의 피가 빠지기 전에 반드시 지켜야 할 온혈동물들의 놀라운 의무적인 면제를 배제할 수 없다. 해당 직업에 종사하는 사람의 고객에 의한 종교 식단법 준수 그러한 면제가 없다면, 그들의 직업처럼 놀라지 않고 도살을 행하고자 하는 사람들의 근본적인 권리는 불합리하게 제한될 것이고, 충분한 헌법적 정당성이 없다면, 동물 보호의 이익은 일방적 방식으로 우선될 것이다.[77]

라트비아

라트비아는 2009년에 의식 도살을 합법화했다.[78] 할랄 고기 제품들은 스웨덴으로 수출되고 동물들은 사후 절삭을 이용해 도살된다.[48]

룩셈부르크

룩셈부르크는 적어도 1995년부터 동물들이 도살되기 전에 망연자실할 것을 요구해 왔으며, 이전에는 종교적 도살에 대해 어떠한 예외도 제공하지 않았다. 그 후 1995년 규정은 폐지되어 2009년 9월 24일 룩셈부르크 법으로 살처분 당시 동물보호에 관한 유럽연합 규정(EC) 1099/2009호를 대체하는 규정으로 대체되었다. 이 새로운 규정 하에서, 종교적인 도살에는 예외가 있으며, 종교적인 권한의 부분에 대한 서면 요청으로 정부의 허가를 받아야 한다.[54]

네덜란드

의례적인 살육은 허용되고, 의례적인 살육에 관한 특별 협약에 의해 규제된다.[73] 동물당(Dutch: Partij voor de Dieren; PvdD)은 2006년 하원의원 2명과 함께 네덜란드의 하원에 선출됐다가 2017년 하원의원 6명으로 늘었다. 그들의 선거 프로그램은 유대인 셰치타와 무슬림다비하라는 의례적인 살육을 효과적으로 금지하는 것을 도입하는 것이었다. 이 법안은 116대 30으로 네덜란드 하원에서 통과되었다. 이 문제에 대한 논쟁은 순식간에 네덜란드의 120만 이슬람 공동체에 대한 반감의 초점이 되었다.[verification needed] 그 나라의 유대인 인구는 5만 명으로 비교적 적다.[citation needed]

몇 달간의 토론 끝에, 이슬람교와 유대교 공동체는 전통적인 방법으로 도살된 동물들이 죽기 전에 망연자실한 동물들보다 더 큰 고통을 겪지 않는다는 증거를 제시할 수 있는 마지막 한 해의 양보가 제공되었다.[79]

랍비 로드 색스 추장은 2011년 5월 네덜란드를 방문해 금지에 반대하는 로비를 벌였으며 프리 스턴은 최대 10%의 사례에서 실패했으며 이는 면도칼로 목을 빠르게 베는 것보다 더 큰 고통을 초래했다고 주장했다. 그는 이번 투표를 "감동적인 이미지와 의심스러운 과학에 근거한 동물권 로비의 짓궂은 선거 운동"[citation needed] 탓으로 돌렸다.

코넬 대학의 조 리젠슈타인 박사는 2011년 5월에 네덜란드 정부를 위한 예비 보고서를 준비했다.[80] 네덜란드 원로원(상원)은 긴 토론을 벌여 법안을 부결시켰다. 의례적인 살육은 이전과 같이 진행되며, 동물이 40초 이상 생존할 경우 자른 후 놀랄만한 일을 할 수 있다. 다양한 개인과 집단에 따르면, 이 놀란 동물은 할랄도 코셔도 되지 않을 것이라고 한다.[81][82][83][84][85][86][87][88][89][90] 게르트 빌더스의 자유당, 사회당, 동물당만이 네덜란드에서 의례적인 살육을 금지하기를 원했다.[citation needed]

2018년 1월 1일 이후, 동물들은 40초 이내에 의식을 잃어야 하며 그렇지 않으면 놀라운 것이 요구된다는 새로운 규정이 시행되었다. 일부 이슬람 교도가 절단되기 전에 동물을 기절시키기 시작했다는 소문이 퍼지면서 7월 보수적인 이슬람교도들은 이 고기가 여전히 할랄할지에 대한 우려를 제기하고 있다. 위트레흐트 모스크 파트너십은 전통적인 희생을 포기하면서 8월 에이드 알 아다하 기간 동안 모든 네덜란드 육류에 대한 보이콧을 요구했다. 그들은 해외에서 희생된 동물과 네덜란드 내에서 '할랄' 고기로 여겨지는 것이 제공될 때까지 수입된 고기를 가질 것을 권고했다. 그러나 네덜란드 이맘스 협회(VIN)는 이슬람에서의 의식 희생의 중요성을 강조하며 불매운동이 '신법을 위반했다'[62]고 비판하였다.

폴란드

폴란드는 2013년 1월 가축 도살을 금지했고, 따라서 이스라엘, 터키, 이집트, 이란 및 기타 이슬람 주요 국가에 대한 연간 5억 유로 수출 무역인 리투아니아와 같은 인접 국가들에 패했다.[91] 이 주장은 동물권리 운동가들에 의해 제기되었는데, 유대인 학살이 동물에 대한 잔인함을 나타낸다는 것이다.[92] 모든 동물을 도살하기 전에 망연자실하도록 하는 법률의 정부 개정과 관련된 법적 발전은 복잡했다. 개정안은 폴란드의 작은 유대인과 이슬람 공동체의 종교적 자유를 보호하기 위한 예외를 허용했다.[citation needed] 폴란드의 유대인과 이슬람교도인 Lipka Tatars 공동체는 이 금지에 대해 공동으로 항의했다.[93]

동물보호단체들의 압박이 이어지자 헌재는 법 개정은 허용할 수 없다는 이유로 법 개정안의 취지를 일축해 법의 본래 취지와 모순되게 했다. 2014년 12월, 폴란드의 헌법재판소는 "종교적 자유의 헌법적 보장보다 동물 보호가 우선하지 않는다"고 판결문에서 마리아 긴토우트 얀코비츠 판사는 "헌법은 종교의 자유를 포함하는 종교의 자유를 보장한다"고 밝히면서 동물 보호 이후 유대인과 할랄 살육에 대한 금지를 뒤집었다. 종교적인 성격을 가진 모든 활동, 관습, 의식, 의식을 수행하는 것"[63]이라고 말했다.

슬로베니아

2012년 슬로베니아는 동물복지법을 개정하여 모든 형태의 의례적 살육을 금지하였다.[54] 한 무리의 이슬람교도들은 무분별한 의례적인 살육이 이슬람 종교의 핵심 부분이고 따라서 종교의 자유에 의해 보호된다고 주장하며 헌법재판소에 법률 검토를 요청했다. 다만 법원은 2018년 '헌법은 정당한 사유 없이 동물에게 쉽게 예방 가능한 고통을 가하도록 허용하지 않았다'는 이유로 만장일치로 이 법을 지지했고, 이 조항은 종교의 자유를 '불균형적으로 방해하지 않는다'고 밝혔다.[94]

스페인

동물복지는 11월 7일 동물복지법 32/2007의 규정에 따라 관리된다. 이 법 제6조는 의례적 도살을 포함한 동물 도살에 관한 사항이다.

언제 동물들이 학살을 교회들, 종교적 종파나 사회가 등록 종교 Entities,[95]의, 굉장히 아름다운 요건의 각 종교 의식의 규칙과 일치하지 않는다 등록된 관례에 따라 실시하는 경우, 주무 관청 등의 요건을 준수하도록 요구하지 않을 생각이다. prov1980년 7월 5일 종교의 자유에 관한 유기법 제7조 제3조의 한도에서 그 절차가 수행된다는 점을 유념했다. 어떤 경우든 종교의식에 따른 도살은 관수의 지시에 따라 관리감독을 받아야 한다. 도축장은 유럽공동체 법률에 규정된 인가를 침해하지 않고 이러한 목적으로 도축이 등록될 수 있도록 관할 당국에 통보해야 한다.[64]

스웨덴

모든 가축은 도살 전에 망연자실해야 한다.[65] 1937년 이후 소의 의례적인 살육은 금지되었고, 1989년 이후 가금류는 금지되었다.[73] 망연자실한 동물에 대한 할랄 도살은 스웨덴에서 일어난다.[66][96]

나머지 유럽에서는 의례적인 살육의 법적 상황이 나라마다 다르다. 일부 국가들은 금지령을 도입했지만 미국, 영국, 아일랜드, 네덜란드 등 다른 나라들은 세히타를 보호하는 법안을 도입했다.[73]

비EU CoE 회원국법

비EU CoE 회원국의 의례적 살육에 대한 법적 요건
나라 요구 사항 이후 메모들
보스니아 헤르체고비나 놀라운 성능 필요 없음 동물을 도살하기 전에 망연자실해야 한다는 요구사항은 종교단체에는 적용되지 않는다.[97]
아이슬란드 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요[98] 2013 아이슬란드에서 생산되는 모든 할랄 고기는 망연자실하며 아이슬란드 무슬림 협회의 인증을 받았다. 무분별하게 도축된 고기가 아이슬란드로 수입될 수도 있고, 놀란 할랄 고기가 수출될 수도 있다.[54]
리히텐슈타인 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요[99] 2010 이성적으로 도살된 가금류를 제외한 모든 동물들은 도살 전에 망연자실해야 한다.[54]
북마케도니아 놀라운 성능 필요 없음 [19]
노르웨이 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요[1][54] 1929
스위스 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요[1][98][100] 1893 이성적으로 도살된 가금류를 제외한 모든 동물들은 도살 전에 망연자실해야 한다.[54] 1978년의 법률은 다른 나라로부터 도축되지 않은 도축된 동물로부터 고기를 수입하는 것을 허용하고 있다.
터키 놀라운 성능 필요 없음 [19]
영국 놀라운 성능 필요 없음 합법성이 뜨겁게 논의되고 있다.[101]

노르웨이

"노르웨이에서의 유대인 종교 도살 논쟁은 1890년대 후반 동물보호운동에서 처음 진화되었으나, 1913년 노르웨이의 수도 크리스티아니아(현 오슬로)의 유대인들이 도시 국경 내에서 코셔 도살(셰히타) 관행을 포기하도록 시 당국에 의해 강요되기 전까지는 공공의 문제가 되지 않았다. 그 순간부터 1929년 6월 12일 노르웨이 의회에서 국가 차원의 관행을 금지하는 법이 채택될 때까지, 이 논쟁은 전후 몇 년 동안 노르웨이 신문에서 여러 차례 헤드라인을 장식했다. 수백 개의 기사, 편지 및 사설에서 «쉐히트닝-affair로 알려진 사건을 논의하였다.1 이 문제는 특히 농경운동의 민족주의 우파로부터 많은 관심을 받았으며, 유대인 학살 관행은 농경 언론과 농경당 의원들로부터 대규모 캠페인의 대상이 되었다. 1920년대 마지막 단계에서 많은 비평가들은 또한 1870년대 후반부터 독일에서 발전해 온 현대 반유대주의 이념의 영향을 많이 받았다. 이 논쟁에서 가장 많이 인용된 발언 중 하나는 농민의원에 의해 이루어졌으며, 이후 옌스 훈세이드(1883~1965) 총리는 1929년 6월 12일 최종의회 기간 중 다음과 같이 말했다: «우리는 유태인의 잔혹함에 우리 가축을 인도할 의무가 없으며, 유태인을 이 나라로 초청한 적도 없으며, 우리는 유대인을 이 나라에 초대할 의무도 없다. 유대인 동물들에게 그들의 종교단체에 제공 [102]»."

노르웨이는 의례적인 살육을 금지하기 위해 스위스 캠페인을 모방했다. 스위스 캠페인과 동일한 주장이 제시되었고 유대인 사회는 노르웨이 의회에 이 법안을 도입하지 말아달라는 호소를 했다. 금지령이 도입된 후 노르웨이 유대인들은 스웨덴에서 코셔 고기를 수입해 그곳에서 금지될 때까지 수입했다.[citation needed]

1890년대에는 노르웨이 언론에서 셰치타의 관행에 반대하는 시위가 벌어졌다. 유대인 사회는 이러한 반대에 대해 대중들에게 그 방법이 사실 인간적인 것이라고 확신시킴으로써 대응했다. 셰치타 금지를 위한 노력은 진정 인간적인 사회 활동가들을 반국가적인 개인들과 결속시켰다. 금지에 반대하는 사람들은 프리드조프 난센을 포함했지만, 이 문제에 대한 분열은 셸치타에 대한 반대에서 원칙적인 농민당을 제외한 모든 주류 정당에서 당선을 넘었다.[103]

식품 건강 규제는 특히 놀라운 요건이 육류 생산 시장에 근본적인 변화를 가져올 것이기 때문에 논란이 있었다. 1927년 2월 11일 수많은 전문가들과 상의하고 코펜하겐의 도축장을 방문한 위원회가 위촉되었다. 그것의 대다수는 농업부와 국회 농업위원회에서 이러한 변화를 지지했고 지지를 얻었다. 금지에 반대하는 사람들은 종교적 관용에 대해 말했고, 또한 셸치타는 다른 살육 방법보다 더 비인간적이지 않다고 주장했다. C J 햄브로는 "동물권이 과장되게 보호되는 곳에서는 대개 인간의 희생을 도와서 이루어진다"[104][verification needed]고 주장하면서 토론에 가장 경악했던 사람들 중 한 명이었다.

스위스

추가 정보: 스위스의 동물복지와 권리

스위스는 1893년 국민투표 이후 무연고 살육을 금지하여, 피를 흘리기 전에 놀랄만한 것을 요구하는 법이 스위스 헌법에 포함되었다. 이것은 유대인과 이슬람 동물을 포함한 모든 동물들에게 도살 전에 묘기를 부리도록 요구하였다. 국민투표는 오랜 반유대주의 운동으로 선행되었는데, 이 운동에서 유대인들은 반카톨리 쿨투르캄프에서 오토 폰 비스마르크 밑에서 고통을 겪은 가톨릭 신자들의 지지를 받았다.[citation needed] 가톨릭 사제들은 교구민들에게 효과적인 금지에 반대표를 던지도록 권장하는 설교를 했고, 국민투표 결과 프랑스어를 사용하는 칸톤은 금지에 반대표를 던졌지만 독일어를 사용하는 개신교 칸톤은 금지에 찬성표를 던졌다.[citation needed]

스위스에서는 1897년 반유대적 언더톤이 분명한 국민투표를 통해 국민들이 찬성했던 이후 유대인 학살 금지가 시행되고 있다. 당시 유대인들은 최근 완전한 시민권을 부여받았고 일부 스위스 시민들은 동유럽 출신 유대인 이주자들의 침공을 두려워했다. 그들은 이 이주자들이 불가항력적이고, 이국적이며, 신뢰할 수 없다고 생각했다. 핵심 유대인 의식의 수행을 금지함으로써 스위스 사람들은 유대인의 스위스 이민을 제한하는 위장된 방법을 찾아냈다.[105]

미국 민주인권노동국에 따르면 1893년 미국에서 인종적 살육(처음 망연자실하지 않은 동물의 출혈로 사망)이 불법화됐지만 1978년 동물보호법은 코셔와 할랄고기의 수입을 명시적으로 허용하고 있다. 프랑스와 독일에서 수입된 이 고기는 그 나라에서 비슷한 가격에 구할 수 있다. 2003년에, 동물권을 보호하고 놀라운 일 없이 피를 흘린 동물로부터 고기를 수입하는 것을 금지하는 인기 있는 계획이 제출되었지만, 2005년 12월, 후원자들은 의회가 동물 보호법 개정안을 채택한 후 국민 투표에 제출되기 전에 그들의 계획을 철회했다."[106]

1904년 창설된 스위스 유대인공동체연합(SIG)은 1893년 무연고 도살 금지를 반제물로 간주하고 있다.[107]

2002년 금지 해제 제안에 대한 반발이 있었다. 그는 "2002년 스위스 정부가 100년 된 금지를 해제하려 했을 때 동물보호운동가, 정치단체(좌우), 비연속 시민들이 강한 반대 의사를 표명했다. 이들은 셰치타 연습을 '바리어(baric)'와 '상구어(sanguinary)'라고 부르며 유대인들에게 채식주의자가 되거나 출국할 것을 요구했다.[105]

수입 금지 연장 제안

스위스는 코셔 제품 수입을 금지하기 위해 금지령을 연장하는 방안을 검토해왔다. 스위스 동물 협회는[citation needed] 코셔 수입 금지에 대한 국민투표를 요구했다.[108][better source needed] 스위스 국민당의 크리스토퍼 블록셔 내각 장관은 코셔와 할랄 고기의 수입을 금지하라는 요구를 지지해왔다.[109] 최근 조사에 따르면 인구의 4분의 3 이상이 정부가 심지어 정육 수입도 금지하기를 원한다고 말했다. 유대인의 동물학살과 나치의 유대인 처우를 비교하는 등 여러 인종범죄 유죄판결을 받은 베레인 게겐 티어파브릭(동물공장 반대협회)[110]의 에르윈 케슬러 회장은 이를 위해 활발한 캠페인을 벌여왔다.[111] 그는 스위스 입국을 완전히 금지하기 위해 국민투표를 실시하는데 필요한 10만개의 서명보다 4만개가 부족하다. 케슬러는 채식주의자와 문학 노벨상 수상자인 아이작 바셰비스 싱어를[112] 공개 인용, 코셔의 학살을 나치가 강제수용소에서 사용하는 수법에 비유해 논란을 일으켰지만 자신의 동기가 반유대주의적이라고 부인하고 있다고 주장했다.[113]

마티아스 애비셔(사민당) 하원의원은 2017년 6월 의례적 살육을 거친 동물의 육류 수입을 금지하는 법안을 발의했다. 이 법안에는 특히 불어를 사용하는 스위스인들 사이에서 인기가 있음에도 불구하고 잔인하다고 널리 여겨지는 거위들에게 강제로 먹여서 만들어지는 푸아그라 금지도 포함되어 있어 논란이 되고 있다.[107]

터키

터키에서는 놀라운 일이 필요하지 않다.[19] 동물에 대한 눈 같은 동물 복지 단체들은 도살장, 종교 지도자들, 소비자들 사이에 놀라운 것이 이슬람 율법에 위배되지 않는다는 인식을 높이고, 놀라운 것을 자발적으로 공연하거나 홍보하거나 기절된 의식 도살을 통해 얻은 제품을 구입하는 캠페인을 벌여왔다. 2019년 거대 보수 종파인 이즈마일라자는 놀라운 동물은 할랄이라고 공개적으로 선언했고, 2020년 7월 현재 터키 농림부는 고통 없는 동물 살해를 의무화하는 법 도입을 검토하고 있었다. 일부 회사들은 그것이 더 빠르고, 안전하고, 깨끗하기 때문에 이미 놀라운 동물들을 시작했으며, 대중들은 놀란 동물들로부터 나온 고기를 할랄로 천천히 받아들이고 있다.[114]

영국

영국에서는 무차별적인 종교적 살육이 합법적이다. 그러나, 그것의 합법성은 다양한 종교 단체와 정치 단체들과 개인들에 의해 뜨겁게 논의되고 있다. 놀란 동물의 고기를 할랄로 간주해야 하는지 아니면 코셔로 간주해야 하는지, 따라서 무연고 살육 금지가 무연고 애니멀의 고기를 소비할 권리를 주장하는 유대인과 무슬림들의 종교적 자유를 침해하는 것이 될 것인지 아닌지에 대해 무슬림과 비무슬림인, 유대인, 유대인 그리고 유대인 그리고 비유대인, 비유대인 모두 의견이 분분하다.한편, 일부 동물 복지 운동가들과 단체들은 주장된 정당성과 상관없이 살육을 전면 금지해야 한다고 주장한다.[101]

2003년 영국 정부에 가축 학대를 피하는 방법을 자문하는 농장동물복지협의회(FAWC)는 유대인 코셔와 무슬림 할랄 고기가 동물에게 심각한 고통을 주는 방식을 명시하고, 영국 정부에 유대인과 무슬림 의식 도살(셰치타, 다비하)을 금지할 것을 권고했다.[115] 영국 정부는 FAWC의 권고를 거부했다.[citation needed] 이것은 셰치타 uk와 S. D. 로젠[116] 박사의 반응을 이끌어냈다 이것은 1890년대의 창립이나 동물 보호 협회로 거슬러 올라가는 공개 토론의 연속이다.[117][118] S. D. 로젠이 <수의학 기록>의 <관점> 기사에서 내린 결론은 "셰치타(코셔 도살)는 고통 없이 인간적인 동물 도살 방법"이다.[119]

2012년 식품 표준국의 수치는 영국에서 할랄 고기를 위해 도살하기 전에 80% 이상의 동물들이 망연자실하고 있다는 것을 보여주었다.[120]

영국에서의 논쟁은 덴마크가 그해 2월 무연고 살육을 금지한 이후 2014년 봄에 다시 불거졌다.[121] 영국 수의학협회 회장 존 블랙웰이 2014년 3월 6일자 더 타임즈지에 발표한 3면 분량의 기사로부터 시작되었는데, 그는 의례적인 도살에서는 목이 잘려 피를 흘려서 죽었을 때 그 동물이 살아 있어야 하며, 매년 영국에서 60만 마리 이상의 동물들이 불필요한 고통을 겪게 한다고 주장했다.[122][123] 영국 유대인 이사회 부의장인 조나단 아쿠쉬는 같은 날 '오늘 프로그램[121][124][125]'에서 블랙웰과 "유대인과 이슬람 시장을 위해 살해된 동물은 피를 흘리며 죽지 않는다"고 맞섰다. 그는 동물의 목을 '즉각적으로' 자르는 것은 동물을 '통증과 무의식'에 민감하게 만드는 반면, '어떤 동물복지 자선단체에 가느냐에 따라 사전 스턴이 9~31%의 사례에서 기절하지 못한다'고 주장하면서 이 9% 수치를 RSPCA 탓으로 돌렸다.[21]: 4:13 블랙웰은 종에 따라 양에서 평균 7초에서 최대 2분까지 목이 잘린 후에도 의식이 남아 있다는 강력한 과학적 증거가 있다고 반박했는데, 이는 "복지 관점에서 용납할 수 없는 일"[21]: 5:02 이다. 일부 이슬람교와 유대교 논평가들은 블랙웰과 그의 지지자들에게 반무슬림 또는 반유대주의적 편견을 비난했지만 블랙웰은 종교적 믿음을 존중하며 "덴마크가 일방적으로 금지한 것은 순전히 동물복지를 이유로 한 것"이라고 주장했다. 수많은 동물 복지 협회가 블랙웰의 입장을 지지했다. 국립세속사회 운동가 스티븐 에반스는 놀라운 것이 동물 복지에 더 좋다는 과학적 합의가 분명했다며 "따라서 종교계가 더 인간적인 살육방법에 합의하지 않는 한 종교의 자유에 대한 권리는 이 경우, 종교의 자유에 대한 권리를 가져야 한다고 제안하는 것이 합리적이고 적절했다"고 주장했다. 동물복지의 이익이 제한되어 있다."[120]

논란이 시작된 2014년 4월 6일, 영국 내 이슬람 공동체가 생산한 할랄 고기의 약 80~85%가 미리 손질된 것으로 알려졌다.[120][21]: 3:38 하지만, 영국의 할랄 고기 산업 내에서 살육되지 않은 동물들의 비율은 이 논란이 시작된 후 10개월 동안 약 60%까지 증가했는데, 이는 이슬람교도들의 관행을 바꾸려는 캠페인에 이은 것이다.[126]

다른 나라들

나머지 유럽에서는 의례적인 살육의 법적 상황이 나라마다 다르다. 일부 국가들은 금지령을 도입했지만 미국, 영국, 아일랜드, 네덜란드 등 다른 나라들은 세히타를 보호하는 법안을 도입했다.[73]

국가별 의례적 살육에 대한 법적 요건
나라 요구 사항 이후 메모들
호주. 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요 무절제한 양을 도살할 수 있는 도축장 4곳과 절단 후 소를 제외하고 호주의 모든 동물들은 망연자실해야 한다.[19]
캐나다 놀라운 성능 필요 없음 [127]
뉴질랜드 사전 컷팅된 놀라운 기능 필요 2018 2018년 10월 1일 갱신된 상업적 도살 복지법에 따르면, 유대인(코셔)의 가금류 도살을 제외하고 뉴질랜드의 모든 종교적인 도살은 사전 도살을 요구한다.[128]
미국 놀라운 성능 필요 없음 1958
우루과이 놀라운 성능 필요 없음 [19]

캐나다

캐나다에서는 식육동물들이 다른 어떤 ' 피할 수 없는 고통'을 경험하지 않는다면, 무연고 의례적인 살육은 합법적이다.[129] 캐나다 안전식품규정(2019년 6월 제정된 최신 개정판)에 따르면, 141절에 따라, 면허를 받은 도살자는 뇌진탕(a), 감전(b) 또는 기체(c)에 의해 식품에 충격을 가해야 한다. 그러나 144절에 따라 허가받은 도살자는 절단 전에 먼저 식품에 충격을 가해야 하는 141절의 의무를 면제한다. '유대인 또는 이슬람 율법에 따르기 위하여' 그들의 목구멍.[127]

인도

추가 정보: 인도의 동물복지와 권리

1960년 동물 학대 방지법은 인도에서 동물 보호의 법적 근거다. 조항 11에 '누구든... [치료] 불필요한 고통이나 고통, 원인, 또는 주인이 허락하는 동물로 인해 동물을 치료할 수 있으며, 그러한 학대행위는 벌금이나 징역형으로 처벌할 수 있다.[130] 그러나, 이것은 '인류를 위한 음식으로서 어떤 동물의 파괴나 준비가 불필요한 고통이나 고통의 가해를 동반하지 않는 한' 어떠한 동물의 파괴를 위한 준비에도 적용되지 않는다고 명시되어 있다.[130] 게다가 28개 조항은 '이 법에 포함된 어떤 것도 어떤 공동체의 종교가 요구하는 방식으로 어떤 동물을 죽이는 것은 위법 행위를 할 수 없다'[130]고 명시하고 있다. 이론적으로 이론적으로는 무절제한 의례적 살육의 선택권을 열어두고 있다. 한편, 2001년 동물학대방지규정(도살장)의 6조항과 인정되거나 허가된 도축장에서만 살육이 허용된다는 3개 주의 규정에 따라 동물 도축장에서는 놀라운 일이 요구된다.[131] 그 식품 안전 기준(식품 Businesses의 라이센스와 등록)규칙 2011은 'Animals이 처음으로 exsanguinated(를 bleed의 과거·과거 분사.) 놀라는 것으로 학살한다.(...)기 전에 도살 필수가 되어야 한다 놀라운.'경우에는 더 정확한 조항은 도살 과정에서 동물의 복지를 둘러싸132를 제공한다.] 또한 어떤 세 가지 방법이 합법적인지(CO2 질식사, 기계식 뇌진탕(총탄 또는 포획 볼트 권총), 전자사찰증), 이러한 방법을 수행해야 하는 조건(예: 다른 동물이 보지 못하는 별도 공간, 적절한 장비 및 '관련된 모든 운영자는 잘 훈련되어야 한다)'을 규정한다.동물복지에 긍정적인 태도를 가지고 있다)), 그리고 그것들이 동물복지에 도움이 되는 이유를 설명한다.[132] 이 규정에는 종교적 또는 의식적 살육에 대한 예외나 면제 조항이 명시되어 있지 않다.[132]

타임즈 오브 인디아에 따르면 2012년 현재 인도의 대부분의 아바토르들은 도살 전에 동물을 의식불명 상태로 만들기 위해 70볼트의 전자를 사용했다고 한다.[133] 의례적 살육에 대해서는, 다비하 방법(일반적으로 무슬림이 선호함)이나 자하트카 방법(일반적으로 시크교도들이 선호함)이 문제의 동물에게 고통과 스트레스를 덜 주고 더 빠른 죽음으로 이어지는가에 대해 과학적, 종교적, 대중의 의견이 분분하다.[133][134] 인도 이슬람 학자들 또한 의식적인 도살 전에 망연자실한 동물의 고기를 할랄로 간주해야 하는지에 대해 의견이 분분하며 일부는 그렇지 않다고 말하고 다른 이들은 그렇지 않다고 말한다.[133]

뉴질랜드

2010년 5월 데이비드 카터 농무부 장관은 고문들의 권고를 거부하며 유대인 학살 금지령을 내렸다.[135] 당시 할랄 도살장은 이미 살인에 앞서 동물을 기절시켜야 했다.[136] 카터는 육류를 수출하는 회사의 주식을 보유하고 있었고 금지를 시행하기 전에 경쟁을 줄이기 위해 정숙한 도살 금지를 원하는 회사의 고위 경영자들을 만났다.[136] 2010년 11월에는 닭고기에 대한 정자 도살 금지가 뒤집혔지만, 정자 도살 금지는 여전히 발효 중이어서 호주에서 정자 쇠고기를 수입해야 했다.[136] 2011년 6월 세계 유대인 의회는 뉴질랜드 정부에 유대인 학살 금지를 폐지할 것을 요구하는 결의안을 채택했다.[137] 2018년 10월 1일 갱신된 상업적 도살 복지법에 따르면, 유대인(코셔)의 가금류 도살을 제외하고 뉴질랜드의 모든 종교적인 도살은 사전 도살을 요구한다.[128]

미국

미국은 셰치타(유대인)와 다비하(무슬림인) 의례적 살육에 관한 법률을 제정하고 있는 나라 중 하나이다. 인도적인 도살법은 의식적인 도살을 두 가지 인도적인 도살 방법 중 하나로 정의하고 있다.[138]

1958년부터 미국은 가축을 먼저 놀라게 하지 않고 쇠고기의 족쇄를 차고 사육하는 것을 금지해 왔다.[citation needed]

In Church of Lukumi Babalu Aye v. City of Hialeah 508 U.S. 520 (1993), the United States Supreme Court struck down a ban imposed by the City of Hialeah, Florida, on Santería religious animal sacrifices practiced by the Church as contravening the religious freedoms guaranteed by the Free Exercise Clause of the Constitution of the United States. 히알레아 시는 "식량 소비의 주된 목적이 아니다"는 의례적인 살육 금지는 동물 복지와 공중 보건에 대한 우려에서 비롯되었다고 주장했지만, 대법원은 충분한 증거가 산테리아 종교에 대한 반감과 그것을 억압하려는 욕구에 의해 실제로 동기부여되었다는 것을 보여준다고 주장했다.[citation needed]

단순히 '그렇지 않아도'가 아니라 '때문에' 조례가 제정되었다는 사실은, 조례 제정 이전의 사건들에 의해 산테리아 종교 관행에 대한 그들의 탄압은 드러난다. 6월 9일의 회의록과 녹음된 테이프는 모두 기록에 남아 있는 것으로, 산테리아 종교에 대한 주민, 시의회 의원, 그리고 다른 시 공무원들의 심각한 적대감과 동물 희생의 실천에 대한 증거다. 6월 9일 회의에 참석한 군중들은 환호성으로 산테리아에 비판적인 평의회 회원들의 성명을 방해했고 조롱과 함께 피차르도의 짤막한 발언을 방해했다. 조례를 지지한 마르티네즈 의원이 혁명 전 쿠바에서 "이 종교를 실천한 죄로 사람들이 감옥에 갇혔다"고 말하자 청중들은 박수를 보냈다. 시의회 의원들의 다른 발언도 비슷한 맥락이었다. 예를 들어, 마르티네스 의원은 산테리아가 쿠바에서 불법화되었다는 자신의 신념을 지적한 후, "우리가 이 [종교]를 조국 [쿠바]에서 실천할 수 없다면, 왜 이 나라에 그것을 가져왔는가?"라고 의문을 제기했다. 카르도소 시의원은 산테리아 교회 신자들이 "이 나라가 상징하는 모든 것을 위반하고 있다"고 말했다. 히알레아 경찰서 목사는 시의회에 산테리아는 죄악, '바보'이며 '주님에 대한 혐오', '데몬' 숭배라고 말했다. 그는 시의회에 "우리는 사람들을 돕고 예수 그리스도에서 발견되는 진실을 그들과 공유해야 한다"고 조언했다. 그는 결론을 내렸다: "나는 너에게 권할 것이다... 이 교회가 존재하는 것을 허락하지 않을 것이다." 시 법무관은 결의안 87-66에 "이 지역사회는 시민들에게 혐오스러운 종교적 관행을 용납하지 않을 것"이라고 명시했다고 논평했다. 이 역사는 산테리아 숭배자들의 동물 희생을 목표로 하는 조례의 목적을 종교적인 동기 때문에 밝히고 있다.[citation needed] 요컨대 중립성 조사는 다음과 같은 하나의 결론을 도출한다. 그 법령은 종교의 탄압의 목적이었다. 우리가 암송한 패턴은 산테리아 추종자들과 그들의 종교적 관행에 대한 반감을 드러낸다; 그들의 조건에 의한 조례들은 이 종교적인 훈련을 목표로 한다; 조례의 본문은 동물들의 종교적 살해를 금지하지만 거의 모든 세속적인 살인은 배제하기 위해 주의를 기울이며; 그리고 그 법령은 훨씬 더 많은 것들을 억압한다. 그들의 변호에서 주장된 정당한 목적을 달성하기 위해 필요 이상으로 종교적인 행위 이들 조례들은 중립적이지 않으며, 아래 법원은 이러한 결론을[citation needed] 내리지 못한 명백한 오류를 범했다.

법원은 또한 그 도시의 금지 사유들이 단지 그것을 설명하거나 정당화하지 않았다는 것을 발견했다.[citation needed]

응답자는 [조례]가 공중 보건 보호와 동물 학대 방지라는 두 가지 이익을 진전시킨다고 주장한다. 그 법령은 그 목적들에 대해 제한되어 있다. 그들은 산테리아 희생과 비슷하거나 더 큰 정도로 이러한 이해관계를 위태롭게 하는 비종교적 행위를 금지하지 않는다. 그 저당잡힌 것은 상당한 것이지, 하찮은 것이 아니다. 동물 학대를 막으려는 시의 적극적인 관심에도 불구하고, 이 조례들은 종교적 희생으로 인한 것 외에는 거의 살해를 금지하기 위해 초안되었다. 많은 종류의 동물 사망이나 비종교적인 이유로 인한 살인은 금지되거나 명시적 조항에 의해 승인되지 않는다.[citation needed]

동물 복지 운동가 겸 상업 도축장의 대표적인 미국인 디자이너인 템플 그란딘이 인간적인 의식 도살 기법을 개략적으로 설명했다.[139][140] 그녀는 도살을 위해 동물을 족쇄를 차고 사육하는 것은 비인간적이라고 생각하며, 생산 공장에서 사용할 수 있는 대체 접근법을 개발했다. 그란딘은 이를 미국의 보수주의 운동의 유대법 및 기준 위원회와 조정했으며 2000년에 위원회는 그녀의 접근방식을 받아들이기로 의결했다. "이제 직립펜을 사용한 인간적인 살육이 가능하고 널리 퍼져있는 상황에서 우리는 족쇄를 차고 게양하는 것이 유대인 법에 위배된다는 것을 알게 되었다.동물 학대에 응하고 인간의 삶에 불필요한 위험을 피하도록 요구하는 것. 그렇다면 CJLS로서 족쇄를 차고 들어올리는 것을 중단해야 한다고 규정했다.[141]

동물윤리심의위원회(People for the Ethical Treatment of Animals)의 조사에서 아이오와주 포스트빌에 있는 아그리프로세서스가 운영하는 주요 유대인 도살장에서 유대인 학살 관행에 대한 위장 동영상이 입수됐다.[142] 그곳에서 사용된 방법에는 동물을 상자에 가두어 살육한 다음, 동물이 죽기 전에 부분적으로 절단하는 방법이 포함되어 있었다. 그러한 방법들은 그란딘과 유대법규준위원회 등 PETA 등에 의해 불필요하게 잔혹하다고 비난 받아왔으나,[143] 도축장을 감독하는 정교회 연합에 의해 지지되고 있다. USDA의 조사는 약간의 사소한 운영상의 변화를 초래했다. 아이오와 법에 따른 소송이 계류 중이다. 그랜딘의 코멘트는 "내가 본 것 중 가장 역겨운 것이라고 생각했다. 믿을 수가 없었다. 나는 적어도 30개의 다른 코셔 도살장에 들어가 본 적이 있는데, 그런 종류의 시술을 하는 것을 본 적이 없었다……. 나는 코셔의 살육이 정말 잘되는 것을 보아왔기 때문에 여기서 문제는 코셔의 살육이 아니다. 문제는 그들이 잘못할 수 있는 모든 것을 잘못하고 있는 식물이다."[144] 2006년 정교회 연합인 템플 그랜딘과 아그리프로세서스는 자신들의 문제를 해결했다고 한다.[145] 그러나 2008년 그란딘은 아그리프로세서들이 다시 도축작전에서 '슬로피'가 되어 도축장의 '하위 10%'에 들어갔다고 보고했다.[146]

농작업자들은 소에 대한 학대, 공해, 노동법 위반으로 기소되었다. 2008년 5월 미국 이민세관집행국(ICE)이 공장 압수수색에 나서 400명에 가까운 불법체류자 노동자를 체포했다. 2008년 10월 농공소 가동을 중단했고, 같은 해 11월 5일 이 회사는 파산 신청을 했다. 숄롬 루바슈킨은 2010년 6월 연방 금융사기 혐의로 기소돼 징역 27년을 선고받았다.[citation needed]

아그리프로세서스 공장은 SHF인더스트리가 2009년 7월 경매에서 사들여 아그리스타라는 새 이름으로 생산을 재개했다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Rawlinson, Mary; Ward, Caleb (2016). The Routledge Handbook of Food Ethics. New York: Routledge. pp. 305–306. ISBN 9781317595502. Retrieved 20 June 2018.
  2. ^ 이코노미스트: 동물을 도살하기 위한 종교적 규칙을 둘러싼 논쟁
  3. ^ Jlaw.com이 인용한 오로라 패킹 대 National Labor Relationship Board, 904 F. 2d 73 (DC. Cir. 1990)
  4. ^ S.S. & B. Live Guks Corporation 대 그레이트 NY의 카슈루트 어스앤, 158 Misc. 358, 285 N.Y.S. 879 (Sup. Ct. N.Y. City, 1936)가 인용한 Jlaw.com
  5. ^ 코헨 대 실버, 277 미사 230, 178 NE 508 (최고재판소, 1931년) (Jlaw.com에서 인용)
  6. ^ People 대 Gordon, 14 NYS2d 333, 172 Misc 543 (Sp) Sess. 1939) Jlaw.com에서 인용한 바와 같이.
  7. ^ Jlaw.com이 인용한 레비 대 코셔 미국 감독 협회, 104 F. 3d 38 (2d Cir. 1997)
  8. ^ 미시간 주립대학교 법학대학 동물법역사센터
  9. ^ 네이선 르윈 박사 아이작 르윈과 코셔 도살을 위한 싸움
  10. ^ 제럴드 F의 "코셔 식품 규정과 수정헌법 제1조의 종교 조항" Masoudi, The University of Chicago Law Review, Vol. 60, 2번 (1993년 봄), 페이지 667–696 JSTOR 링크
  11. ^ 샘 존스 할랄, 셰치타와 동물 학살 정치
  12. ^ 자유로운 운동은 동물의 희생을 보호하지 않는다: 루쿠미 바발루 아예 대 히알레아 시의 오해와 동물 희생을 막기 위한 헌법적 해결책 샤논 L. 도니
  13. ^ Paul Sims 좋든 싫든 간에, 의식적인 살육 논쟁은 동물의 권리보다 훨씬 더 중요하다.
  14. ^ 반유대주의 뿌리가 있는 ScienceNordic Putchy법
  15. ^ 도살 규제: 스칸디나비아의 동물보호와 반유대주의, 1880–1941년 마이클 메트칼프. 편견의 패턴, 1989년 제23권 제3호
  16. ^ 프랑스어로 이 사이트에 인용된 "En pensée, Herman fit l'oraison funébre de la souris juy avait partagé un partie de sa vie et juy, a cause de lui, avait Quité cette tere. Tous ces érudits, tous ces 철학자들, les digigigantes de la planéte, queenqu'un comme toi? Ils se sont crucadé que l'homme, espéce pécherese into toutes, domine la creation. Toutes les autres créatures n'auraient été crées queue pour la nornitures, des fourrures, pourtre, pourtre martryrisés, surtre martinés. 체스 크레이어, 뚜 레스 혹 소트 나치를 붓고, 레스 애니모, 체스트 엥테르넬 트레블링카를 붓는다."
  17. ^ a b c Menuge, Angus J.L. (2016). Legitimizing Human Rights: Secular and Religious Perspectives. New York: Routledge. pp. 39–49. ISBN 9781317105763. Retrieved 20 June 2018.
  18. ^ "Islamic Method Of Slaughtering". Department of Halal Certification Europe (DHCE). Al-Mustafa Islamic Centre Ireland. Retrieved 22 June 2018.
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Silvio Ferrari, Rossella Bottoni. "Legislation on religious slaughter" (PDF). Factsheet. DIALREL. Archived from the original (PDF) on 9 September 2016. Retrieved 21 June 2018.
  20. ^ Lauren Rothman (30 October 2014). "Halal Slaughter Is More Complicated Than You Realize". Vice News. Retrieved 3 October 2019.
  21. ^ a b c d 에서는 미살과 후사인(3월 6일 2014년)."존 블랙웰(BVA 헤드)-엔드 종교 슬로터 Pre-Stunning 없이(2014년)".그 오늘 계획.BBC라디오 4.18개 12월 2021년에 원래에서 Archived.6월 22일 2018년 Retrieved.영국은 수의학 협회의 머리 존 씨 블랙웰 앤 부사장 조나단 Arkush 위원 부장관이 영국 유대인들의 윤곽 동물들의 의식에 공개 토론의 두가지 면이 있는데,
  22. ^ 술한아루크요리데아
  23. ^ "F.A.Q." ShechitaUK. Retrieved 30 September 2020.
  24. ^ 카슈루트에 대한 유대교의 태도 개혁
  25. ^ 개혁 유대교와 카슈루트에 관한 루바비처 레베 z"l"l"l로부터의 편지
  26. ^ "Conservative Judaism" (PDF). Humane Society of the United States. Retrieved 22 June 2018.
  27. ^ 지중해 협회: 카이로 게니자 S. D. 고이틴의 문서에 묘사된 아랍 세계의 유대인 공동체
  28. ^ a b 유엔 식량 농업 기구, 아시아 태평양 지역 사무소: 가축의 인간적 취급, 수송 및 도살 지침, 제7장
  29. ^ 경합된 의식: 할례, 코셔 도살, 유대 정치... 로빈 저드
  30. ^ 百濟第二十九主法王諱宣。或云孝順。開皇十年己未即位。是年冬。下詔禁殺生。放民家所養鷹鸇之類。焚漁獵之具。一切禁止。三國遺事 卷3
  31. ^ 2010 社會學研究生論文發表會2010 年3 月19 日
  32. ^ [鳥銃濫発禁止令」「犬猫を繋ぐことの禁止令」「鳥魚貝等の憐れみ令」「犬猫憐れみ令」「馬匹憐れみ令」「猪鹿狼憐れ み令]
  33. ^ 生類憐みの令の真実
  34. ^ 메트칼프, "도살 규제: 스칸디나비아의 동물 보호 및 반유대주의, 1880–1941", 편견의 패턴 23(1989): 페이지 32-48.
  35. ^ "Switzerland". JewishEncyclopedia.com. Retrieved 22 April 2013.
  36. ^ "Switzerland: Virtual Jewish History Tour". Jewishvirtuallibrary.org. Retrieved 22 April 2013.
  37. ^ 스위스의 시몬 에를랑거 무슬림과 유대인 37세
  38. ^ 론 저널러드 예루살렘 포스트 1989년 2월 10일
  39. ^ 2015년 G.A. 마두로. 의례적 살육과 평등. 페이지 47
  40. ^ 1936년 8월 26일 농정개혁부 장관 규정(농정개혁부 장관, 1936년 제70호 504호)은 농경수축의 방법과 조건에 관하여 종교교파 및 공교육부장관, 내무부장관과 협의하여 발행되었다.
  41. ^ 참석 회원 199명 중 70명, 반대 5명, 기권 124명 등이었다. Andrzej Krajewski, Przedwojenne spory o uboj rtualny, 2013년 1월 8일, polityka.pl (폴란드어)
  42. ^ Bauer, Yehuda (1974). "Prelude of the Holocaust". My Brother's Keeper – A History of the American Jewish Joint Distribution Committee 1929–1939. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America.
  43. ^ 셰히타 베르만 등의 실천권
  44. ^ 르누치, 장프랑수아 "유럽인권협약 9조" 사상, 양심, 종교의 자유. 유럽의회(2005년). 페이지 5
  45. ^ 이슬람 의식 도살을 위한 새로운 도전: 유럽의 관점, F. 버거우-블랙러
    9-10쪽 "스웨덴, 노르웨이, 아이슬란드, 스위스는 물론 오스트리아 6개 주에서도 이 동물이 깜짝 놀랄 만한 것을 사전에 면제할 수 없다. 반대로, 이 면제는 프랑스, 영국, 벨기에, 덴마크, 이탈리아, 아일랜드, 네덜란드, 포르투갈, 스페인에서 허용된다. 면제 조건이 모든 국가에서 항상 동일한 것은 아니다. 예를 들어 스페인에서는 양과 염소에게만 면제가 적용되지만 소에게는 적용되지 않는다."
    14페이지 "결국, 2002년에 독일 헌법 재판소는 이슬람 도살자에게 유대인 도살자와 비슷하게 놀랄만한 일 없이 살육할 수 있는 권리를 부여했다"[dead link]
  46. ^ Wills, Joe (2020). "The Legal Regulation of Non-stun Slaughter: Balancing Religious Freedom, Non-discrimination and Animal Welfare". Liverpool Law Review. 41 (2): 145–171. doi:10.1007/s10991-020-09247-y. ISSN 1572-8625.
  47. ^ 유럽 연합 L 137, 02/06/1988 페이지 0027 – 0038 "도살 동물 보호를 위한 유럽 협약"
  48. ^ a b c d Christopher Needham (15 November 2012). "Religious slaughter of animals in the EU" (PDF). Library Briefing. European Parliament. Retrieved 20 June 2018.
  49. ^ European Court of Justice (26 February 2019). "Judgment in Case C-497/17" (PDF). Press release. Retrieved 17 December 2020.
  50. ^ Blokhuis; et al. (15 June 2004). "Opinion of the Scientific Panel on Animal Health and Welfare on a request from the Commission related to welfare aspects of the main systems of stunning and killing the main commercial species of animals". The EFSA Journal. European Food Safety Authority. 45: 2. doi:10.2903/j.efsa.2004.45.
  51. ^ "New hit-and-miss EU Slaughter Regulation". Compassion in World Farming. 2 July 2009. Retrieved 22 June 2018.
  52. ^ European Court of Justice (29 May 2018). "Judgment in Case C-426/16" (PDF). Press release. Retrieved 17 December 2020.
  53. ^ European Court of Justice (17 December 2020). "Judgment in Case C-336/19" (PDF). Press release. Retrieved 17 December 2020.
  54. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r "Legal Restrictions on Religious Slaughter in Europe". Library of Congress. 14 May 2018. Retrieved 20 June 2018.
  55. ^ a b Jos De Greef (17 May 2017). "Wallonië verbiedt het onverdoofd slachten van dieren". DeRedactie.be (in Dutch). Retrieved 18 March 2018.
  56. ^ a b Jan Gerits (28 June 2017). "Vlaams Parlement keurt verbod op onverdoofd slachten goed". DeRedactie.be (in Dutch). Retrieved 18 March 2018.
  57. ^ a b c d "Clerfayt over verbod onverdoofd slachten: 'Blaast debat in Brussel nieuw leven in'". Bruzz (in Dutch). 17 December 2020. Retrieved 18 December 2020.
  58. ^ a b "Welfare at slaughter". Danish Veterinary and Food Administration. 19 February 2014. Retrieved 22 February 2014.
  59. ^ a b 제163호. 가축보호법 제4조 "수멘 아세토코켈마", 1934년.
  60. ^ a b "Halal, Kosher Slaughter Unacceptable, say German Vets Germany DW.DE 10.07.2008". Deutsche Welle. 10 July 2008. Retrieved 20 June 2018.
  61. ^ "Facing Russia sanctions, Lithuania OKs ritual slaughter". Deutsche Welle. 23 September 2014. Retrieved 6 October 2019.
  62. ^ a b Abdel Ilah Rubio (13 July 2018). "Deel Nederlandse moslims wil offerfeest boycotten". Algemeen Dagblad. Retrieved 14 July 2018.
  63. ^ a b 폴란드의 동물학살 금지는 BBC를 뒤집었다.
  64. ^ a b c (스페인어) "Ley 32/2007, de 7 de noviembre, para el cuidado de los animales, en su explotación, transporte, experimentación y sacrificio" (in Spanish). Animal Legal & Historical Center. Retrieved 22 June 2018.
  65. ^ a b "스웨덴 동물복지법, 1988" 2014년 7월 28일 웨이백 기계에 보관된 "국내 동물들은 도살 전에 피를 흘리기 전에 아연실색해야 한다. 동물이 죽을 때까지 살처분과 관련하여 다른 조치를 취할 수 없다고 말했다.
  66. ^ a b Eurogroup for Animals (2009) 종교적인 살육 – 놀이 상태.
  67. ^ 17.12.12, nr. 15.394의 판결
  68. ^ EU 집행위원회는 오스트리아의 동물 건강에 관한 보고서를 16페이지에 발표한다.
  69. ^ "Brussels Gewest krijgt verbod op thuisslachten". Knack (in Dutch). 19 December 2017. Retrieved 20 June 2018.
  70. ^ 넬슨, 사라 C (2014년 2월 18일) & 코셔 살육 금지 덴마크 장관, '종교보다 동물권이 먼저' 주장 허풍턴 포스트, 2014년 2월 19일 회수
  71. ^ "Danish government bans kosher slaughter". World Jewish Congress. 13 February 2014. Retrieved 19 February 2014.
  72. ^ 베르만 셰히타 1941년
  73. ^ a b c d e f 이탈리아 생명윤리위원회 2007년 10월 7일 웨이백 기계에 보관된 부속문서 3
  74. ^ "Antisemitism and Xenophobia Today". Archived from the original on 27 October 2012. Retrieved 3 January 2013.
  75. ^ a b 유대인 소송협회 차아레 샬롬 베 체데크 대 프랑스, 유럽인권재판소, 제27417/95호, 2000년 6월 27일
  76. ^ BBC 뉴스 화요일, 2002년 1월 15일 독일 법원은 이슬람교도들의 살육 금지를 끝냈다.
  77. ^ a b 1 BvR 1783/99 01/15/2002년 6월 12일 독일 연방헌법재판소 웨이백머신(Wayback Machine 2007년 6월 12일
  78. ^ 알 Halal.eu
  79. ^ BBC 뉴스
  80. ^ 로이터 이바나 세속각 네덜란드인, 종교 학살 금지 투표
  81. ^ 유대인 연대기 2011년 6월 11일 첫 컷: 코셔 살해 금지는 유대인에게 충격을 준다.
  82. ^ "Dutch MPs effectively ban ritual slaughter of animals". BBC News. 28 June 2011. Retrieved 28 June 2011.
  83. ^ 2011년 12월 14일 로이터: 네덜란드는 동물을 종교적으로 도살하는 것을 금지하는 투표를 한다. 이바나 세쿨라락. 2011년 6월 28일 암스테르담 투에
  84. ^ 유대인 연대기, 논평. 2011년 6월 30일. 네덜란드 반의 인종차별 비난
  85. ^ "Verbod rituele slacht van de baan". nos.nl (in Dutch). 14 December 2011. Retrieved 14 December 2011.
  86. ^ 2011년 12월 14일 수요일 상원에서 유대인, 이슬람교도들의 반대를 고려한 의례적인 살육에 관한 네덜란드 금지법
  87. ^ 2012년 6월 12일 네덜란드 상원에서 다시 도살 금지령이 부결되었다. 라디오 네덜란드
  88. ^ [1] 2012년 6월 19일 네덜란드 상원의원 JTA(Jewish Telegraphic Agency)는 유대인 학살 금지령을 폐지했다.
  89. ^ 하아레츠: 네덜란드는 코셔 도살을 금지하는 법안을 거부한다. 유대인 단체들은 승리를 주장한다.
  90. ^ "A new covenant aims to allow Jews and Muslims to continue to perform ritual slaughter of animals while answering the broadly supported call to prevent animal suffering. Radio Netherlands International 30 January 2012". Archived from the original on 21 June 2012. Retrieved 30 January 2013.
  91. ^ 2013년 8월 16일, 반 크라코프 포스트에도 불구하고 크라코프에서 의식적인 살육이 계속되고 있다
  92. ^ "Kosher Slaughter Ban Kills $1.3B Poland Industry - Breaking News". The Forward. Retrieved 29 October 2015.
  93. ^ 로버트슨 허프나글, 홀리 "평화 공존?" 유대인과 무슬림 이웃들이 홀로코스트 전날 밤." 동유럽 유대인 문제 45.1(2015): 42-64.
  94. ^ "Slovenia's Constitutional Court Rules Ban on Halal Slaughter Legal". Total Slovenia News. 24 May 2018. Retrieved 27 June 2018.
  95. ^ 유기농법 제7/1980년 7월 5일 자유종교, 예술.
  96. ^ 스웨덴, 가금류의 정숙한 도살 금지 움직임 연기
  97. ^ "Rulebook on the protection of animals during slaughter or killing ("Official gazette of B&H", No 46/10)".
  98. ^ a b 유럽 도살 동물 보호 협약, 설명 보고서, 제17조
  99. ^ 레너, 파블로, 라벨로, 알프레도 모르드차이(2007) 의례 도살 금지... 웨이백 머신에 보관된 2018년 6월 20일 법률 및 종교 저널, XXII, 2006–2007, 1번, 2014년 2월 20일 회수
  100. ^ 스위스를 위한 2006년 미국 종교자유 보고서
  101. ^ a b Caroline Wyatt (16 February 2015). "Should religious slaughter be banned in the UK?". BBC News. Retrieved 20 June 2018.
  102. ^ 증오가 없는 안드레아스 스닐달 반유대주의? 1895~1913년 노르웨이의 동물보호운동과 코셔 도살의 의미론
  103. ^ Johansen, Per Ola (1984). "Korstoget mot schächtningen" (PDF). Oss selv nærmest (in Norwegian). Oslo: Gyldendal Norsk Forlag. pp. 64–68. ISBN 8205150621.[영구적 데드링크]
  104. ^ 요한슨, 페이지 69
  105. ^ a b 2004년 9월 18일에 모디야, 반 셰치타에 접속.
  106. ^ "SwitzerlandInternational Religious Freedom Report 2006". Retrieved 7 November 2010.
  107. ^ a b "Swiss lawmakers to vote on banning import of kosher, halal meat". Jewish Telegraphic Agency. 16 August 2017. Retrieved 21 June 2018.
  108. ^ Dickter, Adam, Fear over European Kosher banks, World Beaith Review, 2002년 7월
  109. ^ Wistrich, Robert S, "유럽 반유대주의 재탄생 그 자체" 미국 유대인 위원회 웨이백머신, 2005년, 페이지 10에 2014-05-02 보관
  110. ^ 스위스: 슈치타(Jewish Virtual Library)를 위한 투쟁
  111. ^ "The Stephen Roth Institute for the Study of Contemporary Antisemitism and Racism". Archived from the original on 19 November 2012. Retrieved 7 December 2012.
  112. ^ 찰스 패터슨 박사가 쓴 '우리의 동물 치료와 홀로코스트'는 나치가 그들의 희생자를 어떻게 대했는가와 현대 사회가 어떻게 동물을 대했는가의 충격적인 유사점을 묘사하고 있다. 이디시어 작가이자 채식주의자인 노벨상 수상자인 아이작 바셰비스 싱어(Iddish)는 "이디시어 작가, 채식주의자"에서 따왔다.영원한 트레블링카
  113. ^ 필사본: 지구상에 사는 의식적 살육 금지, 2003년 6월 10일 비건스 대표에 의해 재게시되었으며 2006년 9월 18일에 접속되었다.
  114. ^ Bethan McKernan (31 July 2020). "Animal stunning slowly being accepted by Turkey's halal butchers, say activists". The Guardian. Retrieved 20 August 2020.
  115. ^ "Halal and Kosher slaughter 'must end'". BBC News. 10 June 2003. Retrieved 22 June 2018.
  116. ^ 셰치타 적합성 및 대립
  117. ^ 로빈 저드 쇠고기 정치: 독일 유대인 사회학의 동물 옹호 및 코셔 도살 논쟁 10권 1위(가을, 2003), 페이지 117–150
  118. ^ 놀라운 차체: 독일 제국 도로티 브란츠에서 동물 학살과 유대, 그리고 인류의 의미
  119. ^ S. D. 로젠 셰치아에 대한 생리학적 통찰
  120. ^ a b c "Leading vet calls for an end to religious slaughter". National Secular Society. 6 March 2014. Retrieved 22 June 2018.
  121. ^ a b Sam Jones (6 March 2014). "Halal, shechita and the politics of animal slaughter". The Guardian. Retrieved 22 June 2018.
  122. ^ Dominic Kennedy (6 March 2014). "Stop ritual slaughter of animals, says top vet". The Times. Retrieved 22 June 2018.
  123. ^ Humphery, Angela (2014). Memoirs of a Party Animal. Lulu Press. p. 11. ISBN 9781326119195. Retrieved 22 June 2018.
  124. ^ "Reform Halal And Kosher? Britain's Top Vet, John Blackwell, Calls For End To Ritual Slaughter". The Huffington Post. 6 March 2014. Retrieved 22 June 2018.
  125. ^ Rob Williams (6 March 2014). "Britain's top vet sparks controversy with call for ban on slashing animals' throats in 'ritual' slaughters for halal and kosher meat products". The Independent. Retrieved 22 June 2018.
  126. ^ Bill Gardner (29 January 2015). "Sharp rise in halal abattoirs slaughtering animals without stunning them first". The Telegraph. Retrieved 22 June 2018.
  127. ^ a b "Safe Food for Canadians Regulations. Part: Commodity-specific Requirements. Division 7: Meat Products and Food Animals. Subdivision C: Humane Treatment". Justice Laws Website. Government of Canada. 21 June 2019. Retrieved 1 October 2019.
  128. ^ a b "Commercial Slaughter Code of Welfare". Minister of Agriculture of New Zealand. 1 October 2018. Retrieved 4 October 2019.
  129. ^ "Ritual slaughter without stunning". Canadian Food Inspection Agency. Government of Canada. 3 June 2019. Retrieved 1 October 2019.
  130. ^ a b c "THE PREVENTION OF CRUELTY TO ANIMALS ACT, 1960. As amended by Central Act 26 of 1982" (PDF). Archived from the original (PDF) on 1 April 2014. Retrieved 14 February 2017.
  131. ^ "Prevention of Cruelty to Animals (Slaughter House) Rules, 2001" (PDF). Government of India. 26 March 2001. Retrieved 26 February 2020.
  132. ^ a b c Food Safety and Standards Authority of India (1 August 2011). "Food Safety and Standards (Licensing and Registration of Food Businesses) Regulation, 2011" (PDF). The Gazette of India. Ministry of Health and Family Welfare. Retrieved 28 February 2020. (pdf)
  133. ^ a b c Kounteya Sinha, Amit Bhattacharya and Anuradha Varma (27 March 2012). "Science of meat". The Times of India. Retrieved 27 February 2020.
  134. ^ Souvik Dey (12 January 2019). "Halal versus Jhatka: A scientific review". Pragyata. Retrieved 27 February 2020.
  135. ^ Ben Gedalyahu, Tzvi (30 May 2010). "New Zealand Bans Kosher Slaughtering". Arutz Sheva. Retrieved 21 October 2012.
  136. ^ a b c Fisher, David (28 November 2010). "MP Carter makes quick u-turn". The New Zealand Herald. Retrieved 21 October 2012.
  137. ^ "RESOLUTION: GB1106-5" (PDF). World Jewish Congress. 19–21 June 2011. Archived from the original (PDF) on 11 December 2011. Retrieved 23 May 2013.
  138. ^ [2] U.S.C.A. 7 § 1902. 인간적인 방법
  139. ^ 템플 그란딘, "제례 도살 권장"
  140. ^ 유대인 학살에서 동물복지를 극대화한다. 템플 그란딘
  141. ^ "흔들리며 호이스트", 보수주의 운동의 유대인 법과 기준에 관한 위원회. 2002년 뉴욕 랍비니컬 총회.
  142. ^ PETA, 영상과 함께 Agriprocessors 조사
  143. ^ "최근 코셔 학살 홍보에 관한 랍비 및 인증기관의 정형 연합 성명"2004-12-14일 기록 보관소에 보관.
  144. ^ "박사의 진술. 템플 그란딘, 미 농무부 자문위원 및 미국육류연구소"
  145. ^ Grandin 교수, AgriProcessors 도축 관행에 만족
  146. ^ Waddington, Lynda (11 September 2008). "Slaughter expert calls Agriprocessors 'sloppy'". Iowa Independent. Archived from the original on 7 February 2010.

추가 읽기

외부 링크