본슬

Bhonsle
이 기사는 씨족에 관한 기사입니다.그 영화에 대해서는 Bonsle (영화)를 참고하세요.
본슬
마라타 일족
민족성데칸마라티
위치타밀나두 주, 마하라슈트라 주
언어마라티
종교힌두교의

본슬족(또는 본살레,[1] 보살레, 보슬레)은 쿤비족 출신 마라타 씨족 체계 내에서 중요한 집단입니다.그들은 시소디아 라지푸트 족의 후손이라고 주장했지만 쿤비 경작자일 가능성이 높습니다.[2]

역사

초창기 멤버

최초로 받아들여진 사람들은 무호지 본슬과 그의 친척인 루파지 본슬이며, 그들은 힌가니의 마을 이장(pā ṭī)이었습니다. 이 분파는 그 이후로 힌가니카르 본슬이라고 알려져 왔습니다.한 갈래가 곧 갈라진 듯한데, 그는 카데왈릿의 지방 관리인(드 ś무크 ī) 자리에 조상의 권리를 주장하기 시작했습니다.아흐마드 니잠 샤 1세 (1490년대 초)의 통치 기간 동안 수리야지 본슬과 다니얄 미르자 (1599)의 지역 정복 기간 동안 그의 아들 샤라프지 본슬.[3][a][b]이 지점은 그 이후로 Kadewalit Bonsles라고 알려져 왔습니다.[3]

다음으로 중요한 본슬은 아마도 힌가니카르 지점의 말로지 보잘레였을 것입니다.[4]그는 한 켈로지(1490년경)의 증손자였습니다.[4]

오리진스

자두나트 사르카르와 다른 학자들의 의견에 따르면, 본슬레스는 주로 슈드라 카스트 출신의 데카니 경작자였으며, 그들은 무정형 계급 집단인 마라타스/쿤비스의 일부였습니다.[5][6][7][8][c]하지만 학자들은 보슬레의 농업적 지위에 대해서는 의견이 엇갈렸습니다.[4]Rosalind O'Hanlon은 마라타 쿤비스로 분류된 카스테스의 역사적 진화는 개략적이라고 지적합니다.[9]아나냐 바즈페이는 수세기에 걸쳐 이 범주가 유동적인 상태를 유지하고 있기 때문에 슈드라의 지명을 거부합니다. 대신에 그녀는 그들이 데칸 술탄국이나 무굴국을 섬기는 지주와 군벌로서 "상당히 높은" 사회적 지위를 누렸던 마라티어 혈통이라고 언급합니다.[4][d]

R.C.에 의하면. 지역 구전 역사와 민족지학에 대한 데어의 해석에 따르면, 본슬레스는 소를 기르는 가블리 주권자였던 데바기리의 호이살라스와 야다바스의 후손입니다.[4][10][e][f]13세기 초, 심하나의 호이살라 사촌인 "발리예파 고파티 시르사트"는 가다그에서 사타라로 그의 목축 집단과 쿨데브타와 함께 이주했습니다.[4][g][h]역사적 기록에 의하면 이 사당은 말로지로부터 많은 후원을 받았습니다.[4][i]게다가, "Sirsat Bhosles"라는 이름의 보슬족의 한 갈래가 존재하며, 보슬(Bhosale)은 언어적으로 "호이살라"와 비슷합니다.[4]M. K. 다발리카르는 보슬 씨족(삼부 마하데프 컬트)의 기초를 설득력 있게 설명하기 위해 이 작품을 발견했습니다.[11]바즈페이 역시 데어의 이론이 더 상세하게 조사되어야 한다고 주장합니다. "목회주의적인 거물에서 말을 탄 군벌에 이르기까지 2~3세기 안에 커버할 수 있는 불가능한 거리는 아닙니다."[4]

시바지와 발명된 기원

1670년대까지 시바지는 그의 캠페인으로부터 광대한 영토와 부를 획득했습니다.[6][12]그러나 공식적인 왕관이 없었기 때문에, 그는 사실상의 영역을 통치할 수 있는 작전적인 정당성이 없었고, 기술적으로는 그의 무굴(또는 데칸 술탄)의 지배자들의 지배를 받았습니다; 권력의 위계에 있어서 시바지의 지위는 마라타의 동료 추장들과 비슷하게 유지되었습니다.[6][4][12][j]또한, 그는 정통 브라만 공동체인 마하라슈트라의 반대를 받기도 했습니다.[4]따라서 주권을 선언하고 그의 통치를 합법화하기 위해 브라만들에 의해 승인된 대관식이 계획되었습니다.[6][12][14]

그가 정당한 왕으로 선포되도록 그의 궁정의 브라만들에게 제안했을 때, 왕의 지위가 크샤트리야 바르나에 속한 사람들에게 유보되었다는 논란이 불거졌습니다.[15][16]학자들 사이에서 진정한 크샤트리야가 칼리 유가에서 살아남았는지에 대한 근본적인 논쟁이 있었을 뿐만 아니라,[k] 시바지의 할아버지는 경작자의 우두머리였고, 시바지는 신성한 실을 입지 않았으며, 그의 결혼은 크샤트리야 관습에 부합하지 않았습니다.[12][14][17]그래서 브라만들은 그를 슈드라로 분류했습니다.[12][14]

어쩔 수 없이 대관식을 연기한 시바지는 그의 비서 발라지 아브지 치트니스를 메와르의 시소디야스로 보내 왕실의 족보를 조사하게 했습니다. 아브지는 호의적인 발견을 가지고 돌아왔습니다. 샤지는 모칼 싱의 이복 라즈푸트 삼촌인 차초 시소디야의 후손으로 밝혀졌습니다.[4][l]그리고 나서 바나라스의 유명한 브라만인 가가 바트가 [m]치트니스의 발견을 승인하기 위해 고용되었고, 본슬 부부는 이제 크샤트리야 카스트에 대한 소유권을 가질 수 있게 되었습니다.[19][4][16][n]대관식은 1674년 6월에 재집행될 예정이었지만, 긴 서막을 거친 후에야 집행되었습니다.[4][o]

전례 없는 규모로 전통적인 힌두 이미지를 사용한 바트가 이끄는 1단계는 크샤트리야임에도 불구하고 마라타로 살았던 것에 대해 시바지의 참회를 받았습니다.[4][12][21]그리고 크샤트리야 관습에 따른 재혼과 결국의 대관식 전 베다 의식의 연속이 있었는데, 이것은 시바지가 크샤트리야 왕으로 다시 태어나는 것을 예고하는 엄청난 비용의 공공의 장관이었습니다.[4][p]이 기간 동안(그리고 그 이후) 궁정 시인들에 의해 작곡된 풍자시는 시바지(그리고 본슬레스)가 실제로 시소디야스 출신이라는 대중의 기억을 강화했습니다.[4][16]

그러나 크샤트리아화는 만장일치가 아니었습니다; 브라만들의 한 부분은 계속해서 크샤트리야의 지위를 부정했습니다.[22]페스화 시대의 브라만들은 바트가 시바지의 주장을 받아들이는 것을 거부하고, 모든 마라타를 슈드라스로 분류하려는 브라만의 일반적인 정서와 일치하여 시바지와 그의 후계자들을 괴롭힌 모든 병에 대해 무해적 대관식을 비난했습니다.까르떼-블랑쉬; 심지어 바트가 시바지의 대관식에서 자신의 역할 때문에 마라타 브라만스에 의해 파문당했다는 주장도 있었습니다![17]흥미롭게도, 라즈푸트의 조상에 대한 모든 주장은 가족의 이후 정체성 예측에서 대부분 사라졌습니다.[4]

정확성.

Vajpeyi는 치트니스의 발견물의 "현실적인 상태"가 "역사적 확실성"에 결정적이지 않다고 지적합니다. 이 연결고리는 기껏해야 미약하고 최악의 경우 창의적이었습니다.[4]시바지는 라지푸트족이 아니었고 혈통의 유일한 목적은 라지푸트화와 분명한 유사점을 가진 전술로 시바지의 크샤트리야 계승을 보장하는 것이었습니다.[4][q]Jadunath Sarkar는 족보가 Balaji Awji에 의해 교묘하게 조작되었다고 여겼고, 얼마간의 망설임 끝에 가가 바트가 그를 받아들였고, 그는 "거대한 수수료로 보상"을 받았습니다.V. K. 라지웨이드, 데어, 앨리슨 부쉬, 존 키, 오드리 트뤼슈케도 조작에 대해 사르카르의 의견에 동의합니다.[8][23][21][16][24]G. S. Sardesai는 이 하강이 "진정으로 증명된 것은 아니다"라고 언급합니다.[25][r]스튜어트 N. 고든은 어떠한 판단도 내리지 않았지만 바트는 "창의적인 브라만"이라고 언급했습니다.[4][12][s]앙드레 윙크는 시소디아 족보 주장이 영원히 논쟁거리가 될 것이라고 생각합니다.[19][t]

왕자국

사타라 주, 콜하푸르 주, 탄자부르 주, 나그푸르 주, 아크칼코트[26] 주,[27] 사완트와디 주[28], 바르시[29] 주 등이 본슬족이 통치하는 주요 주였습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Mudhoji/Rupali와 Suryaji의 정확한 가족 관계는 불분명합니다.
  2. ^ 스튜어트 고든과 다른 학자들은 "데 ś무크 ī"가 자주 바뀌는 지역 민중과 제국 권력 사이의 '힌지' 역할을 했다고 생각합니다.그들의 충성심이 없었다면, 새롭게 정복한 영토에서의 지휘권은 어려웠습니다.
  3. ^ 그러나 수전 베이리와 에랄리는 마라타족이 브라만주의의 주변부 밖에 위치하고 있었고, 마라타족의 사람들은 어떤 엄격한 카스트도 형성하지 않았다고 강조합니다.[6][7]
  4. ^ 그러나 바즈페이는 본슬족이 마라타족의 정체성을 구성한 것으로 알려진 96개 가문의 전통적인 목록에 포함된 적이 거의 없다고 지적했습니다.
  5. ^ 이것은 "시카르 싱가나푸르카 스리 삼부 마하데프"(2002)에 처음으로 실렸습니다.
  6. ^ 이들 야다바의 카스트적 지위와 바하미닉 위계질서의 일부인지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다.
  7. ^ 야다바스뿐만 아니라 호이살라 가문도 혼인 동맹만큼이나 전투가 흔한 찰루키아 가문의 봉건으로 경쟁하고 있었습니다.[4]그 지역에 만연한 가뭄과 자립을 모색할 수 있는 기회로 인해 이주가 동기부여가 되었을 가능성이 높습니다.[4]
  8. ^ 이 사원은 현대 마하라슈트라에서 가장 중요한 샤이브파 사원의 역할을 계속하고 있습니다.[10]
  9. ^ 샤하지의 후원을 받아 제작된 텍스트는 보잘레스 가문과 발립 가문 사이에 명백한 연관성을 갖습니다.또한 삼바지, 시바지, 샤후지의 "사마디" (기념비)가 신사 근처에 있습니다.
    그러나, 발립에서 켈로지에 이르는 약 250년의 기간 동안, 그 신사의 역사는 명확하지 않습니다.
  10. ^ 아딜샤히를 섬기는 마라타 자하기르다르 가문의 대부분은 초기에 시바지를 강하게 반대했습니다.여기에는 가데 가문, 모어 가문, 모히테 가문, 고르파데 가문, 쉬르케 가문, 님발카르 가문 등이 포함되었습니다.[13]
  11. ^ Madhav Deshpande는 그러한 관점을 지지하는 가장 오래된 문헌 중 하나가 Gaga Bhatta의 친삼촌인 Kamalakara Bhatta에 의해 초안이 작성되었다고 언급합니다.
    그러나, 그는 (라지푸트족조차 슈드라스였던 나게스바타와 달리) 급진주의자는 아니었고, 그가 22세의 우파나야나 나이 제한을 초과하지 않는 한, 드물게 몰락한 크샤트리야-슈드라스에 대한 만료 의식을 허용했습니다.그의 판단에 따르면, 그는 할아버지 나라야나 바타뿐만 아니라 그의 아버지 람크르스나 바타를 따르고 있었습니다.
  12. ^ 차초는 카티족의 첩에게서 태어났으며, 현대에는 경멸적으로 카탄발라라고 불렸습니다.[18]차초와 같은 사람들은 계층의 하위 끝에서 별개의 카스트 집단으로 분류되었고, 심지어 상호 식사를 하기에도 부적합했으며, 라즈푸트 가나야트에서 제외되었습니다.[18]
  13. ^ 가가 바트(Gaga Batt)는 뛰어난 법학자로, 그의 장학금은 여러 지역에 걸쳐 서로 다른 바르나의 상대적인 지위에 초점을 맞췄습니다.시바지는 사라스왓 브라만(당시 시나비스)이 진짜 브라만인지 판단해 달라는 요청을 받았을 때인 1664년부터 이미 그와 접촉하고 있었습니다.[17]대관식에 대한 생각이 바트의 제안이었을 가능성이 매우 높습니다. 이전의 만남에서 바트는 이미 시바지가 "순수한 왕가"로 태어났다고 선언했습니다.[17]
  14. ^ 수잔 베일리는 이 에피소드를 카스트 제도의 유동성을 반영하는 것으로 봅니다.[19]
  15. ^ 동시대 네덜란드 동인도 회사의 기록에[20] 따르면, 시바지의 신분 상승은 브라만들에게 더 이상 폭압적으로 통치하지 않겠다고 약속한 이후에야 받아들여졌다고 합니다.[19]
  16. ^ 그 비용은 그의 피실험자들에게 다음 몇 년 동안 대관식 세금을 부과할 만큼 충분히 컸습니다.
  17. ^ 그러나 그녀는 현대 역사 문학에서 시바지의 조상 주장에 대한 요약적인 거부는 종종 페슈와스에서 흡수된 브라만주의적인 반 마라타 관점에서 비롯되었다고 경고합니다.[4]
  18. ^ 사르데사이는 이 주장들이 머드홀의 라자를 소유한 일부 '공인'들에 의해 지지를 받았지만, 많은 학자들은 이 주장들이 위조된 것으로 여겼다고 언급했습니다.
  19. ^ 하지만 고든은 오래 전부터 시바지가 "자신을 라즈푸트로 생각했을 수도 있다"고 지적했습니다.그는 샤지가 아딜 샤 2세에게 보낸 편지(1656년)와 파칼다스(재 싱 휘하의 장교)가 칼얀다스에게 보낸 또 다른 편지(1666년 7월 18일)를 증거하고 있습니다. 세 명의 라즈푸트 족장은 시바지를 모든 "특징적인 자질"을 갖춘 위대한 라즈푸트로 존경하고 있는 것으로 알려져 있습니다.
    Vajpeyi는 전자의 사용이 라지푸트 씨족과의 어떤 관계보다도 더 높은 왕족의 지위를 나타내는 것으로 해석합니다.A. Sievler는 후자의 번역이 의심스럽다고 생각하고, Mehendale는 "Rajput"이 단순히 문맥상 크샤트리야를 의미한다고 언급합니다.또 다른 현대 자료인 자이 싱이 총리에게 보낸 편지에서, 우리는 시바지가 낮은 카스트(그리고 혈통) 출신으로 간주되고 있는데, 그는 라지푸트와 혼식을 하기에도 적합하지 않았습니다.
  20. ^ 각주에서 윙크는 대관식 전 두 통의 편지에 대해 언급했는데, 이 편지에서 시바지는 자신을 라지푸트(Rajput)라고 불렀습니다.

참고문헌

  1. ^ Kulkarni, Prashant P. (6 June 1990). "Coinage of the Bhonsla Rajas of Nagpur". Indian Coin Society.
  2. ^ Singh K S (1998). India's communities. Oxford University Press. p. 2211. ISBN 978-0-19-563354-2.
  3. ^ a b c Vendell, Dominic (2018). Scribes and the Vocation of Politics in the Maratha Empire, 1708-1818 (Thesis). Columbia University.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Vajpeyi, Ananya (2005). "Excavating Identity through Tradition: Who was Shivaji?". In Varma, Supriya; Saberwal, Satish (eds.). Traditions in Motion: Religion and Society in History. Oxford University Press. pp. 239–268. ISBN 9780195669152.
    편집본
  5. ^ Christophe Jaffrelot (2006). Dr Ambedkar and Untouchability: Analysing and Fighting Caste. Permanent Black. p. 39. ISBN 978-81-7824-156-2. Obviously, Ambedkar had in mind the Brahmin's refusal to recognize Shivaji as a Kshatriya. His theory, which is based on scant historical evidence , doubtless echoed this episode in Maharashtra's history, whereas in fact Shivaji, a Maratha-Kunbi, was a Shudra. Nevertheless, he had won power and so expected the Brahmins to confirm his new status by writing for him an adequate genealogy. This process recalls that of Sanskritisation , but sociologists refer to such emulation of Kshatriyas by Shudras as ' Kshatriyaisation ' and describe it as a variant of Sanskritisation.
  6. ^ a b c d e Bayly, Susan (22 February 2001). Caste, Society and Politics in India from the Eighteenth Century to the Modern Age. Cambridge University Press. pp. 57–59. ISBN 9780521798426.
  7. ^ a b Abraham Eraly (2000). Emperors of the Peacock Throne: The Saga of the Great Mughals. Penguin Books India. p. 435. ISBN 978-0-14-100143-2.
  8. ^ a b Jadunath Sarkar (1992). Shivaji and His Times. Orient Longman. p. 158. ISBN 978-81-250-1347-1.
  9. ^ O'Hanlon, Rosalind, ed. (1985), "Religion and society under early British rule", Caste, Conflict and Ideology: Mahatma Jotirao Phule and Low Caste Protest in Nineteenth-Century Western India, Cambridge South Asian Studies, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 13–14, ISBN 978-0-521-52308-0, retrieved 12 July 2021
  10. ^ a b Feldhaus, Anne (2003), Feldhaus, Anne (ed.), "The Pilgrimage to Śiṅgṇāpūr", Connected Places: Region, Pilgrimage, and Geographical Imagination in India, Religion/Culture/Critique, New York: Palgrave Macmillan US, pp. 45–87, doi:10.1057/9781403981349_3, ISBN 978-1-4039-8134-9
  11. ^ Dhavalikar, M. K. (2000). "Review of SHIKHAR SHINGANAPURCHA SRI SHAMBHU MAHADEV (In Marathi)". Bulletin of the Deccan College Research Institute. 60/61: 507–508. ISSN 0045-9801. JSTOR 42936646.
  12. ^ a b c d e f g Gordon, Stewart (1993), "Shivaji (1630–80) and the Maratha polity", The Marathas 1600–1818, The New Cambridge History of India, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 86–87, ISBN 978-0-521-26883-7, retrieved 26 June 2021
  13. ^ Daniel Jasper (2003). "Commemorating the 'golden age' of Shivaji in Maharashtra, India, and the development of Maharashtrian public politics". Journal of Political and Military Sociology. 31 (2): 215. JSTOR 45293740. S2CID 152003918.
  14. ^ a b c Baviskar, B. S.; Attwood, D. W. (30 October 2013). "Caste Barriers to Initiative and Innovation". Inside-Outside: Two Views of Social Change in Rural India. SAGE Publications. p. 395. ISBN 978-81-321-1865-7.
  15. ^ Rajmohan Gandhi (1999). Revenge and Reconciliation. Penguin Books India. pp. 110–. ISBN 978-0-14-029045-5.
  16. ^ a b c d Busch, Allison (2011). Poetry of Kings: The Classical Hindi Literature of Mughal India. Oxford University Press. pp. 190–191. ISBN 978-0-19-976592-8.
  17. ^ a b c d Deshpande, Madhav M. (2010). "Kṣatriyas in the Kali Age? Gāgābhaṭṭa & His Opponents". Indo-Iranian Journal. 53 (2): 95–120. ISSN 0019-7246.
  18. ^ a b Kothiyal, Tanuja (14 March 2016). Nomadic Narratives: A History of Mobility and Identity in the Great Indian Desert. Cambridge University Press. p. 103–104. ISBN 978-1-316-67389-8.
  19. ^ a b c d Kruijtzer, Gijs (2009). Xenophobia in Seventeenth-century India. Leiden University Press. p. 143. ISBN 9789087280680.
  20. ^ Sen, Surendra Nath (1958). Foreign Biographies of Shivaji (2 ed.). Calcutta: K. P. Bagchi & Company, Indian Council of Historical Research. pp. 265–267.
  21. ^ a b John Keay (12 April 2011). India: A History. Atlantic. p. 565. ISBN 978-0-8021-9550-0.
  22. ^ Rao, Anupama (13 October 2009). "Caste Radicalism And The Making Of A New Political Subject". The Caste Question: Dalits and the Politics of Modern India. University of California Press. p. 42. doi:10.1525/9780520943377-006. ISBN 978-0-520-94337-7. S2CID 201912448.
  23. ^ Krshnaji Ananta Sabhasada; Sen, Surendra Nath (1920). Siva Chhatrapati : being a translation of Sabhasad Bakhar with extracts from Chitnis and Sivadigvijya, with notes. Calcutta : University of Calcutta. pp. 260, 261.
  24. ^ Truschke, Audrey (2021). "Rajput and Maratha Kingships". The Language of History: Sanskrit Narratives of Indo-Muslim Rule. Columbia University Press. pp. 183–184. ISBN 9780231551953.
  25. ^ Sardesai, G. S. (1946). "Shahji: The Rising Sun". New History of the Marathas. Vol. 1. Phoenic Publications. p. 46.
  26. ^ Nicholas Patrick Wiseman (1836). The Dublin Review. William Spooner. Retrieved 11 January 2015.
  27. ^ Kulkarni, Sumitra (1995). The Satara Raj, 1818-1848: A Study in History, Administration, and Culture. Mittal Publications. ISBN 9788170995814.
  28. ^ "Portuguese Studies Review". International Conference Group on Portugal. 6 June 2001.
  29. ^ "The Gazetteers Department". akola.nic.in.