This is a good article. Click here for more information.

베키 샤프

Becky Sharp
베키 샤프
Vanity.Fair.ch1.jpg
태커레이의 배니티 페어 4장 삽화: 베키 샤프가 조셉 세들리 씨와 시시덕거리고 있다.
첫 등장
작성자윌리엄 메이킹피스 태커레이
에 기반을 둔장 드 발루아 생 레미, 마담 뒤 배리, 메리 앤 클라크, 해리엣 윌슨을 포함한 여러 여성들.
묘사자미니 매드던 피스크
마벨 발린
미르나 로이
미리암 홉킨스
리스 위더스푼
수전 햄프셔
이브 매테손
나타샤 리틀
올리비아 쿡
단일 우주 정보
풀네임레베카 샤프
성별여성
직업데미몬데인
배우자롤돈 크롤리
종교잉글랜드의 교회
국적영국의

레베카 "베키" 샤프는 나중에 자신을 레베카, 레이디 크롤리라고 표현하며 윌리엄 메이킹피스 태커레이의 1847–48 소설[note 1] 배니티 페어의 주인공이다. 그녀는 자신의 매력을 이용해 상류층 남성들을 매혹시키고 유혹하는 냉소적인 사회 등산가로 제시된다. 이것은 그녀의 학교 친구인 매달리고 의존적인 아멜리아 세들리와 대조적이다. 베키는 아멜리아를 발판으로 삼아 사회적 지위를 얻는다. 상류층의 예의범절을 조롱에 노출시킬 수 있는 사회적 아웃사이더로서 피카라(피카레스크 여주인공)로서의 날카로운 기능을 한다.

이 책은, 그리고 샤프의 경력은 빅토리아 시대 소설의 전통적인 방식으로, 수입원이 없는 어린 고아(샤프)가 세상에 자기 길을 개척해야 하는 방식으로 되어 있다. 그러나 태커레이는 빅토리아 시대의 전통을 뒤틀어 버리고, 그녀가 삶에서 원하는 것, 즉 좋은 옷과 돈, 사회적 지위 등을 알고, 그것들을 얻는 방법을 알고 있는 젊은 여성으로 재빨리 변신시켰다. 그 경로는 결혼에 의한 것이었고, 소설은 샤프가 부유하지만 단순한 남편을 낚아채고, 그녀의 시도에서 운명에 뒤처지는 노력을 따르고 있다. 결국 그녀는 목적을 달성하지만, 그녀의 남편은 귀족의 일원으로 그녀를 잡는다. 워털루 운동 중 브뤼셀에서 영국 장군의 정부로서 자신을 찾은 그녀는 다른 영국인들이 느끼는 경각심을 결코 공유하지 않는다. 반대로 그녀는 냉정하게 비상 계획을 세운다. 만약 프랑스가 승리한다면, 그녀는 나폴레옹의 보안관 중 한 명에게 자신을 붙이려고 노력할 것이다.

태커레이는 베키 샤프 캐릭터를 실제 여성에 기반했을 가능성이 높다. 많은 역사적 인물들이 제안되었고, 일반적으로 샤프는 그것들의 합성물이라고 여겨진다. 샤프는 1911년과 2018년 사이에 무대와 영화, 텔레비전에서 여러 차례 그려졌으며, 19세기 사회사, 빅토리아 시대 패션, 여성 심리학, 젠더드 픽션에 이르는 문제에 대해 많은 학술적 논쟁의 대상이 되어 왔다.

컨텍스트

주요 기사: 배니티 페어(노벨)

일반적으로 베키라고 알려진 레베카 샤프는 1847년과 1848년 사이에 점진적으로 출판된 태커레이의 풍자 소설 '베니티 페어: 영웅 없는 소설'의 주인공이다. 태커레이는 여성이 패셔너블한 자아상을 창조하는 것은 불가능하다는 사회 통념에 맞서기를 원했다.[2][note 2]

남자 주인공 3명이 싸우는 워털루 캠페인 당시 높은 섭정사회를 배경으로 한 이 책은 '유물론 사회의 풍자적 파노라마'[5]이자 현실주의 학파의 초기 작품이다.[5] 희극적이고[6] 반역사적인[7] 소설인 배니티 페어는 1847년 출판된 저자의 이름을[8] 즉각적으로 알렸다.[9][4]

19세기 문학적 규범에 따르면 이 책의 여주인공은 상류층 아멜리아 세들리였어야 했다. 하지만, 태커레이는 그녀가 하층 계급인 베키 샤프에게 계속해서 압도당하도록 보장한다.[10] Sedley는 "dull and noilless"이다;[10] 그녀는 Sharp이 결여한 모든 긍정적인 특징을 가지고 있지만, 이것들은 Sharp가 경험하는 어떤 혜택도 가져다주지 않는다.[10] 구조적으로는 아멜리아와 베키가 공동 주인공이지만 존 P로서도 그렇다. 프레이즈는 독자들이 그녀의 에너지와 힘 때문에 본능적으로 후자를 유일한 주인공으로 인식하는 반면, 아멜리아의 무채색은 그녀를 배경 속으로 밀어 넣는다.[11]

샤프는 부유하지만 소박한 남편을 계속 경계하며 그녀의 연줄을 외면한 채 그녀를 탐닉할 것으로 보인다. 이 책은 그녀와 아멜리아가 처음 만나는 마무리학교부터 결혼을 통해 각자의 중년에 이르기까지 각자의 인생 행로를 추적한다.[5]

"패셔너블한 여성복에 관한 빅토리아 시대 영국의 이중적 구속을 강조한다: 패셔너블하기 위해서는 패션과 그들이 전달하는 아이디어를 알아야 하지만, 훌륭한 영국 여성이 되기 위해서는 패션의 인위성을 모르는 척하고 다른 사람들에게 자신의 무지를 설득해야 한다.[3]

Amy Montz

시놉시스

이 이야기는 1814년 런던 박람회에서 벌어지는 인형극으로 틀에 박혀 있으며, 초, 삼손에 가십거리를 반복하는 매우 신뢰할 수 없는 의식의 대가에 의해 내레이션을 한다. 배니티 페어는 영국 미술 교사의 고아 딸이자 프랑스 무용수인 레베카 샤프의 이야기를 다룬다. 그녀는 의지가 강하고 교활하며 돈이 없는 젊은 여성이다. 학교를 떠난 후 베키는 부유한 런던 집안의 착하고 천진난만한 딸인 아멜리아("에미") 세들리와 함께 지낸다.

아멜리아의 집에서 베키는 대담하고 자만심이 강한 조지 오스본 대위(실제로 아멜리아와 약혼한)와 아멜리아의 동생 조셉("조스") 세들리를 만난다. 그녀가 만난 가장 부유한 청년인 세들리와 결혼하기를 바라면서 베키는 그를 유혹하지만 그녀는 실패한다. 오스본의 친구 윌리엄 도빈 선장은 아멜리아를 사랑하지만, 그녀의 행복을 최우선으로 하여 오스본과 경쟁하려고 하지 않는다. 샤프는 조잡하고 방탕한 남작인 피트 크롤리 경과 함께 그의 딸들의 가정교사로 일하기 시작했다. 그녀는 곧 그의 호의를 얻었다. 피트 경의 아내는 죽었고 그는 베키에게 프로포즈를 했다. 그러나 그때까지 그녀는 곧 후회하는 그의 아들 라돈과 결혼했다.

태커레이가 소녀 시절 베키와 에미를 그린 삽화

나폴레옹이 엘바에서 탈출했다는 소식이 전해지며 주식시장이 폭락해 아멜리아의 아버지가 파산했다. George의 부자 아버지는 George가 Amelia와 결혼하는 것을 금한다. 왜냐하면 George는 지금 가난하기 때문이다. Dobbin은 George에게 Amelia와 결혼하도록 설득한다; George는 상속권이 없다. 조지, 도빈, 라돈은 브뤼셀에서 캠페인을 위해 파견된다. 오즈본은 아멜리아를 지치게 하고 베키에게 끌리게 된다.

브뤼셀에서 열린 리치몬드 공작부인의 무도회에서 베키는 아멜리아를 당황하게 하고, 한편 군대는 워털루에게 행군 명령을 받는다. 이 전투는 브뤼셀에서 들을 수 있지만 베키는 결과에 무관심하여 누가 이기든 간에 계획을 세우며(예를 들어 나폴레옹이 이기면 그녀는 그의 보안관 중 한 사람의 정부가 되겠다고 마음먹는다) 오스본은 살해되고, 도빈과 라돈은 살아남는다. 아멜리아는 그들의 아들을 돌보는 고상한 가난 속에서 살고 있다.

베키에게도 아들이 있는데, 그녀는 차갑고 거리감이 있어 첫 번째 파리, 그리고 부유한 슈테인 후작과 만나는 런던 사회에 훨씬 더 관심을 가지고 있다. 그녀는 결국 리젠트 왕자에게 법정에 서게 된다. 그녀는 클라이템네스트라와 필로멜라 역을 연기하는 "연기하는 카레이드" 게임에서 스테인을 매혹시킨다. 이 지점은 베키의 사회적 성공의 정점이지만, 라돈은 빚 때문에 체포되는데, 아마도 베키의 묵인일 것이다. 스테인은 베키에게 돈과 보석, 그리고 다른 선물들을 주었지만, 남편을 자유롭게 하기 위해 어떤 노력도 하지 않는다.

라돈이 풀려나자 그는 두 사람이 바람을 피우고 있다고 가정해 라돈이 두들겨 패주는 스테인을 베키가 접대하는 것을 발견한다. 스테인은 방금 베키에게 준 1000파운드가 남편과의 약속의 일부라고 가정하고 분개하고 있다. 레돈은 베키의 숨겨진 은행 기록을 발견하고 스테인이 결투에 도전할 것을 기대하며 그녀를 떠난다. 대신 스테인은 라돈이 해충이 많은 코벤트리 섬의 주지사로 임명되도록 주선한다. 남편과 신용을 모두 잃은 베키는 영국을 떠나 아들을 돌보고 대륙을 떠돌아다닌다.

아멜리아, 조스, 조지, 도빈 등은 허구적인 품퍼니켈(독일 바이마르 소재)에 가서 베키가 궁핍한 것을 발견한다. 그녀는 카드사들과 사기꾼들 사이에서 술을 많이 마시고 도박을 하며 살고 있다. 베키는 조스 세들리를 다시 매혹시키고, 아멜리아는 베키를 그들과 함께 하도록 설득당한다. 베키는 도빈이 베키의 적수임에도 불구하고 아멜리아가 도빈과 결혼해야 한다고 결심한다. 도빈은 너무 늦기 전에 그녀를 꿰뚫어 볼 수 있는 유일한 사람이다. 아멜리아와 도빈은 영국으로 돌아가고 베키와 조스는 프랑스에 머문다. 조스는 베키에게 재산의 상당 부분을 계약하고 그녀에게 수입을 준 직후에 독살된 것 같은 의심스러운 상황에서 죽는다. 그녀는 영국으로 돌아와 데미몬데인으로 살고 있다. 그녀의 예전 동료들은 그녀와 어떤 관계도 갖기를 거부한다.

캐릭터

이 책의 상당 부분, 그녀의 하층 계급 출신 때문에 샤프는 적어도 상류층은 아니더라도 중간 정도인 동료들과 사회적 대등한 대우를 받지 못하고 있다.[2] 그녀는 "명백하게 부도덕한"[12]데, 실제로 한 해설가에 따르면, 그녀는 "진실없는 결단력"[13]을 지녔지만 한결같이 좋은 성질을 가진 "도덕적인 위반의 제물"이다.[10] 그녀의 에너지는 반복적으로 그녀 주위에 "휘파람 바람"을 일으킨다.[14]

샤프는 매번 새로운 환경을 스스로 만들어가며 "자신을 추구하는 사회, 도덕, 경제 질서의 요원들에게 들키지 않고 속이고, 훔치고, 거짓말을 하는 남자들"[4]이라고 말한다. 이것은 그녀를 현대적인 시각에서 "위험하게" 만들며,[3] 책 전반에 걸쳐 샤프는 그런 별개의 역할을 많이 한다고 Montz는 말한다.[15] 하지만, 그녀가 다음 역경을 극복하기 위해 자신을 재창조할 때마다, 그녀의 이전 명성은 항상 그녀를 따라잡는다. 제니퍼 헤지콕은 다음과 같이 말했다.[16]

베키의 명성은 귀족 친구들의 새로운 배경과 동그라미에서 필연적으로 그녀를 따라잡지만, 그녀의 유머 감각과 태평스러운 태도는 그녀가 새로운 계획을 진행할 수 있게 해준다. 사실 베키는 배니티 페어에서 유일하게 고결한 캐릭터로, 그녀 자신의 규칙을 만들고, 그녀의 성격에 대한 소문이 베키가 경제적 안정과 존중을 위해 잘 속는 남자들과 결혼하려는 새로운 계획을 망치는데 실패했을 때 문화의 가혹한 도덕적 악행이 경박하고 비효율적일 수 있다는 것을 보여준다.[16]

기원, 외모, 성격

소호에서 태어난 베키 샤프는 가난한 영국 예술가와 프랑스인[17] "오페라 소녀" 즉 매춘부일 가능성이 있는 그녀의 딸로, 그래서 그녀 자신은 반 프랑스인이다.[2] 소설 속의 영국인들에게, 그녀의 영국 조상은 보이지 않는다. 그들에게 그녀는 전적으로 프랑스 여성이다.[18] 그녀는 아버지를 사랑했던 것 같다. 태커레이는 그녀가 소녀였을 때 어떻게 그와 함께 앉아 "그리고 그의 많은 야생동료들 - 종종 그러나 듣기에 적합하지 않은 -의 이야기를 들으면서"[19] 그가 죽으면 샤프는 그의 동반자 관계와 그녀가 그와 함께 살아왔던 자유를 그리워하게 되는지에 대해 말한다.[19]

Black and white photograph of Minnie Maddern Fiske as Becky Sharp, c.1910
1910년 미니 매드던 피스크의 베키 샤프 역의 초상화 사진.

샤프는 밝은 녹색 눈을 가진 "불황색 코켓"[2]이다.[10] 그녀는 꼭 아름답다고는 할 수 없지만, 겉모습이 야무지고 매력적이다.[20] 피카라,[21] 그녀는 연기를 위한 재능과 즐거움을 가지고 있고 훌륭한 흉내를 낸다.[2] [22] 그녀는 살아가려는 의지와 활력이 있는 "언제나 적응할 수 있는"[23] 사람으로 묘사되어 왔다.[24] 하지만, 그녀는 또한 이중적인 속임수인 [10]"불법자, 여성 불순종 의인화"라고 마리온 미드는 말하는데,[17] 그녀는 여성성을 잃지 않는 공격적인 성향을 지니고 있다.[10] 나레이터는 또한 "재미있고 영리하며 경솔한"과 "재미있고 흉내내기"에 대한 재능을 가지고 있다고 말한다.[25]

샤프는, 해럴드 블룸," 말하기로 유명한 나쁜 여자, 자연히 줄기차게 디자인 이기적인, 거의 진실, 도덕, 또는 사회의 이익에 대한 우려를 괴롭히고 있다.예를 들어 make""[24]E.M. 포스터로 샤프에 대해 설명합니다"on,[26], 그녀는 처음 아멜리아의 동생 조스, 동 인도 회사 캘커타에의 수입 있는 수집가였던 그녀는 immedi을 본다."모든 인도인 나밥족은 엄청나게 부자라고들 한다"[27][note 3]는 이유로 아멜리아에게 그가 매우 부자냐고 식탐스럽게 말했다.

돈에 집착하는 그녀. 2000파운드(2019년 14만9231파운드)가 평생 버틸 것이라고 생각하는 아멜리아와 달리 샤프는 1년에 5000파운드(2019년 37만3076파운드)에 못 미치는 것이 없을 것이라고 생각한다. 샤프의 이기심은 남편이 워털루 유세로 떠날 준비를 할 때 더욱 부각된다. 그녀는 샤프가 목숨을 건 모험보다 죽을 경우에 대비해 수입을 보호해 왔다고 더 걱정한다. 그의 출발에 슬퍼 보이려는 그녀의 이후의 시도는 그녀의 남편과 독자 모두에게 비현실적이다. 그녀가 진짜로 우는 유일한 때는 그녀가 그렇게 운이 덜 좋았던 그의 아들이 아니라, 피트 크롤리 경과 결혼할 수 있었다는 것을 알게 되었을 때다.[28] 울리히 크누프플라마허는 "그녀의 금전적 이득은 항상 다른 사람의 애정을 착취함으로써 얻어진다"고 썼다. 샤프는 아주 일찍부터 감정은 수익성 있는 상품이며, 상황이 요구했을 때 사용하고 처분해야 할 상품이라는 것을 이해했다.[29]

샤프는 영국 여성이 어떻게 생겼어야 하는지를 알고 있으며 그녀의 사칭은 나무랄 데 없이 "흰 옷을 입고, 맨 어깨를 눈처럼 희게 하고, 젊음과 무방비 상태의 순수함과 겸손한 처녀의 단순함"이다.[30] 그녀는 유행하는 외모가 가져다주는 힘을 이해하고 있다; "그리고 그것을 즐긴다"고 Montz는 말한다; 그러므로 그녀는 중앙무대를 차지하기 위해서, 그리고 훨씬 더 화려하게 옷을 입기 위한 구실로 일부러 탁자와 패러어 게임을 무대에 올린다.[31] 그녀의 영국 동료들은 그녀가 유행하는 옷에 대한 집착을 프랑스 혈통의 산물로 여긴다.[2] 그러나 샤프에게 옷은 필수적인 도구로, 그녀가 상류층 동료들과 어울릴 수 있게 해준다.[2] 샤프의 "패션과 세계스러움에 대한 욕망"[2]은 그녀가 모방하는[2] 속물적인 풍조와[32] 그녀가 즉각적으로 확인한 영국 사회의 위선자들과 일치한다.[32] 그러나 그녀는 나중에 독일에서 만나는 보헤미안들과 어울릴 수 있을 만큼 사회적으로 충분히 적응력이 있다.[33]

경력

Daguerreotype photograph of William Makepeace Thackeray by Jesse Harrison Whitehurst (1819-1875)
제시 해리슨 화이트허스트의 배니티 페어 저자인 윌리엄 메이피스 태커레이의 다거레오타입 사진.

미스 핑커튼의 아카데미에서 교육을 받은 [10]샤프는 고아였다. 좋은 결혼생활이든 직업을 택하든 그녀를 인도할 부모도 없이,[30] 그녀는 인생에서 얻을 수 있는 것을 얻기 위해 스스로 길을 떠났다.[10] 그녀의 오프닝 장면에서 그녀는 코치로 학원을 떠나면서 핀커튼[34] 양이 준 존슨 사전의[10] 복사본을 창밖으로 던진다.[10] 결혼 적령기의 무일푼의 젊은 여성으로서, 그녀의 결혼 적령기는 성인 세계에 대한 전통적인 버니안 입성이다.[35] 그녀는 퇴보한 영국 상류층으로부터 일을 시작하고, 그의 딸들의 가정교사로 피트 크롤리 경과 함께 생활한다.[33] 샤프는 자신이 훨씬 더 위대한 일을 할 수 있다고 생각하면서 불만스러워했다. "그녀의 상상 속에서... 드 쥬레 공주는 사실상의 가정교사일 뿐이다.[10] 그녀는 결국 로저 B가 묘사한 크로울리와 더욱 대등한 관계로 귀결된다. Henkle은[who?] "집사 호록스와 함께 모든 시간을 술 마시며 마구간 냄새가 난다"[37]고 말했다.

그녀는 회계와 다른 서류 작업을 통해 곧 넓어지게 될 피트 경에게 그의 아매뉴엔시스로서 없어서는 안될 존재하게 된다. 부분적으로 그녀에 대한 이러한 의존 때문에, 그는 두 번째 아내가 죽은 후에 결혼을 제안한다.[38] 그러나 그녀는 곧 크롤리 지위의 한계를 깨닫고, 크롤리의 부유한 이복 누나가 런던에 초대하면 이사를 간다.[37][note 4]

그녀는 거의 아무도 눈치채지 못한 채 성공적으로 영국 지배계급에 진입했다.[15] 그녀가 Sedley씨를 처음 만났을 때, 그녀는 그에게 그녀의 무일푼 고아시절에 대한 이야기를 들려주었고 그는 그녀에게 선물을 주었다.[39] 그녀는 이제 유복한 영국인의 면모를 통해 그녀를 꿰뚫어 보는 유일한 등장인물은 Dobbin이다. 그는 자신에게 "그 여자는 얼마나 무식한 여자인가!"[2]라고 말한다. 샤프의 데뷔는 1815년 6월 15일 브뤼셀에서 열린 리치몬드 공작부인의 무도회에서인데, 브뤼셀에서는 프랑스로 돌아와 군대를 일으켜 세운 망명 나폴레옹에 맞서 콰트레 브라스 전투 전날 웰링턴 공작의 군대를 기념하는 행사다.[40] 그러나, 그녀는 공으로 운반할 수단이 없었고, 결국 이용 가능한 유일한 마차의 주인에게 아첨하고 "그가 가지고 있지 않은 용기"[22]를 하면서 겨우 여행할 수 있었다. 이 공은 샤프가 군대의 화려함과 장교 회사 전체의 존재에 대해 상쇄되는 그녀의 가장 멋진 옷을 입을 수 있는 완벽한 기회다. 아멜리아 세들리(자신의 외모는 비참한 실패라고 묘사되고 있는)와 비교해 볼 때 샤프의 "그러나 반대로 매우 훌륭했다. 그녀는 매우 늦게 도착했다. 그녀의 얼굴은 빛나고, 드레스는 완벽했다.[40] 브뤼셀에서는 나폴레옹 군대의 근접성과 프랑스 국왕 루이 16세의 브뤼셀 망명 등으로 모두가 당황하고 있지만 [10]샤프의 주된 관심사는 아멜리아를 넘어서는 무도회에서 굴욕적인 모습(샤프의 눈에는 형편없는 가운)에 있다.[40]

나폴레옹처럼 베키는 엘바와 세인트 헬레나 둘 다에 있는 다양한 초상화들을 본떠서.

곧이어 조스는 샤프에게 프로포즈를 하고 싶었지만 용기를 잃고 캘커타로 다시 도망쳐 사라졌고 결국 프로포즈를 할 때쯤에는 "베키 샤프와 그녀에 대한 우리의 태도가 모두 바뀌었다"고 크누플마허는 평한다. 한편 샤프에게는 "그는 그녀의 첫 번째가 아니라 그녀의 마지막 빨대가 되었다"고 말했다.[41] 라돈과 샤프는 결혼하여 아들을 낳았는데, 라돈이라는 이름도 있지만,[5] 그녀의 삶에서 그의 역할은 샤프가 그녀의 결혼생활의 행복을 증명하는 데 있어 더 큰 버팀목이 된다.[43] 그녀는 자신의 거실을 살롱으로 만든다 - "얼음"과 " 그곳의 최고는 런던이다. 그녀는 숭배자들에게 둘러 싸여질 수 있고, 그 중에서도 그녀는 "소소하지만 정예적인 군중"의 남자들을 순위를 매긴다.[15] 프레이는 샤프가 결국 왕을 만났다고 제안한다. 지금은 조지 4세였던 샤프가 그의 "고시에 합격했고, 그녀의 명성에 있어서 그녀의 학위를 받았다"는 그의 "고사"[44][note 5]에서 프레이는 샤프가 번창할 수 있는 바로 그 조건을 만들어냈다고 제안한다.

그러나 블룸은 "사다리도 마법의 사다리였고 마음대로 물러날 수 있었다"[10]고 말했다.[10] 남편이 체포되어 100파운드의 빚을 지고 잡혀 있을 때, 그녀는 침대에서 그에게 편지를 쓰면서, 자신의 '대형 교도소'를 풀어주기 위해 자신의 힘을 다해 모든 것을 하고 있다고 주장했다.[46] 마침내 그가 돌아왔을 때, 스테인 경과 함께 그녀를 찾았을 때, 그는 그녀가 그와 함께 가져갈 100파운드조차 남겨두지 않았다고 불평한다.[46] 샤프는 스테인과 함께 자는 것이 아니라, 자신이 '도덕적인 양치기'라고 부르는 것이 필요하다고 생각했고, 그것이 스테인이라는 것이었다.[47] 라돈은 잘못 알고 있었다. 그녀는 영국 사회의 정점에 도달하기 위한 디딤돌로서 스테인의 환심을 더 얻고 있었다.[48]

샤프는 커존 가에 있는 페니리에[50] 사는 데미몬데인[49] 레이디 크롤리를 자칭하며 나날을 마감한다.[51][note 6] Lisa Jadwin은[who?] 이 책이 "악의적인 해결의 신호로" 끝나는 것이라고 묘사했다.[52] 샤프의 운명은 어느 정도 모호하며, 타케레이는 여주인공이 '세계의 쾌락에 대한 죽음-인생 포기- [53]또는 그 중 하나를 가장한 빅토리아 시대의 고전 소설의 종말을 파스텔레이션했을 가능성이 있다.[5] 울리히 크누프플마허는[who?] 베키의 경험을 다음과 같이 요약했다.

온갖 변화가 끼어들었다. 베키는 결혼하고 결혼하지 않았다. 그녀는 Sedley의 사회적 지위에 올라 다시 Jos에게 뒤떨어졌다.그녀는 조지 왕을 보았고, 스테인 경의 친구였고, 라돈을 잃었고, 그녀의 아들을 떠나 파리로 갔으며, 두 명의 독일 학생이 있는 보헤미안 가레에서 살았다.[54]

— Ulrich Knoepflmacher

삶을 즐기다

아멜리아 세들리의 남편 조지 오스본은 샤프를 유혹하고 싶어한다. 샤프 역시 "베키의 구성적 자아에 눈이 멀었다"[2]는 샤프의 투영된 이미지를 꿰뚫어 보지 못한다. 샤프는 성적인 모험을 하지만 태커레이는 결코 샤프의 성관계와 사회적 지위의 상승 사이의 연관성을 분명하게 하지 않는다.[31][47]

베키 샤프에게 있어, 성적과 여성성은 주로 장단기적으로 그녀의 사회적, 재정적 위치를 향상시키는 도구들이다. 클라우디아 넬슨은 "그녀는 의욕이 없다"고 말했다.[55] "그녀는 결코 소녀였던 적이 없다"는 책의 초반에 자신을 날카롭게 비평했다. 여덟 살 때부터 여자였으니까."[56] 그녀가 가지고 있는 사랑에 대한 어떤 능력도 나르시시즘적이며,[57] 마찬가지로, 그녀는 모성애보다 자신의 경제적, 사회적 출세를 우선시한다.[58]

리셉션

비판적

Picture of the front cover of Vanity Fair from about the 1850s
1850년대 배니티 페어 초판

중간 빅토리아 시대 문학은 여전히 독자층이 도덕적으로 민감한 '젊은 여성 문학'에 다소 치우쳐 있었다. 태커레이는 샤프와 같은 캐릭터를 연출하는 데 어느 정도 위험을 감수했지만 그는 경계선 안에 있었고 풍자적인 동안 금기를 깨지 않았다고 마이클 슈미트는 말한다.[59] 그때 샤프는 빅토리아 소설의 새로운 현상이었는데, 베니티 페어가 관습이나 스몰렛 에스케의 그로테스크에 얽매인 재미없는 영웅들만을 알기 전까지는 그랬다.[10] 아멜리아 자신은 전자의 하나였지만 샤프는 독창적인 창조물이었다.[10] 샤프는 '그녀를 미워하고 사랑하기를 싫어한다'는 캐릭터로 불리며, 이는 문학에서 젊은 여성들의 이전 표현과는 확연히 달랐다.[2] 태커레이는 그의 여주인공들 중 한 명을 여성으로 만들었을 뿐만 아니라, 그 중 한 명을 전통적으로 악랄하게 만들면서도 관객들에게 동정심을 갖게 하는 데 있어서 "급격한" 것으로 묘사되어 왔다.[60]

샤프가 다른 사람들의 삶에 그녀의 삶을 침범하는 방식은 한 학자가 다른 빅토리아 시대의 문학 인물들과 비교하는 결과를 가져왔다. '시크릿 에이전트'에서 조셉 콘래드의 블라드미르와 진지한 배경보다는 코믹한 배경에서, 트롤로페의 바체스터 타워에서 트롤로프의 '슬로프'도 비슷한 역할을 한다.[61] 현대적인 의미에서 그녀를 현대의 눈에 위험하게 만든 것은 그녀의 야망이었다; 19세기 영국에서 여성들은 사회적 사다리를 올라가지 않았다. 적어도 분명한 방식으로는 아니었다.[3]

그녀의 도덕적 모호함에도 불구하고 샤프가 살아남고 때로는 번창하고 있다는 것은 태커레이가 사회가 더 이상 잘못을 고칠 수 없다고 믿었다는 것을 보여준다.[9] 휴즈의 말에 따르면 샤프는 "사회가 얼마나 타락했는지 보여주는 척도"[62]라고 한다. 샤프의 속임수는 배니티 페어와 빅토리아 시대의 사회 내에서만 통할 수 있다. 왜냐하면 허영심과 인위성은 샤프의 허영심과 인위성을 그녀에게 취약하게 만들기 때문이다.[63] 빅토리아 시대 작가들이 선호하는 또 다른 줄거리 장치는 사회에서 어른 역할을 하는 아이들의 이야기였고, 그 반대도 마찬가지였으며,[note 7] 8살 때부터 소녀가 아니었다는 샤프의 언급이 그녀를 그러한 '어린이 여성' 중 한 명으로 지목하게 만들었다.[65]

배니티 페어는 여주인공이든 반영웅이든 가정교사를 주인공으로 한 최초의 주요 소설이었다. 그들은 항상 배경에 있었지만, 샤프는 한정된 사회로부터 벗어나려는 가정교사의 야망이 처음으로 중앙무대에 놓였다.[4] 샤프의 고아 지위는 그 시기의 작가들에게 공통된 주제를 반영했다; 캐서린 휴즈가 언급했듯이, 에이미 허버트의 에밀리 모튼, 제인 에어의 샬롯 브론테의 애칭 캐릭터, 엠마의 제인 페어팩스 등, 고아로서의 그들의 위치는 책의 후속 줄거리의 중심이다. 비슷하게 중심적인 것은 가정교사로서의 그들의 역할이지만, 에밀리와 두 제인에게는 계급 차별과 가정교사와 고용주 사이의 격차를 상징했던 반면, 샤프에게는 그것은 역할 반전의 수단이었다.[66]

제인 에어와는 달리 샤프는 아주 어린 나이부터 세상의 방식을 잘 알고 있다.[67] 헨클은 사회 장벽에 대한 그녀의 무관심하고 급진적인 접근으로 샤프가 19세기 중반 빅토리아 사회가 겪고 있던 변화를 상징한다고 제안한다.[33] 산업혁명의 결과로 중산층 사이에 부를 엄청나게 늘린 결과 그 어느 때보다 유동성이 컸고,[8] 이러한 유동성은 섭정 시대에 궁녀들이 번성할 수 있게 했다.[68][note 8]

Original drawing of Becky as Circe
태커레이의 서체로서의 베키 삽화

배니티 페어에서 묘사된 사건들은 내레이션으로 묘사되지만, 내레이터는 샤프의 생각에는 관심이 없고 그녀의 행동에만 관심이 있다. 예를 들어, 그녀가 다음날 아침 조스가 그녀를 찾아올지 궁금해 잠자리에 들 때 바로 다음 문장은 조스가 그랬다는 것을 우리에게 알려준다. 그동안 샤프가 생각한 것은 이 소설에 대한 독자들의 즐거움과 이해와는 무관한 것으로 여겨진다.[70] 하지만, 비록 해설자가 샤프의 부도덕함에 반복적으로 주의를 끌지만, 그는 그녀의 행동이 "아마도 악덕에 특별한 반감은 없지만, 악덕에 대한 적절한 이름으로 불리는 악덕을 듣는 것에 대한 참을 수 없는 혐오감"이라는 세계의 위선을 반영하고 있다는 것을 인정한다.[13] 몽츠는 "베키 샤프는 그녀가 그렇게 되기를 선택했기 때문에 인위적이다: 독자는 연기자, 바람둥이 애인, 좋은 아내, 사회적 등반가, 변덕스러운 친구 등의 면면 아래에 진짜 베키가 있다는 어떤 징후도 보지 못한다"고 썼다.[15] 샤프와 같은 여성들은 "레지던트 자신이 했던 것처럼 그 시대의 자극적인 향기에 거의 기여했다"[68]고 쓰고 있다.

마거릿 애트우드는 샤프가 선함을 가장하지 않는 인물이라고 극찬했다. 그녀는 사악하고, 사악함을 즐긴다. 그리고 그녀는 그 과정에서 영국 사회를 속이고 속이는 허영심과 자신의 이익으로 그것을 한다." 그녀는 샤프를 <나라의 관습>[49]에서 에디스 와튼의 <운디네 스프래그>에 비유했다. 비록 후자는 샤프가 묘사되는 정신이나 유머감각을 가지고 있지 않았지만, 두 사람 모두 재치있게 살아서 "남자를 이동 은행 계좌로 사용"[71]한다. 좀 더 개인적으로, 헨클은 타케레이 자신에게 어떻게 자신의 목적을 달성하기 위한 장애물을 극복하는지에 대해 예술가나 작가의 힘을 대변한다고 제안한다.[33] F. M. Salter는 그녀의 모든 경력은 "최고의 아이러니"라고 말하며,[who?][72] 패트리샤 마크스는[who?] 베키가 비록 둥글둥글한 캐릭터지만, "그녀의 미모가 없이는 아무것도"되지 않으며,[73] 그녀와 비교했을 때 다른 등장인물들은 "따돌림"[74]으로 보인다고 말한다.

해설가 헤더 브라운은 소설의 마지막에 나오는 베키를 라인 처녀 클라이템네스트라와 유사하게 묘사한다: "그녀는 방으로 걸어 들어가는 것이 아니라 '날개'인 '유령'이 되었다; 그녀의 머리카락은 창백한 얼굴 주위에 '날개'가 되어, 그녀를 바라보는 사람들의 두려움과 떨림을 유발하는 '괴상한 표정'을 형성하고 있다." 브라운은 유럽을 돌아다니는 베키를 서스의 토일에 비유한다.[75]

인기

태커레이는 개인적으로 샤프의 행동을 못마땅하게 여겼으며,[76] 동시대인들은 샤프의 행동을 보고 그녀가 어떻게 나쁜 여자인지를 이해했을 것이다. 그러나 이들의 판단은 태커레이의 페이지에서 읽은 내용만큼이나 실제 사회도덕에 대한 실제적 기대치에 근거할 것이다. 게다가, 그들이 그녀가 나쁘다고 생각했다는 것이 그들이 반드시 동정심이 없다는 것을 의미하지는 않았다.[77] 태커레이 자신은 샤프의 경력을 "인어공주의 미끄러짐을 재현하는 것"[7]이라고 비유했고, 블룸은 "베키를 좋아하지 않는 독자는 거의 확실히 자기 자신이나 그 자신이 좋아하지 않는다"[7]고 말할 정도로 그녀를 근본적으로 호감이 가게 만들기에 충분한 인물이라고 말한다. 시인 도로시 파커(Dorothy Parker)는 9살에[78] 고아가 된 샤프와 "강력하게 동일시"하며 그녀를 롤모델로 효과적으로 대했다.[79][80] 파커에 대한 그녀의 전기에서, 미드는 샤프가 파커의 분신이 되었고, 파커가 "게임의 법칙"을 배운[76] 것은 그녀로부터였다고 말한다.[81]

에바 M. 다들레즈에게 샤프는 특히 다른 어떤 등장인물들보다 더 예리한 지능 때문에 존경받아야 할 인물이다.[who?] 그녀는 어려운 어린 시절을 극복했고, 궁극적으로는 "재해를 이겨낼 수 있는 재능"이다. 그녀는 나머지 출연진들의 원칙 없는 어리석음을 고려했을 때 샤프가 더 좋아 보인다는 점에 주목한다.[82]

태커레이의 캐릭터는 동시대인들에게 강한 인상을 남겼다. 엘리자베스 브라우닝의 주인공인 오로라 리(1856년) 마리안 얼은 샤프와 비슷한 인물이다.[53] 1872년에 The Spectator는 Anthony Trollope의 The Eustace Diamonds를 검토했고 트롤로프의 주요 여성 주인공인 Lady Eustace와 Becky Sharp을 불리한 비교를 했다. 리뷰어는 어떻게 "우리는 유스티스 부인에서 트롤로페씨가 태커레이스의 베키 샤프에 준하는 것으로 생각했지만, 우리는 우리가 그것을 얻었다고 생각하지 않는다; 혹은 만약 우리가 가지고 있다면 트롤로페씨가 태커레이의 베키 샤프에 준하는 것은 단지 가난한 것에 불과하다"[83]라고 썼다. 헨리 제임스는 샤프를 문학의 "진정한 가정교사"라고 불렀다.[84] 1848년, The Spectator에 R. S. Rintoul이 썼다.

레베카 크롤리(전 샤프)는 이 책의 주요 인물로, 다른 거의 모든 사람들과 연결되어 있다. 그리고 매우 경이롭게 그려진 그림으로, 그녀는 자기 진보를 꾀하는 여자로서, 마음이나 원칙도 없이, 그러나 헌법에 입각한 쾌활함과 쾌락할 준비가 되어 있어, 그녀가 하는 경멸이나 혐오감으로부터 그녀를 구해줄 것이다.몸을 떼다 창작물이나 캐릭터로서 우리는 레베카가 산문 소설에서 어디에 어울릴 수 있는지 알지 못한다.[85]

21세기에 샤프의 캐릭터는 다양한 방식으로 사용되어 왔다. 예를 들어, 그것은 사업 윤리에 관한 책의 주제가 되어왔고,[86] 사라 매닝의 소설 작품은 그녀의 삶과 모험을 현대적인 여성에 전승한다.[87]

실생활 모델

" 와일드는 가정교사에게 무엇이 되었는지 물었고, 그녀는 이상하게도, 배니티 페어가 등장한 지 몇 년이 지난 후, 함께 살고 있는 부인의 조카를 데리고 달아났고, 잠시 동안 사회에 큰 반향을 일으켰으며, 꽤 래든 크롤리 부인의 [베키 샤프의] 스타일로, 그리고 전적으로 로돈 크롤리 부인의 수법으로 그렇게 대답했다. 결국 그녀는 비탄에 잠겨 대륙으로 사라졌고, 몬테카를로나 다른 도박장에서 가끔 목격되곤 했다.[88]

오스카 와일드는 태커레이의 여자 친구에게 샤프가 실제 삶의 기반이 있는지 물어봤다고 말했다. 그녀는 비록 그 캐릭터가 완전히 허구적이었지만, 그녀의 일반적인 성격은 켄싱턴 광장의 가정교사로부터 태커레이에게 제안받았다고 말했는데, 그는 부유하지만 화를 잘 내는 나이든 여자의 동반자였다.[88] 소설가 찰스 레이드는 1911년 출간되지 않은 에세이에서 가장 어리석은 여자가 남자에게 돈을 지불한 교육을 이용함으로써 남자를 속일 수 있다는 마담 뒤 배리의 주장을 설명하기 위해 샤프의 받아들여진 이미지를 사용했다. 레이드는, 만약 그녀가 태커레이의 창조를 알았다면, 배리는 "가장 현명한 섹스는 베키 샤프"라고 주장했을 것이라고 말한다. [89] 두 여성 모두 "이성을 넘어 야망을 저주받은 조심성 없는 미녀, 도덕을 초월한 활동에 과감히 뛰어드는" 등 두 배리가 태커레이 샤프의 직접적인 모델이라는 주장이 차례로 제기됐다.[90] 같은 시대의 샤프에게 가능한 또 다른 모델은 앤드류 랭이 다이아몬드 목걸이의 불륜에 연루된 것으로 악명 높은 장 드 발루아일 수도 있다는 것을 암시했다. 드 발루아처럼 샤프는 경제적으로 어려웠던 어린 시절을 보냈고, 샤프가 훗날 자신이 프랑스의 귀족 가문인 드 몽모앵시와 어떻게 연관되어 있는지 자랑한 것은 자신의 혈관에 프랑스 왕실의 피가 흐르고 있다는 데 발루아 자신의 주장에 근거했을 수도 있었다.[91]

고든 레이는 샤프의 캐릭터에 단 하나의 출처가 없다고 제안했다. 오히려, 그것은 태커레이가 관찰하고 읽어왔던 다른 여성들의 측면들의 조합이었다.[68] 샤프 캐릭터의 다른 가능한 모델들은 리젠시 시대의 가장 유명한 영국 궁인 중 두 명인 메리 앤 클라크와 해리엇 윌슨으로 제안되었다.[92] 클라크는 원래 리젠트의 동생인 요크 공작의 부인이었고, 1809년 그녀가 그 공작의 지식으로 장교들의 수수료를 파는 것을 인정하는 스캔들의 중심에 있었는데, 이 스캔들은 총사령관이 된 그녀가 후속적으로 사임한 것이다. 클라크는 그 문제에 대한 그녀의 회고록을 출판하려고 시도했다. 그들은 억압당했지만, 그녀는 왕으로부터 1만 파운드의 지불금과 연금을 받았다.[93] 월터 스콧이 "해킹 앤 매거진에서 게이 세상의 절반과 함께 살았다"[93]고 묘사한 해리엇 윌슨도 회고록을 출간했다. 그녀 역시 중요한 사회인들과의 접촉으로 이득을 보았고, 15세에 크레이븐 백작의 정부가 되었다. 그녀의 회고록은 출판된 해에 30판이 넘는 판을 거쳤다.[93] 프래지는 "이 두 명의 가장 유명한 섭정 궁정들은 태커레이에게 베키와 같은 여성에 대한 직접 지식과 소설 읽기에서 얻은 자료를 제공했다"고 말한다.[94]

극적 묘사

베키 샤프 (1935년)

1899년, Langdon Mitchell의 배니티 페어 프로덕션은 미니 매드던 피스크를 샤프 역으로 하여 미국을 순회했다.[49] 이듬해 그의 작품은 미첼이 소송을 제기할 때까지 자신이 주연을 맡은 거트루드 코글란의 델처 앤 헤네시 극단에 의해 표절되었다.[95]

배니티 페어의 첫 번째 영화 버전은 1915년에 개봉되었다. 이 영화는 찰스 브라빈이 감독하고 피스크가 주연으로 출연한 무성영화였다.[96] 월터 코트니 로우덴이 연출하고 카이리 벨루가 주연한 또 다른 무성판은 7년 후 영국에서 제작되어 발매되었다.[97] 다음 해에 사무엘 골드윈이 발표한 또 다른 무성작품을 보았다; 이것은 휴고 발린이 감독을 맡았고 그의 아내인 마벨이 샤프 역으로 출연했다. 그 영화는 현재 분실된 것으로 간주되고 있다.[98]

첫 번째 구두 발표작은 마이나 로이가 연기한 샤프가 나오는 체스터 M. 프랭클린의 1932년작 배니티 페어였다. 그녀의 결혼 장면은 런던의 러셀 스퀘어를 대표하는 보스턴의 루이버그 스퀘어에서 촬영되었다.[99] 3년 후 미리암 홉킨스는 루벤 마무롄의 작품에서 샤프를 연기했는데, 이 작품은 3장의 스트립 테크니콜러를 사용한 최초의 장편 영화였다. 홉킨스는 그녀의 연기로 아카데미상 후보에 올랐다.[100] 리스 위더스푼은 이 소설을 원작으로 한 미라 네어의 2004년 영화에서 샤프를 연기했다; 로튼 토마토는 "더 호감이 가는 베키 샤프는 덜 흥미로운 영화를 만든다"라고 쓰면서 이 영화의 캐릭터 버전을 비판했다."[101]

배니티 페어는 또한 텔레비전을 위해 수없이 제작되었다. 1956년 BBC에 의해 처음 연재되었고, 조이스 레드먼이 주연을 맡았다.[102] 1967년 BBC 2판은 수잔 햄프셔가 주연을 맡았다.[103] 이것은 20년 후, 페블 밀 스튜디오의 BBC가 이브 매티슨을 샤프 역을 맡으면서 뒤따랐다.[104] 앤드류 데이비스는 1998년에 상영된 BBC TV 드라마 배니티 페어의 각본을 썼다; 나타샤 리틀은 베키 샤프를 연기했다.[105] 리틀은 다음 해 비아리츠 국제 텔레비전 페스티벌에서 드라마 시리즈 부문 여우주연상을 수상했을 뿐만 아니라 샤프 역으로 BAFTA 여우주연상 후보에 올랐다.[note 9] 올리비아 쿡은 7회에 걸쳐 ITV로 상영된 2018년 텔레비전 시리즈에서 샤프를 연기했다.[106]

메모들

  1. ^ 이 소설은 한 해 동안 12부로 나뉘어 처음 출판되었다.[1]
  2. ^ 에이미 몽츠는 빅토리아 시대 영국에서 "패션은 예술적이면서 성적으로 인지했기 때문에 위험하다고 여겨졌다"고 언급했고, 남성들에게 "비밀스러운 시작과 의식"[3]을 암시했다.
  3. ^ 태커레이는 캘커타에서 태어났다. 나중에 그는 조 세들리의 수입이 연간 4,800파운드 정도라고 제안한다: "베키 샤프를 포함한 영국 대중들이 나밥과 교제하게 된 '엄청난'"이다.[27]
  4. ^ 샤프는 크롤리를 아멜리아에게 보낸 편지에서 "피트 경은 우리가 치스윅에서 세실리아를 읽었을 때, 남작가가 틀림없이 그랬을 것이라고 상상했던, 우리가 바보 같은 소녀들이 아니다"라고 신랄하게 묘사한다. 사실 오르빌 경과 같은 어떤 것도 상상할 수 없다. 늙고, 그루터기하고, 키가 작고, 천박하고, 아주 더러운, 낡은 옷과 초라한 노처녀 차림으로, 무시무시한 파이프를 피우고, 소스팬에 자신의 참혹한 저녁을 요리하는 사람을 상상해 보라. 그는 시골 사투리로 말하고, 늙은 여인에게 크게 욕을 했다."[36]
  5. ^ 리젠트 왕자로 재임하는 동안, 동시대인인 로버트 사우지는 "리젠시 사회의 화려함과 윤택함 아래 존재했던 누추한 분위기가 리젠트 왕자의 사회 집단과 뚜렷한 대조를 이루었다"고 말했다. 가난은 조금밖에 다루지 않았다. 조지 3세가 퇴위한 후 섭정이 형성되면서 더욱 경건하고 내성적인 사회가 종말을 맞이하게 되었고, 보다 경박하고 허세적인 사회가 탄생하게 되었다. 이러한 변화는 리젠트 자신이 영향을 받았으며, 그는 정치와 군사적 위업의 속임수로부터 완전히 배제되었다. 이것은 그의 에너지를 더욱 긍정적인 방향으로 돌리는 데 아무런 도움이 되지 않았고, 그로 인해 그는 유일한 배출구로서의 쾌락을 추구하게 되었고, 또한 아버지의 형태로 그가 반감과 비난으로 본 것에 대한 유일한 반항 형태를 갖게 되었다."[45]
  6. ^ 빅토리아 시대의 소설가가 런던을 이용하여 인물의 계급적 지위를 나타내는 방법에 대한 로즈마리 보덴하이머의 말이다. 그들의 중산층 독자층은 그녀의 커슨 스트리트 연설로부터 그녀의 재산이 줄어들고 있다는 것을 인식하게 될 것이다. 한편, 미스 크롤리가 파크 레인에 집을 가지고 있다는 사실은 그녀의 풍요로움을 나타내는 반면, 현재 경제적으로 쇠퇴하고 있는 세들리는 중산층 러셀 스퀘어로 먼저 이주한 후에 결국 풀럼 교외로 이주해야 한다.보덴하이머는 "사회 지도에서 벗어났다"고 평했다.[51]
  7. ^ 다른 예로 H. G. 웰스의 타임머신에서 소녀처럼 "돌처럼" 등장하는 여자 Weena, T. F. Anstey의 소설 Board Verso, 한 소년과 그의 아버지가 실수로 몸을 교환하는 장면,[56] 그리고 1896년 무대 위의 George Knight's Sapphira의 극중 여주인공인 Weena가 있다.[64]
  8. ^ 프레이즈는 "레젠시 왕실 기간 동안 궁녀들은 이 시대의 위인들과 더 합법적으로 연관된 여성을 괴롭히는 사회적 지위를 얻을 수 있을 것"이라고 말했다. 그녀는 오페라에 박스를 가지고 있을지도 모르는데, 젊은 지위가 되면 대학에서 순례하여 소개를 받을 수 있을 것이다."[68]라고 R.J. 화이트는 말했다. 이 상자들이 "그들의 매력을 위한 쇼핑 창"[69]과 맞먹는 것이라고. 궁인들은 아르기일 룸에서 "패셔너블한 사기꾼들의 공" 또는 "사이피안들의 공"으로 알려진 매년 공을 들었다. 프레이는 빅토리아 시대 중반의 독자들에게 "리젠시 궁예는 근본적으로 다른 세계의 특징적인 구현으로 보였을 것"이라고 제안한다.[44]
  9. ^ 나타샤 리틀은 미라 네어의 2004년 영화에서도 레이디 제인 크롤리 역을 맡았다.[105]

참조

  1. ^ 언더우드 2010, 페이지 70.
  2. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l 몽츠 2015, 페이지 103.
  3. ^ Jump up to: a b c d 몬츠 2015, 페이지 108.
  4. ^ Jump up to: a b c d 휴즈 1993 페이지 1.
  5. ^ Jump up to: a b c d e 오우스비 1996, 페이지 404.
  6. ^ Henkle 1980, 페이지 18.
  7. ^ Jump up to: a b c 2004년 블룸, 페이지 1.
  8. ^ Jump up to: a b 닐 2004, 페이지 188.
  9. ^ Jump up to: a b 모란 2006, 페이지 145.
  10. ^ Jump up to: a b c d e f g h i j k l m n o p q 닐 2004, 페이지 189.
  11. ^ 프래지 1998, 페이지 242 N.2.
  12. ^ 벡슨 1982년 128n.1 페이지
  13. ^ Jump up to: a b 힐러 2010 페이지 59.
  14. ^ 슈미트 2014, 307페이지
  15. ^ Jump up to: a b c d 몬츠 2015, 페이지 110.
  16. ^ Jump up to: a b 헤지콕 2008, 페이지 8.
  17. ^ Jump up to: a b 드 몬브론 2015, 페이지 12.
  18. ^ 몬츠 2015, 페이지 121n.3.
  19. ^ Jump up to: a b 넬슨 2012 페이지 122.
  20. ^ 헤지콕 2008, 페이지 141.
  21. ^ 윅스 1989, 페이지 101
  22. ^ Jump up to: a b Henkle 1980, 페이지 88.
  23. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 69.
  24. ^ Jump up to: a b 2004년 블룸, 페이지 2
  25. ^ 프레이 1998, 페이지 236.
  26. ^ Forster 1927 페이지 56.
  27. ^ Jump up to: a b 2015년 켄트, 페이지 60.
  28. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 72–73.
  29. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 72, 76.
  30. ^ Jump up to: a b 엘람 1993, 페이지 49.
  31. ^ Jump up to: a b 몬츠 2015, 페이지 109.
  32. ^ Jump up to: a b 쇼월터 1993 페이지 93.
  33. ^ Jump up to: a b c d Henkle 1980, 페이지 89.
  34. ^ 1987년, 페이지 133.
  35. ^ 몰러 1972, 페이지 176.
  36. ^ Jump up to: a b 몰러 1972, 페이지 171
  37. ^ Jump up to: a b Henkle 1980, 페이지 86.
  38. ^ 프래지 1998, 235페이지.
  39. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 72.
  40. ^ Jump up to: a b c 몬츠 2015, 페이지 111.
  41. ^ Jump up to: a b Knoepflmacher 1973, 페이지 6.
  42. ^ 브랜틀링거 1990, 페이지 77.
  43. ^ 헤지콕 2008, 페이지 106.
  44. ^ Jump up to: a b 프레이 1998년 232페이지.
  45. ^ 스미스 1999 페이지 14.
  46. ^ Jump up to: a b Knoepflmacher 1973, 페이지 75.
  47. ^ Jump up to: a b 프레이 1998년 237페이지.
  48. ^ 브라운 2004, 페이지 75.
  49. ^ Jump up to: a b c 쇼월터 1993 페이지 92.
  50. ^ 휴즈 1993, 페이지 1-2.
  51. ^ Jump up to: a b 보덴하이머 2011, 페이지 142.
  52. ^ 부스 1993, 페이지 35.
  53. ^ Jump up to: a b 부스 1993, 페이지 13.
  54. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 60.
  55. ^ 넬슨 2012, 페이지 135.
  56. ^ Jump up to: a b 넬슨 2012, 페이지 3
  57. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 76.
  58. ^ 헤지콕 2008, 페이지 206.
  59. ^ 슈미트 2014, 페이지 295.
  60. ^ 프레이 1998, 228페이지.
  61. ^ Knoepflmacher 1973, 페이지 25.
  62. ^ 휴즈 1993, 페이지 7.
  63. ^ 힐러 2010 페이지 60.
  64. ^ 넬슨 2012, 페이지 123.
  65. ^ 넬슨 2012, 페이지 7.
  66. ^ 휴즈 1993, 페이지 7-8.
  67. ^ 모야 2010, 페이지 77.
  68. ^ Jump up to: a b c d 프레이 1998년 231페이지.
  69. ^ 1963년, 페이지 79.
  70. ^ 1978년, 페이지 21.
  71. ^ 앳우드 2009, 페이지 130.
  72. ^ 1971 페이지 157.
  73. ^ 마크스 1996 페이지 82.
  74. ^ 언더우드 2010, 페이지 69.
  75. ^ 브라운 2012, 페이지 61.
  76. ^ Jump up to: a b Meade 1988, 페이지 33.
  77. ^ 카드웰 2005, 페이지 133.
  78. ^ 메이드 1988, 페이지 19.
  79. ^ 페티트 2000, 페이지 123.
  80. ^ 2004년 1일, p. xiv.
  81. ^ 메이드 1988, 32페이지. 32.
  82. ^ 다들즈 1997, 페이지 94.
  83. ^ 스말리 1969, 372페이지.
  84. ^ El-Rayess 2014, 페이지 79.
  85. ^ 프레이 1998, 227페이지.
  86. ^ Slegers 2018, 페이지 25-26.
  87. ^ 커닝햄 2018.
  88. ^ Jump up to: a b 벡슨 1982, 페이지 187.
  89. ^ 2006년 1페이지 리이드.
  90. ^ 스콧 1974, 페이지 240.
  91. ^ 1904년, 페이지 44.
  92. ^ 프래지 1998, 226페이지.
  93. ^ Jump up to: a b c 프레이 1998년 233페이지.
  94. ^ 프레이 1998년 234페이지.
  95. ^ 클라크 1941 페이지 200.
  96. ^ AFI 2017.
  97. ^ BFI 2018.
  98. ^ PAD 2017.
  99. ^ 굿맨 2003, 페이지 47.
  100. ^ 키르스너 2008, 페이지 33.
  101. ^ 로튼 토마토.
  102. ^ "Vanity Fair: Episode 1". December 28, 1956. p. 44 – via BBC Genome.
  103. ^ 휘틀리 2014, 페이지 157.
  104. ^ 기딩스, 셀비 & 웬슬리 1990, 페이지 163.
  105. ^ Jump up to: a b 카드웰 2005, 페이지 132–133.
  106. ^ 새너 2018.

참고 문헌 목록

  • AFI (2017). "Vanity Fair (1915)". American Film Institute. Archived from the original on 2018-10-27. Retrieved 27 October 2018.
  • Atwood, M. (2009). Curious Pursuits: Occasional Writing. London: Virago. ISBN 978-1-84408-150-9.
  • Beckson, K. (1982). Aesthetes and Decadents of the 1890s: An Anthology of British Poetry and Prose. Chicago: Chicago Review Press. ISBN 978-1-61373-435-3.
  • BFI (2018). "Vanity Fair (1922)". British Film Institute. Archived from the original on 2018-10-27. Retrieved 27 October 2018.
  • Bloom, H. (2004). "Introduction". In Bloom H. (ed.). The Victorian Novel. New York, NY: Infobase Publishing. pp. 1–46. ISBN 978-0-79107-678-1.
  • Bodenheimer, R. (2011). "London in the Victorian Novel". In Manley, L. (ed.). The Cambridge Companion to the Literature of London. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 142–159. ISBN 978-0-52189-752-5.
  • Booth, A (1993). Famous Last Words: Changes in Gender and Narrative Closure. Charlottesville: University of Virginia Press. ISBN 978-0-81391-437-4.
  • Brantlinger, P. (1990). Rule of Darkness: British Literature and Imperialism, 1830-1914. Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-80146-702-8.
  • Braun, H. L. (2012). The Rise and Fall of the Femme Fatale in British Literature, 1790–1910. Plymouth: Fairleigh Dickinson. ISBN 978-1-61147-563-0.
  • Brown, J. P. (2004). "Class and Money". In Bloom, H. (ed.). The Victorian Novel. New York, NY: Infobase Publishing. pp. 69–90. ISBN 978-0-79107-678-1.
  • Cardwell, S. (2005). Andrew Davies. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71906-492-0.
  • Clark, B. H. (1941). America's Lost Plays: Monte Cristo, by C. Fechter. Princeton, NJ: Princeton University Press. OCLC 7043711.
  • Cohn, D. (1978). Transparent Minds: Narrative Modes for Presenting Consciousness in Fiction. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-10156-9.
  • Cunningham, A. (10 September 2018). "Thackeray's bold Becky Sharp gets a thoroughly modern makeover". Irish Independent. OCLC 1035156580. Archived from the original on 2018-10-27. Retrieved 27 October 2018.
  • Dadlez, E. M. (1997). What's Hecuba to Him?: Fictional Events and Actual Emotions. Philadelphia: Penn State Press. ISBN 978-0-271-03981-7.
  • Elam, D. (1993). "White Narratorlogy: Gender and Reference in Wilkie Collin's The Woman in White". In Davis, L. (ed.). Virginal Sexuality and Textuality in Victorian Literature. Albany, NY: SUNY Press. pp. 49 64. ISBN 978-0-79141-284-8.
  • Day, B. (2004). Dorothy Parker in Her Own Words. Lanham, MD: Taylor Trade Publishing. ISBN 978-1-58979-071-1.
  • de Monbron, F. (2015). "Introduction". In Langille É (ed.). Fougeret de Monbron, 'Margot la ravaudeuse'. Cambridge: MHRA. pp. 1 12. ISBN 978-1-78188-189-7.
  • El-Rayess, M. (2014). Henry James and the Culture of Consumption. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-1-10703-905-6.
  • Forster, E. M. (1927). Aspects of the Novel. London: Arnold &co. OCLC 799138510.
  • Frazee, J. P. (1998). "The Creation of Becky Sharp in Vanity Fair". Dickens Studies Annual. 27: 227–244. OCLC 490893253.
  • Giddings, R.; Selby, K.; Wensley, C. (1990). Screening The Novel: The Theory And Practice Of Literary Dramatization. London: Macmillan. ISBN 978-1-34920-516-5.
  • Goodman, P. S. (2003). The Garden Squares of Boston. Lebanon, NH: University Press of New England. ISBN 978-1-58465-298-4.
  • Hedgecock, J. (2008). The Femme Fatale in Victorian Literature: The Danger and the Sexual Threat. Amherst, NY: Cambria Press. ISBN 978-1-60497-518-5.
  • Heiler, L. (2010). "Against Censorship: Literature, TRansgression and Taboo from a Diachronic Perspective". In Horlacher, S.; Glomb, S.; Heiler, L. (eds.). Taboo and Transgression in British Literature from the Renaissance to the Present. New York, NY: Palgrave Macmillan. pp. 49 74. ISBN 978-0-23010-599-7.
  • Henkle, R. B. (1980). Comedy and Culture: England 1820-1900. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-1-40085-792-0.
  • Hughes, K. (1993). The Victorian Governess. London: A&C Black. ISBN 978-1-85285-002-9.
  • Kent, E. (2015). Corporate Character: Representing Imperial Power in British India, 1786-1901. Toronto: University of Toronto Press. ISBN 978-1-44261-702-5.
  • Kirsner, S. (2008). Inventing the Movies: Hollywood's Epic Battle Between Innovation and the Status Quo, from Thomas Edison to Steve Jobs. New York: CinemaTech. ISBN 978-1-43820-999-9.
  • Knoepflmacher, U. C. (1973). Laughter and Despair: Readings in Ten Novels of the Victorian Era (1st ppbk ed.). Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-52002-352-9.
  • Lang, A. (1904). Historical Mysteries. London: Smith, Elder, & Co. OCLC 561760716.
  • Marks, P. (1996). ""mon Pauvre Prisonnier": Becky Sharp and the Triumph of Napoleon". Studies in the Novel. 28: 76–92. OCLC 664601687.
  • Meade, M. (1988). Dorothy Parker: What Fresh Hell Is This?. London: Random House. ISBN 978-1-10146-219-5.
  • Moler, K. L. (1972). "Evelina in Vanity Fair: Becky Sharp and Her Patrician Heroes". Nineteenth-Century Fiction. 27 (2): 171–181. doi:10.2307/2933051. JSTOR 2933051. OCLC 311095510.
  • Montz, A. L. (2015). "William Makepeace Thackery's Fashionable Humbugs: Consuming National Distinctions of Dress in Vanity Fair". In Joslin, K.; Wardrop, D. (eds.). Crossings in Text and Textile. Lebanon, NH: University of New Hampshire Press. pp. 103–124. ISBN 978-1-61168-642-5.
  • Moran, M. (2006). Victorian Literature and Culture. London: A&C Black. ISBN 978-1-44116-987-7.
  • Moya, A. (2010). "The Politics of Re-presenting "Vanity Fair": Mira Nair's Becky Sharp / Las políticas de la re-presentación en La feria de las vanidades: Becky Sharp en la producción de Mira Nair". Atlantis. 32: 73–87. OCLC 5791861729.
  • Neil, S. D. (2004). "London by Gaslight". In Bloom, H. (ed.). The Victorian Novel. New York, NY: Infobase Publishing. pp. 171–200. ISBN 978-0-79107-678-1.
  • Nelson, C. (2012). Precocious Children and Childish Adults: Age Inversion in Victorian Literature. Baltimore, MD: JHU Press. ISBN 978-1-42140-534-6.
  • Ousby, I. (1996). The Cambridge Paperback Guide to Literature in English. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52143-627-4.
  • PAD (2017). "Vanity Fair / Hugo Ballin [motion picture]". Library of Congress. Performing Arts Database. Archived from the original on 2018-10-27. Retrieved 27 October 2018.
  • Pettit, R.S. (2000). A Gendered Collision: Sentimentalism and Modernism in Dorothy Parker's Poetry and Fiction. Teaneck, NJ: Fairleigh Dickinson University Press. ISBN 978-0-83863-818-7.
  • Reade, C. (2006). "Androgynism; or, Woman Playing at Man". In Bauer, H. (ed.). Women & Cross Dressing 1800-19. London: Routledge. pp. 1–44. ISBN 978-1-13435-109-1.
  • Salter, F. M. (1971). The Art of Writing. Vancouver: Regent College Publishing. ISBN 978-1-57383-292-2.
  • Saner, E. (2 September 2018). "Vanity Fair review – this adaptation fizzes with all the energy of its social-climbing heroine". The Guardian. OCLC 302341888. Archived from the original on 2018-10-27. Retrieved 27 October 2018.
  • Schmidt, M. (12 May 2014). The Novel: A Biography. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-67472-473-0.
  • Scott, O. J. (1974). Robespierre: The Voice of Virtue (1st ed.). New York, NY: Mason and Lipscomb. ISBN 978-1-41281-822-3.
  • Slegers, R. (2018). Adam Smith's Moral Sentiments in Vanity Fair: Lessons in Business from Becky Sharp. Cham: Springer. ISBN 978-3-31998-730-9.
  • Showalter, E. (1993). "Spragg: The Art of the Deal". In Bell, M. (ed.). The Cambridge Companion to Edith Wharton. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 87–97. ISBN 978-0-52148-513-5.
  • Siebenschuh, W. R. (1987). "Johnson's Lives and Modern Students". In Wheeler, D. (ed.). Domestick Privacies Samuel Johnson and the Art of Biography. Lexington, KY: University Press of Kentucky. pp. 133–151. ISBN 9780813116129.
  • Smalley, D. (1969). Anthony Trollope: The Critical Heritage. London: Routledge. OCLC 710014131.
  • Smith, E. A. (1999). George IV. New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-30008-802-1.
  • Underwood, D. (2010). Journalism and the Novel: Truth and Fiction, 1700-2000. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52118-754-1.
  • "Vanity Fair (2004)". Rotten Tomatoes. Fandango Media. Retrieved March 13, 2018.
  • Wheatley, H. (2014). ""Marvellous, Awesome, True-to-life, Epoch-making, a New Dimension": Reconsidering the Early History of Colour Television in Britain". In Mee, L.; Walker, J. (eds.). Cinema, Television and History: New Approaches. Newcastle: Cambridge Scholars. pp. 142–163. ISBN 978-1-44386-887-7.
  • White, R. J. (1963). Life in Regency England. London: B.T. Batsford. OCLC 930214577.
  • Wicks, U. (1989). Picaresque Narrative, Picaresque Fictions: A Theory and Research Guide. London: Greenwood Press. ISBN 978-0-31324-934-1.

외부 링크