2003년 프놈펜 폭동
2003 Phnom Penh riots |
2003년 1월 캄보디아 신문 기사는 태국 여배우 수바난트 콩잉이 앙코르 와트가 태국 소유라고 주장했다는 거짓 주장을 했다. 다른 캄보디아 신문과 라디오 매체들은 이 보고서를 입수하여 국수주의 정서를 왜곡하여 1월 29일 프놈펜에서 태국 대사관이 불타고 태국 기업의 상업용 부동산이 파괴되는 폭동을 일으켰다. 이번 폭동은 태국과 캄보디아의 유동적인 역사적 관계뿐만 아니라 양국이 관련된 경제적, 문화적, 정치적 요인을 반영하고 있다.
배경
역사적
역사적으로 시암(현대 태국)과 캄보디아의 관계는 극히 유동적이었으며, 이 지역이 국가보다는 도시 국가로 분단된 것을 반영했다. 이들 도시 국가들은 다소 강한 정치적, 군사적, 지류적 유대에 의해 함께 제국으로 묶여 있었다. 14세기에 태국 권력의 중심은 크메르 제국의 일부를 형성한 영토에 있는 수코타이에서 남쪽에 있는 아유타야로 넘어갔다. 아유타야가 앙코르에 가한 위협은 세력이 커지면서 커졌고, 15세기에는 앙코르 자체가 포위돼 자해되면서 캄보디아가 암흑시대로 추락했다.
그 후 수세기 동안 샴족에 의한 수많은 추가 침입이 있었다. 19세기 상당 기간 동안 앙코르를 포함한 캄보디아 북부는 시암에 의해 통치되었다. 캄보디아가 누리는 독립의 정도는 시암, 캄보디아, 베트남, 프랑스 식민지의 상대적 운명에 따라 요동쳤다.
1907년 시암은 캄보디아 북부를 프랑스에 양도했다. 1930년대에 이러한 손실은 이 지역이 태국에 당연히 속해 있는 "잃어버린 영토"라는 민족주의 정부의 주장의 근거가 되었다. 1941년, 비시 프랑스와의 전쟁에 이어, 태국은 1907년 프랑스에 양도된 영토를 잠시 되찾았다. 이 주장은 1950년대까지 포기되지 않았다.
경제
1980년대와 1990년대 동안 태국의 급속한 경제 발전은 태국의 경제를 동남아시아에서 가장 강한 국가로 만들었다. 반대로 캄보디아의 남북전쟁과 크메르루주 정부, 그리고 유엔의 인정을 확보하지 못한 캄푸체아 공화국의 후속 정부는 캄보디아를 경제적으로 약하게 유지시켰다. 그 결과, 태국 기업들이 캄보디아 경제의 일부를 장악하고 있어 분개심을 부채질하고 있다.
문화
캄보디아에 비해 태국은 인구가 훨씬 많고 서양의 영향력에 더 개방적이다. 이러한 요소들은 태국이 캄보디아 음악과 텔레비전에 상당한 문화적 영향을 끼쳤다. 이는 많은 캄보디아인들이 태국인들이 그들의 이웃에 대해 오만하고 인종차별적이라는 인식과 연관되어 있다.
크메르족과 태국인 사이에는 오랜 분쟁과 오해의 역사가 있었다. 양측의 갈등과 주장으로 인해 많은 분노가 일었다; 이것은 태국과 캄보디아의 문화가 거의 같다는 사실에도 불구하고. 동남아시아에서 캄보디아만큼 문화적으로 태국과 비슷한 나라는 없다. 크메르가 태국인들을 원망하게 된 배경은 크메르 제국 시대부터 쇠퇴의 감정에 기인하는 반면, 태국인들은 이 지역에서 지배적인 위치를 유지하고 있다.[1]
양국 역사와 크메르 제국 시대에도 서로 다른 해석이 나왔다. "이런 이해 부족은 쿰과 크메르를 구분하는 상당수의 교육을 받은 태국인과 지배계급 구성원이 서로 다른 두 민족으로 간주하는 사고방식에 반영되고 있다.[1] 그들은 나아가 "앙코르 와트와 앙코르 톰에 웅장한 신전 단지를 건설하고 진정으로 위대한 고대 제국 중 하나를 세운 것은 크메르가 아니라 쿰이었다"[1]고 주장한다.
역사적 회계에 대한 이러한 태국 중심적 시각에 대한 크메르의 원망은 사실 여부를 떠나 2003년에 새로 설립되지 않았다. 이 지역을 지배하는 문화와 제국이 크메르에서 비롯되었다는 세계의 공감대에도 불구하고, 그렇지 않다고 주장하는 태국인들이 있다는 사실은 일부 크메르에 의한 모욕으로 볼 수 있다. 19세기에 크메르 왕국은 서쪽의 태국과 동쪽의 베트남이라는 두 강한 이웃에 의해 삼켜지는 것을 가까스로 면했다.[2] 이것은 많은 크메르에서 이웃 나라가 크메르 정체성을 정복하고 지우기 위해 나섰다는 두려움을 만들었다.
폭동의 원인
이번 폭동은 캄보디아 일간지 라스메이 앙코르(앙코르의 빛)의 1월 18일자 기사에 의해 촉발됐다. 기사는 태국 여배우 수바난트 콩잉이 캄보디아가 앙코르 와트를 '스톨렌'하고 있다고 말했으며, 그것이 태국으로 반환될 때까지 캄보디아에 출연하지 않을 것이라고 주장했다. 이 신문의 편집자는 그 여배우를 텔레비전에서 본 적이 있다고 말한 크메르 민족주의자들의 모임으로서 이 이야기의 출처를 밝혔다. 신문의 주장을 뒷받침할 만한 증거가 나온 적이 없으며, 보도 내용이 조작된 것이거나 수바난트의 성격에 대한 오해에서 비롯된 것으로 보인다.[citation needed] 이 보도는 한 화장품 회사의 '얼굴'이기도 했던 여배우의 명예를 떨어뜨리기 위한 경쟁 회사의 시도였다는 주장도 제기됐다.[citation needed]
이 보고서는 크메르 라디오와 인쇄 매체에 의해 픽업되었고, 라스메이 앙코르 기사의 사본은 학교에 배포되었다. 1월 27일, 캄보디아 총리 훈센은 이러한 주장을 반복했고, 수바난트는 "사원 근처의 풀잎 몇 개 값어치가 없다"고 말했다. 1월 28일, 캄보디아 정부는 그 나라의 모든 태국 텔레비전 프로그램을 금지했다.
폭동이 일어날 때까지 강한 민족주의적인 감정도 있었다. "국가주의는 지난 몇 년 동안 두 나라의 정치 지도자들이 그들 자신의 정치적 이해관계를 무수히 충족시키기 위해 악용해 왔다."[3] 일부에서는[who?] 집권당인 캄보디아 인민당(CPP)이 폭동을 조정하기 위한 정치적 동기를 부여받았다고 주장해왔다. 맘 소난도 체포 후 "펜 당시 주지사 체아 소파라(Chea Sophara)는 점점 더 인기를 얻고 있는 CPP 정치인(일부로부터 훈센에 총리 후보로 도전하라는 제보를 받았다)이 해임됐다"고 말했다.[4] 2003년 폭동에 이은 우연의 일치든 아니든 캄보디아 총리에게는 유익한 일이었다.[citation needed]
폭동
1월 29일, 폭도들은 프놈펜에 있는 태국 대사관을 공격하여 건물을 파괴했다. 폭도들은 또 탁신 시나와트라 당시 태국 총리 가족이 소유한 타이항공 인터내셔널과 신 코퍼레이션 등 태국 소유의 사업장을 공격했다. 한 캄보디아 남성이 존경받는 태국 왕 푸미폰 아둘랴데의 불타는 초상화를 들고 있는 사진이 많은 태국인들을 격분시켰다.
태국 정부는 태국 국적자들을 대피시키기 위해 캄보디아에 군용기를 보냈고 태국인들은 방콕 주재 캄보디아 대사관 밖에서 시위를 벌였다.
폭동에 대한 책임은 다음과 같다. 훈센은 정부가 이번 테러를 막지 못한 것은 "무능" 때문이라며 "극단주의자들"이 폭동을 일으켰다고 말했다. 국회의장인 노로돔 라나리드 왕자는 야당 지도자인 샘 레인시가 이번 공격을 지휘했다고 주장했다. 레인시는 그가 폭력을 막으려고 시도했다고 말했다.
당시 캄보디아 주재 태국 대사를 비롯한 일부에서는 2003년 1월 29일 폭동이 조직적으로 일어났다는 주장도 나온다. 캄보디아인과 태국인 모두 온라인 토론에서 "헌센과 CPP의 요소들이 시위 배후에 있었다"[5]고 주장했다. 캄보디아 총리는 폭동이 일어나기 불과 이틀 전에 연설을 했는데, 이 연설은 태국 여배우의 발언에 대한 의혹을 더욱 강화시켰다. 또한 "정신 나간 태국대사의 캄보디아 외무장관, 경찰과 국방부 장관, 캄보디아 당국자와 경찰은 군중을 거의 좌절시키지 못했다"[5]고 말했다. 태국 대사관은 내무부와 CPP 본부와 매우 가까운 거리에 있었다.
그 여파는
태국 정부는 폭동 이후 캄보디아와의 국경을 폐쇄했지만, 태국과 캄보디아 국민들에게만 국한되었다. 2003년 3월 21일 캄보디아 정부가 태국 대사관 파괴에 대한 보상금 600만 달러를 지급한 데 이어 국경선이 다시 열렸다. 탁신 친나왓 태국 총리를 반대하는 2006년 집회에서 아스다 자야나마 전 유엔 대사, 수파퐁 자야나마 전 베트남 대사 등 몇몇 영향력 있는 태국 외교관들은 보상금의 절반만 실제 지급됐다고 주장했다. 태국 외무부는 이러한 혐의를 부인했다.[6] 캄보디아 정부는 또 태국 기업 개개인이 입은 손실을 보상하고 별도로 협상하기로 합의했다.
폭동 직후 150명 이상의 체포 물결이 인권단체들로부터 비난을 받아 절차상의 비리와 구금 상태를 감시하려는 당국의 부인 등이 부각되었다.[7] 비에이브 라디오의 주인인 맘 소난도와 챈 시부타 리크메이 앙코르 편집장은 모두 범죄 선동, 차별 선동, 허위사실 공표 등의 혐의로 영장 없이 체포됐다. 그들은 나중에 보석으로[8] 풀려났고 어떤 재판도 열리지 않았다.
참고 항목
참조
- ^ Jump up to: a b c Kasetsiri, Charnvit (2003). "Thailand-Cambodia: A Love-Hate Relationship". Kyoto Review of Southeast Asia. 1 (3). Archived from the original on 16 October 2014. Retrieved 9 October 2014.
- ^ Theeravit, Khien (1982). "Thai-Kampuchean Relations: Problems and Prospects". Asian Survey: 561–572. doi:10.1525/as.1982.22.6.01p0388f.
- ^ Chachavalpongpun, Pavin (2010). "Glorifying the Inglorious Past: Historical Overhangs in Thai-Cambodian Relations". Cite 저널은 필요로 한다.
journal=(도움말) - ^ Deth, Sok Udom (2014). "Factional politics and foreign policy choices in Cambodia-Thailand diplomatic relations" (PDF). Doctoral dissertation, Humboldt-Universität zu Berlin, Philosophische Fakultät III.
- ^ Jump up to: a b Hinton, Alexander (2006). "Khmerness and the Thai 'Other': Violence, Discourse and Symbolism in the 2003 Anti-Thai Riots in Cambodia". Journal of Southeast Asian Studies. 37 (3): 445–468. doi:10.1017/s0022463406000737.
- ^ "Sondhi plays PAD mediator". Bangkok Post. 30 March 2006. Archived from the original on 20 April 2006. Retrieved 18 April 2006.
- ^ "Cambodian League for the Promotion and Defense of Human Rights". Archived from the original on 24 June 2007. Retrieved 9 February 2007.
- ^ 휴먼 라이츠 워치
외부 링크
- 2005년 4월 21일 웨이백 머신에 보관된 국가 방콕
- 미국 국무부 보고서
