작성과정

Writing process
종이에 펜을 대고 수동으로 쓰기

글쓰기 과정은 사람들이 어떤 종류의 텍스트를 생성할 때 취하는 일련의 신체적, 정신적 행동을 설명합니다. 예를 들어 끌, 연필, 붓, 분필, 염료, 키보드, 터치스크린 등과 같은 물리적 또는 디지털 비문을 위한 도구가 거의 보편적으로 포함되며, 이러한 도구는 모두 작가의 프로세스를 형성하는 특정 어포던스를 갖습니다.[1] 글쓰기 과정은 고도로 개별화되고 작업에 특화되어 있습니다; 그것들은 종종 그 자체로 보통 글쓰기로 생각되지 않는 다른 종류의 활동(말하기, 그림 그리기, 읽기, 탐색 등)[2]을 포함합니다.

역사적 관점과 현대적 관점

1972년 도널드 M. 머레이(Murray)는 "프로세스 낫 프로덕트(Process Not Product)로서 글쓰기를 가르친다(Teach Writing as a Product)"라는 제목의 간단한 선언문을 발표했는데, 이 선언문에서 그는 문학 비평에 대한 영어 교사들의 전통적인 훈련이 학생들의 작업을 매우 연마된 "완성된 글쓰기"라는 도움이 되지 않는 기준으로 유지하게 만들었다고 주장했습니다.[3] 그는 교사들은 학생들의 글을 교정하는 데 덜 집중해야 하며, 머레이가 "대부분의 작가들"이 "사전 쓰기, 쓰기, 다시 쓰기"의 단계와 같은 과정을 포함한다고 믿었던 "언어를 통한 발견"에 학생들을 참여시키는 데 더 집중해야 한다고 설명했습니다.[3] 머레이만이 과정 기반 수업을 옹호한 것은 아니지만, 이 선언문은 글쓰기 교육에서 과정과 제품 지향점의 차이에 대한 획기적인 발성으로 간주됩니다[4]. 맥신 헤어스톤(Maxine Hairston)은 10년 이내에 글쓰기 교육이 글쓰기 제품에 초점을 맞추는 것에서 글쓰기 과정으로 변화하는 것을 관찰했습니다.[5]

이러한 범주는 후속 장학금에서 더 완전하게 이론화되었습니다. 예를 들어, 사전 작성은 프로젝트 영어 실험 연구원 D에 의해 정의되었습니다. 고든 로먼(Gordon Rohman)은 "글을 쓰기에 앞서 생각하는 일종의 '생각'"과 "아이디어, 계획, 디자인을 이끌어내고 발전시키는 마음의 활동"이라고 말했습니다.[6] Rohman에 따르면 쓰기는 "단어와 페이지에 대한 '쓰기 아이디어'가 준비된 지점에서" 시작됩니다.[6] 오늘날에도 많은 "과정 기반" 교육이 이 세 단계를 따라 글쓰기 과정을 광범위하게 개념화하는 것을 계속하고 있습니다.[7] 어떤 사람들은 이 세 단계의 과정을 수사학의 다섯 가지 캐논과 연결시켰습니다: 발명과 정리에 대한 사전 쓰기, 문체에 대한 쓰기, 전달에 대한 수정 및 때로는 기억하기.[8]

글쓰기 과정에 대한 현대의 연구는 여전히 어떤 종류의 과정이 어떤 글쓰기 텍스트를 만드는 데 반드시 관련되어 있다는 것을 받아들이지만, 이제는 "암호화되거나 일반화될 수 있는 글쓰기 과정이 존재하지 않거나 존재할 수 없다는 근본적인 생각"을 집단적으로 지지합니다.[9] 이 견해에 따르면, "쓰기 과정은 역사적으로 역동적이며, 심령술적 상태, 인지적 일상 또는 중립적인 사회적 관계가 아닙니다."[10][11] 예를 들어, "사전 작성"과 관련하여 작성 프로세스는 문서화 가능한 작업이나 쉽게 분류할 수 있는 단계를 관찰하기 훨씬 전에 시작되는 경우가 많습니다.[12] 따라서 작곡 연구의 현대적 관점에서 볼 때, 진정한 글쓰기 과정(즉, 학교 과제 또는 실험실 환경의 일부로 구성되지 않은 과정)이 반드시 "단계"의 선형 순서를 포함한다고 가정하는 것은 부정확합니다.[13] 다소 다른 종류의 활동은 복잡한 전체의 일부 또는 특정 문서를 구성하는 모든 사람의 과정에서 여러 번 반복될 수 있는 반복 과정의 일부로 나타납니다. 예를 들어, 작가들은 편집 변경이 브레인스토밍과 목적 변경을 유발한다는 것을 일상적으로 발견합니다. 잘못된 철자를 수정하기 위해 초안 작성이 일시적으로 중단되거나 사전 작성과 초안 작성 사이의 경계가 명확하지 않다는 것을 알게 됩니다.

프로세스에 대한 접근법

작곡 학자들은 "발달적, 표현적, 사회적" 요소에 주목하여 글쓰기 과정을 다양하게 설명했습니다.[14]

글쓰기 인지과정이론(Flower–)Hayes 모델)

참고 항목: 구성에 대한 인지 및 언어 이론

인지 모델의 개요

린다 플라워(인지 수사학 분야에서 알려진 작곡 이론가)와 존 R. Hayes는 Bitzer의 수사학적 상황을 확장하고, 글쓰기 과정을 해결해야 할 일련의 수사학적 문제로 틀을 잡은 일련의 휴리스틱을 개발했습니다. 휴리스틱은 아이디어의 생성과 구조화에 중점을 둡니다. 작가는 콘텐츠를 특정 방향으로 이끄는 가이드라인이 내장된 목표를 선택해야 합니다. 아이디어를 생성하는 동안 네 가지 실행 가능한 기술이 작동합니다. 편집이나 필터링 없이 아이디어를 작성하고, 주제에 대해 논의하는 시나리오를 작성하고, 유사성을 생성하고, 아이디어에 의존합니다. 작가가 자신의 아이디어를 밀고자 할 때는 복잡한 아이디어의 단서를 함께 찾고, 아이디어를 다른 사람에게 가르치고, 아이디어를 조직의 분류로 분류하고, 처음 보는 것처럼 자신의 글을 읽도록 노력해야 합니다. 마지막 도구는 특정 청중과 공통점을 찾아 글을 쓰는 것입니다.[15]

Flower and Hayes는 작가들이 어떻게 의미를 만들어내는지 알아보기 위해 관찰함으로써 "발견의 인지"에서 인지 모델을 더욱 발전시켰습니다. 그들은 수사학 문제를 작가가 다루거나 고려할 수 있는 것의 목록으로 요약했습니다. 그렇게 함으로써 그들은 수사학 문제에 대한 모델을 만들었는데, 이 모델은 크게 두 가지로 나눌 수 있습니다. 수사적 상황과 작가 자신의 목표. 수사적 상황은 작가가 아이디어를 창출하도록 동기를 부여하는 것입니다. 작가 자신의 목표는 아이디어가 형성되는 방법에 중요합니다. 수사학적 상황은 글의 목적과 누가 읽을 것인지로 다시 나뉩니다. 작가 자신의 목표는 독자가 어떻게 영향을 받는지, 작가가 사용하는 페르소나, 작가가 만들어낼 수 있는 의미, 글쓰기 규칙의 실행으로 나뉩니다.[16]

그들은 그들의 연구에서 세 가지 결과를 얻었는데, 이것은 훌륭한 작가들이 그들의 수사적 문제를 해결할 때 다음 세 가지 특징을 감싼다는 것을 시사합니다.

  1. 훌륭한 작가는 모든 수사적 문제에 대응합니다.
  2. 훌륭한 작가는 독자에게 영향을 미치기 위해 특히 풍부한 목표 네트워크를 만들어 문제 표현을 구축합니다.
  3. 훌륭한 작가는 문제를 더 넓은 범위에서뿐만 아니라 더 깊이 있게 표현합니다.[16]

Flower and Hayes는 작곡 강사가 학생들에게 "과제의 제약 조건 내에서도 자신의 문제를 탐구하고 정의하는 방법"을 보여주는 것을 고려할 필요가 있다고 제안합니다.[17] 그들은 "작가들은 자신들 앞에 놓인 문제 전체를 끈질기게 탐색하고 자신들이 해결하고 싶은 문제에 대한 독특한 이미지를 구축함으로써 자신들이 무엇을 하고 싶은지 발견한다"고 믿습니다.

구성과 과정에 대한 역사적 접근

과정에 대한 역사적 반응은 주로 글쓰기가 역사적, 사회적 힘에 의해 형성되고 지배되어 온 방식과 관련이 있습니다. 이러한 힘은 동적이고 맥락적이므로 정적인 프로세스 반복을 불가능하게 만듭니다.

이러한 유형의 조사를 수행한 저명한 학자로는 마셜 맥루한, 월터 옹, 그레고리 울머, 신시아 셀페 등의 미디어 이론가들이 있습니다. 예를 들어, McLuhan의 작업의 대부분은 문자 언어가 구술 문화에 미치는 영향, 다양한 미디어가 접근 가능하고 상호 작용하는 정도, 전자 미디어가 의사 소통 패턴을 결정하는 방식에 중점을 두었습니다. 인간 사회와 정신의 형성자로서 기술에 대한 그의 평가는 역사적 힘과 문해 관행 사이의 강한 연관성을 나타냅니다.

인지모델에 대한 비판

Patricia Bizzell(박사 학위를 가진 교수).미국 수사학 협회의 전 회장인 영어 D)는 비록 교육자들이 글쓰기 과정이 "어떻게" 발생하는지에 대한 이해를 가지고 있을지라도, 교육자들은 이 지식이 "특정 상황에서 작가가 특정한 선택을 하는 이유"에 대한 질문에 대답할 수 있다고 가정해서는 안 된다고 주장합니다. 글쓰기는 항상 담론 공동체 내에 위치하기 때문입니다.[18] 그녀는 Flower and Hayes 모델이 "아이디어를 눈에 보이는 언어로 번역하는" 과정에 어떻게 의존하는지에 대해 논의합니다.[18] 이 과정은 학생들이 "쓰기된 영어를 우리가 의미를 쏟아 붓는 일련의 용기로 취급"할 때 발생합니다.[18] Bizzell은 이 과정이 문자 텍스트의 원래 맥락을 탈맥락화하여 원본을 부정하기 때문에 인지 과정 모델에서 "가장 공허한 상자로 남아 있다"고 주장합니다.[18] 그녀는 "글을 쓰는 것은 사고의 계기를 제공하는 것보다 사고에 더 많이 기여하지 않습니다"라고 주장합니다.[18]

글쓰기 과정의 사회적 모델

"협력 학습의 목적은 학생들이 학습 상황에서 더 많은 통제력을 찾을 수 있도록 도와줍니다.

글쓰기의 사회적 모델은 의미 창출을 목적으로 작가와 독자의 관계에 의존합니다. "작가는 뜻을 정확히 쓰는 일이 거의 없고 독자는 작가의 말을 작가의 의도대로 정확하게 해석하는 일이 거의 없습니다."[20]

심지어 문법은 글쓰기에 있어서 사회적인 전환을 가지고 있습니다: "그것은 사용의 일부 오류가 야기하는 경멸을 완전히 설명하기 위해서, 우리는 언어, 질서, 그리고 언어 위반을 인지한 그 깊은 심령술적 힘 사이의 관계를 우리가 그렇지 않으면 상냥한 사람들에게 야기하는 것처럼 보이는 것보다 더 잘 이해해야 할 것입니다."[21] 그래서 단순히 옳고 그름을 말할 수는 없습니다. 사회적 힘에 의한 정도의 차이가 있습니다.[22]

표현주의적 글쓰기 과정론

표현주의 이론에 따르면 글쓰기의 과정은 작가의 변신을 중심으로 진행됩니다. 여기에는 목소리와 정체성이 확립되고 작가 자신의 감각이 있다는 의미에서 작가가 변화하는 것이 포함됩니다. 표현주의 교육학에서 글쓰기는 의미를 창조하기 위해 사용되는 과정입니다. 작가의 자아의식은 사회 변화를 가져오기 위해 강조됩니다.[23] 이 이론은 1960년대 말과 1970년대 초에 인기를 끌었습니다.

몇몇 학자들은 작가가 글로 자신의 정체성을 형성하는 데 있어 표현주의적 과정이 엄청나게 가치가 있다고 언급했습니다. 특히 미셸 주그노니와 앤 해링턴. Zugnoni는[24] 글 안에 자기 성찰과 자기 표현을 포함하는 것이 1세대 학생들이 개성과 목적 의식을 형성하는 데 믿을 수 없을 정도로 도움이 되는 방법에 대해 논의합니다.[24] Zugnoni는 여성 1세대 학생들이 글쓰기에서 자기성찰을 사용하도록 하여 이 그룹의 학생들이 자유롭게 글쓰기에서 개별성을 만들 수 있도록 했습니다. "엘보와 함께 쓰기"라는 책에서, "Gone Fishin': Rendering and the Uses of Personal Experience in Writing in Writing"[25]이라는 제목의 헤링턴의 장은 학술적 글쓰기 과제에서 개인적인 경험을 제외하는 것은 작가의 경험의 가치를 무시한다고 말합니다.[25]

표현주의 과정 이론과 학문적 글쓰기는 서로를 보완하는데,[26] 그 학문적 탐구는 표현주의가 개인적 경험의 발견과 분석이라는 발견에 초점을 맞추고 있습니다. 자신의 개인적 경험에 대해 글을 쓰는 행위는 그러한 경험을 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 그들이 목소리를 낼 수 있도록 한다고 브루스 발린저는 자신의 학생들이 개인적인 경험을 표현할 수 있을 때 글쓰기가 새로운 조명을 받았다고 말했습니다.[27]

리처드 풀커슨의 "구성의 네 가지 철학"에 따르면, 표현주의의 초점은 작가들이 "...흥미롭고, 신뢰할 수 있고, 정직하고, 개인적인 목소리"를 갖는 것입니다. 게다가, 표현주의 과정의 지지자들은 이 이론을 학생들이 감정적으로나 정신적으로 만족하고 건강해질 수 있는 방법으로 봅니다. 이 과정을 가르치는 사람들은 종종 학생들의 자기 발견에 집중하기 위해 저널링과 다른 교실 활동에 집중하고 때로는 적은 노력으로 글을 씁니다. 이 분야의 저명한 인물로는 존 딕슨, 켄 마크로리, 루 켈리, 도널드 C 등이 있습니다. 스튜어트와 피터 엘보.

자폐 자서전

문서 공유는 특히 자폐증 학생들에게 매력적일 수 있지만,[28] 장애의 맥락에서 자신의 인생 이야기를 맥락화할 수 있다는 것은 전체 글쓰기 과정의 가장 강력한 표현을 증명할 수 있습니다. Rose는 자폐증 학생들이 대인관계 의사소통에 어려움을 겪기 때문에 전통적인 의미에서 이야기 정체성을 만드는 것이 상당히 어렵다는 것을 보여줍니다[28]. Rose가 자폐 자서전 Dawn Price-Hugges의 말을 인용하면서, 자폐 학생들의 이야기는 때때로 그들이 그들의 일을 공유하는 신경 전형적인 동료들을 괴롭게 할 수 있습니다. "때때로 손을 뻗어 의사 소통하는 것은 쉽지 않습니다. 그것은 슬픔과 후회를 가져올 수 있습니다. 제 가족과 친구들 중 몇몇은 이 책의 원고를 읽고 제가 어떻게 제 세상을 경험했는지를 알고 매우 슬퍼했습니다."

로즈(Rose)는 자폐 자서전의 예로 템플 그랜딘(Temple Grandin)과 도나 윌리엄스(Donna Williams)의 잘 알려진 작품을 지적하고 수잔 스탠퍼드 프리드먼(Susan Stanford Friedman)이 옹호한 여성 자서전의 유용성을 유추하여 여성의 상호 연결성을 보여주며 자폐 자서전을 통해 같은 내용을 배울 수 있음을 시사합니다. 그녀는 그러한 작업이 자폐증 학생들 사이에서 쉽게 발생할 수 있는 "병리(건강이나 행동 상태를 마치 의학적인 상태로 취급하는 것)"를 최소화할 수 있다고 썼습니다. 또한 신경 전형적인 동료들은 그러한 자서전에 의해 분해될 수 있습니다. 로즈(Rose)가 직접 말하듯이, "나는 여기서 자폐성 생활 글쓰기의 관계성에 대한 인식과 이러한 텍스트 제작의 물질적 관계에 대한 증언 및 주의로서의 그것의 부수적 지위에 대한 인식이 특히 사회적 의미를 평가하는 데 유용하다고 주장합니다."

수사학적 관점에서 보면 (자폐 학생뿐만 아니라) 장애 학생들을 위한 사용이 유망해 보입니다. 그것은 장애를 가진 학생들 사이에 공동체 의식을 조성하고 마이크 로즈가 불우한 배경을 가진 학생들과 그들이 필요로 하는 것을 경계에서 언급하는 방식과 유사하게 이러한 목소리가 여백에서 이끌어지도록 돕는 것처럼 보일 것입니다.

편집

종이에 주석과 비고를 직접 작성하여 인쇄된 문서를 수동으로 편집하는 것
주요 기사: 편집

편집은 여러 수준에서 작동합니다. 줄 편집이라고도 불리는 가장 낮은 수준은 작성자가 맞춤법, 주어/동사 일치, 동사 시제 일관성, 관점 일관성, 기계적 오류, 단어 선택 및 단어 사용(거기, 그들 또는 그들)[29]과 같은 오류를 수정하고 자신의 스타일을 미세 조정하기 위해 텍스트를 변경하는 단계입니다. 내용 초안을 수정한 작가의 과제는 이제 독자와의 소통을 개선하는 변화를 만드는 것입니다. 장르에 따라 작가는 표준 영어의 관습을 따를 수 있습니다. 이러한 협약은 아직 개발 중이며, 논란이 되는 사안에 대한 판결은 출처에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 1918년에 처음 출판된 스트렁크와 화이트의 문체 요소는 일부[30] 사람들에 의해 양식 관습의 권위자로 여겨지지만 언어학자 제프리 K에 의해 조롱을 받았습니다. "멍청한"[31][32] 풀럼. 전자 자료는 Purdue Online Writing Lab(OWL)으로, 작가들은 특정 이슈를 검색하여 문법 및 기계 규칙에 대한 설명을 찾을 수 있습니다.[33]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 하스, 크리스티나 (1996). 쓰기 기술: 문해력의 중요성에 관한 연구 로렌스 얼바움 어소시에이츠 주식회사 Mahwah, NJ.
  2. ^ Clayson, Ashley (2018). "Distributed Cognition and Embodiment in Text Planning: A Situated Study of Collaborative Writing in the Workplace". Written Communication. 35 (2): 155–181. doi:10.1177/0741088317753348. S2CID 148905682.
  3. ^ a b 도널드 M. 머레이, "제품이 아닌 프로세스로서의 글쓰기를 가르친다" 전단지(1972년 11월), rpt. in Comp 이론의 크로스토크, 2판, ed. 빅터 빌라누에바, 어바나: NCTE, 2003.
  4. ^ 앤슨, 크리스. "과정 교육학과 그 유산"(2014). 테이트, 개리, 헤슬러, 브룩, 루피퍼-타가트, 에이미, 쉬크, 커트(eds). 작곡 교육학 안내서(제2판). 옥스퍼드 UP. 212-230쪽[216]. ISBN 9780199922161.
  5. ^ 맥신 헤어스턴 "변화의 바람: 토마스 쿤과 글쓰기 교육의 혁명" CCC 33(1982), pp. 76-88, rpt. 노튼 작곡 연구서, 편집. 수잔 밀러, 뉴욕: 노튼, 2009
  6. ^ a b Rohman, D. Gordon (1965). "Pre-Writing the Stage of Discovery in the Writing Process". College Composition and Communication. 16 (2): 106–112. doi:10.2307/354885. ISSN 0010-096X. JSTOR 354885.
  7. ^ 도나휴, 크리스찬, 테레사 릴리스. (2014). "글과 텍스트 제작의 모델" 글쓰기 및 텍스트 제작 핸드북, Eva-Marie Jakobs & Daniel Perrin, Eds. De Gruyter. Mouton: 55–78 [60].
  8. ^ "The Five Canons of Rhetoric" (PDF). University of Arkansas. Sam Walton College of Business. Retrieved 15 March 2020.
  9. ^ 켄트, 토마스 (1999). 소개. 사후 프로세스 이론: 쓰기-과정 패러다임을 넘어. 토마스 켄트, ed. 카본데일: 남부 일리노이 UP, 1–6 [1]
  10. ^ 페이글리, 레스터 (1986) "과정에 대한 경쟁 이론: 비평과 제안" 대학 영어 48.6527–542 [537]
  11. ^ Stotsky, Sandra (1990). ""On Planning and Writing Plans -- Or Beware of Borrowed Theories!"". College Composition and Communication. 41 (1): 37–57. doi:10.2307/357882. JSTOR 357882.
  12. ^ Reither, James A. (1985). "Writing and Knowing: Toward Redefining the Writing Process". College English. 47 (6): 620–628. doi:10.2307/377164. JSTOR 377164.
  13. ^ Prior, Paul A. (1998). Writing/Disciplinarity: A Sociohistoric Account of Literate Activity in the Academy. Mahwah, NJ: Routledge. ISBN 0-8058-2296-8.
  14. ^ 스펄링, 멜라니. (1998). "글쓰기의 과정론". 작곡 이론화에 있어서: 현대 작곡학의 이론과 학문의 중요한 원천집Mary Lynch Kennedy, ed. 웨스트포트, 코네티컷주: Greenwood Press: 243–249 [247].
  15. ^ 플라워 & 헤이스 1977.
  16. ^ a b 플라워 앤 헤이즈 1980.
  17. ^ Flower & Hayes 1980, p. 30.
  18. ^ a b c d e Bizzell, Patricia (1982). "Cognition, Convention, and Certainty: What We Need to Know About Writing" (PDF). Pre/Text. 3 (3): 213–243.
  19. ^ 트림부르 2009.
  20. ^ "Writing@CSU". writing.colostate.edu. Retrieved 2021-04-14.
  21. ^ Williams 2009, p. 415.
  22. ^ 윌리엄스 2009.
  23. ^ Pola, M. (2007). "Expressivist Pedagogy in the High School English Classroom: A Handbook for Curricular Integration". S2CID 199764261. {{cite web}}: 누락 또는 비어 있음 url= (도움말)
  24. ^ a b Zugnoni, Michele (2019). "Encouraging Empowerment Through Expression: Creation of a Self-Reflective Writing Group for First-Generation College Students". ProQuest. ProQuest 2321064595.
  25. ^ a b Herrington, Anne (2002). "Gone Fishin'" (PDF). GONE FISHIN': Rendering and the Uses of Personal Experience in Writing. University Press of Colorado. pp. 223–238. doi:10.2307/j.ctt46nxbc.25. ISBN 978-0-87421-430-7. JSTOR j.ctt46nxbc.25. {{cite book}}: website= 무시됨(도움말)
  26. ^ Michaud, Michael (2019). "Composing a Career, from Expressivism to Essayism: A Conversation with Bruce Ballenger". Composition Forum.
  27. ^ Michaud, Michael (2019). "Composing a Career, from Expressivism to Essayism: A Conversation with Bruce Ballenger". Composition Forum.
  28. ^ a b 로즈, 아이린. "자폐 자서전 혹은 자폐인 생활 저널". 문학장애저널 2.1 (2008) : 44–54
  29. ^ 해커, 다이애나. (2009). 작가참고서(6판). 베드포드/세인트 마틴 거. ISBN 978-0-312-59332-2. [1] Wayback Machine에 보관된 2010-04-06
  30. ^ Roberts, Sam (2009-04-21). "'The Elements of Style' Turns 50". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2019-07-27.
  31. ^ Pullum, Geoffrey K. (June 2010). "The land of the free and The Elements of Style" (PDF). English Today. 26 (2): 34–44. doi:10.1017/S0266078410000076. hdl:20.500.11820/eb0c194a-4d95-4939-89cd-75eb83f083e3. S2CID 145264789.
  32. ^ Pullum, Geoffrey K. (17 April 2009). "50 years of stupid grammar advice". The Chronicle of Higher Education. 55 (32): B15–B16.
  33. ^ "일반적인 글" Purdue Online Writing Lab(OWL). 퍼듀 대학교, 2008. 웹. 2023년 12월 26일 접속. https://owl.purdue.edu/owl/index.html .

선택한 판독값

  • 버토프, 앤. 의미 만들기: 글쓰기 교사를 위한 은유, 모델 및 격언. 보인턴/쿡 출판사, 1981.
  • 브랜드, 앨리스 G. "인지의 이유: 감정과 글쓰기 과정." CCC 38.4 (1987): 436–443.
  • Bruffee, Kenneth A. "협업 학습과 '인류의 대화'" College English 46.7 (1984): 635–652.
  • 팔꿈치, 피터. 선생님 없는 글 쓰기 2교시. 옥스포드 대학 출판부, 미국, 1998.
  • Flower, Linda S.; Hayes, John R. (December 1977). "Problem-Solving Strategies and the Writing Process". College English. National Council of Teachers of English. 39 (4): 449–461. doi:10.2307/375768. JSTOR 375768.
  • Flower, Linda; Hayes, John R. (February 1980). "The Cognition of Discovery: Defining a Rhetorical Problem". College Composition and Communication. National Council of Teachers of English. 31 (1): 21–32. doi:10.2307/356630. JSTOR 356630.
  • Flower, Linda; Hayes, John R. (December 1981). "A Cognitive Process Theory of Writing". College Composition and Communication. National Council of Teachers of English. 32 (4): 365–387. doi:10.2307/356600. JSTOR 356600.
  • Guffey, Rhodes and Rogin. "비즈니스 커뮤니케이션: 공정 및 제품". 세 번째 간략한 캐나다판. 톰슨-넬슨, 2010.
  • 머리, 도널드. 8일 학습할 글. 워즈워스. 2004
  • 패티슨, 다아시 종이 번개: 창의성을 유발하고 학생들이 효과적으로 글을 쓸 수 있도록 돕기 위한 사전 쓰기 활동. 코튼우드 프레스, 2008.
  • 소머, 낸시. "학생작가와 경험 많은 성인작가의 개정전략" CCC 31.4 (1980): 378–388.
  • Trimbur, John (2009). "Consensus and Difference in Collaborative Learning". In Miller, Susan (ed.). The Norton Book of Composition Studies. W.W. Norton & Company. pp. 733–747.
  • Williams, Joseph M. (2009). "The Phenomenology of error". In Miller, Susan (ed.). The Norton Book of Composition Studies. W.W. Norton & Company. pp. 414–429.

외부 링크

라이브러리 리소스정보
쓰기 프로세스
Wikverity는 공동 플레이 작성에 대한 학습 리소스를 보유하고 있습니다.