미국의 내부고발자 보호

Whistleblower protection in the United States
미국 연방정부 내부고발자 인식 포스터

내부고발자는 사적이거나 공공적인 조직 내에서 불법, 비윤리적 또는 정확하지 않다고 판단되는 모든 종류의 정보나 활동을 폭로하는 사람을 말한다.내부고발자 보호법은 1989년 미국에서 연방법으로 만들어졌다.

내부고발자 보호법과 규정은 특정 상황에서 근로자와 계약자에게 언론의 자유를 보장한다.내부고발자는 종업원이나 신청자가 합리적으로 믿는 정보를 공개함으로써 어떠한 법률, 규칙, 규정, 총체적 잘못관리, 총자금 낭비, 권한 남용 또는 공공보건이나 안전에 대한 실질적이고 구체적인 위험의 증거를 제공하는 것에 대한 보복으로부터 보호된다.[1]

법

내부고발자에 관한 법률은 공법의 범주에 속한다.

국제법

공법은 국민과 국가의 관계를 지배하며 헌법, 형법, 행정법 등 세 가지 유형으로 구성된다.헌법은 정부의 원칙과 권한, 그리고 정부의 다른 부분들 간의 관계를 지배한다.형법은 사회나 국가의 안전과 복지를 위협하는 행위를 제한한다.행정법은 정부기관의 운영과 절차를 규제한다.정부의 사법부는 법률을 해석하고, 법률의 본질을 판례법이라고 한다.

행정

제복 차림의 군대를 제외한 연방 정부 공무원의 약 65%집행 branch,[2]안에 그들은 명령, 규정은 대통령이 발표하라 불리는 주제인 그들이 고용한 행정 명령뿐만 아니라 규제 행정 당국은 대통령이 처하고 성문화된 제목 5개의 연방 여왕의 밑에 의한 행동으로 나왔다.ula다음과 같은 생각들:

  • EO 12674 - 공무원과 직원을[3] 위한 윤리 행동 원칙
  • 5 CFR Part 2635, 81 FR 48687 - 행정각부 직원을[4] 위한 윤리 행동 표준
  • EO 12356 - 국가 보안 정보[5]

군에 대한 내부고발자 보호법:

  • SECNAVINST 5370.7C: 군사 내부고발자 보복 보호[6]
  • 미 10 군사고발자법 1034호[7]
  • 국방성 훈령[8]

유사한 정보를 제공하는 기타 조직:

  • 보건 및 휴먼 서비스[9]
  • 국토안보부[10]
  • 미[11] 공군
  • 미군[12]
  • 미국 국방부[13]
  • 미국[14] 해병대
  • 미국[15] 보안대
  • 미국 해군[16]

범죄나 무능에 관한 정보에 대해 행동하지 않는 고위 장교는 영구적인 계급감소나 군법회의 대상이 된다.상급자 급료 등급을 차지하는 민간인도 요건과 제약이 비슷하다.

국가는 거의 같은 방식으로 조직되고, 주지사들은 행정명령을 내린다.[9]

범죄자

위험한 화학 물질 노출은 내부고발자 조치의 예를 제공한다.

공개와 제품 안전은 합법적인 살충제 적용과 흉기를 이용한 폭행의 차이다.

대부분의 영역에서, 의사는 "폭행이나 폭언으로 인한 상해나 그 밖의 신체적 상해를 입은 사람은 누구든지"[17] 신고해야 한다.의무화된 기자들은 다음과 같이 지방 사법기관에 보고서를 제출할 의무가 있다.

  1. 부상자의 이름 및 위치(알고 있는 경우).
  2. 그 사람의 부상의 성격과 정도.
  3. 부상자가 주장하는 모든 사람의 신원은 부상자에게 상처, 다른 부상 또는 폭행 또는 폭행을 가했다.

고용주는 근로자가 의사와 상담할 때 근로자의 보상 의무 외에 발생할 수 있는 형사 고소를 피하기 위해 살충제 노출 전에 근로자에게 알리고 교육해야 한다.

미국의 관습법에서 비범죄 배터리는 "해롭거나 불쾌한" 접촉으로, 해를 입힐 의도가 포함되지 않은 부상을 초래한다.이를 거북배터리라고 하는데, 이는 노동자의 보상금으로 처리되는 자동차 사고와 같은 범주에 속한다.유해행위와 이로 인한 부상 사이에 지연이 있더라도 적용된다.[18][19]

범죄배터리의 정의는 (1) 신체적 상해를 초래하는 다른 (3)의 사람에 대한 불법적인 힘 적용 (2)이다.예를 들어, 사업주가 공법에 따라 살충제 노출을 공개하지 않으면(불법적인 힘) 그 후 할당된 작업영역의 제품 라벨을 위반하여 영구적 장애(신체적 상해)를 초래하는 범죄를 저지른다.[20]

살충제 부상은 사고일 뿐 EPA에 통보되고, 피폭 전에 적절한 교육을 받으며, 제품에 올바른 라벨을 부착하는 경우 범죄가 아니다.임대부동산 입주자, 학교 등 공공건물 입주자, 사업주가 노출한 고객에게도 비슷한 원칙이 적용된다.

사베인 내에서도 형사처벌은 존재한다.회사 재정과 관련된 옥슬리 법.

횡령과 관련된 금융 비리는 연방 관리자들에게 형사 처벌이 적용되는 분야 중 하나이다.의회가 한 가지 목적을 위해 배정된 기금은 급여를 포함한 다른 목적으로 사용될 수 없다.미 해군이[21] 예를 제시한다.

제18호, 미국법전 제1001조는 허위 진술에 대한 형사처벌을 정한다.이는 관리자, 임명직 공무원, 선출직 공무원 등 연방 직원 간에 주고받은 허위 진술에 적용된다.

상해를 입었을 때 흔히 그렇듯이, 직장에서 범죄가 발생했을 때도 형사 처벌이 적용된다.예를 들어 작업장에서 유해물질에 노출된 후 발생하는 질병은 의료평가가 필요하다.평가를 위해서는 유해물질이 담긴 제품 안전자료에 대한 접근과 함께 근로자 보상 검증이 필요하다.의무적인 정보를 게시하지 않는 것은 범죄다.

보복구제도는 관리자 급여를 원천징수하고 공무원개혁법이 포함된 민사소송으로 한정된다.

주법은 연방 노동자들에게도 적용이 가능하며, 캘리포니아는 예를 들어준다.

  • 캘리포니아 노동법 6425조[22]

주법

일부 주에는 내부고발 보호에 관한 법령(예: 뉴욕)이 있다.[23]' 은폐' 의혹이 제기된 아동학대 사건 한 건에 대한 신고[24] 의무화로 해고된 학교 간호사가 뉴욕법에 따라 보호를 받을 수 있게 됐다.[25][26]

미국의 노동법과 정책

법으로 금지되지 않은 고용주 활동은 보통 허용된다.법을 모른다고 해서 합법적인 일이 되는 것은 아니다.관리자들은 불법적이거나, 비윤리적이거나, 건강하지 못한 상황에 사람들에게 참여하라고 명령할 수 없다.노동자가 이 경우라고 느끼면 분쟁을 제기할 수도 있다.만약 어떤 종류의 법률이나 공공정책이 분쟁을 정당화하는 데 사용될 수 있다면 노동자들은 종종 우세할 것이다.분쟁이 불만사항으로 갈 때, 법과 정책을 인용할 필요가 있다. 그렇지 않으면 분쟁이 실패할 수 있다.

금지된 인사 관행 법은 연방 공무원에게 내부고발자 보호를 제공하기 위해 미국법 제5호: 정부 조직과 직원을 개정하였다.법률은 내부고발 행위에 대한 보복을 금지하고 있다.

더 시급한 우려 중 하나는 작업장 안전이다.국제강령위원회가 정한 건축 법규를 충족시키지 못하면 산업 안전에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.1990년 이전에 건설된 건물들은 아마도 이러한 요건을 충족시키지 못할 것이다.

예를 들어, 관리자들은 건물의 신선한 환기장치가 정지되었을 때 질병률이 높아지는 이유를 인식하지 못할 수 있다.그 건물은 신선한 공기가 없는 OSHA 법과 건축 법규를 더 이상 충족시키지 못한다.EPA는 사람의 호흡으로 내뿜는 이산화탄소와 같은 유독성 화학물질의 공기 축적을 막기 위해 15 cfm/1인 이상의 신선한 공기 교환을 권고한다.부적절한 신선한 공기는 건물 내부에 독성 가스가 과도하게 축적되어 질병이나 사망을 초래할 것이다.

미국의 대부분의 지역에 적용되는 건축 법규는 다음과 같다.

대법원

미국 대법원은 대부분의 정부 근로자에 대한 자유발언을 바탕으로 한 공개에 대한 내부고발자 보호에 제한을 두고 있다.가르세티 대 세발로스 사건에서는 각 공무원들의 고용과 관련된 직무 기술 범위에 해당하는 상황에는 수정헌법 1조가 적용되지 않는다고 주장했다.대법원 판결은 특정 상황에서 범죄와 무능을 공개적으로 폭로한 공무원을 국가 경영진이 징계할 수 있다는 의미다.

직무관련 기능은 감사관실, [특별검사실], 임명직 공무원 또는 선출직 공무원에게 고충 처리하여 경영진에게 공개하도록 되어 있다.

Garcetti 대 Ceballos는 직무 설명 이외의 사안을 금지하지 않는다.근무환경과 관련 없는 업무환경을 공개한다고 해서 국가안보나 법 집행과 같은 필수기능이 훼손되는 것은 아니다.원칙적으로 직무기술서 외의 상황을 공시하도록 직원을 징계하는 관리자에 대해서는 형사처벌이 적용된다.

다음은 직무 설명 이외의 상황의 몇 가지 예다.

  • 위험 요소가 작업 설명에 없을 경우 공개되지 않은 위험 물질 노출
  • 직무기술서와 결함이 관련되지 않은 경우 불량품이나 서비스의 무단 인수
  • 성희롱, 인종 차별, 비방, 스토킹
  • 식사, 휴식 및 휴식 시간을 제공하지 않음
  • 무보수로 의무적인 업무 할당.

부정행위, 언론자유 및 보복 폭로

연방법령과 주법은 다른 직원의 위법행위를 해당 기관에 공개하는 것에 대한 보복으로부터 직원을 보호한다.

공개하는 내부고발자, 특히 국방의 내부고발자가 기밀정보를 포함하는 언론자유권이 어려운 것은 국가안보를 위협할 수 있다.

정보수집 및 평가 분야의 민간인 직원과 군인들은 미국 스니프 대 스니프 대법원이 지지하는 비밀유지협정에 서명해야 한다.법원은 개인의 기밀 정보 공개를 제한하는 비밀 협정이 그들의 수정헌법 제1조에 위배되지 않는다고 판결했다.직원들이 서명한 비공개 협약은 개인사업에서도 비슷한 갈등을 빚는다.

미국 특별 검사 사무소는 연방 기관의 관리자를 대상으로 금지된 인사 관행법(5 USC § 2302)에서 요구하는 대로 내부고발자 보호에 대해 직원들에게 알리는 방법에 대한 교육을 제공한다.법률은 내부고발 행위에 대한 보복을 금지하고 있다.(위의 미국 노동법 및 정책 참조)

연기한다

1863년 허위청구법

허위청구권법(예: 링컨법)에는 유효하지 않은 것으로 판명된 직원의 고발 과정을 상세히 기술하고 있다.의회는 연방정부를 사취하는 데 종사하는 군 계약자들을 다루기 위한 법적 틀을 마련하기 위해 이 법을 제정했다.이러한 사기는 제품의 과충전이나 식량과 무기를 포함한 결함 있는 전쟁 물질을 제공함으로써 일어났다.[28]의회의 행동에 박차를 가한 원안은 결함이 있는 대포의 판매였다.이 대포들은 폭발하여 유니온 부대원들 사이에서 사상자를 내는 것으로 알려져 있다.

이 법은 고소장을 제출한 근로자가 자신의 청구가 무효임을 알았을 경우 허위 청구를 결정했을 때 책임을 물을 수 있도록 규정하고 있다.만약 그들이 주장하는 것이 사실이 아니라는 것을 안다면, 그들은 두 배 이상의 손해에 대해 책임을 져야 한다.이 법은 민사적으로는 처벌하지만 형사적으로는 처벌하지 않으며 내부고발자에게는 재정적 인센티브를 제공한다.이 인센티브는 회수된 돈의 15~30%에 해당하는 금액으로 수백만 달러에 이를 수 있다.[29][30]허위청구법은 금전적 보상 외에도 미국 정부에 납품되는 불량 제품과 서비스에 대한 팁을 제공하는 근로자에 대해 제한적인 보호를 제공하고 있다.이것은 팁을 제공한 직원을 해고하는 것을 금지한다.공소시효는 6년이다.

허위청구법은 공무원이 아닌 근로자에게 민사소송을 제기한다.규완탐은 허위청구법에 따른 조항으로, 민간인이 정부를 대표해 소송을 제기할 수 있도록 한 조항이다.공무원들은 별도의 치료법을 이용할 수 있다.이 허위청구법은 주장이 진실하고, 정확하고, 타당하며, 공정하다는 것을 확실히 하는 데 도움이 된다.만약 모든 직원들이 단지 고소장을 제출하고 그에 대한 보상을 받기 위해 고소장을 제출한다면, 그것은 매우 믿을 만하거나 공정하지 못할 것이다.[31]

로이드-라폴레트 법

로이드-라폴레트 법은 연방 직원들이 의회 의원들과 의사소통할 수 있는 권리를 보장하기 위해 1912년 의회에서 통과되었다.이 법안은 내부고발자를 보호하기 위한 첫 번째 법안이었다.그것은 연방직원을 고용주로부터 해방시키기 위한 절차를 수립했고, 그것은 그들에게 노동조합에 가입할 권리를 주었다.

이 법은 "의회 또는 위원회나 그 의원에게 정보를 제공할 수 있는 ... 직원의 권리는 간섭하거나 거부할 수 없다"고 명시하고 있다.이 법안은 내부고발자 공개를 시도하는 직원에게 보복(관리자에 대한 급여 지급은 중지됨)하는 관리자에 대한 급여 보상을 금지하고 있다.

그 목적은 연방 직원들로부터 의회에 직접 피드백을 제공하는데, 이들은 대부분 행정부에서 일한다.

이는 비인가 기밀 정보 공개와 관련된 공개 규칙 및 법 집행 조사 및 청소년 기록과 같은 문제와 관련된 기타 유형의 비인가 공개 규정을 위반한 근로자에 대한 보호를 제공하지 않는다.기밀에 대한 무단공시는 금지되므로 직무별 사안은 해당 입법위원회에 공개해야 하며, 여기서 위원은 적절한 허가를 받아야 한다.

일반적으로 로이드-라폴레트 공시는 이 결의안이 유익한 제안으로 지지되지 않고 경영진이 반대할 때 의회의 개입으로 문제가 해결될 수 있다면 정부에 이익이 되는 주제를 다루어야 한다.[32]

1966년 정보자유법

1966년의 정보자유법은 내부고발자의 행동을 추진하는 데 필요한 정보에 대한 접근을 제공할 수 있다.FOIA는 대중에게 어떤 연방기관으로부터든 기록에 대한 접근을 요청할 수 있는 권리를 제공한다.그것은 종종 시민들로 하여금 그들의 정부에 대해 계속 알게 하는 법으로 묘사된다.연방기관은 FOIA에 따라 요청된 정보가 개인 프라이버시, 국가 보안, 법 집행과 같은 이익을 보호하는 9가지 면제사항 중 하나에 해당되지 않는 한, FOIA에 따라 요청된 모든 정보를 공개해야 한다.

면제되는 9가지 항목은 다음과 같다.

  • 면제 1: 국가 안보를 보호하기 위해 분류되는 정보.
  • 면제2: 기관의 내부 인사 규칙 및 관행에만 관련된 정보
  • 면제 3: 다른 연방법에 의해 공개가 금지된 정보.
  • 면제4: 영업비밀 또는 기밀이거나 특권이 있는 상업적 또는 금융적 정보.
  • 면제 5: 다음을 포함한 기관 내부 또는 기관 간 특권 통신:
    • 심의과정특권
    • 변호사 작업 제품 특권
    • 변호사-고객 특권
  • 면제 6: 공개될 경우 다른 개인의 사생활을 침해할 수 있는 정보.
  • 면제 7: 법 집행을 위해 다음과 같은 목적으로 편집된 정보:
    • a) 시행 절차에 지장을 줄 것으로 합리적으로 예상할 수 있다.
    • b) 공정한 재판 또는 공정한 판결에 대한 권리를 박탈할 것
    • c) 개인의 사생활에 대한 부당한 침해로 합리적으로 예상할 수 있다.
    • d) 기밀 출처의 신원을 공개할 것으로 합리적으로 예상할 수 있다.
    • e) 법 집행 조사 또는 기소에 대한 기법과 절차를 공개할 것
    • f) 개인의 생명이나 신체적 안전을 위협할 것으로 합리적으로 예상할 수 있다.
  • 면제 8: 금융기관의 감독에 관한 정보.
  • 면제 9: 우물에 대한 지질 정보.[33]

FOIA는 또한 기관들이 자주 요청되는 기록을 포함하여 특정 범주의 정보를 온라인에 적극적으로 게시할 것을 요구한다.

예를 들면, 유해 화학물질의 사용은 농약과 같은 직원들에게 공개되어야 한다.유해한 화학 물질 노출, 방사선 및 기타 위험으로 인한 부상은 매년 10만 명의 연방 근로자를 영구적으로 무력화시킨다.위험 화학 물질 노출에 대한 알림도 알 권리에 의해 요구된다.알 권리는 화학적 상해, 방사선 상해 및 기타 직업병 등과 관련된 작업장 안전을 위해 필요하다. 이 경우 법률에서 요구하는 공개 없이 의사는 원인을 밝혀내지 못할 수 있다.작업장 위험은 눈에 띄게 표시되어야 하며 공공 위험은 주 및 카운티 기관에 공개되어야 한다.

FOIA 요청은 알 권리 침해가 발생했을 때 내부고발자의 행동을 지원하는 가장 중요한 법률이다.이런 종류의 요청은 익명으로 할 수 없으며 수수료가 필요할 수도 있다.노조 관계자나 지역사회의 다른 구성원 등 관계없는 개인을 통해 요청이 이뤄진다면 장점이 있을 수 있다.알 권리는 내부고발자 조치를 추진하기 위해 FOIA 요청이 필요한 많은 이유의 한 예일 뿐이다.[34]

1978년 공무원 개혁법

공무원 개혁법은 두 번째로 채택된 보호법이었지만 연방 공무원들에게만 보호를 주었다.나중에 1989년의 [휘슬블로거 보호법]은 개인 의사에서 일하는 사람들에게 보호를 제공할 것이다.내부고발자 보복의 결과로 보복을 경험하는 공무원들은 이 법의 권한에 따라 그러한 행위에 대한 방어를 추구할 수 있다.이를 통해 정부 집행부 내에서 연방 인력을 관리하기 위해 다음과 같은 조직이 설립되었다.[35]

  • MSPB([36]Merit Systems Protection Board)
  • 인사관리국(OPM)[37]
  • 연방노동관계청([38]FLRA)

이는 미국 내 300만 연방 노동자의 대부분을 차지하고 있다.

MSPB는 금지된 인사조치에 대한 집행권을 가진 준사법기관이다.MSPB는 일부 상황에서 법적 비용을 변제할 책임이 있다.

차별과 괴롭힘이 수반되는 사안은 평등고용기회위원회가 추진한다.여기에는 성별 또는 인종과 관련된 불평등 외에 장애를 수용하지 못하는 경우가 포함될 수 있다.

연방 노동자들은 재정적인 혜택을 받을 권리가 있다.[39]따라서, 해고자 조치에는 직무 관련 개선 제안에 대한 잠재적인 재정적 보상 권리를 유보하는 유익한 제안이 포함되어야 한다.

연방 근로자가 업무에 복귀할 수 없는 경우 다른 구제책을 이용할 수 있다.1973년 「재활법」에 따라 의료기록이 수용되지 않은 장애의 발견을 지원하는 경우 5년 이상의 공무원을 조기 퇴직할 수 있다.퇴직 규정은 OPM 퇴직금 정산 가이드에 기재되어 있다.의료 장애로 인한 조기 퇴직은 매년 약 10만 명의 연방 노동자에게 영향을 미친다.
은퇴 시스템은 두 가지가 있다.

  • CSRS 장애퇴직[46]
  • FERS 장애퇴직[47]

FLRA는 특정 단체교섭권(유니온)을 포괄하는 독립행정 연방기관이다.우체국 직원 단체 교섭은 미국 우정사업본부의 우편 조직 개편법에 의해 다루어진다.[48]

1978년 정부법 윤리

미국 정부 윤리국

미국 정부 윤리국은[49] 집행부의 감독 윤리 사무소다.[50]

정부의 다른 부서에 대한 윤리사무소의 감독관리는 다음과 같다.

  • 상원[51] 윤리위원회
  • 하원공작기준위원회[52]
  • 사법회의[53] 행동강령위원회

1978년 공직자윤리법이 제정되어 공무원들이 급여를 공개 기록에 남길 수 있도록 하였다.이는 닉슨 워터게이트 스캔들과 토요 나이트 대학살의 결과였다.그것은 일반 미국 시민이 볼 수 있도록 의무적으로 정부 관리들과 그들의 직계 가족들에 대한 재정 및 고용 이력을 공개하도록 만들었다.예를 들어, 만약 여러분이 공직 내에서 일했다면, 여러분의 급여와 직업과 관련된 다른 재정 정보는 정부에 의해 고용된 지 30일 이내에 공공 기록이 된다.

정부 윤리법은 내부고발자에게 적용되는 세 가지 보호조치를 제공한다.다음과 같다.

  • 공무원과 직계 가족의 재정 및 고용 이력을 의무적으로 공개한다.
  • 공직 퇴임 후 일정 기간 공직자의 로비 활동 제한
  • 미국 특검사무실(OIC)[54]을 만들어 정부 관계자를 조사한다.

미국(OIC)[54]은 모든 공무원을 포괄하는 윤리규정을 다루고 있으며 OIC는 내부고발자 과정을 문서화하는 책임을 맡고 있다.

  • 금지된 인사 관행[55]
  • 내부고발자 공개[56]

한 내부고발자의 주의사항은 공무원들에 의해 정치활동이 금지되어 있다는 것이다.선출직 또는 임명직 공무원과의 내부고발자 접촉은 정치적 지지, 정치적 반대, 캠페인에 대한 언급은 포함하지 않아야 한다.

또 다른 주의사항은 정부 고용을 떠나야 하는 내부고발자에게는 계약상 상호작용을 담당한 정부기관의 고용을 금지하는 시간제한이 부여된다는 것이다.전직 공무원은 여전히 정부에 고용되어 있는 전직 동료들과 공식적인 자격으로 직접 교류하는 것이 금지될 수 있다.[57]

1989년 공익신고자 보호법

1989년의 내부고발자 보호법은 "정부의 불법·폐기물·부패"를 폭로하는 연방직원을 고용과 관련된 불리한 결과로부터 보호하기 위해 제정되었다.[58]이 법은 강등, 감봉 또는 대체 직원을 받을 수 있는 내부고발자에게 보호를 제공한다.이 법에는 해고 무효에 대한 민사 보호 기준, 근로자 파견 계약의 취소 무효, 불리한 처우(즉 강등 또는 임금 삭감) 등 특정 규정이 명시되어 있다.법원은 기각 또는 취소를 신청하는 각 고소장에 대해 유효하다고 판단되는 사항을 판단한다.

그러나 보호법에는 일정한 한계가 있다.예를 들어, 이 법은 세법을 다루거나 정치 활동에 사용되는 돈을 규제하지 않는다.다른 조직에 비해 내부고발이 더 효과적인 것은 이러한 정치운동에 있다.내부고발자는 분쟁을 제기할 때 자신의 주장을 뒷받침할 수 있는 정보 및 기타 문서를 제시해야 한다.이들이 거짓말을 하고 있다는 사실이 밝혀지면 형사처벌을 받을 수도 있다.

대법원은 공개가 직무와 직접 관련이 없는 경우에만 이 보호가 적용된다고 판결했다.미국 메리트 시스템 보호 위원회(MSPB)는 연방 직원들의 내부고발자 항소를 결정하기 위해 '행정법관' 대신 기관 변호사를 사용한다."참고인"으로 불리는 이 변호사들은 내부고발자 항소의 98%를 부인한다; 이사회와 연방 순회 항소법원은 그들의 초기 결정에 큰 존경을 표하여 각각 97%와 98%의 긍정률을 초래한다.[59]내부고발자 보호가 항상 연방 노동자들을 보호하는 것은 아니다.연방대법원 판결은 연방공무원 직무기술서에 포함된 내부고발자의 행위는 제외된다.직무 관련 문제는 조직의 위계를 거쳐야 한다.그것이 실패했을 때, MSPB, EEOC 또는 OPM이 고용에 영향을 미칠 경우, 이 문제가 반드시 주목을 받아야 한다.직무와 직접 관련이 없는 미분류 사안은 결국 국가안보나 법 집행에 부정적인 영향을 미치지 않는 것이 공개에 적합할 수 있다.만약 당신이 해충 구제업자로 고용되지 않았다면, 공개는 성희롱, 인종차별, 스토킹, 비방, 살충제 노출과 같은 것들을 다룰 것이다.[60][61]대중교통 또는 연방정부 직원과 관련된 범죄는 교통부 감사관에게 공개되어야 한다.[62][63][64]

내부고발자 보호법은 일부 한계가 있지만 주요 목표는 기업의 추문을 없애고 다른 입법과 조율하는 기업의 합의를 촉진하는 데 있다.

2002년 공포금지법

No Fear 법(무공포법)은 통지 및 연방직원에 대한 차별 및 보복법을 의미하며 2002년에 발효되었다.그것은 연방 관리자와 감독자들이 불법적인 차별과 보복을 하지 못하게 하고 그들이 차별금지법과 내부고발자 보호법을 위반했을 때 책임을 지게 한다.연방기관이 차별을 실천하거나 용인할 경우 효과적으로 기관을 운영할 수 없는 것으로 나타났다.기관 예산 중 차별 및 보복 위반 시 포상금을 지급하는 것이 주요 목적이다.

NO FEARE 법에 따른 고용주의 의무는 다음과 같다(연간 훈련 필요).[65]

  • 연방 직원, 전직 연방 직원 및 연방 고용 신청자에게 연방 반차별, 내부고발자 보호 및 보복 법률에 따른 권리에 대해 통지
  • 연방 부문과 관련된 통계 데이터를 고용 기회 균등 불만 사항의 고용 기회 균등 불만사항
  • 관리자가 다양한 인력진의 관리, 초기 및 대안적 갈등 해결, 필수적인 커뮤니케이션 기술을 교육받도록 보장
  • 차별 민원의 경향 및 원인에 대한 연구 수행
  • 불만처리 프로세스 및 작업환경 개선을 위한 새로운 조치 이행
  • 차별 또는 보복과 관련된 비위행위를 저지른 직원에 대해 적시에 적절한 징계를 개시한다.
  • 연방법원에 도달한 차별 및 내부고발자와 관련된 합의 또는 판결에 대해 심판기금 보상
  • 의회, 법무장관, 미국고용평등위원회에 매년 현황 및 진행상황 보고서 작성

사르베인-2002년 옥슬리 법

사르베인-2002년의 옥슬리법(SOX)은 기업지배구조에 의한 금융실무규제를 지원하기 위해 제정되었다.그것은 비즈니스 환경의 결함을 돕기 위해 의회가 고안한 것이다.이 법은 파산 및 분식회계로 이어진 다른 법률의 실패에 대응하여 만들어졌다.그것은 기업들이 사기를 저지르지 않도록 규제하는 것을 돕기 위해 만들어졌다.주법 외에 연방 조항이 만들어졌는데, 이는 비즈니스 산업에서 주 및 연방 규정의 균형을 제공했다.

그것은 어떤 상황에서 의무적인 내부고발자 공시를 확립했고, 만약 의무화된 기자들이 공개를 하지 않을 경우 형사 처벌로 이어질 수 있다.이를 위해서는 민간 산업 자금 조달을 위해 사용되는 주식과 채권과 같은 자금 조달 상품에 대한 등록과 정확한 보고가 필요하다.일부 기업 임원은 비리를 신고해야 한다(필수 기자).[66]

증권 및 금융과 관련된 내부고발자 공개는 증권거래위원회,[67] 주 법무장관 [68]또는 지방검사에게 이루어져야 한다.[69]

국가 보안 보호

미국 정보사회 직원에게 구체적으로 적용되는 내부고발자 법률과 행정명령은 1998년 정보사회 내부고발자 보호법(ICWPA), 대통령정책지령 19호, 2014 회계연도 정보인가법 등이다.[70]국가 안보 내부고발자는 현재 보복에 도전할 수 있는 법원의 접근 권한이 없다.현재 정보사회 내부고발자의 보복에 대한 권리를 집행하는 시스템은 전적으로 내부적인 것이지만, 의회와 정보위원회는 내부고발자의 보호를 보장하기 위해 개입할 수 있으며, 최근 몇 년 동안 항소 메커니즘이 추가되었다.이 틀에 따라 정보사회 내부고발자는 '공공정책 사안에 대한 의견 차이'를 제기할 경우 보복으로부터 보호받지 못하고, 법령이나 규정 위반을 제기할 경우 보호된다.이로 인해 국가 안보 직원들은 NSA의 대량 감시 프로그램처럼 비밀법에 따라 운영되는 정책이나 프로그램의 중대한 적법성이나 합헌성에 대해 의문을 제기하기 어렵게 된다.[71]

정보 커뮤니티 내부고발자 보호법(ICWPA)은 1998년에 통과되었다.이 법은 직원들이 기밀정보와 관련된 혐의를 의회에 보고할 수 있는 안전한 수단을 제공한다.직원과 건설업자 모두에게 적용되는 이 법은 내부고발자가 "긴급" 우려를 의회 정보위원회에 보고하기 전에 감사관을 통해 기관장에게 통보하도록 하고 있다.이 법은 고용 관련 보복을 금지하지 않으며, 공개를 한 결과 발생할 수 있는 보복에 도전하기 위해 법원이나 행정기관에의 접근 등 메커니즘을 제공하지 않는다.[71]

2012년 10월, 버락 오바마는 제안된 내부고발자 보호법에서 정보사회 내부고발자를 보호하는 조항이 박탈된 후 대통령 정책지령 19호에 서명했다.[72]정보기관에서 근무하거나 기밀정보에 접근할 수 있는 직원이 기밀정보를 보호하면서 낭비, 사기, 남용 등을 효과적으로 신고할 수 있도록 하기 위해 마련됐다.이 명령은 적절한 내부 경로를 통해 정보를 공개하는 정보 커뮤니티 직원에 대한 보복을 금지하고 입증된 보복 청구에 대한 구제책을 마련한다.이 지시는 각 정보-통신기관이 보복을 금지하는 정책과 절차를 수립하고, 기관 감사관이 보복으로 의심되는 인사나 비밀취급 결정을 검토할 수 있는 절차를 만들도록 규정하고 있다.이 지시는 또한 내부고발자가 정보사회 감사관에 대한 보복청구에 관한 기관 차원의 결정에 항소할 수 있는 절차를 만들고, 정보사회 감사관은 이를 심사하기 위해 3명의 감사위원의 소집 여부를 결정할 수 있다.패널은 민원이 처음 제기된 원청 기관의 장에게만 권고할 수 있으며 실제로 기관에게 시정 요구를 할 수 없다.

PPD-19는 그들의 보안 허가와 관련된 결정 외에는 어떠한 형태의 보복으로부터도 계약자들을 보호하지 않는다. 이것은 그들을 보복 종료, 조사, 형사 기소에 개방되게 한다.[71]내부고발자 변호사인 마크 자이드에 따르면 계약자를 제외하는 것은 "현재 정보기관에서 일하고 있는 계약자 수가 상당히 많다는 점을 감안할 때 주목할 만하고 분명히 의도적인 감독이었다"고 한다.저는 자주 계약자 나에게whistleblower-type에 대한 우려에 오고 가고 그들은 가장 그들 모두의 보호를 받는다 있는 필사적으로 문을 닫을 필요가 있고, 이 차이 때문이다."[73]국가 안보 관련사 사용될 필요가 더 강한 내부 고발자권에 국방 수권 법을 회계 연도 2008년(NDAA), 보호 부서의.보복에 대항하는 방위산업자들.이 법은 또한 계약업자들이 처음에는 기관 감사관 조사를 통해 구제 조치를 요청할 수 있고, 그 후에는 민원에 대한 지방 법원 배심 재판의 접근을 통해 구제 조치를 요청할 수 있는 절차를 만들었다.이 법은 NSA, DIA, 그리고 펜타곤에서 일하는 다른 정보 커뮤니티 내부고발자를 포함한 정부 계약자의 거의 60%를 포함했지만 CIA 계약자는 포함하지 않았다.이러한 권리는 이후 2013년 NDAA(Edward Snowden의 공개 이전에 통과)를 통해 제거되었으며 더 이상 적용되지 않는다.그 결과, PEN 아메리카에 따르면, 2013년 이후 정보 커뮤니티 계약자(에드워드 스노든 등)는 다른 정부 계약자보다 훨씬 적은 보호(그리고 약한)를 받아왔으며, 보복에 대한 법적 보호(보안 통관 관련 보복 제외)가 없었다.PPD-19)."[71]일부 내부고발자 옹호자들은 PPD-19에 의해 만들어진 프레임워크가 불충분하며 정보 커뮤니티 내부고발자들이 보복을 위해 법원에 접근할 수 있어야 효과적이고 의미 있는 권리를 갖게 될 것이라고 믿는다.[71]2014년 7월 7일 법으로 제정된 2014년 정보보호법은 PPD-19로부터 일부 보호를 규정하고 있다.[71]

보고

안전거래위원회 내부고발자 프로그램에 따라 수상 자격을 얻으려면 다음 방법 중 하나로 증권법 위반 가능성에 대한 정보를 위원회에 제출해야 한다.

  • 위원회의 팁, 불만사항 또는 불합격 포털을 통한 온라인.
  • Form TCR을 우편으로 보내거나 팩스로 보내는 것: 내부고발자의 SEC 사무소.

첫째, 팁을 제출할 때는 이 프로그램의 내부고발자로 간주해야 하는 양식 TCR을 사용하는 것이 중요하다.그것은 반드시 승인해야 할 자격에 대한 선언문을 포함하고 있다.팁은 익명으로 제출할 수 있지만, 이럴 경우 반드시 변호인이 대표해야 한다.내부고발자 제보가 제출되면 그 대가로 TCR 제출번호가 부여된다.TCR이 SEC에 제출되면, 그들의 변호사, 회계사 및 분석가들은 제출된 자료를 검토하여 어떻게 진행해야 하는지를 결정할 것이다.

만약 시행 부서가 이미 진행하고 있는 문제라면, TCR은 그 문제를 다루는 직원에게 전달된다.종종 TCR은 평가를 위해 SEC의 다른 부서의 전문가들에게 보내진다.팁으로 당장 수사가 개시되지 않더라도 제공된 정보는 그대로 유지되며, 더 많은 사실이 밝혀질 경우 향후 다시 검토될 수 있다.제출된 팁이 SEC 조사를 유발할 경우, 집행 직원은 사실에 따라 개인, 법인 또는 증권 위반 모두에 대해 부과 여부를 결정할 것이다.이러한 조사는 수개월 또는 심지어 수년이 걸릴 수 있다.

100만 달러 이상의 제재를 명령하는 사안이 최종 확정되면 SEC 홈페이지에 '감면 조치 안내문'이 게시된다.그리고 나서 내부고발자는 상을 신청할 수 있는 양식 WB-APP를 제출할 수 있는 기간이 90일이다.여기서부터, 위원회 규칙에서 상금의 지급 여부를 결정하기 위해, 그리고 만약 그렇다면, 얼마의 금액을 결정하기 위해 더 심층적인 분석이 필요하다.위원회의 규칙은 상금의 비율을 증가시킬지 또는 감소시킬지를 결정하는 데 사용되는 7가지 요소를 설명한다.

상을 높일 수 있는 네 가지 요인은 다음과 같다.

  1. 내부고발자가 제공한 정보의 중요성
  2. 내부고발자가 제공한 원조
  3. 더 높은 상으로 진전될 수 있는 법 집행 기관 이익
  4. 내부 규정 준수 시스템에 대한 내부 고발자의 참여 - 현재 근무하고 있거나 근무하고 있는 회사에 대해 신고한 경우, 내부 보고를 먼저 했는가, 내부 조사에 참여했는가

수상 비중을 낮출 수 있는 요인도 세 가지다.다음과 같다.

  1. 과실성
  2. 내부고발자에 의한 불합리한 신고 지연
  3. 내부 컴플라이언스 및 보고 시스템에 대한 간섭

팁을 유용하게 만들기 위해 가장 좋은 방법은 구체적이고 시기적절하며 신뢰할 수 있는 정보를 제공하는 것이다.직원은 구체적인 사례나 내용, 조사할 거래 등이 있으면 제보에 대한 조사를 추진할 수 있게 된다.따라서, 더 많은 정보와 세부 사항이 제공될수록 더 좋다.도중에 발생하는 모든 업데이트나 개발 사항도 전송되어야 한다.위원회가 수상 비율을 결정할 때 긍정적인 요소와 부정적인 요소를 모두 고려한다는 점도 이해하는데 도움이 된다.

마지막으로 증권법은 매우 복잡할 수 있고 SEC 집행조치가 일단 보고되면 확정되기까지 수년이 걸릴 수 있다는 점에 유의해야 한다.[74]

연방노동자

연방 노동자들은 경영진이 안전하지 않은 근로 조건을 다루지 않을 경우 노동부[75] 장관에게 통보한다.대령, 대위 또는 그 이상의 고위 간부 및 군 장교는 내부고발자 정보에 따라 행동할 의무가 있다.금융 또는 기업 비리는 미국 증권거래위원회, 법무장관, 지방검사, 비밀경호국, 연방수사국 또는 기타 사법기관에 보고될 수 있다.

보고된 정보가 분류된다면, 수령인은 알 필요가 있어야 하며, 보안 허가를 받아야 한다.알 필요가 있다는 기준은 일반적으로 공개되는 사안이 분쟁이 해결되면 정부에 이익이 된다는 것을 의미한다.정부에 이익이 되지 않는 분쟁은 노사분규에 더 적합하다.

연방 고용은 공로증진보호위원회의 적용을 받는다.[36]이는 선거나 임명으로 채워지지 않는 직위에 적용된다.연방직원은 1973년의 회생법이 적용되는데, 이 법은 보호가 열악하다.

범죄나 무능을 신고한 근로자는 근무 중 다칠 수 있다.연방 근로자, 에너지 근로자, 연안 근로자, 작업 중 부상당한 석탄 근로자는 미국 노동부, 근로자 보상 사무소에 연락해야 한다.[76]

민간기업 및 비영리단체

민간기업에서 일하는 직원들은 환경보호국(EPA)과 산업안전보건청(OSHA)과 같은 단체에 통보한다.EPA와 OSHA는 정부 근로자에게 직접적인 서비스를 제공하지 않을 수 있지만, 보고서를 제출해야 한다.

정부 윤리법은 예측할 수 없는 조합으로 복잡한 미로다.예를 들어 1989년 윤리개혁법(101~194년)Pub.L.에서 공개가 요구되기 때문에 공무원에 대한 모든 사업 이익과 세무 기록은 공공영역이며, 이 정보는 정보자유법 때문에 그 정보를 요청하는 사람이면 누구나 이용할 수 있도록 해야 한다.이는 선출직과 정치적 인사를 포함한 모든 공무원에게 적용된다.민간기업에서 일하는 직원들도 미국 장애인법에 따라 보호받고 있다.

사기업과 비영리단체는 내부고발자 보호가 회사 정책과 내규에 포함되면 혜택을 본다.다른 직원이나 관리자가 조직을 대표하여 비윤리적이거나 불법적인 행위를 하게 되었을 때 소유자 또는 이사회에 통보한 직원에게 기소 면책특권을 부여할 경우 벌금, 벌금 및 소송은 피할 수 있다.

노동자들은 어떤 종류의 보호도 얻기 위해 그들의 권리를 주장해야 한다.

연합화

노동조합은 노조화 없이는 이용할 수 없는 추가적인 법적 보호를 제공할 수 있다.

국가노동심사위원회(National Laborit Review Board, NRLB)[77]는 연방 노조 결성, 고발 조사, 결의안 모색, 사건 결정, 명령 집행 등을 돕는다.[78]NRLB는 조합원 선출과 관련된 조합 구성, 청원, 선거 과정을 감독한다.

고용주는 근로자에게 작업장 부상이나 질병과 관련된 지원 프로그램에 대해 알릴 의무가 있으며, 노조 대표는 이 정보에 대한 후속 조치를 취할 의무가 있다.고용주들은 지역 노조 대표가 회의에 참석할 수 있도록 해야 한다.사용자는 노조 대표가 제공하는 지원에 간섭할 수 없다.

단체교섭계약서(계약서)는 두 단체 간 제휴협약을 맺는 내규집단으로, 한 단체는 경영진, 다른 한 단체는 직원이다.단체교섭협약은 경영자가 노사분규 시 노조대표 자격이 없다는 점을 제외하면 경영자에게도 동일한 보호조치를 제공한다.

단체교섭협약은 노조원들의 활동을 지배하는 규칙과 규정의 집합체인 노조헌장과는 별개다.

  • 투표와 선거
  • 유니온 회의
  • 회의통보
  • 자금

노동계약에는 법원 결정(루이지애나 제외), 불법행위(사법 또는 민법), 공공법 등에 의해 제정된 공통법이 포함된다.

노동조합은 노동 조직이 은행 거래를 수행할 만큼 충분히 큰 경우 미국 코드 제목 26, 섹션 501(c)(3), 501(c)(4) 및/또는 501(c)(5)[79]에 따라 기업 또는 법인으로 조직될 수 있다.은행, 신용 조합, 저축 및 대출 또는 기타 금융 기관에 문의하여 계정 설정에 필요한 현지 요건을 결정할 수 있다.이를 통해 공동의 목적을 위해 기금을 모을 수 있다.

노사분규

노사분규는 통상 단체교섭 중 협상할 조건(고용조건, 근속수당, 근무시간, 재직기간, 임금 등)이나 이미 합의한 조건의 이행에 관한 사용자와 그 직원 간의 논쟁을 말한다.

노사분규와 관련된 한 가지 주의사항은 노조 지도부 구성원도 모두 직원이며, 이들 직원은 직무배제가 있다는 점이다.더 가벼운 직무는 대개 노조 간부들에게 주어진다.노조 지도부 구성원이 근무시간 중에 근무지에 있을 것을 요구하지 않을 뿐만 아니라, 여기에는 종종 더 적은 여행 과제가 포함될 수 있다.경영진은 노조 간부들의 직무 할당을 변경할 권리가 있다.여기에는 장기 여행 과제를 이용한 가족 분리가 포함된다.

노조 지도부가 부패할 수 있기 때문에 내부고발자는 노동쟁의 과정을 이해해야 한다.

내부고발자 공개 후 보복이 발생하면 근로자는 고용권을 보호하기 위해 노동쟁의에 나서야 한다.미국에서는 노동법에 의해 종업원 권리가 보호된다.이러한 권리는 종업원이 적시에 공정을 시작하지 못하면 자동적으로 보장되지 않는다.

단체교섭기구가 없는 직원은 주 노동위원회,[80] 실업사무소,[81] 고용기회균등위원회가 직접 대표한다.[82]이것은 노동 현장에서 노조 간부가 없는 직원들을 설명한다.

그 분쟁은 고용주에게 공개되어야 한다.노조 계약이 있다면 계약서에 기술된 절차를 따라야 한다.노조협약이 없으면 고용주와의 불협화음은 해당 불협화음 영역에 대해 직원 보호를 제공하는 정부기관과 직접 논의해야 한다.말로 표현할 수 없을 정도로 진척되는 노동쟁의는 불만에서 시작된다.

불만 사항

불만사항이란 고용주가 잘못되거나 불공평하다고 생각하는 행위에 대해 고용인이 공식적으로 제기한 불만사항이다.

이 고충은 고용주가 직원(및 노조 간부)에 대해 부정적인 조치를 취하는 것을 금지하는 타이머를 시작한다.예를 들어 내부고발자 고발은 고용주가 90일에서 180일 동안 부정적인 행동을 하는 것을 금지한다.전통적인 불평은 30일의 기간을 제공해야 한다.이것은 직장 폐쇄, 급여 보류, 해고와 같은 것들을 금지한다.각각의 새로운 고용주의 조치는 새로운 불만을 정당화하는 데 사용될 수 있다.

직원 불만이 팽배할 때에는 분쟁에 가담한 하위직 감독자에 대하여 일시적으로 승진을 금지할 수 있다.내부고발자의 보복이나 다른 범죄가 있었던 상황에서는 관리자 보수가 중지될 수 있다.이것은 비윤리적 전술을 사용하지 않도록 관리자 동기를 부여한다.종업원은 분쟁의 성격이 사실적이고 정당하며 입증된 것임을 보장해야 한다.사실이란 거짓되거나 오해의 소지가 있는 진술이 없음을 의미한다.정당화란 판사나 배심원단이 종업원에게 유리하도록 흔들 수 있는 법적 정당성이 있어야 한다는 것을 의미한다.입증된 것은 진술한 사실을 뒷받침할 증거, 증언 및 증인이 있어야 함을 의미한다.

불만사항에는 다음이 포함되어야 한다.

  • 조직정보(이름 및 위치)
  • 직원 연락처 정보(이름, 주소 및 전화)
  • 관리자 연락처 정보(이름, 주소 및 전화)
  • 사원직업
  • 불만의 성질
  • 원하는 해상도
  • 사원서명 및일자
  • 관리자 회신, 서명 및 날짜

원래 고충은 1급 관리인에게 주고, 사본은 직속상관을 위해 보관한다.노조가 있다면 노조 지도부 팀원에게 사본을 줘야 한다.관리자 회신이 받아들여지지 않을 경우, 불만사항을 갱신하여 원본을 사본에 첨부하고, 1급 관리자(2급 감독자)를 감독하는 관리자에게 전달한다.이것은 조직을 통해 관리자에서 관리자까지 계속된다.각 관리자 응답에 허용되는 시간은 보통 30일이다.직원 응답에 허용되는 시간은 보통 7일이다.불만사항의 성격은 각 단계에서 추가 정보를 포함하도록 확대될 수 있다.

종업원 분쟁이 집단 교섭 단원인 사업주와 관련된 경우, 그 고충 처리 과정은 단체 교섭 합의서에 기술되어 있다.연방 노동자에 대한 미국 코드 제목 5 섹션 7121은[83] 예시 프레임워크를 제공한다.

지방조직의 최상위 단계에서 해결이 이루어지지 않거나, 절차가 너무 오래 걸리면, 그 과정은 적절한 정부조직의 주목을 받게 된다.

단체교섭은 고용주 못지않게 고용주를 보호한다.위에서 기술한 고충처리 과정은 윤리규정이나 법률에 위반되는 상황을 사용자가 시정할 수 있는 시간을 제공한다.조합원인 연방 직원들은 일반적으로 구속력 있는 중재에 제한된다.구속력 있는 중재에 국한되지 않는 직원들은 법정에서 소송을 제기할 수 있다.

만약 노조가 분쟁 과정이나 프로세스가 너무 오래 걸릴 경우 이 사안은 국가 노동 리뷰 Board,[84]고용 평등 기회 Commission,[82]은 훈장 촉진 보호 Board,[36]감찰감, Senator,[85]Representative,[86]은 대통령 당선에 제출되어 있지 않으며 생산적인 결과를 이끌어 냈다 없다면 노조가 있다.t,[87]는 부서정의,[88] 산업재해 위원회 [89]또는 기타 조직.사본은 다른 직원이 정기배달을 방해할 수 있으므로 지역 조직에서 최고위급 관리자의 담당 임원이나 간부에게 우송해야 한다.

불만사항은 효력을 발휘하기 위해 불법행위법, 관습법 또는 공공법과 관련된 문제를 인용할 필요가 있다.법에 저촉되지 않는 사안에 대해서는 어떠한 집행 의무도 없다.

종업원 불만사항의 일반적인 몇 가지 이유는 다음과 같다.

  • 근무 시간에 대한 급여를 제공하지 않음
  • 범죄 활동
  • 위험한 활동
  • 폭행
  • 식사/휴식 시간을 제공하지 않음
  • 안전한 작업 조건 제공 실패
  • 적대적 업무 환경(즉, 괴롭힘)
  • 핸디캡을 수용하지 못하는 것이 직원 불만의 가장 흔한 원인이다.

회의

직속상관은 직원에게 회의참석을 명할 수 있다.정규 근무시간 중에는 반드시 회의에 참석해야 하지만 한계가 있다.미국 공무원은 장애나 질병과 관련된 상황을 제외하고는 회의장이나 근무지를 떠날 수 없다.정부휴직 정책은 공법에 의해 확립된다.[90]민간기업에서 일하는 직원들은 다른 규칙으로 운영되는데, 주법에 직원 휴식 및 식사 시간이 필요한 경우 일부 지역에서는 직원 이동을 제한하는 것이 구속될 수 있다.불평등한 보호로 인해 공무원들은 관리자들의 심각한 학대를 당할 위험이 더 크다.

주 노동 위원회에서 더 많은 정보를 얻도록 협의해야 한다.[80]

한 가지 주의할 점은 직원이 질문에 답변할 경우 수정헌법 5조 보호조치가 상실될 수 있다는 것이며, 질문에 답변한 후 회의 중에 이 권리를 재인증할 필요가 있다는 것이다.그 직원이 헌법상의 권리를 주장하고 고발의 세부사항을 요구한 후, 그 회의는 거의 대화를 포함하지 않을 수 있다.

종업원은 또한 그들의 권리를 주장해야 한다.노동부는 더 많은 정보를 얻기 위해 자문되어야 한다.[91]

직원들은 어떤 종류의 분쟁이 수반될 수 있는 회의에 참석하라는 명령을 받았을 때 추가 권리를 주장해야 한다.노동쟁의 주제가 노동쟁의와 관련된 경우, 근로자가 회의 중에 어떤 정보도 제공하도록 요구하는 것은 없지만, 그 근로자는 가능한 분쟁의 구체적인 성격을 알 권리가 있다.

다음 사항을 요구해야 한다.

  • 직무설명서
  • 성과평가기준
  • 성과평가
  • 개선 기대치

직원들은 회의 중에 절대 거짓 진술을 해서는 안 되며, 회의 참석자들은 연방 근로자가 출석할 때 거짓 진술이 나올 경우 벌금이나 교도소에 처해질 위험이 있다.연방 직원이 참석한 가운데 한 허위[92] 진술은 범죄로, 연방 시설에서 공식 회의 중에 한 진술이 이에 해당한다.어떤 주들은 비슷한 법을 가지고 있을 수도 있다.

일부 지역에서는 전화 음성 녹음을 위해 법원 명령이 필요할 수 있다.캘리포니아와 같은 일부 지역의 일반적인 음성 녹음은 법정에서나 중재 과정에서 녹음 내용을 사용할 수 있기 전에 모든 당사자의 동의를 얻어야 한다.대부분의 회의록은 모든 당사자가 서면으로 기록하고 있으며, 회의록은 회의 종료 시에 서명하고 날짜를 기입한다.

종업원은 수정헌법 제7조에서 정한 보호조치 하에서 해결되지 않은 분쟁은 법정에서 결정된다는 가정 하에 수정헌법 제6조에 따른 고발의 구체적인 성격을 요구해야 한다.직원들은 그러한 모든 질문들이 수정헌법 제5조의 보호 아래 있다는 가정 하에 잠재적 범죄에 대한 질문에 대답하도록 강요 받을 수 없다.어떤 이유로든 어떤 직원도 이러한 보호를 거부할 수 없다.

구체적인 헌법적 보호는 다음과 같다.

다섯째: ... 어떤 형사 사건에서도 자신에게 불리한 증인이 되거나, 정당한 법 절차 없이 생명, 자유, 재산을 빼앗기지 않도록 강요해서는 안 된다...

여섯째: ...피고인은 ...고소의 성격과 원인을 알 수 있는 권리를 누리며, 그에 대한 증인들과 대면할 권리를 누린다.

일곱째: ...논란의 가치가 20달러를 초과할 경우 배심원들에 의한 재판권은 보존된다.

열네번째: ... 관할권 내의 어느 누구에게도 법의 동등한 보호를 부정하지 않는다.

회의가 공무원에 대한 징계심의회나 성과평가회의인 경우, 그리고 직무수행의 어떤 영역이라도 완벽하지 못하다는 말을 듣는다면, 그 직원은 완벽하지 못한 등급별 구체적인 개선사항에 대해 들을 자격이 있다.그 평가는 직무 설명의 범위 안에 들어가야 한다.평가의 어떤 영역이 채용 과정에서 사용된 졸업장, 면허 또는 사전 훈련의 범위를 벗어나는 경우, 고용주는 평가의 일부인 기술을 향상시키는 데 필요한 훈련을 책임진다.사업주는 재평가 전에 개선 기간을 허용해야 한다.일부 고용주들은 고용조건으로 일부 지역에서 직원들에게 자신의 교육비를 지불하도록 요구할 수 있다.

또 다른 보호는 거짓 투옥이다.고용주는 미란다 경고 등 체포가 이뤄지지 않는 한 문을 잠글 수 없고, 그들의 의사에 반해 강제로 종업원을 옮길 수도 없다.6차 개정안은 근로자가 자신의 의사에 반하여 움직이거나 의사에 반하여 구금되었을 때 그 이유를 반드시 알려야 한다고 규정하고 있다.

규칙은 주마다 다르지만 직원들은 보통 2시간마다 15분씩 유급휴가를 내고 4시간마다 무급식을 받을 수 있다.대부분의 주에서 근로자들은 휴식 시간을 놓친 기간 동안 초과근무를 받을 권리가 있으며 주 노동 보호 규정은 연방 근로자에게까지 확대된다.

노조 대의원의 이익 중 하나는 고용주의 남용을 줄일 수 있는 와인가르텐의 권리다[93].노동조합에 의해 대표되지 않는 직원은 팅가튼의 권리를 제한하고, 회의 중에 증인을 받을 자격이 없을 수도 있다.직원과 노조 대표는 분쟁과 관련된 정보관리권을 가지며, 직원과 노조 대표 모두 모든 회의 중에 적극적인 역할을 할 수 있다.

Weingarten 권리는 다음과 같다.

  • 경영진이 요구하는 논의에서 직원은 노조 대표권을 갖는다.
  • 직원은 토론에 징계가 포함될 수 있는지 관리자에게 문의해야 한다.
  • 직원은 노조 간부에게 토론에 참석하도록 요청해야 한다.
  • 직원은 고용주에게 노조 대표가 요청되었음을 알려야 한다.
  • 고용주가 노조의 대표성을 거부하는 경우:
  1. "만약 이 토론이 어떤 식으로든 나의 징계나 해지로 귀결될 수 있다면, 나는 정중히 노조 대표직을 요청한다.노조 대표 없이는 질문이나 진술에 응하지 않기로 했다고 말했다.
  2. 메모를 하고, 질문에 대답하지 않으며, 문서에 서명하지 않으며, 논의 후 조합에 통보한다.
  • 직원은 토론 전과 토론 중에 노조 대표자와 개인적으로 대화할 권리가 있다.
  • 노조 대표는 적극적 참여자다.그 또는 그녀는 단지 수동적인 증인이 아니다.

공무원도 민간기업에 근무하는 직원들에게 적용되는 미란다 권리와는 전혀 다른 고용 관련 수정헌법 제5조 보호를 주장할 수 있는 개리티의 권리가 있다.

공무원들의 한 가지 문제는 특정 직장 상황이 공법을 위반한다는 것이다.공무원들이 사무실 절차를 벗어나는 것은 뉴저지 티켓팅 스캔들[94], 미네소타 티켓팅 스캔들 같은 법을 위반할 수도 있다.[95]집에서 직장 안으로 농약을 들고 들어가는 직원은 유해통신기준을 위반한다.[96]

관리자들은 직원이 범죄 행위를 공개하지 않을 경우 징계 조치를 취하겠다고 위협할 수 있다.공무원은 또한 개리티의 권리를 가지고 있으며, 경영진의 질문에 다음과 같이 주장해야 한다.이는 서면으로 작성될 경우 경영진으로부터 보고나 진술과 분리되어야 한다.

  • "______________________________________(장소)___________(상급 장교, 이름 및 직급)에서 이 보고서(성명)를 계속 고용하는 조건으로 제출하라는 명령을 받았다.일자리 몰수 가능성으로 볼 때, 나는 이 명령을 준수하고 이 강제적인 보고서(성명서)를 제출하는 것 외에는 대안이 없다.
  • 본 보고서(성명)는 부서 자체의 범위 내에서 징계 절차 이외의 후속 절차에서 정부 기관이나 관련 기관에 의해 나에게 불리하게 이용되지 않을 것이며 이용될 수 없을 것이라고 나는 믿고 이해한다.
  • 어떤 목적이든 간에, 나는 이에 따라 미국 헌법 수정 제5조 및 제14조에 따라 묵비권을 행사할 수 있는 헌법적 권리와 (주)법에 의해 규정된 그 밖의 모든 권리를 주장한다.또한, 나는 특별히 가리티 대 뉴저지, 385 US 493 (1967), 가드너 대 브로데릭, 392 US 273 (1968), 그리고 그들의 자손에 따라 내게 주어진 보호에 의존한다. 이 보고서(성명)가 어떤 다른 종류의 목적이나 설명에 사용된다면 말이다."
  • 사용자는 징계의 위협을 받고 있는 공무원으로 하여금 제출된 진술이나 보고서 또는 질문에 대한 답변과 관련하여 자기 차별에 대한 면책특권을 포기하도록 명령하거나 강요해서는 안 된다. (종업원은 보고서 제출에 대한 적법한 명령의 준수를 조건으로 하여서는 안 된다.고용주에 의한 제3자에 대한 불채택에 대한 테이트링 등)
  • 징계의 타당성은 단체교섭협약 고충조정절차를 거쳐 결정한다.

내부고발자 보호에 대한 면제 및 제한

미국의 내부고발자에 대한 법적 보호에는 일정한 제한과 면제가 있다.연방 법률과 관련하여 가장 광범위한 법은 내부고발자 보호법이다.그러나, 그것의 보호는 연방 직원들에게만 적용된다.공공 및 민간 직원 모두 산업안전보건법과 같은 주제별 연방법에 따라 보호될 수 있지만, 그러한 법률은 불법행위의 좁고 구체적인 영역만 다룬다.민간 부문 직원은 지방법에 따라 어느 정도 보호를 받을 수 있지만, 내부고발자 보호 조항이 없는 연방법 위반이나 주법 위반을 신고하는 경우 연방 내부고발자 보호법령의 보호를 받지 못한다.[97]2009년 정부회계감사원(GAO)은 불법행위를 신고한 직원들이 사업주의 보복으로부터 충분한 보호를 받지 못했다는 내용의 보고서를 발간했다.산업안전보건청 자료를 바탕으로 2007년 기관에서 검토한 1800여 건의 내부고발자 사례 중 21%만이 내부고발자에게 '호혜적 결과'를 보였다.GAO는 주요 쟁점들이 직원들의 주장을 조사할 자원의 부족과 내부고발자 보호 규정의 법적 복잡성이라는 것을 발견했다.[98]

미국에서는 노조 간부들이 내부고발자 법에서 면제된다.현재 노조 비리를 고발하는 노조원들에 대한 법적 보호조치가 없으며, 이런 직원들은 재정 부적격 혐의를 제기할 경우 해고될 수 있다.[99]노조비리를 금지한 노동관리보고공시법은 내부고발자에 대한 보호조치가 포함되지만 대법원은 이런 보호조치가 노조원에게는 적용되지 않고 노조원에게는 적용되지 않는다고 판결했다.[100]

참고 항목

참조

  1. ^ U.S.C. 2302(b)-(8), Pub.L. 101-12 수정.
  2. ^ Jennings, Julie; Nagel, Jared C. (January 12, 2018). "Federal Workforce Statistics Sources: OPM and OMB (Table 3. Total Federal Employment)" (PDF). fas.org. Congressional Research Service. Retrieved June 3, 2018.
  3. ^ "Archived copy". Archived from the original on August 29, 2020. Retrieved February 15, 2017.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  4. ^ https://www.oge.gov/Web/oge.nsf/Resources/Standards+of+Ethical+Conduct+for+Employees+of+the+Executive+Branch
  5. ^ "EO 12356 - NATIONAL SECURITY INFORMATION". fas.org. Retrieved July 23, 2020.
  6. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 25, 2013. Retrieved April 21, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  7. ^ "U.S.C. Title 10 - ARMED FORCES". www.govinfo.gov. Retrieved July 23, 2020.
  8. ^ "DoDD 7050.06" (PDF). Retrieved July 23, 2020.
  9. ^ a b "Whistleblower Ombudsman Office of Inspector General U.S. Department of Health and Human Services". oig.hhs.gov. Retrieved July 23, 2020.
  10. ^ "Home Office of Inspector General". www.oig.dhs.gov. Retrieved July 23, 2020.
  11. ^ "United States Air Force Inspector General > Home". www.afinspectorgeneral.af.mil. Retrieved July 23, 2020.
  12. ^ "Official Website for the Office of the Inspector General Department of the Army Inspector General, The United States Army". www.daig.pentagon.mil. Retrieved July 23, 2020.
  13. ^ "Hotline". www.dodig.mil.
  14. ^ "Inspector General of the Marine Corps > Units". www.hqmc.marines.mil. Retrieved July 23, 2020.
  15. ^ Service (USMS), U. S. Marshals. "U.S. Marshals Service". www.usmarshals.gov. Retrieved July 23, 2020.
  16. ^ "Official Website of the Office of the Commander, Naval Surface Forces Office of the Inspector General". www.public.navy.mil. Retrieved July 23, 2020.
  17. ^ "2010 California Code, Penal Code, Article 2. Reports Of Injuries". Justia US Law Library.
  18. ^ 봐, 예를 들어.Fisher v Carrozel Motor Hotel, Inc., 424 S.W.2d 627 (1967년)
  19. ^ 예를 들어, Leichtman 대 WLW Jacor Communications, 92 Ohio App.3d 232(1994)를 참조하십시오. (불법 행위자가 다른 사람의 얼굴에 담배 연기를 내뿜은 배터리에 대한 조치 때문).
  20. ^ "2010 Florida Code, TITLE XLVI CRIMES, Chapter 784 ASSAULT; BATTERY; CULPABLE NEGLIGENCE 784.03 Battery; felony battery". Justia US Law Library.
  21. ^ "Archived copy". Archived from the original on March 9, 2012. Retrieved April 20, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  22. ^ "California Labor Code Section 6425 - California Attorney Resources - California Laws". law.onecle.com. Retrieved July 23, 2020.
  23. ^ 뉴욕 노동법 § 740.
  24. ^ N.Y.를 참조하십시오.사회 복지 사업 § 413.
  25. ^ Vilarin 대 Rabbi Haskel Lookstein School, 서기 96년 (2012년 1월 1일)
  26. ^ 레오나드 M.Rosenberg, "In New York Courts" NYSBA Health Journal, 6, Summer/Fall 2012 (Vol. 17, No.3)
  27. ^ US EPA, OAR (July 3, 2014). "Indoor Air Quality (IAQ)". US EPA. Retrieved July 23, 2020.
  28. ^ Lahman, Larry D. "Bad Mules: A Primer on the Federal False Claims Act", 76 Okla. B. J. 901, 901 (2005)". www.okbar.org. Archived from the original on March 4, 2018. Retrieved July 4, 2016.
  29. ^ Curry, William Sims (2010). Government Contracting: Promises and Perils. CRC Press. pp. 205. ISBN 9781420085662.
  30. ^ Rose-Ackerman, Susan (1999). Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform. Cambridge University Press. pp. 58. ISBN 9780521659123.
  31. ^ Government, United States (2011). "The False Claims Act: A Primer" (PDF). Justice.gov: 1–28. Retrieved June 1, 2016.
  32. ^ .com, Encyclopedia. "Lloyd-La Follette Act". Encyclopedia.com. Retrieved June 1, 2016.
  33. ^ "Freedom of Information Act: Frequently Asked Questions (FAQ)". United States Department of Justice. Retrieved July 16, 2016. Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  34. ^ Department of Justice, United States. "What is FOIA?". FOIA.gov. Retrieved June 1, 2016. Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  35. ^ Government, United States. "Civil Service Reform Act of 1978". Archives - Office of Personnel Management. Retrieved June 1, 2016.
  36. ^ a b c "U.S. Merit Systems Protection Board". www.mspb.gov.
  37. ^ "U.S. Office of Personnel Management - www.OPM.gov". U.S. Office of Personnel Management. Retrieved July 23, 2020.
  38. ^ "FLRA U.S. Federal Labor Relations Authority". www.flra.gov. Retrieved July 23, 2020.
  39. ^ http://redbook.gao.gov/6/fl0027620.php
  40. ^ "U.S. Department of Defense". U.S. Department of Defense. Retrieved July 23, 2020.
  41. ^ "News". www.afmc.af.mil.
  42. ^ https://asp.hqda.pentagon.mil/public/default.htm
  43. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 5, 2012. Retrieved April 20, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  44. ^ https://www.cnic.navy.mil/navycni/groups/public/@pub/pubrnw/properties/properties/propertiesip_041867.pdf[bare URL PDF]
  45. ^ "Inside DOD". U.S. Department of Defense. Retrieved July 23, 2020.
  46. ^ "Types of Retirement". U.S. Office of Personnel Management. Retrieved July 23, 2020.
  47. ^ "Types of Retirement". U.S. Office of Personnel Management. Retrieved July 23, 2020.
  48. ^ Campbell, Alan K. (1978). "Civil Service Reform: A New Commitment". Public Administration Review. 38 (2): 99–103. doi:10.2307/976281. JSTOR 976281.
  49. ^ https://www.oge.gov/
  50. ^ Publishing Office, U.S. Government (2010). "Ethics in Government Act of 1978" (PDF). United States Code Supplement 4, Title 5 - Government Organization and Employees: 57–86. Retrieved June 1, 2016.
  51. ^ "U.S. Senate: 404 Error Page". www.senate.gov. Retrieved July 23, 2020.
  52. ^ "Archived copy". Archived from the original on April 9, 2008. Retrieved April 22, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  53. ^ "United States Courts". United States Courts. Retrieved July 23, 2020.
  54. ^ a b "Home". osc.gov. Retrieved July 23, 2020.
  55. ^ "Archived copy". Archived from the original on June 13, 2014. Retrieved April 19, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  56. ^ "Archived copy". Archived from the original on November 29, 2006. Retrieved April 19, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  57. ^ Law School, Cornell University. "Ethics in Government Act of 1978". Legal Information Institute. Retrieved June 1, 2016.
  58. ^ "Public Law 101-12, 1989" (PDF). Retrieved July 23, 2020.
  59. ^ [Robert J. McCarthy, "바람에 불기: 연방 내부고발자를 위한 답변", 3 WILLION & MARY Policy Review 184(2012년)]
  60. ^ Mizutani, Hideo (2007). "Whistleblower Protection Act" (PDF). Japan Labor Review: 1–25. Retrieved June 1, 2016.
  61. ^ Shimabukuro, Jon O.; Whitaker, L. Paige (2012). "Whistleblower Protections Under Federal Law: An Overview" (PDF). Congressional Research Service (1–22). Retrieved June 1, 2016.
  62. ^ Devine, Thomas M. (1999). "The Whistleblower Protection Act of 1989: Foundation for the Modern Law of Employment Dissent". Administrative Law Review. 51 (2): 531–579. JSTOR 40709996.
  63. ^ Government, United States. "The Whistleblower Protection Programs". United States Department of Labor: Occupational Safety & Health Administration. Archived from the original on September 7, 2017. Retrieved June 1, 2016.
  64. ^ Inc., USLegal. "United States Whistleblowers: Labor Law, Whistleblowers, United States". USLegal Law Digest. Retrieved June 1, 2016.
  65. ^ Government, United States. "No FEAR Act Notice". U.S. Securities and Exchange Commission. Retrieved June 1, 2016.
  66. ^ Romano, Roberta (2004). "The Sarbanes-Oxley Act and the Making of Quack Corporate Governance". Yale Law School, NBER, and ECGI: 1–12. Retrieved June 1, 2016.
  67. ^ "SEC.gov The Laws That Govern the Securities Industry". www.sec.gov. Retrieved July 23, 2020.
  68. ^ "NAAG NAAG". www.naag.org. Retrieved July 23, 2020.
  69. ^ Associates, Addison-Hewitt. "The Sarbanes-Oxley Act". A Guide To The Sarbanes-Oxley Act. Retrieved June 1, 2016.
  70. ^ http://www.pen.org/sites/default/files/Secret%20Sources%20report.pdf[bare URL PDF]
  71. ^ a b c d e f "Secret Sources: Whistleblowers, National Security and Free Expression" (PDF). PEN America. November 10, 2015. p. 16. Retrieved November 23, 2015.
  72. ^ "Presidential Policy Directive 19" (PDF). October 10, 2012. Retrieved April 30, 2013.
  73. ^ Davidson, Joe (August 12, 2013). "Obama's 'misleading' comment on whistleblower protections". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved November 24, 2015.
  74. ^ Securities and Exchange Commission, U.S. "What Happens to Tips". SEC: Office of the Whistleblower. Retrieved June 1, 2016. Public Domain 이 글은 공개 도메인에 있는 이 출처의 텍스트를 통합한다..
  75. ^ "Archived copy". Archived from the original on December 17, 2011. Retrieved April 19, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  76. ^ "Office of Workers' Compensation Programs (OWCP) - U.S. Department of Labor". www.dol.gov. Retrieved July 23, 2020.
  77. ^ "Who We Are National Labor Relations Board". www.nlrb.gov. Retrieved October 16, 2021.
  78. ^ "What We Do National Labor Relations Board". www.nlrb.gov. Retrieved October 16, 2021.
  79. ^ "26 U.S. Code § 501 - Exemption from tax on corporations, certain trusts, etc". LII / Legal Information Institute. Retrieved July 23, 2020.
  80. ^ a b "State Labor Offices U.S. Department of Labor". www.dol.gov. Retrieved July 23, 2020.
  81. ^ "CareerOneStop". www.careeronestop.org. Retrieved July 23, 2020.
  82. ^ a b "Federal EEO Complaint Processing Procedures U.S. Equal Employment Opportunity Commission". www.eeoc.gov. Retrieved July 23, 2020.
  83. ^ "5 U.S. Code § 7121 - Grievance procedures". LII / Legal Information Institute. Retrieved July 23, 2020.
  84. ^ "Archived copy". Archived from the original on October 7, 2009. Retrieved April 19, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  85. ^ "U.S. Senate: Senators of the 116th Congress". www.senate.gov. Retrieved July 23, 2020.
  86. ^ "Archived copy". Archived from the original on April 29, 2012. Retrieved April 19, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  87. ^ "Contact the White House". The White House. Retrieved July 23, 2020.
  88. ^ "Contact the Department". www.justice.gov. September 16, 2014. Retrieved July 23, 2020.
  89. ^ http://www.ic.nc.gov/ncic/pages/all50.htm
  90. ^ "Federal Employees and Bone Marrow or Organ Donor Leave". U.S. Office of Personnel Management. Retrieved July 23, 2020.
  91. ^ "Archived copy". Archived from the original on May 4, 2012. Retrieved July 3, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  92. ^ Linnea B. McCord, J. D.; Kim Greenhalgh, J. D.; Michael Magasin, J. D. (2004). "Businesspersons Beware: Lying is a Crime". Graziadio Business Review. 7 (3). Retrieved July 23, 2020 – via gbr.pepperdine.edu.
  93. ^ http://clear.uhwo.hawaii.edu/wein.html
  94. ^ "Law.com". Law.com. Retrieved July 23, 2020.
  95. ^ "Archived copy". Archived from the original on February 21, 2020. Retrieved July 4, 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  96. ^ "Guidance for Hazard Determination for Compliance with the OSHA Hazard Communication Standard Occupational Safety and Health Administration". www.osha.gov. Retrieved July 23, 2020.
  97. ^ Sinzdak, Gerard (2008). "An Analysis of Current Whistleblower Laws: Defending a More Flexible Approach to Reporting Requirements". California Law Review. 96 (6): 1633–1669. Retrieved June 29, 2012.
  98. ^ "GAO: Nation's Whistleblower Laws Inadequately Enforced, Needs Additional Resources". democrats.edworkforce.house.gov. Committee on Education and the Workforce. February 26, 2009. Retrieved June 29, 2012.
  99. ^ Tremoglie, Michael P. (June 4, 2012). "Group urges OSHA to protect union whistleblowers". Legal Newsline. Retrieved June 29, 2012.
  100. ^ Sherk, James (May 23, 2012). "Extend Whistle-Blower Protections to Union Employees". heritage.org. The Heritage Foundation. Retrieved June 29, 2012.

외부 링크

정책:

법률:

규정: