정신적 장애의 외상 모델

정신장애의 트라우마 모델, 즉 정신질환의 트라우마 모델은 정신적 외상이 유년기에 경험하든 성인기에 경험하든 ^[2]우울증, 불안증^[1], 정신질환을 포함한 정신질환 발달의 핵심 인과요인으로 신체적, 성적, 심리적 트라우마의 영향을 강조한다. 그것은 피해자들이 정신질환을 앓기보다는 외상적 사건에 대해 이해할 수 있는 반응을 보이는 것으로 개념화한다.

외상 모델은 정신적 장애를 진단받은 사람들에게서 종종 생각되었던 것보다 외상 경험이 더 흔하고 조류학 측면에서 더 의미 있다는 것을 강조한다. 그러한 모델들은 어떤 정신분석적 접근법, 특히 어린 시절의 성적 학대와 히스테리에 대한 지그문트 프로이트의 초기 사상,^[3] 피에르 자넷의 분열에 관한 연구, 존 볼비의 애착 이론에 뿌리를 두고 있다. 만성적인 학대의 초기 경험과 심각한 태만과 이후의 심리적 문제 사이의 연관성을 뒷받침하는 중요한 연구가 있다.^[4]

1960년대에 트라우마 모델은 특히 정신분열증과 가족의 역할에 대한 이해와 관련하여 휴머니스트적, 반정신과적 접근방식과 연관되게 되었다.^[5] 성격장애는 또한 특히 경계성 인격장애에 초점을 맞췄으며, 분열의 역할과 '격투비행보다 더 극단적인 반응'(누군가가 공포에 떨며 트라우마를 느낄 때 전투비행보다 더 강력한 반응)은 심리장애의 병리학에 중요한 역할을 한다고 생각되어 왔다.^[6] 극단적인 버전의 트라우마 모델들은 태아 환경과 태어날 때의 트라우마를 연관시켰지만, 이것들은 학술 문헌에서 잘 뒷받침되지 않고 회복된 기억력 논란과 관련이 있다.^{[citation needed]}

사람들은 가족뿐만 아니라 광범위한 사람들에게 정신적 충격을 받는다. 예를 들어, 성학대 신고로 인한 남성 피해자들이 제도적 환경(보딩 학교, 돌봄 가정, 스포츠 클럽)에서 학대를 당하는 경우가 있다.^[7]

따라서 트라우마 모델은 초기 애착 관계와 성숙한 대인관계의 발달에서 스트레스와 외상적 요인을 강조한다. 그것들은 종종 정신과 정설에 대한 대척점으로 제시되고, 정신건강 연구와 실천에 대한 비판을 전달하는데, 그것이 너무 유전학, 신경화학, 약물치료에 집중되게 되었다는 것이다.^[8]

역사

1940년대부터 1970년대까지 저명한 정신건강 전문가들은 해리 스택 설리번, 프리다 프롬 레이히만, 테오도르 리데스, 그레고리 베이슨, 실바노 아리에티, R.D. 랭을 포함한 정신분열증을 이해하는 수단으로 트라우마 모델을 제안했다. 그들은 임상 연구에 기초하여 정신분열증은 심각한 장애가 있는 가족에서의 아이들의 경험에 의해 유발되는 것으로 보이며, 그러한 가족에 대처하고 사람들의 심리적 복지에 본질적으로 해를 끼치는 사회에서 살아가려는 희생자들의 시도를 반영한다고 이론화했다. 정신분열증은 대인관계와 관련이 있다는 1950년대 설리반의 이론은 미국에서 널리 받아들여졌다. 실바노 아리에티의 저서 정신분열증 해석은 1975년 과학 분야에서 미국 국가도서상을 수상했다. 그 책은 모든 퇴행성 장애의 유형을 이해하는 심리학적 모델을 발전시킨다.^[9]

"정신분열증 어머니"와 같은 초기 연구자들에 의해 제안된 정신분열증 모델들 중 일부는 그들을 '어머니 블러밍'으로 본 페미니스트들과 점점 생물학적 결정론 쪽으로 나아가는 정신과 직업으로부터 지속적인 비판을 받았다.^[10] 1960년대부터 약리학적 치료는 정신의학의 초점이 되었고, 1980년대에 이르러서는 가족 역학이 정신분열증의 항생물학에 연루될 수 있다는 이론은 미국과 유럽의 많은 정신건강 전문가들에 의해 받아들일 수 없는 것으로 간주되었다.^[11] 2001년 사망하기 전 90세의 '정신분열증' 부모 이론의 주요 지지자 중 한 명인 테오도르 리드는 현재 생물 정신의학 분야의 연구가 "잘못된 나무를 베어내는 것"^[12]이라고 유감을 표명했다. 라잉은 리즈와 마찬가지로 죽을 때까지 정신분열성 인격장애와 정신분열증의 원인이 모두 가족관계의 영향을 받는다고 주장했다.^[13] 예를 들어, 아동학대는 우울증, PTSD, 섭식장애, 약물남용, 항산화 장애에 인과적 역할을 하는 것으로 나타났으며,^[14] 연구는 학대 정도가 심할수록 성인 생활에서 정신 질환이 발생할 확률이 높다는 것을 밝혀냈다.^[15]

주디스 허먼의 책 트라우마와 회복은 치료적 접근에 큰 영향을 미쳤다. 복구에는 세 가지 단계가 수반되며, 이는 순차적으로 가장 잘 수행된다. 첫째는 '안전의 확립'이고, 둘째는 '잃어버린 것에 대한 추모와 애도의 과정'이고, 셋째는 '공동체와 더 광범위하게, 사회와의 연결'이다.

비평

아우구스트 파이퍼와 같은 모델을 비판하는 사람들은 어린 시절의 트라우마가 정신 이상을 일으킨다는 논리에 심각한 결함이 있다고 주장한다. 만약 이 주장이 사실이었다면, 수년 동안 수백만 명의 어린이들을 학대한 것이 문헌에서 밝혀낸 것보다 더 높은 정신 질환 유병률을 야기시켰어야 했다.^[16] 다른 비평가들, 특히 행동 가족 치료의 지지자들은 트라우마 모델을 부모 탓으로 돌리는 것으로 보아왔으며, 가족이 대개는, 그리고 종종 심각한 정신 질환으로 진단된 사람들에 대한 지원의 원천이라는 사실을 강조해왔다. 루시 존스톤은 일부 비평가들이 어린 시절의 경험이 정신질환과 관련하여 인과관계가 없다는 것을 유지함과 동시에 어른 정신질환자들을 위한 가족간섭을 옹호하고 있다고 지적해 왔다. 마치 가족 구성원들이 어른 자녀들에게만 도움이 되거나 해로운 영향을 미칠 수 있는 것처럼 말이다.^[17]

Piper의 주장에 대해, Arieti는 정신분열증 해석에서 젊은 인간이 정서적으로 결속되어 있는 사람들에 의해 저질러질 때 트라우마가 더 중요하며, 학대는 종종 다른 형태의 방임과 결합되어 돌보는 사람의 행동을 혼란스럽게 한다.

우선 여기서 이미 언급한 것을 반복해야 한다 전쟁, 재난 또는 집단성에 영향을 미치는 다른 역경의 경우와 같이 명백한 외부 위험의 조건은 내면을 해치고 정신분열증을 선호하지 않는 불안의 유형을 생성하지 않는다 극도의 빈곤이나 육체적 질병, 혹은 개인적인 비극도 자기자신을 해치는 심리적 영향이 없는 한 반드시 정신분열증으로 이어지지 않는다. 죽음, 이혼, 탈영으로 부서진 집도 부모가 모두 살아 있고, 함께 살고, 항상 자기 자신에 대한 아이의 인식을 해치는 집보다 덜 파괴적일 수 있다.^[18]

최근 접근 방식

2005년 정신분열증 메타분석은 정신질환 진단을 받은 사람들의 역사에서 신체적, 성적 학대의 유행이 매우 높고 연구 부족을 밝혀냈다. 이 문헌 리뷰는 정신분열증 진단을 받은 사람들의 연구에서 45%^[2]에서 65%에 이르는 아동 성학대 유병률을 밝혀냈다. 미국 국립공감연구(National Comorbidity Study)의 분석에 따르면, 3가지 종류의 학대를 견뎌낸 사람들(예: 성적, 신체적, 괴롭힘)은 정신병에 걸릴 위험이 18배 높은 반면, 5가지 유형을 경험한 사람들은 정신병에 걸릴 확률이 193배 높은 것으로 나타났다.^[19] 2012년 검토 기사는 현재 또는 최근의 트라우마가 더 먼 과거에 대한 개인의 평가에 영향을 미쳐 과거의 경험을 변화시키고 분열 상태를 초래할 수 있다는 가설을 뒷받침했다.^[20] 일반적인 정신 질환에 대한 위험 요인에 대한 몇 가지 리뷰는 트라우마를 강조해왔다.^[21][22] 이러한 연구는 임상의, 연구자, 그리고 청력운동과 같은 서비스 사용자 조직으로부터 이 분야에 대한 관심을 되살렸다.

정신과 의사 콜린 로스는 자신의 모델을 "정신질환의 트라우마 모델"이라고 부르며, 생물학적 모델과 달리, 정신질환을 동반한 외상에 대한 문헌을 다루고 있다고 강조한다. 로스는 자신의 트라우마 모델의 이론적 근거를 상식적으로 묘사한다. "많은 환자들이 직면한 문제는 그들이 상당히 건강하고 정상적인 가정에서 자라지 않았다는 것이다. 그들은 일관성이 없고 학대적이며 정신적 충격을 주는 가정에서 자랐다. 아이가 생존을 위해 애착을 보여야 했던 바로 그 사람들 역시 학대 가해자들이었고 심하게 다쳤다.... 기본적인 갈등, 가장 깊은 고통, 가장 깊은 증상의 근원은 엄마와 아빠의 행동이 아프고, 맞지 않고, 말이 되지 않는다는 사실이라고 말했다.^[23]

정신 질환의 측면에서 대부분의 연구자와 임상의는 유전학이 인과적 위험요인으로 남아 있지만 "유전학만으로는 병을 일으키지 않는다"^[24][25]고 믿고 있다. 현대 유전학의 견해는 유전자를 조광기 스위치처럼 보이게 하고, 환경적 요인이 유전자를 바꾸게 한다; 환경적 스트레스가 심할수록 유전자는 더 많은 영향을 받는다.^[8]

범죄학 분야에서 로니 아테네는 어린 시절에 주로 일어나는 부모나 또래들에 의한 잔혹화 과정이 어떻게 성년에 폭력적인 범죄를 초래하는지에 대한 이론을 발전시켰다. 리차드 로도스의 '왜 그들이 죽일까'는 범죄자들의 배경에서 가정과 사회 폭력에 대한 아테네의 관찰을 묘사하고 있다. 아테네와 로도스 둘 다 유전적 유산 이론을 거부한다.^[26]

범죄학자 조나단 핀커스와 도로시 오트노우 루이스는 살인을 설명하는 것은 아동학대와 신경학적 장애의 상호작용이지만, 25년 동안 연구한 150명의 살인자들은 사실상 모두 어린 시절 심한 학대를 당했다고 믿는다. 핀커스는 범죄의 유일한 가능한 치료법은 아동학대 예방일 것이라고 믿는다.^[27]

트라우마 모델의 논리적 결론은 임상의가 해야 할 일은 생물학적 장애를 치료하는 것이 아니라 사람들이 경험한 트라우마에 대한 학습된, 그리고 종종 내재된 반응을 관리하고 수정하는 데 도움을 주는 것이다. 이와 같이, 이 목표에 집중하기 위해 서비스를 재구성할 필요가 있다.

참고 항목

참조

외부 링크

• Alice-Miller.com – Miller에 따르면, "정신 장애"는 부모의 역할이라고 한다.
• 중증외상에 대한 복잡한 반응에 대한 JCP 특별판
• LaingSociety.org – Laingian Studies for Laingian Studies, R.D. Laing (1998년–1998년)
• MosherSoteria.com – 로렌 모셔, MD (1998–2004)
• J.J. 프레이드 교수의 배신 트라우마 이론 홈 페이지
• Psychohistory.com – 심리학 연구소
• Rossinst.com – 로스 정신 외상 연구소 홈페이지
• sfhelp.org – "Break the Cycle! (유전된 심리적 상처 + 인식 없음)" 웹사이트의 홈 페이지