토크:아브라함

아브라함 섹션의 역사성

아브라함과 동시대인들의 역사성에 관한 섹션의 현재 상황은 상당히 일방적인 것 같다. "21세기 초, 고고학자들은 아브라함, 이삭 또는 제이콥을 신뢰할 수 있는 역사적 인물로 만들 수 있는 어떤 문맥도 회복할 수 있다는 희망을 포기했다"고 결론짓는다.

그러나 학계에서도 그 점에 대해서는 공감대가 형성되어 있지 않고, 반대쪽에도 설득력 있는 논점이 만들어져야 한다. 나는 역사성에 대해 그렇게 논쟁하러 온 것이 아니다. 나는 이 부분을 참고해야 할 다른 관점들이 있기 때문에 우리가 이 주제에 대해 책이 닫힌 것처럼 보이지 않도록 바꿔야 한다고 생각한다는 것을 지적한다. 나는 직감적인 반응이 내가 종교적 근본주의자 편견을 가지고 있다고 주장하는 것일 수도 있다고 의심하지만, 또한 회사가 이러한 사건들의 신뢰성에 대한 선험적 믿음이 똑같이 편견을 형성할 수 있다는 것을 고려해보자. 편견을 제쳐두고, 우리는 객관적이어야 하며 현재 학문적으로 신뢰할 수 있는 다수의 관점을 반영해야 한다.

케네스 키친스는 최근의 성서적 미니멀리즘 중 일부는 이집트와 고대 근동으로부터 온 수많은 문화적 증거들을 완전히 무시한다고 주장한다. 나는 역사성의 타당성을 주장하는 학문적 연구의 일부를 반영하는 편집을 제안한다. 현재 존재하는 것의 대신이 아니라, 추가적인 합법적 관점으로. 이때 다음을 고려한다.

- 키친, 케네스 A. "근동세계의 제네시스 12-50" P. 67-92(R에 의해 편집된 "그는 선서했다: 창세기 12-50의 성서적 주제"에서) Hess, P.E. Satterthwaite, G.J. Wenham - Kitchen, Kenneth A. "구약성서의 신뢰성에 대하여" - 호프마이어, 제임스 칼. "성경의 고고학" 특히 84-90쪽.

이 장학금에 대해 한두 줄 추가하는 것을 실질적으로 거부하는 설득력 있는 주장이 없다면, 나는 곧 편집을 할 것이다. 하지만 여기서 먼저 상의하고 싶다. 공동체의 생각은 어떠한가? 나는 토론에 개방적이지만 종교적 맥락에 대해 잘 알고 있으며, 특히 합리적이고 존경스러운 기여를 하고 있다. 세베리누스 보에티우스 (대화) 15:59, 2021년 1월 22일 (UTC)[]

"케네스 키친, 현존하는 가장 위대한 고고학자 중 한 명" 케네스 키친은 성서의 역사에 관해서라면 원격으로 신뢰할 수 없다. 이 남성은 "키친은 복음주의 기독교인으로 구약성서의 역사성을 옹호하는 글을 자주 냈다. 그는 다양한 역사적 시대와 사회의 성경 묘사가 역사적 자료와 일치한다는 것을 보여주는 그의 견해에 대해 여러 종류의 증거를 제시하며 자신의 견해를 뒷받침하는 다양한 기사와 책을 출판하는 등 다큐멘터리 가설을 거침없이 비판하고 있다. 즉, 위키백과:프린지 이론이 적용된다. 일반적으로 복음주의 사이비 종교는 믿을 수 있고 세속적인 출처와 구별되어야 한다. 디마딕 (대화) 13:01, 2018년 9월 23일 (UTC)

나는 키친이 이집트에 대해서는 진지하고 신뢰할 수 있는 학자지만 고대 이스라엘과 성경에 대해서는 아주 극명한 학자이기 때문에 이런 종류의 토론에서 자주 나오는 것이라고 생각한다. 그것은 진화에 반대하는 훈련된 로켓 과학자와 같다. 수사적인 게임비트는 한 분야에서 다른 분야로 신뢰성을 이전하는 것이다. 그것과 그가 전면적인 영-지구 창조론을 피하는 것은 성경에 관한 그의 작품들이 어쩐지 주류를 이루고 있다는 인상을 줄 수 있다. 알레프 (대화) 2018년 9월 23일 19:24 (UTC)

사실은 우리 모두는 최소한 가부장제 시대와 정착에 관한 한 미니멀리스트라는 것이다. 내가 30여 년 전 미국에서 박사과정을 시작했을 때, 그 땅의 통일된 정복과 마찬가지로 족장들의 '실질적인 역사성'이 널리 받아들여졌다. 요즘은 이런 견해를 가진 사람을 찾기가 꽤 어렵다.

사실, 최근까지 나는 웰하우젠 이후 이스라엘의 '최대주의자' 역사를 찾을 수 없었다. 그러나 사실 '최대론자'는 잘못된 것으로 증명될 수 없는 한 성서의 본문을 받아들이는 사람으로 널리 규정되어 왔다. 만일 그렇다면, 방금 주어진 정의에 따라 역사가 최대주의자가 아닌 존 브라이트(1980년)조차 이렇게 기꺼이 운용하려는 사람은 극히 드물다.

— Lester L. Grabbe, Some Recent Issues in the Study of the History of Israel

WP를 참조하십시오.GOODBIAS 및 WP:RS/AC. Tgeorgescu (대화) 22:57, 2021년 1월 22일 (UTC)[]

나는 생각과 연결고리에 감사한다. 주방은 분명히 소수 의견을 대변하지만, 단순히 그의 복음주의 배경과 그의 견해에 대해 많은 것을 발표한다는 사실 때문에 그의 신뢰가 완전히 지워질 수는 없다. 로켓 과학은 고대 이집트의 연구가 총대주교와 고대 근동의 연구와 다른 것보다 훨씬 더 진화적인 연구와 다르다. 게다가, 이 다큐멘터리 가설은 사람들이 더 이상 펜타투치의 현재 형태에 기초하고 있지 않다고 생각하는 것이 아니라, 전통적인 이론들, 특히 웰하우젠의 이론들이 어떻게 하는지에 대해 이야기하기에 완전히 충분하지 않다는 것을 말하는 것이 아니라, 어쨌든 대체로 호의에서 벗어나고 있다. 다른 사람들은 전체 책의 문학적인 형태에 있어서 더 많은 감상을 취하고 있다. 또 다른 예로, 최근 가톨릭계 주요 장학금(베르크스마, 한, 피트레)은 총대주교의 역사성에 대해 더욱 개방적이 되어가고 있으며, 모든 학문이 역사적으로 정확해야 한다는 독단적 필요성(cf)에서 비롯된 것이 아니다. 바티칸 2세의 데이 버범) 그러나 고고학을 보다 잘 살펴본 결과, 그 시기에 특정한 선서/공조적 공식의 패턴, 그리고 지배적인 미니멀리즘 견해에 대한 비판적 평가.

내가 찾고 있는 모든 것은 그들의 소수 지위가 주어지더라도 이러한 견해의 존재에 대한 문장의 끄덕임일 것이다. 내가 프린지 이론에 대한 그 연결고리를 읽었을 때, 비록 이것이 그것들 중 하나에 해당된다 하더라도, 기사는 그것이 언급되어서는 안 되는 것이 아니라, 과도한 무게를 주어서는 안 된다고만 말한다. 다시 한번, 토론해줘서 고마워. 당신은 어떻게 생각하나요? 세베리누스 보에티우스 (토크) 07:33, 2021년 1월 23일 (UTC)[]

분쟁 해결은 아무런 도움이 되지 않을 것이다. 지금까지 받은 피드백은 위키피디아의 분쟁해결 시스템에서 얻을 수 있는 것과 정확히 같은 종류의 피드백이다. 위키피디아는 어느 정도 단순화하기 위해 WP에서 언급된 것과 같은 세속적인 대학들에서 발견되는 장학금의 종류를 반영한다.CHRECH: 케임브리지, 하버드, 프린스턴, 소르본느, 그리고/또는 예일대에서 배울 수 있는 종류의 것들. 만약 어떤 관점이 그런 종류의 서클에서 가장 중요한 것으로 여겨진다면, 위키피디아에서는 그것이 가장 중요한 것으로 여겨질 것이라고 장담할 수 있다. 자, 특히 CH SRECH의 전망이 틀렸다고 믿는다면, 그것은 공정하지 않아 보일지도 모른다. 하지만 위키피디아가 창간된 이래로 그래왔으며, 위키피디아 커뮤니티가 처음부터 사용했던 접근방식에서 벗어나도록 설득할 수 있다면 그렇게 될 것 같지는 않다. 윌리엄 드버가 '올브라이트가 지은 집의 잔해'에 넣었듯이, "오늘날 압도적으로 학구적인 합의는 모세가 신화적인 인물이라는 것이다." 그것은 윌리엄 디버가 한 것인데, 그는 현재 주류 성서학계에서 진행되고 있는 많은 논쟁의 보수적인 편에 서 있다. 주류 학자들의 대다수는 모세의 사상을 역사적 인물로 버리고 말았다. Alephb (대화) 00:10, 2018년 1월 23일 (UTC)

Tgeorgescu (talk) 07:57 (talk) 2021년 1월 23일 (UTC)[]에 인용됨

후속 조치 고마워. 그것은 사물을 명확하게 한다. 그렇지 않았더라면 좋았을 텐데, 말이 되네. 그럼 난 그 점을 인정한다. 세베리누스 보에티우스 (토크) 08:08, 2021년 1월 23일 (UTC)[]

아, 그런 정보를 포함하려는 노력을 멈출 뿐만 아니라, 요점을 인정한다? 미안하지만, 네가 진짜라니 믿을 수가 없어. 신의 말씀을 지키면서 빨래하는 날에는 슈퍼맨보다 더 빨리 접는 거야. 2600:1700:C690:3640:D15F:C90:D1C3:7D60 (토크) 21:28, 2021년 4월 9일 (UTC)

하나님의 말씀을 지키는 더 좋은 방법들이 있다: 사람들에게 친절하게 대하고 매일 좋은 방향을 선회하는 것이지, 널리 알려진 역사성에 대한 주장에 대해 논쟁하는 것이 아니다. Tgeorgescu (대화) 06:32, 2021년 4월 14일 (UTC)[]

좋아, 여기서 제거된 것은 Tgeorgescu가 두 번이나 실수했다는 것을 보여주는 것이었는데, 이것이 그가 더 친숙한 주제를 가지고 다른 기사들을 변호하도록 격려하기 시작한 나의 방식이었다.

테조르주쿠에 따르면 자신과 의견이 다른 편집자가 댓글을 달지 않고 기사를 편집하면 '대단히 편집한다'는 내용으로 빠르게 '코멘트 요청'을 요청하고 있다. 다른 의견을 가진 두 번째 편집자가 뛰어들지 않고 기사를 수정할 수 있는 기반을 마련하려고 할 때, 그는 편집자가 토크 페이지를 포럼으로 취급하고 있다고 주장하는 사람들에 의해 삭제된 자료를 허용한다.

당신이 소환하는 정책들이 부과하는 제한의 서클이 사람들, 즉 종교의식가들의 인권을 부정하는 방식으로 교차하도록 허용할 수 있다고 생각하는 이유는 무엇인가? 2600:1700:C690:3640:1552:EB:E47:9E44 (토크) 07:44, 2021년 4월 19일 (UTC)[]

...을 부정하다. 그들의 인권—사담 후세인, 너는 내가 누구라고 생각하니? 정신 차려요. WP 참조:FREE 및 WP:NOTFREESPEECH: 당신은 우리의 기사에서 당신의 POV를 밀고 나갈 헌법상의 권리를 가지고 있지 않다. 이건 페이스북도 아니고 트위터도 아니야. WP:NOTFORUM은 아니다. WP만 해당:PAG 인증 편집이 허용되는데, 이것은 주류의 학문적 학습에 기반을 둔 백과사전이지, 무료 연설을 위한 인터넷 포럼이 아니다. 당신은 우리에게 무엇을 써야 하는지 말할 권리가 없다. 마찬가지로 당신은 당신의 POV를 브리태니카와 라루세에게 부과할 권리가 없다. 당신은 옥스포드 대학 출판부에 그들이 무엇을 출판해야 하는지 그리고 그들이 출판하지 말아야 하는 것을 강요할 헌법상의 권리는 없다. 여기서도 마찬가지다. 이 웹사이트는 당신이 게시하는 것이 아니라 OOP가 발행하는 것에 초점을 맞춘다. 따라서, 만약 당신이 WP에 대한 권리를 가지고 있는지 확인하십시오.근본주의 종교를 위한 SOAPBOX: 아니, 너는 그렇지 않다. WP에 따르면:DEM 우리는 단지 수백만의 사람들이 그 논문들이 사실이라고 믿는다고 주장하지 않는다.

선 그리기: 당신이 추진하고 있는 POV가 WP에 의해 거부됨:그러므로 그것은 위키피디아에 의해 거부된다.

현대 성경 장학금/학술가(MBS)는 다음과 같이 가정한다: • 성경은 다른 어떤 책들과 마찬가지로 정상적인 (즉, 오류가 있는) 인간에 의해 만들어지고 조립된다; • 성경은 항상 동의하지 않는 출처(문자와 구술)에서 파생되기 때문에 일관성이 없는 경우가 많다; 개별 성서적 책들은 시간이 지남에 따라 성장하며, 다층화된다. • 성경은 그 맥락에서 해석되어야 한다: ③ 개별적인 성경책들은 역사적 맥락에서 구체화된다; 성경은 그 시대의 문서다; ④ 성서의 구절은 문맥에서 해석되어야 한다; ④ "원초적" 또는 문맥적 의미는 다른 모든 것들보다 소중히 여겨져야 한다; • 성경은 이념적으로 주도된 텍스트(문헌의 모음)이다. 그것은 그것이 취급하는 어떤 주제에 대해서도 "객관적"이나 중립적이지 않다. 그 역사책들은 우리 의미에서 "역사적"이 아니다. ✦ "의심"; ✦ 결과적으로 MBS는 종종 성경의 "사실"이라고 주장되는 것을 거부한다(예: 아브라함은 실제 인물이었는가? 이스라엘 자손이 대탈출로 이집트를 떠났느냐? 솔로몬은 강력한 제국의 왕이었을까?);; ✦ MBS는 도덕적 또는 신학적 진리 주장을 평가하지 않으며, 만약 그들이 그렇게 한다면, 그들은 휴머니스트적 관점에서 그렇게 한다; ★ 성경은 우리가 온건파들이 불쾌하다고 생각하는 많은 사상/법칙을 포함한다; • 성경의 권위는 MBS를 위한 것이다; 그것은 하나님의 노출된 말씀처럼 존재론적 지위로부터 파생된다;

— Beardsley Ruml, Shaye J.D. Cohen's Lecture Notes: INTRO TO THE HEBREW BIBLE @ Harvard (BAS website) (78 pages)

그것은 보수적인 유대인인 하버드 전체 교수에게서 나온 것이다. 가끔 그는 내가 이것을 직접 믿는지 모르는지 모르겠다는 듯이 가슴 아픈 말을 하기도 하지만, 어쨌든 그것은 현대 성경 학자들이 하는 말이다. 결국 가르침은 직업이기 때문에 그는 주류 성경학자들이 말하는 것을 가르쳐야 한다. Tgeorgescu (대화) 15:58, 2021년 4월 19일 (UTC)[]

여러분이 예상하거나 일어날지도 모르는 끔찍한 결과나 "내가 생각하는 것" 또는 "내가 여기서 하고자 하는 것"에 대한 당신의 가정을 바탕으로 이미 일어났을지도 모르는 일에 근거하여 당신이 일으킨 전환은 잠시 접어두자: 당신의 단일한 관점의 접근법은 효과가 없을 것이다. 문제를 해결하거나, 아브라함의 역사성을 동시대인이라고 주장되는 사람들과 비교하거나, 성경에 나오는 증거의 역사성으로 말하십시오. 단순히 그것에 대한 일반화만이 아니라, 우리는 계속 나아갈 수 있다. 큰 성과와 큰 보상을 제공하는 작은 수정. 2600:1700:C690:3640:6054:B099:1315:DA86 (대화) 11:23, 2021년 4월 25일 (UTC)[]

그런데, 내가 당신의 평판의 성격을 정확성(지금은 나의 허락 없이 그것을 증명하는 것이 은폐되었음에도 불구하고)으로 전복시켰듯이, 성경 역사에 대한 하나님의 영감의 권위는 당신이 하나님보다 높이 평가하는 대학에서 가르치는 교수들만의 권위를 전복한다. 이와 같이 권위의 주장은 사실 대부분의 문제에서 가장 약한 형태의 논쟁이지만, 성경의 정확성은 같은 데서 발견되는 오류를 수정하기 위한 목적으로 증명할 수 있기 때문에, 기사를 정당화하는 데 있어서 당신이 소환하는 당국의 역사적 정확성을 훨씬 능가한다.

덧붙이자면, 이 기사에 실제로 등장하는 것은 여러분이 이 토론 페이지에서 동료들과 주고받는 학문적 유대감과 일치하지 않는다. 만약 당신 자신이 도울 수 있는 것을 찾을 수 없다면, 한 발 물러서서, 내가 그 글에서 발견한 실수를 고치게 하고, 당신의 기질과 습득한 지식의 신체에 더 적합한 기사로 은퇴하도록 허락해 주시오. 2600:1700:C690:3640:6CDA:F41:FE47:F6EC (대화) 08:44, 2021년 4월 26일 (UTC)[]

신은 위키백과의 권위자가 아니다. 왜냐하면 그것은 신이 존재한다는 객관적인 사실이 아니기 때문이다. 성경은 WP가 아니다.RS, WP: 참조:RSPSCRIPTURE. 성경 교수들은 권위자다. WP:IRS, WP:V 및 WP:베레쿤디암 그러므로 객관적으로 말하면 하나님이 사람들에게 말씀하시거나 말씀하시었다는 증거가 없기 때문에 주류 성서 교수들은 유일한 권위자인 WP이다.이 문제에서 인용됨. 가져가든지 말든지, 그것은 소포의 일부분이다. Tgeorgescu (대화) 10:02, 2021년 4월 26일 (UTC)[]

하지만, 이상하게도, 나는 심지어 위키피디아 사람들 조차도 신이 당신이 인용하는 정책보다 더 큰 권위자라는 것에 동의할 것이라고 의심한다! 당신은 당신의 종교적 신념을 과시하거나 그들의 부재에 대해 답변할 수 있는 부분(또는 감각)만 응답하도록 종종 선택하십니까? 왜 그와 같은 사람이 스스로에게 관심을 가질 것이라고 기대하지 않는 주제(아브라함)에 대한 강렬한 관심이 있는가? 왜냐하면 그것은 정말로 아브라함의 형상에 대한 당신의 개념화와 그의 역사성의 본질에 어떤 영향을 미칠 것인가에 영향을 미칠 것 같기 때문이다.

그 점에 대해서, 구체적인 사실들에 대해 토론하는 데 거의 관심을 보이지 않는 사람과 교제하는 것을 주저하지만, 그 기사에 관심을 끈 것은 무엇이었는지 말해 주겠다. 여기서 아브라함이 기원전 600년경에 잉태된 허구의 인물이었다고 주장하지만, 미가 책은 독립된 출처로서 이사야의 예언의 이행을 반복하고 있으며, 기원전 740년경(미가 5:3)에 임마누엘의 기적적인 탄생에 대한 이사야의 예언의 이행을 기다리는 것을 가리키는 것으로 보인다. 미가는 다음과 같이 말하고 있다.

그러나 베들레헴 에브라타, 너는 유다 자손 수천 명 가운데서는 적으나, 이스라엘에서 통치할 통치자가 될 수 있는 나에게로 나오리라. 이스라엘 자손은 그 왕래가 영원할 것이다. (미하 5:2, KJV)

—여기 언급된 것보다 한 세기 앞선 날짜의 예언으로, 확실히 베냐민 지파(기원전 11세기)의 다비딕 왕조의 기원과 관련이 있다. 그리고 그것은 위키백과 "아브라함" 기사가 바로 그 날짜에 "날짜가 될 수 없는 것"이라고 말하는 가부장적 시대를 가리킨다. 바로 그 날짜는 데이비드 이전이다! 그래서 제 질문은, 왜 성경에 있다고 해서 증거를 보는 것을 거부하는가 하는 겁니다. 2600:1700:C690:3640:6CDA:F41:FE47:F6EC (대화) 14:36, 2021년 4월 26일 (UTC)[]

웹 사이트별 정책(WP:OR), 위키피디아 사람들은 절대 증거를 보지 않는다. 왜냐하면 그건 그들의 일이 아니기 때문이다. 그것은 주류 성경 교수들의 일이며, 위키피디아 사람들은 주류 성경 교수들의 결론과 주장에 그저 귀를 기울여야만 한다. TGeorgescu(토크)

@Tgeorgescu: 여기서 알렉프를 인용하셨지만, 그들은 더 이상 위키백과에서 활동하지 않는다. 당신이 위에서 인용한 글은 윌리엄 드버가 '올브라이트가 지은 집의 잔해'에 넣었듯이, "오늘날 압도적으로 학구적인 합의는 모세가 신화적인 인물이라는 것이다." 그것은 윌리엄 디버가 한 것인데, 그는 현재 주류 성서학계에서 진행되고 있는 많은 논쟁의 보수적인 편에 서 있다. 주류 학자들의 대다수는 모세의 사상을 역사적 인물로 버리고 말았다. (내가 강조하는 것은 알렉스가 아니다)

디버 소스가 있는데 다른 소스가 있나? 이것이 정확한가: "대부분의 주류 학자들은 역사적 인물로서 모세의 사상을 버렸다." 누군가 모세의 역사성에 대해 더 많은 논쟁이 있었다고 하는 오래된 자료를 내게 주었지만, 그것은 심지어 나이든 학자들까지도 인용한 오래된 문서였기 때문에 나는 그것이 일반적으로 성경이 정확한 역사책이었지만 주류 장학금이었을 때, 엑소더스, 모세즈 등은 명백한 역사책이었다고 생각한다. 더 이상 사실이 아니다 빌토74811 (대화) 16:25, 2021년 4월 20일 (UTC)[]

@Bilto74811::

15:23 그러나 모세 자신은 확실히 15:27에 대하여 이 15:29 가장 유명한 구약성서 영웅 15:32 아마도 15:32 가장 유명한 구약성서 15:37에 대한 증거가 없다고 해도 그들은 분명 15:39에 그처럼 중요한 지도자에 대한 기록일 것이다 15:43 모세라는 이름은 매우 중요한 이름이다. 15:47은 초기부터 15:51까지 후기에 걸쳐 인기를 끌기 때문에, 우리가 16:00에 이 모세를 확인할 수 있는 텍스트가 없거나 16:04 모세의 16:08 역사성에 대한 질문이 아브르의 역사성에 대한 16:11 문제와 같다고 말할 수 있는 15:54의 흔한 이집트 이름이다.아함 16:12 즉, 아마도 16:16의 인물이 있었을 지도 모른다는 것이다. 나는 여기 있지 않다 모세의 역사성을 훼손한 16:20에서 16:22의 리더가 있었을 것이다. 나는 16:25가 가능하다고 생각한다. 그러나 나는 그것이 존 반 세터스나 이스라엘 핑켈슈타인이 성경에서 유투브에서 발견했던 성경 구본 발견)을 회복하는 것 이상으로 16:27이라고 말하고 싶다.

Tgeorgescu (talk) 16:57, 2021년 4월 20일 (UTC)[]에 인용됨

@Tgeorgescu: 인용문에 감사하고, 고맙다. 그것은 내가 생각했던 것과 거의 같다. 내 말은 당신이 과거에 누군가가 존재하지 않았다는 것을 증명할 수 있다는 생각은 기본적으로 불가능해 보인다는 것이다. 다만 우리가 알 수 있는 한 모세, 아브라함 등에 대한 믿을 만한 역사적 원천이 아닌 성경 밖에는 증거(유고학, 문헌 등)가 없다고 생각한다(출처에 자세히 인용된 바와 같이). 다른 종교에서 온 신화적인 인물들과 같다. 물론 그것들이 진짜일 수도 있지만, 단지 그들이 진짜라는 징후는 없다. 단일 인간을 반증하는 것은 실제로 실현 가능하지 않다. 대 엑소더스와 같은 중요한 사건을 반증하기 훨씬 쉬운 것이다. Bilto74811 (대화) 17:40, 2021년 4월 20일 (UTC)[]

문제는 여기 있는 모든 사람들이 인정하는 성경에 관해서라면 소수집단(주로 가장 분노하고 가장 비참한 소수인 무신론자들)의 분명한 편견이 있다는 점이다. 첫째로, 누군가가 성경에 반하는 어떤 것에 대해 "합의"와 같은 용어를 사용하려고 할 때마다, 그들은 항상 오래 전에 비활동적이거나 은퇴한 영어를 말하는 급진적인 무신론자들의 극히 작은 원을 가리키고 있다는 것을 깨달아야 하며, 보통 사람들은 그들에 대해 들어본 적이 없다. 실제로 전 세계 과학자를 합친 과학자는 모두 인구의 0.1% 미만이며 대다수의 과학자는 기독교인, 무슬림, 힌두교인으로 성경의 특정성을 의심하려는 고고학과 장학 시도에 관한 한 이들이 언급하는 집단은 너무나 작고 보잘것없는 집단으로 전 세계에 아무런 영향을 미치지 않는다.일부 사람들이 성경에 대항하여 사용하려고 하는 고고학의 "합치"는 오래 전에 은퇴하고 정상인에 대한 권위가 없는 영어를 사용하는 서양인들의 작은 집단에게 필수적이다. 전 세계의 모든 정상들은 모든 총대주교 역사를 당연하게 여긴다.

둘째로, 위키피디아가 인터넷 전체에서 단연코 가장 좌익 편향된 웹사이트라는 것은 잘 알려진 사실이며, 거의 모든 사람들이 이것을 알고 있다. 이것은 논쟁의 문제가 아니다. 심지어 위키피디아로부터 어떤 종류의 신뢰할 수 있는 정보를 얻으려고 노력한다는 생각조차 전혀 우스꽝스럽지 않다.

셋째로, 모든 역사의 99%는 지도에서 불가피하게 보이지 않는다. 사실 오늘날 세계 대전 지역들 중 어느 곳에도 간다면, 전투나 전쟁을 증명하는 어떤 종류의 것을 찾는 것은 불가능하다. 따라서, 수천 년 전에 일어났던 사건에 대한 고고학적 증거를 요구하는 것은, 특히 왕국 전체가 그 지도에서 사라지기 때문에, 터무니없는 일이다. 십수년 이내의 지도 그리고 원숭이가 인간이 되고, 생명은 역사학자가 기록하지 않은 바위에서 나왔다는 것과 같은 어리석은 것들을 믿으면서 기록된 역사를 거부하는 것은 정말 아이러니하다.

넷째, 아브라함은 왕족이 아니므로 그에게 고고학적 증거를 기대한다는 것조차 어처구니없는 일이 아닐 수 없다, 사실 우리가 다른 비왕족과 대다수 왕족과 함께 그런 시도를 했다면, 그 어떤 것도 시험에 합격할 수 없을 것이기 때문에 고대사와 현대사를 모두 지워야 할 것이다, 그것은 완전히 비합리적인 행동이다.19세기의 낡은 편견에 고착된 우블 스탠더드 그리고 우리는 이미 족장들을 위한 충분한 고고학을 가지고 있다. 왜냐하면 그 시대 동안 성경에 기록된 모든 것이 문화와 완벽하게 일치하고, 족장들의 동굴 무덤과 모계 무덤이 있는 두 개의 큰 건물과 같은 물리적인 자료도 가지고 있기 때문이다.

사실은 성서문서가 역대 가장 많은 양의 자료와 목격자 증언으로 입증된 역사문서인데, 그런 사실을 부인하려면 그것과 전혀 거리가 먼 것도 없고, 주로 심리학에서 나오는 이 부조리에서 벗어날 수 없기 때문에 모든 역사를 부정해야 한다는 것이다.외과적 문제(무신론자들이 백인 남성 자살 목수염의 소수인 이유는 정신질환이고 부자연스럽기 때문이며, 사실상 모든 심리학 저널이 이에 동의한다. 과학이나 장학금이나 고고학에 관한 한 '합성'이나 '전폭적으로 받아들여지는' 등의 용어를 사용하는 피해자 사고방식을 가진 사람을 볼 때마다, 이미 아무도 들어보지 못한 극소수의 특정 노인층에 대한 부질없는 호소라고 장담할 수 있다. 아브라함이 역사적 인물이고 그 어떤 것도 그것을 바꿀 수 없다는 것을 세상 사람들은 알고 있다. 키리카구레 (토크) 17:40, 2021년 6월 12일 (UTC)[]

WP에 따르면:DEM 우리는 adpumulum을 거부한다. 우리는 WP를 지지한다.이것은 주류 학문과 주류 과학의 백과사전이지 교육받지 못한 대중의 의견이 아니다. 그래서, 위키피디아를 현실세계와 분리시키는 그 격차는 주류 고등교육에서 부분적인 역할을 하고 있다. 고등교육을 즐긴 사람들은 과학의 빛을 보지 못한 사람들보다 다른 걱정거리를 가지고 있다. 믿는 많은 기독교인들이 과학의 빛을 봤다는 점에서 반 기독교인은 없다. 그것은 모순이 아니다. 나 자신도 신을 믿는다.

나는 리틀 레드 라이딩 후드가 아브라함보다 역사성을 더 잘 주장한다고 주장한다. 그녀의 이야기는 신과의 만남, 초자연적인 사건, 혹은 대량학살에 의한 무고한 도시(소돔과 고모라)의 자의적인 파괴는 포함하지 않는다. 디마딕(토크) 06:24, 2021년 4월 14일 (UTC)

근본주의-모더니즘 논쟁에 관해서 당신은 기본주의가 옳고 모더니즘이 틀렸다고 POV를 밀어붙이고 싶어한다. 그리고 그 WP:CHRECH가 틀렸다. 그것은 그런 식으로 작동하지 않는다. 사실, 대부분의 기독교인들은 근본주의자가 아니다.

그리고 당신은 그것을 잘못 이해했다: 대부분의 주류 성경 학자들은 기독교 신자들이거나 유대교 신자들이다. 하지만 그들은 확실히 근본주의자는 아니다. 만약 당신이 그것에 문제가 있다면, 당신은 여기에 속하지 않는다. 원론주의자인 위키백과는 위키백과가 아닌 컨버토그래피디아라고 불린다. 위키피디아는 근본주의자들의 요구에 부응하지 못하며 이것은 15년 이상 동안 대중적으로 알려진 사실이다.

우리는 그것에 대해 정직하다: 우리는 CHECRY를 편드는 것이지, 한계 사이비 종교를 편드는 것이 아니다. 우리는 고상한 종교 장학금을 편들었지 저속한 사과로는 편들지 않았다. tgeorgescu (대화) 09:12, 2021년 7월 13일 (UTC)[]

유대교의 POV 푸시

필자는 그 글에서 POV의 주장을 훨씬 더 많이 보았는데, 그 중에는 휴게소에 「마흐펠라의 케이브」를 쓰고, 인식 사유에 「유대교의 창시자」를 쓰고, 성서적인 계정 부분만을 가지고 있는 등, 나는 그것을 다루려고 애쓰고 있으며, 지금 논의되고 있다. Hth-Oguz 한 (대화) 10:24, 2021년 6월 7일 (UTC)[]

문학적 인물이며, YHWH와의 계약에 근거한 다양한 종교들이 Arbrahimic 서사를 수정했다. 당신은 종교의 은유적 전통으로부터 다양한 관점을 나타내도록 기사를 수정해야 할 것이다. 그 은유적 전통은 특정 장소에서 여러 개의 항목을 의미하며, 그러한 위치들을 둘러싼 전쟁을 편집하는 대신에 말이다. 알라타리 (토크) 07:39, 2021년 8월 22일 (UTC)[]

2021년 7월 12일 반보호 편집 요청

아브라함의 어머니 메미는 암할라가 아닌 아멜라이 바스 카르네보다. 2A02를 수정하십시오.ED0:432F:FC00:A1F0:1015:7EEE:DEE6 (대화) 04:43, 2021년 7월 12일 (UTC)[]

완료되지 않음: 원하는 변경을 지원하는 신뢰할 수 있는 소스를 제공하십시오. ScottishFinnishRadish (talk) 10:11, 2021년 7월 12일 (UTC)[]

"한 세기의 철저한 고고학 조사 결과, 역사적 아브라함에 대한 증거는 발견되지 않았다.[11] "

성서학자들이 아브라함이 실제 사람이 아니라 문학적 구성물이었다고 믿는다는 사실을 안다는 것은 이 글의 일부에 실린 주장 중 많은 부분을 위키백과의 위반으로 만든다.우리 독자들에게 거짓말하지 마라.

문인에게는 시체가 없고 매장지가 없었다.

문학적인 인물들은 태어나지 않았지만, 상상하고 창조했다.

문학상의 인물들은 실제 아이들을 낳지 못했다.

또한 위키피디아의 검색 프로모션 계약은 이 기사의 첫 단락만 검색 엔진 결과 독자들에게 보여진다는 것을 의미한다.

WP:lede에 따르면 이 글의 요점은 처음 3개 문장에 넣어야 한다. 아브라함의 실패한 역사성의 세부사항을 3번째 줄 문단으로 밀어 넣는 것은 WP:lede를 위반하고 이 기사를 처음 3문장만 보게 될 세계 검색 엔진 시장으로 검열한다.

우리는 첫 세 문장에서 아브라함의 실패한 역사학이 성서학 연구가 주류를 이루고 있기 때문에 역사적 인물이 아니라는 것을 언급할 것이다. 이 확립된 의견을 제거하려는 시도는 WP:Good FaithAlatari (토크) 08:57, 2021년 8월 22일 (UTC)[]의 실패가 될 것이다.

좋아, 하지만 "비역사적"은 관용적인 영어가 아니다; 나는 그것을 다른 사람들에게 맡겨서 더 나은 표현 방법을 찾을 것이다. 그리고 당신의 섹션 머리글 "한 세기 동안의 철저한 고고학 조사 결과, 역사적인 아브라함에 대한 증거는 발견되지 않았다.[11] "은 당신이 생각하는 살인적인 타격과는 거리가 먼데, 사실 그것은 터무니없는 말이다. 그 시기부터, 아마도 대부분 유목민, 기껏해야 부족 지도자 등 문맹 이전의 사회에서, 개인에게 어떤 고고학적 증거가 있을 수 있었을까? 존보드 (대화) 13:39, 2021년 8월 22일 (UTC)[]

음, 주류 성경 학자들의 일치된 의견은 아브라함이 신화적 인물이라는 것 같다.

사실은 우리 모두는 최소한 가부장제 시대와 정착에 관한 한 미니멀리스트라는 것이다. 내가 30여 년 전 미국에서 박사과정을 시작했을 때, 그 땅의 통일된 정복과 마찬가지로 족장들의 '실질적인 역사성'이 널리 받아들여졌다. 요즘은 이런 견해를 가진 사람을 찾기가 꽤 어렵다.

사실, 최근까지 나는 웰하우젠 이후 이스라엘의 '최대주의자' 역사를 찾을 수 없었다. 그러나 사실 '최대론자'는 잘못된 것으로 증명될 수 없는 한 성서의 본문을 받아들이는 사람으로 널리 규정되어 왔다. 만일 그렇다면, 방금 주어진 정의에 따라 역사가 최대주의자가 아닌 존 브라이트(1980년)조차 이렇게 기꺼이 운용하려는 사람은 극히 드물다.

— Lester L. Grabbe, Some Recent Issues in the Study of the History of Israel

TGeorgescu (대화) 17:53, 2021년 8월 22일 (UTC)[]에 인용됨

나는 결론에 대해 논쟁하는 것이 아니라 "한 세기의 철저한 고고학 조사 결과 역사적 아브라함에 대한 증거가 발견되지 않았다.[11] "은(는) 뚱뚱하지 않은 조각이다. 어떤 고고학적 증거가 발견될 것이라고 생각하는 것은 어리석은 일일 것이다. 그것은 무엇으로 구성되겠는가? 존보드 (대화) 20:07, 2021년 8월 22일 (UTC)[]

이해됨, 인용: Grabbe, Lester L. (2007). Williamson, Hugh Godfrey Maturin; British Academy (eds.). Understanding the History of Ancient Israel. Proceedings of the British Academy. OUP/British Academy. p. 59. ISBN 978-0-19-726401-0. Retrieved 22 August 2021.tgeorgescu (대화) 23:02, 2021년 8월 22일 (UTC)[]

볼 수는 없지만, 그 문장을 정당화하는 어떤 것이 들어 있다는 것은 상상할 수 없다. 존보드(토크) 03:24, 2021년 8월 23일 (UTC)[]

• 고대 가나안 지역의 그 시대(기원전 2000년경, 백년경, 백년경)의 사람들이 고고학 자료에서 구체적으로 얼마나 확인될 수 있는지 묻고 싶다. 만약 그 대답이 "아주 적은" 것과 같은 것이라면, 고고학 자료의 부재가 아브라함의 역사적 가치에 어떻게 영향을 미치는가? 당시 그 지역에 고고학적으로 검증할 수 있는 사람들보다 훨씬 더 많은 사람들이 살고 있을 것으로 예상한다. --Metropolitan90(토크) 00:12, 2021년 9월 11일(UTC)[]

  고고학적 증거는 간접적이고 개인 식별을 포함하지 않는다. 발굴은 중동 역사에서 특정 시대의 사회적 관습과 도시가 지배했는지, 소규모 정착촌인지, 유목민인지 등을 보여준다. 성서 고고학자들은 총대주교 시대의 성서적 묘사와 일치하는 독특한 시기를 발견했다고 생각했다. 고고학이 성경을 묻었는가?의 2장을 참조하라. 어떻게 이런 일이 일어났는지 그리고 왜 고고학적 접근법이 지지되지 않았는지 설명하기 위해서입니다. 스타리그랑마(토크) 03:57, 2021년 9월 13일 (UTC)[]

  • "당시 고고학적으로 검증될 수 있는 사람들보다 그 지역에 사는 사람들이 훨씬 더 많았다." 특정 개인들을 말하는 것인가, 아니면 그 지역이 현재 정보원이 제시한 것보다 더 많은 인구를 가지고 있었다는 말인가? 디마딕(토크) 08:12, 2021년 9월 13일 (UTC)[]
    • 특정인을 말하는 겁니다. 나는 고고학에 근거한 인구 추정에 의문을 제기하는 것이 아니다. 고고학자들이 기원전 2000년에 특정 도시나 마을이 500명에서 1,000명 사이였다고 추정한다고 해서 그 사람들의 이름을 대부분 안다고 주장하는 것은 아니다. --Metropolitan90 (대화) 03:50, 2021년 9월 18일 (UTC)[]

반보호편집요청 2021년 9월 25일

변화 "그의 이야기는 바빌로니아 포로 시절에 유다에 머물며 '아버지 아브라함'을 통해 그 땅에 대한 권리를 추적해 온 유대인 지주들과 모세와 엑소데오 트라디오에 대한 반론을 근거로 돌아온 망명자들 사이의 긴장의 결과로 아마도 페르시아 초기 (기원전 6세기 후반)에 작곡되었을 것이다.n"에서 "그의 이야기는 바빌로니아 포로 시절에 유다에 머물며 아브라함을 통해 그 땅에 대한 권리를 추적했던 유대인 지주들과 모세와 엑소더스 전통에 대한 반론을 근거로 돌아온 망명자들 사이의 긴장감에서 비롯된 것으로, 페르시아 초기의 문서로 처음 기록되었을 가능성이 있다."

출처: 피타드, 웨인 T. (2001) "이스라엘보다 먼저" Coogan에서는 Michael D. (ed. 옥스퍼드 성서 세계의 역사. 옥스퍼드 대학 출판부 ISBN 978-0-19-513937-2. 이사야 63장 16절 이즈키엘 33장 24절

추론: 이 문장은 글의 뒷부분에 쓰여진 정보와 모순되며, 마치 이 이야기가 토지 주장을 정당화하기 위해 기원전 6세기에 도매로 발명되었다는 설처럼 쓰여진다. 그 이론은, 나중에 이 글의 일부분이 진술하듯이, 아브라함의 이야기는 오래 전에 존재했다는 것이다; 그의 이름은 이사야와 에스겔의 책에 모두 언급되어 있고, 전자의 일부는 기원전 8세기 또는 그 이전에 명백하게 쓰여졌다. 따라서 이 이야기가 아마도 땅 논쟁을 정당화하기 위해 만들어진 것이 아니라, 기원전 6세기에 땅 논쟁에 의해 촉발된 것일 수 있다는 것을 명확히 하기 위해 변화가 제안되고 있다. 다른 변화는 거의 틀림없이 평행론을 따르지 않는 작은 문법적 오류인 것을 피하기 위해 이루어졌다. Awillis146 (대화) 14:32, 2021년 9월 25일 (UTC)[]

완료되지 않음:WP:VNT. 주어진 출처의 정확한 인용문은 데이트를 위해 이상적으로 필요할 것이다(대안 질문: 온라인에서 이용할 수 있는가? 그렇다면 페이지 번호를 알려주면 내가 직접 확인할 수 있다.) 그러나, 내가 보기에, "composed"는 어떤 것이 허구라는 것을 의미하지는 않는다: 여기서 의도된 의미는 아마도 "영국식 영어" 즉, "결합을 해서 합치거나 합쳐서 화해하는 것" 아래에 나열된 첫 번째 의미일 것이다. 즉, 완벽하게 이치에 맞는 말이다. 또는 심지어 더 단순한 "3. 제작 또는 창작 (뮤지컬 또는 문학 작품)" - 이것은 의심할 여지 없이 "유명한 작품"이다. 따라서 문구를 변경할 필요는 없다. 랜덤캐나다어(대화/공헌) 04:19, 2021년 10월 1일(UTC)[]

2021년 10월 4일 반보호 편집 요청

해당 기사가 삭제되었으므로 "참고: 천주교의 아브라함"도 삭제하십시오. 130.208.182.103 (대화) 14:21, 2021년 10월 4일 (UTC)[]

Done ScottishFinnishRadish (talk) 14:56, 2021년 10월 4일 (UTC)[]