이라크 침공에 대한 영국 의회의 승인

British Parliamentary approval for the invasion of Iraq

영국 의회의 이라크 침공에 대한 승인2003년 이라크 침공 전날인 3월 18일 토니 블레어 총리 정부에 의해 2표차로 주어졌다.

헌법배경

영국군을 군사행동에 투입하기 전에 어떤 명시적인 형태의 의회 승인을 얻어야 하는 헌법상의 요구사항은 없다.국왕의 특권에 의해, 주권자는 군사 행동을 개시하라는 명령을 내릴 수 있는데, 이것은 관례적으로 영국 정부의 조언에 따라 주어진다.

그러나 외교정책 문제는 물론 법적 정당성까지 망라한 군사행동의 참여 여부를 둘러싼 정치적 논란은 수년 전부터 논의돼 왔다.빠르면 1999년, 반전 의원인 탐 댈리엘은 "하원의 단순 과반수가 이라크에 대한 영국군의 군사행동에 대한 사전 승인을 요구한다"는 10분 규칙 법안을 발의했다.Dalyell은 그의 법안을 도입할 수 있는 휴가를 받았지만,[1][full citation needed] 왕실 특권에 영향을 미치는 법안으로, 의회에서 논의되기 전에 여왕 동의가 필요했기 때문에, 그것은 논쟁되고 투표될 수 없었다.정부는 엘리자베스 2세 여왕에게 헌법상 요구하는 대로 그녀가 한 동의를 보류하라고 권고했다.

2003년 3월 18일 이전 토론회

미국의 군대와 함께 사우디와 쿠웨이트에 영국군이 배치된 것은 군사행동의 분명한 전조였다.영국의 이라크 정책에 대한 여러 토론이 열렸다.결국 2003년 3월 17일 부시 미국 대통령사담 후세인에게 48시간 이내에 정권을 떠나거나 군사행동에 직면하라는 최후통첩을 했다.이전 투표들은 유엔을 통해 이라크와 대치하는 정부 정책을 지지했었다.

3월 18일 토론

소버린은 의회의 승인 없이 왕실 특권의 행사로서 전쟁을 선포할 수 있는 권한을 가지고 있다.이전 전쟁이 시작되기 전이나 후에, 통상적으로 의회에서 논쟁이 있었지만, 처음으로 투표가 실시되어, 비록 그것이 "순수하게 상징적이고 정부에 구속력이 없는" 것이었음에도 불구하고,[2][3] 의회는 전쟁 선언에 관한 입장을 표명할 수 있게 되었다.[4]토론회는 2003년 3월 18일에 열렸으며, 정오부터 오후 10시까지 진행되었으며, 이때 두 명의 국회의원 투표가 진행되었다.[5]

노동당보수당은 둘 다 침략을 승인하는데 전념했지만 노동당 하원의원의 4분의[6] 1이 침략에 반대했다.의회 의원 12명 중 1명을 둔 자민당도 침략에 반대했다.

만약 표결이 무산됐다면 토니 블레어 총리를 비롯해 많은 노동부 장관들이 사퇴했을 텐데,[7] 토니 블레어 총리는 연설에서 표결이 통과되지 않으면 사임하겠다고 제안했다.[8]

전통에 의한 정당의 프런트벤치 회원들은 그들의 당에 반대표를 던지기 전에 그 직위에서 사임해야 한다.이들 정당의 몇몇 계급들 중에서 예상되는[who?] 사의 질량은 로빈 쿡의 사임을 넘어서는 구체화되지 않았다.

정부는 의회에 다음과 같은 내용의 발의안을 제출했다.

이 하원은 2002년 11월 25일과 2003년 2월 26일 유엔 안전보장이사회 결의안 1441호를 승인하기로 한 결정에 주목하며, 이라크의 대량살상무기와 장거리 미사일, 그리고 계속적인 안보리 결의안 비준이 국제평화와 안보에 위협이 된다는 점을 인식하고 있으며, R 이후 130일 동안 이 같은 결정을 내렸다.esolution 1441은 이라크가 무기사찰단과 적극적이고 무조건적이며 즉각적으로 공동운영하지 않고 있으며, 유엔 안전보장이사회 결의에 따라 준수할 수 있는 최종적인 기회를 거부하고 있으며, 계속적인 유엔 안보리 결의에 따라 더욱 중대한 의무를 위반하고 있다; 여왕의 지속적인 외교적 노력에도 불구하고, 유감이다.정부는 유엔에서 두 번째 결의안을 확보할 수 없다는 것이 증명되지 않았다. 왜냐하면 안보리 상임이사국 한 명이 어떤 상황에서도 거부권을 행사하겠다는 의사를 공개적으로 밝혔기 때문이다; 법무장관은 이라크가 따르지 않았고 이라크가 결의안 1441년 당시에도 계속 유지되고 있다고 언급했다.o 중대한 위반에 처해 있으며, 결의 678호에 따른 무력 사용 권한이 부활하여 오늘날에도 계속되고 있다; 영국은 결의안 1441호와 이에 앞서 여러 결의안에 명시된 유엔의 권위를 유지해야 한다고 믿고 있으며, 따라서 영국이 해야 한다는 영국 정부의 결정을 지지한다.이라크의 대량살상무기의 무장해제를 위해 필요한 모든 수단을 동원하고, 현재 중동에서 복무 중인 영국군의 남녀에게 전폭적인 지원을 하고, 군사작전이 있을 경우 영국은 긴급한 근거에 따라 새로운 안보리 결의안을 모색해야 한다.irm 이라크의 영토 보전과 인도주의적 구호의 신속한 전달, 유엔 제재의 조속한 해제, 국제 재건 프로그램, 이라크 국민의 이익을 위한 모든 석유 수입의 사용, 그리고 이라크에 적절한 분쟁 후 행정부를 승인함으로써, 대표적인 정부가 되었다.모든 이라크인들을 위해 인권과 법치를 지지하며, 또한 4중주단의 로드맵이 곧 발표될 것을 환영한다. 이는 이스라엘과 팔레스타인 그리고 더 넓은 중동 지역 사이에 정의롭고 지속적인 평화 정착을 위한 중요한 단계로서 그리고 적극적으로 일하는 영국 정부의 역할을 지지한다.이스라엘과 팔레스타인의 평화

유엔의 추가 승인을 기다려야 한다는 내용의 개정안이 발의됐다.그것은 "이라크의 무기들을 인식한다"라는 문구를 삭제했다.중동에서"라고 말하고 다음으로 대체했다.

이 집...특히 유엔의 구체적인 허가가 없는 상황에서 이라크에 대한 전쟁사례가 아직 성립되지 않았다고 믿고 있다. 그러나 교전이 시작될 경우, 중동에 주둔하고 있는 영국군에 대한 전폭적인 지원을 약속하고, 그들의 용기와 기술, 의무에 대한 헌신에 찬사를 표하며, 이라크에 대한 전쟁에 대한 찬사를 표시한다.사방에서 최소한의 사상자만 남기고 그들의 임무를 신속하게 완수할 수 있도록...

의회는 이날 오후 9시15분 표결을 통해 수정문안을 의결했지만 수정안은 396대 217표로 부결됐다.[9]

오후 10시 수정안 없는 동의안이 412대 149표로 통과돼 의회의 침공 승인을 받았다.[6]텔릭 작전으로 알려진 이라크에 대한 영국의 군사작전이 하루 뒤 시작됐다.

2003년 3월 18일
HM 정부는 이라크의 대량살상무기의 군축에 필요한 모든 수단을 동원해야 한다.

절대다수: 330/659
투표하다 파티들 투표
checkY Aye 노동당(254명), 보수당(146명), 울스터연합당(6명), 민주연합당(5명), 무소속 보수당(1)
412 / 659
아니요. 노동당(84), 자유민주당(52), 스코틀랜드 국민당(5), 플라이드 심루(4), 보수당(2), 독립 공동체 및 건강 우려(1), 사회민주노동당(1)
149 / 659
기권 하원의장(1), 노동당(69), 보수당(17), 신페인(4), 사민당(2), 자유민주당(1)
94 / 659
텔러스 노동당(3), 보수당(1); 총 투표수에 포함되지 않음
4 / 659

차트


참고 항목

참조

  1. ^ "House of Commons Hansard Debates for 26 Jan 1999 (pt 6)". publications.parliament.uk.
  2. ^ "History's verdict". The Guardian. 19 March 2003. Retrieved 27 May 2010.
  3. ^ "The Governance of Britain – War powers and treaties: Limiting Executive powers" (PDF). The Stationery Office. 25 October 2007. Retrieved 27 May 2010.
  4. ^ "Inquiry to look at MPs' role in declaring war". The Guardian. 11 August 2005. Retrieved 11 May 2014.
  5. ^ "Debates on 18 March 2003". Hansard. TheyWorkForYou. Retrieved 27 May 2010.
  6. ^ a b "Declaration of War: List of votes". The Public Whip. Retrieved 27 May 2010.
  7. ^ Wintour, Patrick (26 April 2003). "When Blair stood on the brink". The Guardian. Retrieved 27 May 2010.
  8. ^ Macintyre, Ben (19 March 2003). "Blair plays not to the gallery but to the heart". The Times. London. Retrieved 27 May 2010. Blair explicitly nailed his political fate to personal principle. If the House voted to withdraw troops from the coming conflict, he said, they would also remove him.
  9. ^ "Case for war not established: List of votes". The Public Whip. Retrieved 27 May 2010.

외부 링크